overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/205/19
Провадження № 2/309/609/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /с.Осава вул. Івана Франка №23 Хустського району Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /с.Осава вул. Ставкова №4 Хустського району Закарпатської області/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, представник позивачки та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. «05» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3802/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Панченко О.М.
Унікальний №754/8595/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів у часті у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів у часті у вихованні та спілкуванні з дітьми з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову.

Розгляд справи призначено на 13 лютого 2019 року.

05 лютого 2019 року на адресу суду від позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про приєднання до указаної апеляційної скарги.

За змістом ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заяви про приєднання до апеляційної скарги подані до початку розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції особами, які є учасниками справи, що виступали на стороні скаржника в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, слід прийняти заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 363, 368 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 628/1835/18

провадження № 22-ц/818/1317/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року позовні вимоги Київського міського центру зайнятості задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 02 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, тобто у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 372/3936/19
Провадження 2-1913/19
ухвала

23 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

01.11.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04.11.2019 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що в порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_2 і в тексті позовної заяви викладені обставини щодо порушення прав саме вказаною особою, а в резолютивній частині позовної заяви позивач просить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням ОСОБА_3 .

Однак, недоліки вказані в ухвалі позивачем усунуто не було.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути подану позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/643/4295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 11.11.2013 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області України, актовий запис № 12.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.11.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. В шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу зазначає відсутність спільних інтересів, різність поглядів на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність спільного господарства. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Позивач у судове засідання 21.12.2019 року не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Відповідач у судові засідання 19.11.2019 року, 21.12.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

08 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав судові заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 05.03.2019 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-сз/292/10/19
Справа № 292/383/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши клопотання т.в.о. військового комісара Житомирського обласного військового комісаріата про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2019 року т.в.о військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2881,50 грн.
Листом від 05.12.2019 року №06-12/167/2019 апеляційний суд Житомирської області направив дане клопотання до Червоноармійського районного суду для виконання вимог закону.
17.12.2019 року дане клопотання передано на розгляд судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.
Відповідно до п.5 ч.1 ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки в даному клопотанні ставиться питання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю повернути клопотання т.в.о військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 до канцелярії Черовноармійського районого суду для належного оформлення, приєднання до матеріалів справи та направлення до Житомирського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання т.в.о. військового комісара Житомирського обласного військового комісаріата про повернення судового збору, повернути до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа 556/242/19
Номер провадження 2/556/157/2019
У х в а л а

"08" лютого 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в позовній заяві просить прийняти позовну заяву до розгляду, без сплати судового збору, враховуючи її скрутний матеріальний стан. Однак при подачі позовної заяви не надала документів, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

А як зазначено в ч. 1 ст.185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в позовній заяві про стягнення переплати, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання даної ухвали, до 20.02.2019 року.

У випадку відсутності підстав звільнення від сплати судового збору, надати документи про сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок отримувача № 7032 УК у Володимирецькому районі, код за , МФО 899998 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 - судовий збір за подання позовної заяви в сумі 768 грн. 40 коп.

Розяснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 592/1828/19
Провадження №2/592/1939/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, -

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 20 березня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/271/19

08 лютого 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 08 лютого 2019 року о 12-00 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2