18.12.2019 Справа № 756/552/17
Справа пр. №2-р/756/27/19
ун. №756/552/17
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

присяжних - Чумаченко М.В., Шевчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року про призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський міський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський міський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`зку з призначенням стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи.

13 грудня 2019 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року про призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи. Заявник стверджувала, що матеріали історії хвороби ОСОБА_2 №21/13 містять неповні відомості у записі за 05 листопада 2018 року, а саме - відсутня певна інформація, яка була повідомлена лікарю ОСОБА_4 .

З цих підстав ОСОБА_3 просила роз`яснити ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року у справі №756/552/17, зокрема, чому Оболонським районним судом м. Києва не було надіслано експертам відомості, вказані нею у заяві про роз`яснення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не повідомлялись, позаяк їхня явка не є необхідною для розгляду указаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року було зупинено провадження у справі №756/552/17 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київський міський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про поновлення цивільної дієздатності у зв`зку з призначенням стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи. У цій ухвалі вказано, що у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/552/17, а також історію хвороби ОСОБА_2 №21/13.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічний висновок сформулював Верховний Суд України в ухвалі від 13 липня 2016 року у справі №21-452iп16.

Ураховуючи наведене, зважаючи на те, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року у справі №756/552/17 року є чіткою, зрозумілою та не припускає кількох варіантів тлумачення, а тому зазначена ухвала суду не потребує роз`яснення.

Окрім цього, суд роз`яснює заінтересованій особа ОСОБА_3 , що у випадку, якщо вона вважає, що у справі недостатньо документів для проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, вона вправі самостійно подати їх експертам для дослідження.

За таких обставин, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченка Олексія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування частини квартири, застосування реституції та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук

Присяжні М.В. Чумаченко

Н.П. Шевчук