overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/235/19
Провадження № 2/375/275/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, ГоловногоУправлння Держгеокадастру у Київській області

про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

08.02.2019 до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За викладеного позовна заява підлягає поверенню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Вважаю за необхідне при цьому вирішити питання про повернення позивачеві судового збору, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від .07.2011 зв тім, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, ГоловногоУправлння Держгеокадастру у Київській області про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Зобов'язати УДК СУ у Рокитнянському районі Київській області повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Ольшаниця Київської області провул. Гороховатська, 46, судовий збір в розмірі 768.40 грн., сплачений відповідно до квитанції № 50 від 05.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 589/4896/19
Провадження № 2-н/589/946/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у сумі 8183 грн. 92 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 149/257/19
Провадження №2/149/234/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду( вул. Столярчука, 4, м. Хмільник) о 10.30 годині 06.03.2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Робак М. В.
Номер провадження2-н/229/697/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство 'донецьктеплокомуненерго' в особі виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року заявник Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , борг за послуги теплопостачання за період з 01.06.2016 року по 30.04.2019 року, за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За інформацією наданою виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області, згідно з даними картотеки: місце проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстроване з 2011 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявнику необхідно відмовити, оскільки останні зареєстровані за іншої адресою, а інших доказів на підтвердження їх фактичного проживання та споживання послуг теплопостачання заявником суду не надано.

На підставі наведеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підриємству "Донецьктеплокомунерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена і підписана суддею 27 серпня 2019 року.

Суддя : В.О.Лебеженко
У Х В А Л А
Номер провадження 2-во/229/43/19
Справа № 229/2372/19
28 серпня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого - судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря судового
засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення змін у судовий наказ, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому наказі Дружківського міського суду Донецької області № 2-н/229/439/2019 (ЄУН 229/2372/19) від 03 червня 2019 року було допущено помилку, а саме: судом у судовому наказі не зазначено дата набрання рішення законної сили та строк пред`явлення рішення до виконання.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до п.6, 7 ч.1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.
Судом встановлено, що у судовому наказі №2-н/229/439/2019 (ЄУН 229/2372/19) який виданий Дружківським міським судом Донецької області від 03 червня 2019 року, не вказано: дата набрання рішення законної сили та строк пред`явлення рішення до виконання
Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про внесення змін у судовий наказ підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про внесення змін у судовий наказ - задовольнити.
Внести зміни у судовий наказ №2-н/229/439/2019 (ЄУН 229/2372/19) від 03 червня 2019 року, доповнивши його пункт 5 - абзц.2, 3, 4 такого змісту: «Судовий наказ до негайного виконання виданий 03 червня 2019 року. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення аліментів набрав чинності 03 червня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 28 серпня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 493/2740/18
Номер провадження 2/493/185/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи,

В С Т А Н О В И ЛА :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 28.12.2018 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу за його зареєстрованою адресою: вул. Ленінградська, 112, м. Балта Одеської області. Однак на адресу суду повернувся конверт з вказаними документами з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 18.02.2019 року 08:45 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 699/1222/19
Номер провадження № 2-н/699/156/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.526, 530, 714 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 163, 164, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.9 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 524/6942/19
Провадження № 2/524/2612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в ухвалу судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання сина,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання сина.

31.10.2019 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.

Разом з тим у тексті ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказано суть позову «про стягнення аліментів на період навчання доньки».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі судді.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.10.2019 року, а саме: суть позову «про стягнення аліментів на період навчання доньки» виправити на «про стягнення аліментів на період навчання сина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя
Справа №:133/1494/19
УХВАЛА

13.06.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити позов без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України .

Звернувшись в суд з позовом до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини, позивач не надала до позовної заяви ні свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ні її ксерокопії. За даних обставин неможливо розглянути в суді дані спірні правовідносини.

Відповідно до ч 5 ст 178 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185ЦПК України тих самих підстав.

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 13.06.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

25 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий