ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/447/18 Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т. В.
Провадження № 22-ц/818/1599/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії - Бровченка І.О., Кіся П.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_4на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Поліщук Т.В. по цивільній справі № 643/447/18 за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкування спадкового майна,

встановив :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 29 січня 2019 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарженнясудового рішення, яке отримала 02 січня 2019 рокубезпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року справу витребувано з суду першої інстанції.

06 лютого 2019 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 04 грудня 2018 року, повний текст судового рішення складено 10 грудня 2018 року. Апеляційна скарга подана 29 січня 2019 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначила, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 02 січня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин надала суду ксерокопію конверта з штрихкодовим ідентифікатором №858 , в якому копія оскаржуваного рішення була направлена позивачеві. Згідно даних відстеження штрихкодового ідентифікатора 858, долучених ОСОБА_4 до апеляційної скарги, вказане поштове відправлення було вручене адресату особисто 02.01.2019 року. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 отримала копію окаржуваного рішення 02 січня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення (а.с.168).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі викладеного вважаю за можливе поновити ОСОБА_4строк на апеляційне оскарження рішення рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року

Оскільки у даному випадку ОСОБА_4 не пропущено передбачений ст.354 ЦПК України 30-денний строк на оскарження рішення суду, тому не вбачається перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_4на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року, оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на те, щопозов ОСОБА_4 стосується спадкування, суд на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Поліщук Т.В. по цивільній справі № 643/447/18 за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкування спадкового майна.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

І.О. Бровченко.