Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/40/18

УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання незаконним Протоколу 0261 (0264) засідання комісії по розгляду Акта К022235 від 04 березня 2013 року про порушення ПКЕЕН у споживача від 22 травня 2013 року та про скасування рахунку від 20 травня 2013 року по Акту порушення ПКЕЕН 022235 від 04 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив задовольнити заявлену 02 квітня 2019 року заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги за первісним позовом не визнала, просила задовольнити вимоги за зустрічним позовом, а також просила задовольнити заявлені клопотання про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_3 , про витребування оригіналу договору про користування електричною енергією № 21939 від 20 квітня 2001 року. Крім того зазначила, що вона є неналежним відповідачем за первісним позовом, оскільки з 2001 року не є власником даного майна.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що вона не є належним відповідачем за первісним позовом. А також зазначив, що оскільки договір про користування електричною енергією № 21939 від 20 квітня 2001 року укладено з ОСОБА_2 , остання належним чином не повідомляла позивача про те, що вона вже не є власником об`єкту нерухомості і була присутня на засіданні комісії по розгляду Акту, то саме вона є споживачем послуг приватного акціонерного твариства "Київобленерго" та належним відповідачем за первісним позовом.

Заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки вона суперечить змісту ст. 185, 187 ЦПК України та позиціям судів апеляційних інстанції (постанова Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року ( т. 1 а.с.152-154), постанова Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року ( т. 2 а.с.8-9)). Суд також враховує необхідність забезпечення права ОСОБА_2 на доступ до правосуддя, встановленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання незаконним Протоколу 0261 (0264) засідання комісії по розгляду Акта К022235 від 04 березня 2013 року про порушення ПКЕЕН у споживача від 22 травня 2013 року та про скасування рахунку від 20 травня 2013 року по Акту порушення ПКЕЕН 022235 від 04 березня 2013 року, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 12 год 00 хв 10 травня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватне акціонерне товариство "Київобленерго" надати оригінал договору про користування електричною енергією № 21939 від 20 квітня 2001 року.

Вказаний оригінал договору подати до суду не пізніше 10 травня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду, - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя