overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-653/2007 Провадження № 22-ц/802/1259/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 3 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Відділу з приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради, Житлово-комунального підприємства № 3 про визнання дій незаконними, визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2007 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року поновлено строк апеляційного оскарження особі, яка не барала участі у справі - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 січня 2020 року.

Суддя О.І.Здрилюк
Справа № 279/699/19

Провадження № 2/279/806/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Мединівської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Мединівка, вул. Жовтнева, 88 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2019 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/127/391/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 представника ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4 про виділ майна в натурі суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4 про виділ майна в натурі відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
Справа № 738/1867/19
№ провадження 2-во/738/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Слісар А.В.

за участю секретаря Минець П.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Омельяненко Лариси Іванівни про виправлення описки у тексті рішення Менського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року до Менського районного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Омельяненко Лариси Іванівни про виправлення описки в рішенні суду, в якій вона просить виправити описку в першому реченні другого абзацу мотивувальної частини рішення Менського районного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 738/1867/19 (№ провадження 2-о/738/48/2019), замінивши слово «Скопенко» словом «Кустенко».

Судове засідання проведено без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

У першому реченні другого абзацу описової частини рішення вказано «Заявник ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні описки.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі копію паспорту серії НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у тексті рішення Менського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року описки, оскільки заявник по справі є ОСОБА_1 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Омельяненко Лариси Іванівни задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 по справі 738/1867/19 (провадження № 2-о/738/48/2019) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Викласти перше речення другого абзацу описової частини рішення в наступній редакції:

«Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутніми під час проголошення ухвали, з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Слісар
Дата документу 24.12.2019
Справа № 501/4479/19

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3408/19 Справа № 205/5891/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 55 хв. на 27 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 495/1079/19
№ провадження 2/495/1299/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 18.03.2019 року на 16:45 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3192/18
Провадження № 2-во/552/6/19
У Х В А Л А

11.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому в резолютивній частині невірно зазначено прізвище відповідача, а саме: «Кусутров» замість вірного «Кустуров».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення цучасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище відповідача є ОСОБА_2, як вірно зазначено судом у тексті рішення , лише у другому абзаці резолютивної частиини рішення допущена описка та помилково зазначено прізвище відповідача «Кусутров» замість вірного «Кустуров», а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтава від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення внести виправлення, де зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 71 025 грн. 07 коп., 3 % річних у розмірі 1 774 грн. 65 коп., судові витрати у розмірі 728 грн., а всього 73 527 грн. 72 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9811/13-ц
Провадження № 6/520/132/19
УХВАЛА

11.02.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) про заміну сторони на його правонаступника у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа №520/9811/13-ц, виданих Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1),

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа №520/9811/13-ц, виданих Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 81, 84, 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа №520/9811/13-ц, виданих Київським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_1.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 06 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 344/7985/17
Провадження № 2-во/344/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про виправлення описки в ухвалі суду від 17 грудня 2017 року по справі №344/7985/17-ц, провадження №2/344/2951/17)

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року представник КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07 грудня 2017 року по справі №344/7985/17, провадження №2/344/2951/17), а саме, в ухвалі про закриття провадження у справі помилково вказано суму стягнення витрат по оплаті судового збору - 640 грн.00 коп., так як правильно мало бути - 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо внесення виправлення в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про виправлення описки в ухвалі про закриття провадження у справі слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про виправлення описки в ухвалі суду про закриття провадження у справі від 07 грудня 2017 року по справі №344/7985/17, провадження №2/344/2951/17 - задовольнити.

В ухвалу суду про закриття провадження у справі Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2017 року по справі №344/7985/17, провадження №2/344/2951/17 внести виправлення, вказавши суму стягнення витрат по оплаті судового збору в сумі - 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Польська
справа № 599/294/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" лютого 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/294/19, н.п.2/599/158/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "22" лютого 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "22" лютого 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/3632/18
Провадження № 2/589/495/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки нежитлового приміщення в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 березня 2019 року.

В зв`язку з зайнятістю головуючого судді в кримінальній справі, розгляд даної справи відкладено на 11 липня 2019 року.

11 липня 2019 року відкладено підготовчий розгляд справи на 02 серпня 2019 року, в зв`язку з наданням часу для уточнення позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні сторони не з`явились надали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Відповідно до підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРФО: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРФО: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРФО: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про виділення частки нежитлового приміщення в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко