пр. № 2/759/7088/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адмнісітрація про зняття з реєстації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адмнісітрація про зняття з реєстації місця проживання.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, тоді як в поданій до суду позовній заяві не наданого жодного обгрунтування щодо заявлених позовних вимог..

Приймаючи до уваги, вищенаведені обставини, відповідно до ухвали від 11 листопада 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу та його представнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Одночасно роз`яснено позивачу та його представнику, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення з копією ухвали від 11 листопада 2019 року, що направлялось на адресу позивача, повернулось з відділення поштового зв`язку з відміткою про те, що представником позивача копія ухвали отримана 28.11.2019 року.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак станом на 20 грудня 2019 року недоліки не усунуті, вимоги ухвали від 11 листопада 2019 року не виконані.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки, які вказані в ухвалі судді про залишення її без руху.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адмнісітрація про зняття з реєстації місця проживання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторній її подачі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П`ятничук