Справа № 590/952/18
Провадження № 2-во/590/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.09.2018 року у справі №590/952/18 за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000) про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2018 року заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000) про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, задоволено. Встановлено факт постійного проживання на території України в неповнолітньому віці ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, станом на 24 серпня 1991 року.

14.01.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення, оскільки у вступній частині рішення зазначено місце проживання заявника «вул. ОСОБА_2» замість вірної назви вулиці «вул. В. Артеменка»; у першому речені першого абзацу описової частини прізвище заявника зазначено у жіночому роді «Толибаєва», хоча заявник чоловічої статі; у п'ятому реченні першого абзацу описової частини рішення місце проживання матері заявника ОСОБА_3 зазначено «вул. ОСОБА_2» замість вірної назви вулиці «вул. В. Артеменка»; у дев'ятому абзаці описової частини рішення прізвище заявника викладено у жіночому роді «Толибаєва», хоча заявник чоловічої статі, також прізвище батька заявника викладено у жіночому роді «Толибаєва»; в одинадцятому абзаці описової частини тексту рішення суду прізвище батька заявника викладено у жіночому роді «Толибаєва», хоча заявник чоловічої статі; у першому реченні тринаднятого абзацу описової частини тексту рішення суду, на початку речення, після слів «крім того» пропущений прийменник «з»; у другому реченні тринадцятого абзацу описової частини тексту рішення суду зазначено місце проживання заявника «вул. ОСОБА_2» замість вірної назви вулиці «вул. В. Артеменка»; у третьому реченні тринадцятого абзацу описової частини тексту рішення суду зазначено «була позбавлена батьківських прав відносно свої дітей» у слові «свої» не дописана літера «х»; у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення зазначено місце проживання заявника зазначено «вул. ОСОБА_2» замість вірної назви вулиці «вул. В. Артеменка».

Згідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №590/627/18, довідку Дружбівської міської ради від 09.01.2019 року №25, відповідно до якої у м. Дружба, Ямпільськького району, Сумської області згідно з реєстром територіальної громади вулиця ОСОБА_2 носить назву ОСОБА_2 (а.с.59), вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Виправити описку у вступній частині рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2018 року у справі №590/952/18, провадження №2-о/590/62/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, зазначивши: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000) про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року» замість невірного «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000) про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року».

Виправити описку у першому реченні першого абзацу описової частини рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2018 року у справі №590/952/18, провадження №2-о/590/62/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, зазначивши вірно «Толибаєв Іван Олександрович» замість невірного «Толибаєва Іван Олександрович».

Виправити описку у п'ятому реченні першого абзацу описової частини рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2018 року у справі №590/952/18, провадження №2-о/590/62/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, зазначивши: «Станом на 24 серпня 1991 року йому виповнилося 6 років, отже він був малолітньою дитиною, яка не досягла 10 років, і проживав разом з батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка і зараз проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, який помер 14.01.2005 року», замість невірного «Станом на 24 серпня 1991 року йому виповнилося 6 років, отже він був малолітньою дитиною, яка не досягла 10 років, і проживав разом з батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка і зараз проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, який помер 14.01.2005 року».

Виправити описку у дев'ятому абзаці описової частини рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2018 року у справі №590/952/18, провадження №2-о/590/62/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, зазначивши: «В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 народився 06.07.1986 року в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, його батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії І-БП №234726, видане повторно (а.с.5); свідоцтво про народження серії ІІ-БП №428053, свідоцтво видано російською мовою (а.с.6)» замість невірного «В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 народився 06.07.1986 року в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, його батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії І-БП №234726, видане повторно (а.с.5); свідоцтво про народження серії ІІ-БП №428053, свідоцтво видано російською мовою (а.с.6)».

Виправити описку в одинадцятому абзаці описової частини рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2018 року у справі №590/952/18, провадження №2-о/590/62/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, зазначивши: «Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 14.02.2018 року №165 (а.с.11а), акту про факт проживання від 27.07.2018 року (а.с.14) та довідки, виданої виконавчим комітетом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 27.07.2018 року №570 (а.с.15) встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 з моменту народження, станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року дійсно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_8» замість невірного «Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 14.02.2018 року №165 (а.с.11а), акту про факт проживання від 27.07.2018 року (а.с.14) та довідки, виданої виконавчим комітетом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 27.07.2018 року №570 (а.с.15) встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 з моменту народження, станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року дійсно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_10».

Виправити описку у першому реченні тринадцятого абзацу описової частини рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2018 року у справі №590/952/18, провадження №2-о/590/62/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, зазначивши: «Крім того, з наданих в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_5, будучи попередженим про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, було встановлено, що ОСОБА_1 народився в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області» замість невірного «Крім того, наданих в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_5, будучи попередженим про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, було встановлено, що ОСОБА_1 народився в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області».

Виправити описку в другому реченні тринадцятого абзацу описової частини рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2018 року у справі №590/952/18, провадження №2-о/590/62/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, зазначивши: «З моменту народження і по теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11 разом з бабусею і ніколи не виїжджав з м. Дружба», замість невірного «З моменту народження і по теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12 разом з бабусею і ніколи не виїжджав з м. Дружба».

Виправити описку в третьому реченні тринадцятого абзацу описової частини рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2018 року у справі №590/952/18, провадження №2-о/590/62/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, зазначивши: «Крім того, доповнив, що мати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей, діти перебували на утриманні у бабусі, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, яка займалась їх вихованням», замість невірного «Крім того, доповнив, що мати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, була позбавлена батьківських прав відносно свої дітей, діти перебували на утриманні у бабусі, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, яка займалась їх вихованням».

Виправити описку у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2018 року у справі №590/952/18, провадження №2-о/590/62/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, зазначивши: «Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000) про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, задовольнити», замість невірного «Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000) про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, задовольнити».

Віправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25.09.2018 року у справі №590/952/18, провадження №2-о/590/62/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, зазначивши: «Встановити факт постійного проживання на території України в неповнолітньому віці ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, станом на 24 серпня 1991 року», замість невірного : «Встановити факт постійного проживання на території України в неповнолітньому віці ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, станом на 24 серпня 1991 року».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду складена 07.02.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук