Справа № 444/997/17
Провадження № 4-с/444/3/2019
УХВАЛА

cудового засідання

31 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Бакум Н.М. та начальника Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, керуючого ПАТ АБ «Укргазбанк» у виконавчому провадженні № 56424041 з примусового виконання виконавчого листа № 444/997/17, виданого Жовківським районним судом Львівської області 11.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд зі скаргою, у якій просить визнати :

1) Постанову державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 22.11.2018 року ВП № 56424041 про арешт коштів боржника визнати неправомірною та скасувати її в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме заробітну плату, що містяться на рахунку № 3813.500101.980 у відділенні № 280/06 АБ «Укргазбанк» м, Ужгород на ім»я ОСОБА_1, РНОКПП; НОМЕР НОМЕР_1 та зняти арешт з заробітної плати на вказаному рахунку;

2) бездіяльність виконуючого обовязки начальника Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 22.11.2018 року у виконавчому провадженні № 56424041 та зняття арешту з коштів (заробітної плати) ОСОБА_1 визнати незаконною;

3) бездіяльність державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 56424041 щодо зняття виконавцем арешту з коштів (заробітної плати) ОСОБА_1 накладеного постановою про арешт коштів боржника від 22.11.2018 року визнати незаконною;

4) визнати неправомірними дії виконуючого обовязки начальника Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо відмови у наданні скаржнику матеріалів виконавчого провадження № 56424041 для ознайомлення 12.12.2018 року;

5) визнати неправомірними дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо відмови у наданні скаржнику матеріалів виконавчого провадження № 56424041 для ознайомлення 12.12.2018 року;

6) дії ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині прийняття до виконання і накладення арешту на кошти (заробітну плату) ОСОБА_1, що містяться на рахунку № 3813.500101.980 у відділенні № 280/06 АБ «Укргазбанк» м.Ужгород та неповідомлення державного виконавця, що рахунок, на який накладено арешт, є рахунком зі спеціальним режимом призначення, на який законом заборонено накладення арешту і неповернення зазначеної постанови без виконання визнати незаконними.

Учасники в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином шляхом надсилання судової повістки.

В той же час, скаржник ОСОБА_1 про те що йому відомо, що розгляд скарги відбудетться 31.01.2019 року особисто розписався, проте в судове засідання не прибув. Однак на адресу суду подав письмові заперечення.

Крім того, з Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на адресу суду надійшли письмові заперечення та заява, про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представником ПАТ АБ «Укргазбанк» на адресу суду подано письмові заперечення щодо скарги .

У відповідністю ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Водночас, як встановлено ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати із Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 56424041 з примусового виконання виконавчого листа № 444/997/17, виданого Жовківським районним судом Львівської області 11.05.2018 року, а в разі значного обєму представити для огляду в судове засідання оригінал даного виконавчого провадження або належно засвідчену копію даного виконавчого провадження.

Окрім того , слід витребувати із місця праці скаржника , а саме із Закарпатської митниці ДФС (88000, м. Ужгород, вул.Собранецька, 20) інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської обасті , чи дійсно останній працює на Закарпатської митниці ДФС . Окрім того, слід надати суду інформацію про рахунок на який, здійснюється нарахування заробітної плати ОСОБА_1.

У звязку із необхідністю витребування доказів, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, 450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Бакум Н.М. та начальника Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, керуючого ПАТ АБ «Укргазбанк» у виконавчому провадженні № 56424041 з примусового виконання виконавчого листа № 444/997/17, виданого Жовківським районним судом Львівської області 11.05.2018 року на 15 лютого 2019 року о 10:15 год.

Витребувати із Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 56424041 з примусового виконання виконавчого листа № 444/997/17, виданого Жовківським районним судом Львівської області 11.05.2018 року, а в разі значного обєму представити для огляду в судове засідання оригінал даного виконавчого провадження.

Витребувати із місця праці скаржника ОСОБА_1, а саме із Закарпатської митниці ДФС (88000, м. Ужгород, вул.Собранецька, 20) інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської обасті , чи дійсно останній працює на Закарпатської митниці ДФС , якщо так, просимо надати суду інформацію про рахунок на який, здійснюється нарахування заробітної плати ОСОБА_1.

Документи направити до Жовківського районного суду за адресою: м.Жовква, вул. Гагаріна, 3 а Львівської області на електронну адресу суду : E-mail: Web: gv.lv.court.gov.ua до судового засідання, яке призначено на 15 лютого 2019 року о 10:15 год.

Копію ухвали направити у Жовківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області та у Закарпатську митницю ДФС- для виконання.

Розяснити Жовківському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та що відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.