ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1390/19 Справа № 182/6129/17 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Платинум Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства Платинум Банк ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія, Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ (правонаступник ПАТ Платинум Банк) про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Платинум Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства Платинум Банк ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія про захист прав споживачів - відмовлено (а.с.85-90).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.92-95) .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічне розяснення наведене в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відповідно до якого на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 жовтня 2018 року ПАТ Платинум Банк та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ уклали договір №329 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ Платинум Банк відступає права вимоги ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ, в тому числі й за кредитним договором №1074/4273BCLKA1 від 30.04.2015 року, укладеним між ОСОБА_1 з ПАТ Платинум Банк.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ (03035 м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3А) в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Платинум Банк.

Керуючись ст. ст. 55, 259-260 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ (03035 м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3А) в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Платинум Банк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: