У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності, визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності, визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2019 року, вказана заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що заявником не надано жодних доказів того, що за період лікування в Туря-Реметівському психоневрологічному інтернаті психічний стан ОСОБА_2 значного поліпшився; заявник просить суд витребувати від Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однак, нею, не вказано передбачених п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, заходів що були вжиті для отримання доказу самостійно; до заяви не додано підтвердження того, що станом на час звернення до суду з вказаною заявою, ОСОБА_3 перебуває у вказаному психоневрологічному інтернаті відсутні.

Окрім того, в ухвалі від 03.10.2019 року, вказано, що відповідно до ст.295 ЦПК України Глави 2 «Про розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу. Отже, з аналізу вказаних норм закону необхідно зробити висновок, що заява про скасування рішення про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності розглядається за загальними правилами встановленими ст. 295 ЦПК України, за результатами якої компетентний суд приймає рішення.

Разом із тим було вказано і не те, що Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат не залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи, копії заяви та доданих до такої матеріалів для вказаної особи не надано.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк, а саме три дні з дня отримання позивачем копії ухвали від 03.10.2019 року про залишення заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення заявник, ухвалу від 03.10.2019 року отримала 10.10.2019 року.

Однак, станом на 20.12.2019 року зазначені недоліки в ухвалі про залишення заяви без руху, заявником усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності, визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош