У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

20.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди за порушення немайнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив наступне.

З прохальної частини даного позову вбачається, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 50 000 грн. моральної шкоди.

Положеннями ст. 23 ЦК України визначено, що має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок орушення її прав.

Як слідує зі змісту позовної заяви позивач вказує, що діями відповідача ОСОБА_3 щодо розповсюдження фотографій ОСОБА_2 в газеті «Сила народного контролю» призвело до порушення немайнових прав позивача, адже остання не давала згоди на вказані дії. Позивач вказує, що такими діями відповідача ОСОБА_2 було «виставлено в негативному світлі» перед мешканцями м. Чоп, серед яких багато знайомих та друзів позивачки. Тому ОСОБА_2 вважає, що діями позивача завдано немайнової шкоди здоров`ю позивача, її гідності та ділові репутації.

В даному випадку суд вважає за необхідне акцентувати увагу позивача на тому, що предметом доказування у даній категорії справ є наступні обставини:

-чи мали місце дії (бездіяльність) відповідача, що заподіяли відповідачу моральної шкоди, в чому вини полягали і коли були вчинені ;

-які особисті немайнові права позивача порушені цими діями і на які нематеріальні блага вони посягають;

-в чому полягають душевні, фізичні чи інші страждання позивача;

-причинний зв`язок між спричиненням шкоди і фізичними, душевними чи іншими стражданнями, що наступили;

-ступінь вини заподіювача шкоди;

-розмір компенсації ( з чого при цьому виходили).

Також суд звертає увагу на те, що в даному випадку позивач також вказує на спричення шкоди діями відповідача її гідності, честі та діловій репутації.

При детальному вивченні змісту позовної заяви та доданих до неї письмових доказів, суддя встановив, що такі не містять чітких конкретних відомостей ( письмових доказів) сприводу предмета доказування у даній справі.

Зокрема в матеріалах справи відсутні публікації у засобах масової інформації, які на думку позивача спричинили їй моральну шкоду для підтвердження факту розповсюдження вказаних нею відомостей; також відсутні будь-які докази сприводу того, що характер поширених відомостей порочить імя позивача, відсутні висновки експертів щодо судово-психологічної, судово-лінгвістичної експертизи тощо, а також матеріали не містять доказів, що дії сприводу розповсюдження вказаної позивачем негативної інформації відносно позивача вчинила саме відповідач ОСОБА_3 ; також матеріли справи не містять жодних доказів того, що у вказаний у позові період дії відповідача призвели до погіршення стану здоров`я позивача.

З огляду на зазначене вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України регламентовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаній нормі закону позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження своїх вимог.

Відтак, дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення позивачем наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди за порушення немайнових прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 02.01.2020 р., але не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо