У Х В А Л А

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 201/8831/16-ц

провадження № 61-15741ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Управління служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 липня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служби у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дітей ,

встановив:

15 серпня 2019 року Управління служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 липня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту постанови апеляційного суду було ним отримано 02 серпня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки посилання заявника на те, що копія оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року була отримана ним 02 серпня

2019 року є такими, що не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 липня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов