Справа № 477/602/19
Провадження № 2/477/528/19
У Х В А Л А

(повний текст)

17 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бушинського Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Колесник Ю.В.,

представника служби у справах дітей Хомич Н.В.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_4 , про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять виділити в натурі належну ОСОБА_3 Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 варіанту: 1 поверх: літера «А-2»; та належну ОСОБА_1 4/10 частину зазначеного житлового будинку: 2 поверх літера «А-2», відповідно до запропонованого експертами висновку від 12 лютого 2019 року № 125-095.

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача Кудінової ОСОБА_5 . ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про поновлення відповідачу строку для подачі зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що захист її прав попереднім представником здійснювався не в повному обсязі, а саме пропущений строк на подачу зустрічного позову про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю. Зустрічний позов відповідач за первісним позовом обґрунтовував тим, що через неприязні стосунки між нею та позивачами, останні повністю зачинили перший поверх, тим самим позбавивши її та неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_4 користуватися кухнею та санвузлом. Обґрунтовуючи свої дії маленьким розміром їх часток. Вважає, що такі приміщення, як санвузол та кухня є приміщеннями загального користування, а тому не можуть знаходитися в користуванні лише одного (двох) співвласників. Право власності та користування такими приміщеннями належить усім без винятку співвласникам. Тому такі дії позивачів за первісним позовом вважає незаконними та такими, що порушують її права, як співвласника.

Позивач та його представник заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Представник третьої особи служби у справах дітей не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Вислухав думку сторін, дослідивши матеріали зустрічного позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 7 та 8 статті 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого розгляду, під час якого вирішується питання щодо прийняття зустрічного позову до розгляду. Разом з тим, позов поданий після закінчення строку, встановленого для подання відзиву, тобто ОСОБА_8 пропущений строк для пред`явлення зустрічного позову.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частини 4,5 статті 127 ЦПК України).

Враховуючи, те, що предмет спору стосується прав малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме права власності та користування належною їй на праві власності часткою спірного будинку, діючи в інтересах дитини, суд вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк для подачі зустрічного позову.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивач за первісним позовом просить суд виділити в натурі належну ОСОБА_3 Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 варіанту: 1 поверх: літера «А-2»; та належну ОСОБА_1 4/10 частину зазначеного житлового будинку: 2 поверх літера «А АДРЕСА_2 », відповідно до запропонованого експертами висновку від 12 лютого 2019 року № 125-095.

В свою чергу, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просить у зустрічному позові усунути перешкоди у користуванні приміщенням загального користування: санвузлом «літ. 1-3» та кухнею «літ. 1-4» житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом покладання зобов`язання на ОСОБА_3 , ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_4 , безперешкодний доступ до санвузла та кухні, а також передачі ключів від вхідних дверей першого поверху.

Тобто, обидва позови є взаємопов`язаними та виникли з правовідносин щодо права власності та користування житловим будинком АДРЕСА_1 всіма співвласниками. Їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що зустрічний, позов може бути прийнятий до розгляду спільно з первісним позовом. В зв`язку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статями 127, 178, 193, 197, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подачі зустрічного позову відповідачу та прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області, ОСОБА_9 , про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування: :санвузлом «літ.1-3 та кухнею «1-4» житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом покладення зобов`язання на ОСОБА_3 , ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_4 безперешкодний доступ до санвузлу та кухні та передачі ключів від вхідних дверей першого поверху.

Встановити строк для подання відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення до початку судового розгляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко