Справа № 490/6235/19
н/п 2/490/2682/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі- Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позивач вказує, що 10.03.2018р. надав відповідачу позику в сумі 5000 доларів США, що еквівалентно 130000грн., 06.05.2018р. надав відповідачу позику в сумі 5000 доларів США, що еквівалентно 130000грн., 10.09.2018р. надав відповідачу позику в сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 113400 грн, яку відповідач зобов`язувався повернути до 28.12.2018 р. Також позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. Відповідач в зазначений термін гроші не повернув тому позивач змушений звернутися до суду із захистом власного права. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ,який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом досліджено розписку від 10.03.2018 року згідно якої відповідач ОСОБА_2 отримала позику від позивача в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 130000 грн.

Судом досліджено розписку від 06.05.2018 року згідно якої відповідач ОСОБА_2 отримала позику від позивача в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 130000 грн.

Судом досліджено розписку від 10.09.2019 року згідно якої ОСОБА_2 отримала позику від позивача в розмірі 4000 доларів США, що еквівалентно 113400 грн.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, судом встановлено, що сторони уклали договір позики грошових коштів, відповідач зобов`язання щодо повернення коштів, взятих в позику в сумі 373400грн. не виконав, заборгованість існує, тому позов слід задоволити.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн., суд зазначає наступне.

На підтвердження зазначеної суми витрат на правову допомогу надано договір про надання правової допомоги №8 від 13.07.2019 року украдений між адвокатом Ткаченко Яною Олександрівною та позивачем ОСОБА_1 , квітанцію та розрахунок витрат на правову допомогу позивачем не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч.3 ст 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оскільки в матеріалах справи відстуні докази оплати витрат на правничу допомогу,то підстав для стягнення витрат на правничу допомогу немає.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.12,60,89,280-282ЦПК України, ст.ст.533,625,1047,1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 373400 (Триста сімдесят три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя