Справа №705/5039/18
2-во/705/75/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 705/5039/18 (провадження № 2/705/2502/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.12.2018 року у відкритті провадження за вказаним позовом було відмовлено.

У зв?язку з тим, що суддею було відмовлено у відкритті провадження, за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк», ухвалою судді від 22.04.2019 року було зобов?язано Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., яка сплачена на р/р № 3010, згідно з платіжним дорученням № PROM1BS491 від 11.10.2018 року.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки в ній не вірно зазначено номер платіжного доручення, а саме: замість вірного «№ PROM1BS491», помилково зазначено «№ PROM1BS494».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою судді від 26.12.2018 року у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - було відмовлено. На підстави заяви представника АТ КБ «ПриватБанк», у справі № 705/5039/18 (провадження № 2сз/705/60/19) ухвалою судді від 22.04.2019 року було зобов?язано Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., яка сплачена на р/р № 3010, згідно з платіжним дорученням № PROM1BS491 від 11.10.2018 року. Проте, у вказаній ухвалі помилково не вірно було зазначено номер платіжного доручення, а саме: замість вірного «№ PROM1BS491», помилково зазначено «№ PROM1BS494».

На підставі наведеного вище, суд вважає, що описка щодо номеру платіжного доручення допущена в другому абзаці резолютивної частини ухвали судді від 22.04.2019 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-259,269, 352, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі № 705/5039/19 (провадження № 2сз /705/60/19) за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, та в другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним номер платіжного доручення: «PROM1BS491».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко