Справа № 689/442/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кошан Л. ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу в Ярмолинецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про визнання рішення державного кадастрового реєстратора незаконним,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу в Ярмолинецькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення державного кадастрового реєстратора незаконним.

Від ОСОБА_5 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ПМП Гранд про відновлення меж земельних ділянок.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_5 послалася на те, що вирішення справи за її позовом до ОСОБА_1 може вплинути на розгляд даної справи, оскільки в ній встановлюється факт наявності чи відсутності порушень прав позивача у зв`язку з прийняттям державним кадастровим реєстратором рішення щодо внесення змін до координат поворотних точок суміжних земельних ділянок, які належать сторонам по справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі зазначивши, що предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ПМП Гранд про відновлення меж земельних ділянок є встановлення відповідності меж земельних ділянок відповідній технічній документації щодо вказаних об`єктів нерухомості.

ОСОБА_1 та її представник заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, вважаючи таке клопотання необґрунтованим. Зокрема представник позивача вказав, що предметом даної справи є власне оспорювання дій державного кадастрового реєстратора по внесенню відповідних змін до технічної документації щодо розмежування земельних ділянок, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і які призвели до порушення прав його довірителя.

Представник відповідача відділу в Ярмолинецькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Кошан Л.Й. підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В той же час представником третьої особи не наведено переконливих доводів щодо неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу в Ярмолинецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення державного кадастрового реєстратора незаконним до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ПМП Гранд про відновлення меж земельних ділянок.

Зокрема суд враховує, що у вказаних справах різні підстави та предмети позовів, а встановлення порушень з боку державного кадастрового реєстратора, щодо внесення змін до координат поворотних точок суміжних земельних ділянок, що належать учасникам процесу, може мати значення для вирішення щодо їх меж.

Керуючись ст. 201, 202, 251 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу в Ярмолинецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про визнання рішення державного кадастрового реєстратора незаконним.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов