Справа №489/4065/19
Провадження №2/489/1975/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу за договором застави від 23 грудня 2014 року шляхом звернення стягнення на заставне майно у розмірі 249900 грн.; припинити арешт майна накладений Інгульським відділом державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на все рухоме майно боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2019 року позовну заяву залишено без рухута надано позивачу десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: визначення позивачем з колом осіб сторін позову та місцем їх знаходження; надання до матеріалів позовної заяви письмове підтвердження про направлення на адресу відповідача ОСОБА_2 письмову вимогу про усунення порушення при виконанні зобов`язання; долучення до позовної заяви постанови державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській обл. про відкриття виконавчого провадження; долучення до позовної заяви постанови державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській обл. про накладення арешту на спірне майно; долучення до матеріалів позовної заяви інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів рухомого майна щодо об`єкта рухомого майна, тощо; надання письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви у позивача або іншої особи; надання завірених копій документів; сплатити судовий збір у розмірі 2499,00 грн.

Вказана ухвала суду направлялася позивачу на адресу, яка вказана в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

22 серпня 2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків шляхом надання трьох копій позовної заяви, двох копій претензії від 18.01.2019 року, двох копій розписок від 07.07.2019 року про повернення ОСОБА_2 частини боргу.

Проте, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду від 02 серпня 2019 року в частині: визначення позивачем кола осіб сторін позову та місцем їх знаходження; долучення до позовної заяви постанови державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській обл. про відкриття виконавчого провадження; долучення до позовної заяви постанови державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській обл. про накладення арешту на спірне майно; долучення до матеріалів позовної заяви інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів рухомого майна щодо об`єкта рухомого майна, тощо; надання письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви у позивача або іншої особи; надання завірених копій документів; оплати судового збору у розмірі 2499,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, позивач відповідно до ухвали суду від 02 серпня 2019 року у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що в силу приписів ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає позивачу повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «23» серпня 2019 року.