Справа № 152/428/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення заповіту нікчемним,

у с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області із зазначеним вище позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

При цьому, 27 серпня 2019 року позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Також, позивач просив призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи дійсно підпис, вчинений 15 червня 2012 року у заповіті від імені ОСОБА_5 , належить йому чи іншій особі ?

Крім того, позивач просив витребувати з Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м. Києві та Київській області паперові картотеки заяв за формою 1 про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також представник відповідача Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області сільського голови Гринчак О.С. 27 серпня 2019 року подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі; щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення експертизи та витребування документів, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задоволення клопотання позивача про витребування документів, оскільки це дасть можливість суду в повній мірі дослідити усі обставини справи для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Крім того, статтею 72 ЦПК України визначено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Частиною 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (стаття 103 ЦПК України).

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Отже, з метою повного і всебічного розгляду справи та з огляду на те, що перевірка справжності підпису у спірному заповіті можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання: чи дійсно підпис, вчинений 15 червня 2012 року у заповіті від імені ОСОБА_5 , належить йому чи іншій особі ?

Проведення експертизи належить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Для проведення експертизи в розпорядження експерта слід надати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_4 про встановлення заповіту нікчемним; оригінал заповіту, вчиненого 15 червня 2012 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , посвідчений секретарем виконкому Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 26; журнал - реєстр для реєстрації нотаріальних дій Лозівської сільської ради за 2012-2015 роки; пенсійну справу №114427 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Лозова Шаргородського району Вінницької області.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 69, 72, 81, 83, 84, 102, 103, 189, 104, 200, 252, 260, 261, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Березняківська, 4-а) паперові картотеки заяв за формою 1 про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи дійсно підпис, вчинений 15 червня 2012 року у заповіті від імені ОСОБА_5 , належить йому чи іншій особі ?

Надати експертній установі для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи №152/428/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_6 про встановлення заповіту нікчемним;

-оригінал заповіту, вчиненого 15 червня 2012 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , посвідчений секретарем виконкому Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 26;

-журнал - реєстр для реєстрації нотаріальних дій Лозівської сільської ради за 2012-2015 роки;

-пенсійну справу №114427 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Лозова Шаргородського району Вінницької області;

-витребувані з Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м. Києві та Київській області паперові картотеки заяв за формою 1 про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_5 ;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена через Шаргородський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Войнаровський