Справа № 127/2-н-210/07
Провадження № 6/127/812/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката судового наказу у справі № 2-н-210-07 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката судового наказу у справі № 2-н-210-07 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019 року матеріали заяви Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката судового наказу у справі № 2-н-210-07 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви 5 днів з дня отримання ухвали.

Заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заявником:

- не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, викладені в заяві, зокрема про наявності у провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області кримінального провадження №0000240; проведення виїмки документів, а саме виконавчих листів, належних Кредитній спілці «Злагода». Зі змісту ухвали суду від 30.03.2016 року не вбачається надання дозволу на виїмку виконавчих листів;

- не зазначено обставин та доказів щодо повторного неподання судового наказу, виданого у справі № 2-н-210-07 до примусового виконання в органи державної виконавчої служби протягом 2016 2019 років, зокрема щодо відсутності виконавчого провадження з виконання виконавчого документа або повернення виконавчого документа стягувачу;

- не зазначено доказів щодо не отримання коштів з виконання судового наказу у справі №2-н-210-07;

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, в змісті заяви вказано, що 25.01.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці було видано судовий наказ в даній справі, проте судовий наказ було видано 23.11.2007 року.

Копію ухвали суду від 19.11.2019 року про залишення матеріалів заяви без руху представник заявника отримав 22.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з тим, що заявник недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.11.2019 року, у встановлений судом строк не усунув, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката судового наказу у справі № 2-н-210-07 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: