overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4407/19
ун. № 759/6776/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначена справа.

Представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» 13.08.2019 року, через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у зазначеній справі, посилаючись на те, що розгляд справи неможливий до вирішення справи № 761/16134/19, за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Алексашина Ю.Б., Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними договорів іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки внаслідок фіктивності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти заявлено клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням 2/759/5895/19, 761/16134/19.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст. ст. 253, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з електронних торгів, до набрання законної сили судовим рішенням 2/759/5895/19, 761/16134/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5470/19
Провадження № 2/711/1959/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити..

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2019 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 28.12.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 752/944/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т. М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17208/2019 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

21 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаращенко Д.Р.,

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої Альони Ігорівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої Альони Ігорівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої А. І.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалах від 18 грудня 2019 року допущено описку та помилково зазначено головуючого у суді першої інстанції «Сирбул О. Ф» замість «Шевченко Т. М.», зазначено прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити головуючого у суді першої інстанції «Шевченко Т. М.», прізвище боржника « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалах Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду описку та зазначити головуючого у суді першої інстанції «Шевченко Т. М.», прізвище боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Судді
Справа № 487/5161/18
Провадження № 2/487/337/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5161/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 10.08.2012 р., актовий запис №434. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Крім того зазначила, що від шлюбу подружжя має доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.08.2018 р. зазначений вище позов залишено без руху у зв'язку із вказаними в ній недоліками.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2018 р. закрито підготовче судове засідання, а справу призначено до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з'явилась, до канцелярії суду надала заяву про розгляд справи за своєї відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. Представник позивача до судового засідання не зявилась, надала до суду аналогічну заяву.

Відповідач до судового засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст.128 ч.11 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відзив на позов до суду не надавав.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Крилової Олени Леонідівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Крилової Олени Леонідівни подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження. Однак у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представником позивача наведені поважні причини пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100 грн), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за його участі з викликом у судове засідання відмовити, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 січня 2020 року.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 21 січня 2020 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 454/1205/19

провадження № 61-21397ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у вказаній справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у даній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року необхідно відмовити, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Номер провадження: 22-ц/813/9751/19
Номер справи місцевого суду: 510/1443/19
Головуючий у першій інстанції Сорокін К.В
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

21.12.2019 року відділ Ренійській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 26.11.2019 року , безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Ренійського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 510/1443/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/623/19

Провадження № 22-ц/4815/1684/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сапожинської сільської ради, Корецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2019 року до розгляду на 10:15 год. 04 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Хилевич С. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/773/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Царьовим М.В., заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві(адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16) про встановлення факту народження.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Колесник
Номер провадження 22-ц/816/1353/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 січня 2019 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 березня 2019 року на 14-годину 00 хв., з повідомленням:

- заявника - ОСОБА_5;

- заінтересованої особи - Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради (а.с. 37).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Криворотенко В.І.

Левченко Т.А.