КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3454/2019
У х в а л а

м. Київ Справа № 367/1466/17

04 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги тимчасово виконуючого обов'язки заступника директора Ірпінського міського центру зайнятості Левчука Петра Романовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Оладько С.І., у цивільній справі за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року у задоволенні позову Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 грудня 2018 року тимчасово виконуючий обов'язки заступника директора Ірпінського міського центру зайнятості Левчук Петро Романович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов Ірпінського міського центру зайнятості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, відсутності доказів щодо подання 28 грудня 2018 року апеляційної скарги уповноваженою особою. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин, в зв'язку з якими апелянт подав скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин, та шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноважень Левчука Петра Романовича на подання апеляційної скарги 28 грудня 2019 року.

28 січня 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 січня 2019 року тимчасово виконуючим обов'язки директора Ірпінського міського центру зайнятості КіріякНаталією Владиславівною подано заяву з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, а саме копію апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, яку було надіслано безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2018 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого, отримано позивачем 22 березня 2018 року, про що в матеріалах справи міститься розписка.

02 квітня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга позивача на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, проте ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2018 року була повернута без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

28 грудня 2018 року була подала апеляційна скарга на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, тобто, після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Однак, вказана скарга первинно була подана апелянтом у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

Таким чином, вбачається, що доводи апелянта щодо причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги узгоджуються з матеріалами справи.

Оскільки апеляційна скарга була подана позивачем в межах тридцятиденного строку, з моменту отримання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, а саме 22 березня 2018 року, вважаю, що зазначені причини недотримання строку апеляційного оскарження є поважними.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з долученими до апеляційної скарги доказами.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити Ірпінському міському центру зайнятості процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Крім того з матеріалів справи вбачається що апеляційну скаргу поданотимчасово виконуючим обов'язки заступника директора Ірпінського міського центру зайнятості Левчуком Петром Романовичем 28 грудня 2018 року, яка підписана 27 грудня 2018 року.

Згідно витягу з наказу Київського обласного центру зайнятості від 12 грудня 2018 року № 659-к обов'язки заступника директора Ірпінського міського центру зайнятості, покладено на Левчука Петра Романовича, начальника відділу взаємодії з роботодавцями Ірпінського міського центру зайнятості, з 17 по 27 грудня 2018 року, з правом підпису та виплатою різниці у посадових окладах.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Ірпінському міському центру зайнятості строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов'язки заступника директора Ірпінського міського центру зайнятості Левчука ПетраРомановича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Оладько С.І., у цивільній справі за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: