Провадження № 2-з/761/527/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, третя особа: приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, третя особа: приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Зокрема ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 625 від 25.04.2019 року, що вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 29 904,27 грн. у виконавчому провадженні ВП № 59021260, що відкрито Приватним виконавцем Юхименко Ольгою Леонідівною, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», до завершення розгляду позовної заяви та вступу рішення суду в законну силу. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявник вказує, що виконавчий напис №625 від 25.04.2019 року, що вчинено з порушенням чинного законодавства України, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною знаходиться на виконанні приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, якою з метою примусового виконання вчиняються дії, щодо примусового стягнення заборгованості за виконавчим листом, винагороди приватного виконавця, витрат на проведення виконавчих дій, шляхом звернення стягнення на заробітну плату. На думку ОСОБА_1 , невжиття заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, яким є вищевказаний виконавчий напис нотаріуса, призведе до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову з огляду на часткове (повне) стягнення до моменту вступу рішення суду в силу, та в подальшому до ймовірного звернення заявника до суду з вимогами про стягнення грошових коштів з відповідачів та третьої особи, що безпідставно їх отримають на підставі незаконного виконавчого напису. Підставою для забезпечення вищевказаного позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову та ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Крім того, пропозиції щодо застосування зустрічного забезпечення у заявника відсутні.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є оскарження виконавчого напису № 625 від 25.04.2019 року, що вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом у розмірі 29 904,27 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий напис №625 від 25.04.2019 року, що вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною було пред`явлено до виконання та приватним виконавцем Юхименко Ольгою Леонідівною відкрито виконавче провадження № 59021260, разом з тим, доказів вказаного заявником надано не було.

З огляду на вищевказане, зважаючи на те, що чиннє процесуальне законодавство передбачає зпастосування заходу забезпечення позову, обраного позивачем серед іншого із здійсненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується, за відсутності таких відосмостей заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2019 року.

Суддя: