провадження №: 4-с/752/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність начальника Голосіївського РВ ДВС в частині порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час відкриття виконавчого провадження та пов`язаних з цим дій, що призвели до порушення прав і законних інтересів. Заявник в скарзі просить витребувати документи, що стосуються відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 12.12.2016 року № 752/9534/16 із Голосіївського РВ ДВС Міністерства юстиції України та просить зобов`язати Державну виконавчу службу в Голосіївському району м. Києва вчинити певні дії щодо виконання судового рішення за виконавчим листом Голосіївського районного суду м. Києва № 752/9534/16-у від 12.12.2016 року.

Скарга обґрунтована тим, що 01.01.2017 року заявник через свого представника звернулась дод Голосіївського РВ ДВС в м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу 495000 грн та 118785 грн. трьох відсотків річних за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2016 року та пред`явленого оригіналу виконавчого листа від 12.12.2016 року № 752/9534/16-ц. Проте заявник зазначає, що призначений державний виконавець Лазарєва О.І. жодних виконавчих дій не вчиняла, номер виконавчого провадження не присвоєно.

Враховуючи викладене, просить зобов`язати Державну виконавчу службу в Голосіївському району м. Києва вчинити певні дії щодо виконання судового рішення за виконавчим листом Голосіївського районного суду м. Києва № 752/9534/16-у від 12.12.2016 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києві від 06.11.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено в судове засідання.

В судове засідання заявник, представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, та боржник не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві подав до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 53286105 та просив справу розглянути за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2016 року, вирішено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 495000 грн. основного боргу та 118785 грн. трьох відсотків річних.

13.122.2016 року на підставі зазначеного рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/9534/16-ц.

26 січня 2017 року державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Кондратюк Я.А. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 53286105 (а.с. 38).

17.07.2017 року на запит державного виконавця ІС ДП «НАІС» надали наступну інформацію, а саме що платник податків (боржник) з податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. Щодо запиту державного виконавця з приводу осіб-боржників, які отримують пенсію інформацію стосовно боржника не знайдено. Також відсутня інформацію стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО.

26.01.2017 року державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Кондратюк Я.А. винесено постанову про арешт майна боржника, а саме постановлено накласти арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 130664,50 грн.

24.11.2017 року постановою державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Фещук О.А.. про арешт коштів боржника постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника.

Згідно листа ПАТ «Укрсоцбанк» № 04.6-21/37-2737 від 16.02.2018 року повідомлено, що на виконання вищезазначеної постанови арешт накладено 15.02.2018 року на рахунки, які належать клієнту ОСОБА_2 , також повідомлено, що кошти на виконання постанови про арешт коштів боржника б/н від 24.11.2017 року - відсутні.

Відповідно до листа ПАТ «Промінвестбанк» від 01.03.2018 року № 20-11/1/579/1 зазначено, що постанова про арешт коштів від 24.11.2017 року повернута без виконання, у зв`язку з тим, що в ПАТ «Промінвестбанк» відсутні поточні рахунки, які б належали ОСОБА_2 .

Згідно листа ПАТ «Правекс Банк» від 13.03.2018 року № 1200/12-01-2-БТ повернуто постанову про арешт коштів боржника б/н від 13.10.2017 року, 24.11.2017 року та повідомлено, що зазначена особа не має відкритих рахунків у банку.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження відомості від 24.11.2017 року щодо боржника ОСОБА_2 у реєстрі прав власності на нерухоме майно, у єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у державному реєстрі іпотек - відсутні.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 24.11.2017 року щодо боржника відомості не зареєстровані.

24.11.2017 року державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Фещук О.А. винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_2 та оголошено в розшук майно боржника: затримати та направити на штраф майданчик тимчасового затримання наступний транспортний засіб: Lexus GX470. 2008 року випуску, НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.58 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови).

В силу положень ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В силу положень ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження) грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. передбачено, що у разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів стягувачу, виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов`язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

У разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отриманням ним коштів державний виконавець не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження, яким визначає належність указаних кошті та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби.

Перерахування коштів з рахунків державної виконавчої служби здійснюється на підставі платіжного доручення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців.

Як встановлено судом, державний виконавець Фещук О.А. виконує всі обов`язкові вимоги виконавця по виконавчому провадженню №53286105, відповідно до вищеописаних документів. Також, заявник зазначив, що не присвоєно номер виконавчого провадження по виконанню рішення суду № 752/9534/16-ц, не знайшли такі доводи свого підтвердження по матеріалах справи.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ст.451 ЦПК України).

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур