overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частину будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить в судовому порядку припинити право спільної власності відповідачки ОСОБА_2 та визнати право власності за позивачкою на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/2 частки вищевказаного житлового будинку в розмірі 152 847 грн.., стягнути з відповідачки на свою користь судовий збір в розмірі 1528 грн. 50 коп..

Ухвалою від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі.

09.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву про виділення їй в натурі 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та господарську споруду гараж з погрібом і 1/2 частину вимощення, припинивши право спільної часткової власності на вказаний будинок.

Оглянувши зустрічну позовну заяву суд вказує на таке.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку, основний та зустрічний позов взаємопов`язані, однак враховуючи різний предмет доказування, їхній спільний розгляд недоцільний. Тому, у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом необхідно відмовити, що не позбавляє позивача за зустрічним позовом звернутися до суду з позовною заявою в окремому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі відмовити.

Надати сторонам додатковий строк 15 днів з дня отримання даної ухвали, для подачі до суду заяв по суті справи.

Відкласти підготовче засідання на 15 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Провадження №2-о/672/50/19
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

04 липня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи № 686/15295/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Городоцький районний відділ ДРАЦС ГТ УЮ у Хмельницькій області (32000, вул. Грушевського, буд. 49, м. Городок, Хмельницької області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177, 309 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання заявником не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260, ч.3 ст.293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в підготовчому засіданні на 23.07.2019 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованим особам у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Суддя:
Справа № 301/2998/19
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ріго Фабіо, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Іршавський районний відділ ДРАЦС ГТУ юстиції в Закарпатській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Іршавський районний відділ ДРАЦС ГТУ юстиції в Закарпатській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ріго Фабіо, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Іршавський районний відділ ДРАЦС ГТУ юстиції в Закарпатській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 07 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 17 січня 2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 28 січня 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 07 лютого 2020 року.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк до 28 січня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 754/5520/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1) звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (18021, АДРЕСА_2), третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві (02225, м. Київ, просп.. Маяковського, 21 Г) про розірвання шлюбу, встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

09 листопада 2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва вирішено направити цивільну справу за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

18 грудня 2018 року справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

20 грудня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

16 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог про встановлення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною. Також зазначив, що позов в частині вимог про розірвання шлюбу підтримує та просить розглянути без його участі.

30 січня 2019 року відповідач ОСОБА_2 надала заяву про слухання справи без її участі.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява в частині позовної вимоги встановлення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною в частині вимоги:

-встановлення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2019 року

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/265/22/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудових відносин, зацікавлена особа: Маріупольський міський центр зайнятості, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2018 року заявник звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною заявою, якою просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та ФОП ОСОБА_3 з 01 листопада 2018 року, зобовязати Маріупольський міський центр зайнятості поставити в трудову книжку БТ-ІІ за № 7263477 відмітку про припинення трудових відносин між нею та ФОП ОСОБА_3 з 01 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року дана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 5 ст. 175, ч. 6 ст. 177 ЦПК України, адже відсутні докази на підтвердження того, що зазначена заявником адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, а отже справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Заявнику надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали, яка була направлена за адресою, зазначеною заявником у заяві.

Однак конверт був повернутий поштовим відділенням на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суддя, враховуючи, що недоліки заяви досі не усунуті, дійшла висновку про повернення даної заяви заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудових відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 08 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 296/7619/18
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст.. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 17.12.2019 року о 09:50 годині зал 303 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

05.12.2019 Справа №607/27994/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 грудня 2019 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуне відкрите, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради і Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа Дніпропетровська обласна рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради і Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа Дніпропетровська обласна рада про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

Справа № 634/1401/19

Провадження № 2/634/527/19

"21" грудня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестеренко О.С., з участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.11.2019 року, вказану цивільну справу прийнято в провадження та відкрито і призначено підготовче провадження.

Позивачка, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, заперечень проти позову не надав.

Згідно п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються яке на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України з`ясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.12.2019 року о 09:15 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/4832/19

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

17 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляд справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 950/2192/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж;

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж по АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бакланов Р. В.