Справа № 185/7390/19
Провадження № 2/185/3783/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/7390/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру в зв`язку із втратою правовстановлюючого документу,-
01 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до суду позовну заяву до Донецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якій просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Донецька, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 109,3 м2 яка складається з трьох житлових кімнат площею 69,6 м2, у тому числі 1-ша кімната 28,4 м2, 2- га кімната 13,1 м2, 3-тя кімната 28,1 м2, кухні площею 13,8 м2 , вбиральні 2,4 м2, ванної кімнати площею 3,8 м2, коридору площею 17,2 м2 та лоджії площею 2,5 м2.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 на праві власності, на підставі договору купівлі - продажу квартири від 22.01.2014 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболевою В.Л. по реєстру № 209 та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 16523873, належить квартира під АДРЕСА_1 . Дана квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 109,3 м2 та складається з трьох житлових кімнат площею 69,6 м2, кухні площею 13,8 м2 , вбиральні 2,4 м2, ванної кімнати площею 3,8 м2, коридору площею 17,2 м2 та лоджії площею 2,5 м2. У зв`язку із подіями які відбулися у 2014 - 2015 роках у місті Донецьку, під час евакуації з міста Донецька, договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 22.01.2014 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболевою В.Л. було втрачено. На звернення до приватного нотаріуса Соболевої В.Л., яка згідно відомостей Єдиного реєстру нотаріусів у теперішній час здійснює нотаріальну діяльність у Київському міському нотаріальному окрузі було повідомлено про неможливість видачі дублікату договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , оскільки із перереєстрацією нотаріальної діяльності нотаріуса Соболевої В.Л. по Київському міському нотаріальному округу, її нотаріальна діяльність за Донецьким міським нотаріальним округом припинена. На даний час власник має намір укласти договір купівлі - продажу вказаної квартири, проте нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу - договору купівлі - продажу зазначеної квартири.
Представник позивача, позивач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяву, у якій просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Позивач долучив вказану заяву до позову.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно договору купівлі-продажу від 22.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л., серія та номер 209, укладеного між ОСОБА_1 (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербіс» (продавець), продавець продав та передав покупцю, а покупець купив та прийняв від продавця квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 109,3 м2, житловою площею 69,6 м2.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України (в редакції на момент укладення договору купівлі-продажу) права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 109,3 м2, житловою площею 69,6 м2, зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.2014 року,посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л., серія та номер 209.
Таким чином, право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 109,3 м2, житловою площею 69,6 м2, виникло з моменту державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.01.2014 року, час реєстрації - 10:24:13.
При цьому згідно деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіс» на квартиру АДРЕСА_1 припинено 22.01.2014 року, час реєстрації - 10:24:13.
Згідно деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, іпотека на квартиру АДРЕСА_1 припинена 11.09.2015 року, час реєстрації - 15:42:45, на підставі листа-повідомлення ПАТ «ВТБ Банк» від 11.09.2015 року №2061/500-2, іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотеко держатель - ПАТ «ВТБ Банк».
Відповідно до п.3 Глави 7 Розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та об`єкт нерухомого майна проведено без видачі документа, що посвідчує таке право або у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.
Згідно листа Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Таранущенко В.М. вих. № 708/01-16 від 22 жовтня 2019 року, з огляду на те, що державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 було проведено 22.01.2014 року на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 22.01.2014 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. по реєстр № 209, оригінал якого втрачено, підстави вчинення нотаріальної дії щодо цього нерухомого майна без надання нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу) на майно, що відчужується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступ до нього -відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру, в зв`язку із втратою правовстановлюючого документу - задовольнити повному обсязі.
Визнати за мною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 109,3 м2, житловою площею 69,6 м2.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя А. О. Врона