Справа № 155/932/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Провадження № 22-ц/802/1098/19 Категорія: 3 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Карпук А.К., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Горохівської державної нотаріальної контори, Горохівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області міжрайонного управління у Горохівському та Локачинському районах, Терешківцівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_4 звернулася в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтувала тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У них є троє дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0215240 від 11 квітня 2000 року. Спадщину прийняла сама позивачка ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 , які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивачка також зазначала, що у 2017 році їй стало відомо, що її внучка ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), яка на час відкриття спадщини не входила до кола спадкоємців, оформила право власності на земельний пай в порядку спадкування на своє ім`я, про що отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

Позивачка вважає, що відповідачка ОСОБА_2 не мала права на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , а тому просила суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 30 травня 2000 року Горохівською державною нотаріальною конторою на ОСОБА_2 , що зареєстроване в реєстрі за №1-859, а також просила визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №338615, який виданий 20 лютого 2009 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,8955 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Терешківцівської сільської ради Горохівського району Волинської області на підставі розпорядження Горохівської районної державної адміністрації № 366 від 03 жовтня 2008 року.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2019 року в даній справі позов задоволено.

Постановлено визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 30 травня 2000 року Горохівською державною нотаріальною конторою на ОСОБА_2 , яке зареєстроване в реєстрі за № 1-859.

Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №338615, який виданий 20 лютого 2009 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,8955 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Терешківцівської сільської ради Горохівського району Волинської області на підставі розпорядження Горохівської районної державної адміністрації № 366 від 03 жовтня 2008 року.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 .

У відзиві, поданому на апеляційну скаргу представника відповідачки, позивачка ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ОСОБА_2 не входила в коло спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , а тому суд визнав недійсними видане на ім`я відповідачки свідоцтво про право на спадщину за законом та державний акт про право власності на земельну ділянку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та зроблені з дотриманням вимог закону.

Із матеріалів справи убачається, що позивачка ОСОБА_4 з 10 листопада 1957 року перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_6 відкрилася спадщина.

Згідно з вимогами статті 529 ЦК УРСР (зараз і далі - в редакції 1963 року), який був чинним на час відкриття спадщини, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних долях діти (в тому числі усиновлені), подружжя і батьки (усиновлювачі) померлого. Внуки , правнуки спадкодавця є спадкоємцями по закону, якщо на час відкриття спадщини помер той з батьків, який був би спадкоємцем.

Таким чином, на час відкриття спадщини у 1996 році право на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_6 мали його дружина - позивачка в даній справі ОСОБА_4 та троє її дітей.

Проте, як було встановлено судом, заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори подала внучка спадкодавця - ОСОБА_2 , яка на час відкриття спадщини не входила до кола спадкоємців.

30 травня 2000 року на її ім`я було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі статті 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) без вказівки на ступінь родинних відносин на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Райдуга» села Терешківці Горохівського району Волинської області розміром 2,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належного померлому ОСОБА_6 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0215240 від 11 квітня 2000 року. Дане свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №1-859 (а.с. 72-90).

В матеріалах заведеної спадкової справи наявна довідка Терешківцівської сільської ради Горохівського району Волинської області за №176 від 06 травня 2000 року про те, що єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_6 є ОСОБА_2 (а.с. 74).

ОСОБА_2 18 листопада 2001 року зареєструвала в Терешківцівській сільській раді Горохівського району Волинської області шлюб з ОСОБА_14 , актовий запис № 06, внаслідок чого змінила своє дівоче прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с. 84).

Згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0215240, який виданий 11 квітня 2000 року після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , останньому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Райдуга» розміром 2,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної частки в натурі (на місцевості).

Відповідно до листа відділу у Горохівському районі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №31-3-0.191-642/105-18 від 25 квітня 2018 року сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0215240 від 11 квітня 2000 року не є втраченим, а знаходиться у відділі. Даний сертифікат, який було видано на ім`я ОСОБА_6 , переоформлений відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкова справа №250 від 30 травня 2000 року і на його заміну було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №338615 на спадкоємця ОСОБА_2 .

Разом з тим, Терешківцівська сільська рада Горохівського району Волинської області 07 лютого 2013 року видала довідку про те, що спадкодавець ОСОБА_6 до дня смерті проживав у житловому будинку по АДРЕСА_1 , заповіт ОСОБА_6 в сільській раді не посвідчувався, спадкоємицею померлого за законом є його дружина ОСОБА_4 , яка проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.8).

19 лютого 2013 року державним нотаріусом Горохівської державної нотаріальної контори на ім`я позивачки в даній справі ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадщина, на яку видане це свідоцтво складається із права на пайовий фонд Колективного приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Райдуга», як правонаступника селянської спілки «Райдуга», в селі Терешківці Горохівського району, частка якого становить 0,18 відсотків на суму 5747 грн від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, належного спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат серії ВЛ № 0216778 , виданого Терешківцівською сільською радою 04 лютого 2013 року, є його дружина ОСОБА_4 (а.с.41).

Згідно з довідкою Терешківцівської сільської ради Горохівського району Волинської області №697 від 21 листопада 2017 року заповіт ОСОБА_6 в сільській раді не посвідчувався, спадкоємцями померлого за законом є його дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 та внуки - ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Крім того, судом встановлено, що 07 лютого 2018 року державний нотаріус Горохівської державної нотаріальної контори прийняла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дію, якою відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 було відмовлено.

Стаття 549 ЦК УРСР, який був чинний на час відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , передбачає, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що на час відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачка ОСОБА_2 , яка є внучкою спадкодавця, не входила в коло спадкоємців за законом, які одержали право на спадкування.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 , оскільки на ім`я відповідачки ОСОБА_2 без достатніх правових підстав було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після смерті діда відповідачки ОСОБА_6 .

На увагу колегії суддів не заслуговують доводи апеляційної скарги про те, що позивачкою ОСОБА_4 пропущений строк позовної давності з огляду на таке.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (статті 256, 257 ЦК України).

Особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної даності, як передбачає частина 1 статті 267 ЦК України, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

При цьому, судом не встановлено, що позивачкою ОСОБА_4 пропущений строк позовної давності.

В своїй позовній заяві ОСОБА_4 зазначала, що про порушення свого права вона випадково дізналася у лютому 2018 року, коли 07 лютого 2018 року подала в нотаріальну контору заяву про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6 і постановою державного нотаріуса від 07 лютого 2018 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Натомість відповідачка та її представник доказів на підтвердження своїх доводів щодо пропуску позивачем строку позовної давності суду не подали, хоча відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді