Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 461/12053/15-ц

провадження № 61-10198св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач);

учасники справи:

позивач - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1,

третя особа - Львівське комунальне підприємство «Княже місто»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2016 року у складі колегії суддів: Гірник Т. А., Бакуса В. Я., Левика Я. А.,

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2015 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Княже місто», про зобов'язання вчинити дії.

2. Позов мотивовано тим, що 21 вересня 2015 року головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження № 398 «Про відновлення приміщення коридору, дверного отвору та демонтаж залишків стіни в подвір'ї, розташованому біля квартири АДРЕСА_1». Вказаним розпорядженням затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району та зобов'язано ОСОБА_1 за власні кошти відновити самовільно демонтоване приміщення коридору першого поверху площею 3,8 кв. м (під літерою XXVI), дверний отвір, який є виходом на сходову клітку між приміщенням під літерою XXVI та літерою XXХVI (площею 4,2 кв. м), демонтувати залишки самовільно влаштованої стіни в подвір'ї, розташованому біля квартири АДРЕСА_2. 12 жовтня 2015 року комісією Львівського комунального підприємства «Княже місто» складено акт про те, що відповідачем не виконано вимоги вищевказаного розпорядження.

3. Ураховуючи викладене, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради просила зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти відновити самовільно демонтоване приміщення коридору першого поверху площею 3,8 (під літерою XXVI), дверний отвір, який є виходом на сходову клітку між приміщенням під літерою XXVI та літерою XXХVI (площею 4,2 кв. м), демонтувати залишки самовільно влаштованої стіни в подвір'ї, розташованої біля квартири АДРЕСА_2. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2016 року у складі судді Мисько Х. М. позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 - власника квартири № АДРЕСА_1, за власні кошти відновити самовільно демонтоване приміщення коридору першого поверху площею 3,8 (під літерою XXVI), дверний отвір, який є виходом на сходову клітку між приміщенням під літерою XXVI та літерою XXХVI (площею 4,2 кв. м), демонтувати залишки самовільно влаштованої стіни в подвір'ї, розташованому біля квартири АДРЕСА_2. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

5. Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Отже, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради у межах своїх повноважень мала права на звернення до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

6. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2016 року скасовано провадження у справі закрито.

7. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що вказаний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, є публічно-правовими.

Короткий зміст касаційної скарги

8. У вересні 2016 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та справу направити для продовження розгляду справи по суті.

9. Касаційна скарга мотивована тим, що висновок суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі є незаконним. Предметом позову є зобов'язання відповідача до вчинення певних дій щодо майна, відтак, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

10. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

11. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

13. 27 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

14. Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 12 березня 2018 року справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Княже місто», призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової плати Касаційного цивільного суду

15. Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

16. Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

17. Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

18. Ураховуючи, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради оскаржує ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2016 року з підстав порушення правил предметної і суб'єктної юрисдикції, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувважає за необхідне передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Княже місто», про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2016 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк