overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/8217/19
Провадження №2-во/751/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 Новозаводським районним судом м.Чернігова було прийнято рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куликівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

13.12.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить виправити описку, допущену в описовій частині рішення суду від 02.12.2019, а саме: зазначити правильно серію Державного акту на право приватної власності на землю як «ІІ-ЧН» замість «І-ЧН».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при постановленні рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2019 року дійсно була допущена описка в описовій частині рішення в написанні серії Державного акту на право приватної власності на землю.

Оскільки, допущена описка не змінює змісту рішення, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02.12.2019 року задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій частині рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2019 року у цивільній справі № 751/8217/19.

Вважати правильним серію Державних актів на право приватної власності на землю № 013931 та № 013932 як «ІІ-ЧН».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 557/1947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.12.2019 року у справі №557/1947/19 в цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Гощанське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

13.12.2019 року було ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на строк 6 (шість) місяців та визначено тимчасові обмеження його прав.

Судом встановлено, що в тексті рішення неправильно вказано по батькові особи, щодо якої було винесено припис, а саме вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вважає питання виправлення описки у рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 13.12.2019 року проводити без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 13.12.2019 року описка є істотною, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 13.12.2019 року у справі №557/1947/19.

Внести виправлення до рішення Гощанського районного суду Рівненської області по справі №557/1947/19, вказавши по всьому тексту рішення правильне ім`я особи щодо якої було винесено припис « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

С у д д я Д.В. Пацко
Провадження № 2/225/102/2019
Єдиний унікальний номер № 225/6224/18
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

8 лютого 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач, його представник в судове засідання не зявилися, надавши письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, при чому позовні вимоги підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не зявився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 151/979/18
Провадження № 22-ц/801/2692/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 грудня 2019 рокуСправа № 151/979/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Куленко О. В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Він-ниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чечель-

ницький спиртовий завод» про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечель-ницького районного суду Вінницької області від 17 травня 2019 року, ухвалене у приміщенні суду у смт Чечельник Вінницької області за головування судді Моцного В. С., повний текст якого складений 27 травня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 травня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Чечельницький спиртовий за-вод» ( , вул. Паркова, 17 смт. Чечельник Вінницької об-ласті ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 ) грошову заборгованість у сумі поступки вимоги у розмірі 797 411,65 гривень ( сімсот дев`яносто сім тисяч чотириста одинадцять гривень 65 коп. ), 312 585,37 гривень ( триста дванадцять тисяч п`ятсот вісімде-сят п`ять гривень 37 коп. ) інфляційних втрат, 70 783,94 гривні ( сімдесят тисяч сімсот вісідесят три гривні 94 коп. ) - 3 % річних від простроченої суми боргу.

У задоволенні решти заявлених ОСОБА_1 позов-них вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Чечельницький спиртовий за-вод» ( , вул. Паркова, 17 смт Чечельник Вінницької об-ласті ) в дохід держави 2 364,60 гривні ( дві тисячі триста шістдесят чотири гривні 60 коп. ) судового збору за подання ОСОБА_1 в суд позовної заяви, 3 546,90 гривень ( три тисячі п`ятсот сорок шість гривень 90 коп. ) за подання ним апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 431/714/19
Провадження № 2-о/431/181/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2019 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
"20" грудня 2019 р. Справа № 363/4185/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з постачання природного газу, які надавалися на підставі підписаної споживачем заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 15 листопада 2018 року, в розмірі 20 942 грн. 89 коп. за період з лютого 2017 року по 22 березня 2019 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Крім того, згідно Правил про надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, споживач повинен у встановленому порядку своєчасно розраховуватися за спожитий природний газ.
Відтак, боржники, які проживають у зазначеній квартирі, є споживачами комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», і як такі, що їх отримують, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону мають їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 20___ року.
Термін пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.Є. Чірков
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 221/6051/18
Провадження 2/483/128/2019
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

26 лютого 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість його місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля об`єктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі необхідно судові засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, що призначене на 09 год. 30 хв. 23 липня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Великоновосілківському районному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Великоновосілківського районного суду Донецької області, для забезпечення організації її виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/8000/18
У Х В А Л А

02.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київвської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року зупинено провадження у даній справі на час вирішення по суті клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кошель Б. І.

29.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. відмовила в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кошель Б. І. за відсутністю підстав для відводу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16 травня 2019 року о 09:30 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 6.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 397/1625/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про визнання неповнолітньої особи недієздатною, в якій також просить повернути їй помилково сплачений судовий збір у сумі 384 грн. 40 коп. Підставою вказує те, що вона звернулася до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з заявою про визнання неповнолітньої особи недієздатною та помилково сплатила судовий збір.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності, відносяться на рахунок держави.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Суддею встановлено, що згідно наданої суду квитанції № 0.0. від 30.10.2019, сплатив судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. ОСОБА_2 на рахунок отримувача UA6011041, отримувач: УК в Олександрівському районі/Олександрівський р-н/22030101, код отримувача: 37964328, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача: 899998.

Платник судового збору ОСОБА_2 до Олександрівського районного суду з заявою про повернення судового збору не звертався, а звернулася заявник ОСОБА_1 , що суперечить законодавству про повернення судового збору.

Таким чином, за вказаною вище квитанцією неможливо повернути судовий збір ОСОБА_1 , оскільки вона його не сплачувала, тому заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили 23.12.2019.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №397/1625/19 (н/п 2-о/397/33/19).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 695/2646/19
Провадження по справі № 2-о/367/665/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Піщанська сільська рада Золотоніського районну Черкаської області про встановілення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2019 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Піщанська сільська рада Золотоніського районну Черкаської області про встановілення факту, що має юридичне значення, передано до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Після автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Піщанська сільська рада Золотоніського районну Черкаської області про встановілення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 10.03.2020 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько