overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/3348/19
Провадження №2/200/2496/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

01 квітня2019 року місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Гургула В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04.03.2019 надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. була прийнята до свого провадження з призначенням судового розгляду у загальному позовному провадженні.

01.04.2019 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем.

До судового засідання, 01.04.2019, сторони будучи належним чином повідомленими про дату та місце розгляду справи, не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки, згідно зі ст.13 ЦПК України, це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа 749/1068/19
Номер провадження 2/749/385/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

19 грудня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/1068/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14.11.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з`явилася в позовній заяві просить справу розглянути без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://sh.cn.court.gov.ua/sud2524/pres-centr/ogoloshennya/vukluk_749_1068_19. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/1068/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 10.01.2020 року о 08.00 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача та його представника.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із ст. 190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати примірник позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 450/2725/18 Провадження № 2/450/384/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 грудня 2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області постановлена рішення, який позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 207473 грн. майнової шкоди та 2074 грн. 73 коп. судового збору.

Однак, як вбачається з резолютивної частини рішення, у такій допущено арифметичну помилка, а саме замість вірної сумі майнової шкоди «128961 грн.» вказано невірну суму «207473 грн.». Крім того, замість вірної суми судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, «1289 грн. 61 коп.» вказано невірну суму «2074 грн. 73 коп.».

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що описки, допущені в рішенні суду, слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2019 року у цивільній справі № 450/2725/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначити у резолютивній частині рішення замість невірної суми майнової шкоди «207473 грн.» вірну суму «128961 грн.».

Зазначити у резолютивній частині рішення замість невірної суми судового збору «2074 грн. 73 коп.» вірну суму «1289 грн. 61 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 344/2068/19
Провадження № 2/344/2392/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Також за змістом частин 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому до участі в справі слід залучити Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради для надання висновку щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 березня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Залучити до участі в справі Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради для надання висновку щодо визначення місця проживання дитини

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 591/7012/18
Провадження № 2-о/591/47/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрований, що підтверджується довідкою Управління «ЦНАП у м. Суми» СМР (а.с. 21).

Зареєстроване місце проживання заявника: Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Садова, буд.№36, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так як зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 сергія Миколайовича за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Садова, буд.№36, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, а тому справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає за необхідне передати цивільну справу на розгляд за підсудністю Сумському районному суду Сумської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Керуючись п.1.ч.1.ст.31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №591/7012/18 провадження №2-о/591/47/19 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП НОМЕР_1) заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - до Сумського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 361/8572/19
Провадження № 2-д/361/9/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши доручення суду Бобруйського району і міста Бобруйська Могильовської області Республіки Білорусь про вручення судових документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло доручення суду Бобруйського району і міста Бобруйська Могильовської області Республіки Білорусь про вручення документів.

Суд Бобруйського району і міста Бобруйська Могильовської області Республіки Білорусь направив доручення про вручення судових документів громадянину України ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) і про повернення підтвердження про вручення після виконання.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виконання судового доручення суду Бобруйського району і міста Бобруйська Могильовської області Республіки Білорусь про вручення судових документів призначити у судовому засіданні на 19 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин .

Засідання відбудеться в залі суду № 208 за адресою м.Бровари, вул. Грушевського,2.

Про дату, час та місце судового засідання щодо виконання судового доручення іноземного суду повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні - ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )

Роз`яснити, що згідно з ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

17.01.19 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Лисичанського міського відділу УДМС у Луганській області про встановлення факту проживання в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 07.11.2018 р. були задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в Україні.

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В тексті рішення Лисичанського міського суду від 07.11.2018 р. не зазначено час проживання заявника в Україні, однак, необхідно зазначити, як «постійно проживав на території України з 19.09.1970 р. та станом на 24.08.1991 р.».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 07.11.2018 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 07 листопада 2018 р. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Лисичанського міського відділу УДМС у Луганській області про встановлення факту проживання в Україні, виклавши в тексті зазначеного рішення суду час проживання заявника в Україні, як - «постійно проживав на території України з 19.09.1970 р. та станом на 24.08.1991 р.».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Орєхов О.І.
№22-ц/824/3926/2019 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

07 лютого 2019року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про скасування наказу управління про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про скасування наказу управління про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року місто Маріуполь

справа № 242/2156/19

провадження № 22-ц/804/3225/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Владимирської І.М. від 13 вересня 2019 року,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 вересня 2019 року у частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором від 27 серпня 2008 року в сумі 117 276,68 грн та судового збору в розмірі 104,12 грн скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Гірник Донецької області, ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, ) суму заборгованості за процентами за користування кредитом станом на 30 листопада 2016 рокуу розмірі 3 570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста ҐГірник Донецької області, ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, ) судовий збір у розмірі 398 (триста девяносто вісім) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А.Зайцева

Т.Б.Ткаченко