overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/6495/19
2/465/3111/19
У Х В А Л А

судового засідання

11.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надалі, через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 545/272/19
Провадження № 2/545/380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди за договором оренди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулись до суду із позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди за договором оренди.

Згідно відповіді на запит, Мачухівської сільська рада Полтавського району Полтавської області встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований у будинку гр. ОСОБА_3 за адресою: с. Калашники, вул. Лобача, № 2 Полтавського району з 04.04.2017р. та 10 січня 2019р. гр. ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку у звязку із закінченням терміну договору. За вказаною адресою гр. ОСОБА_2 ніколи не проживав, місце проживання чи перебування не відоме.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт того, що останнім місцем проживання (перебування) відповідача: ОСОБА_2 є с. Калашники, вул. Лобача, № 2 Полтавського району Полтавської області;

- відсутній договір оренди;

- відсутні документи які б підтверджували право позивача на майно, що було предметом оренди;

- матеріали справи не містять доказів які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідача та яким саме чином;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювались;

- не зазначено підстав які б позбавляли можливості особу позивача надати до суду докази по справі;

- відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підстави для звільнення особи заявника від сплати судового збору та докази які б це засвідчували;

- відсутній другий екземпляр позовної заяви та додатки до нього.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування майнової шкоди за договором оренди, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 351/2235/18
Номер провадження №2/351/128/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Собко В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Снятині справу позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору - залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 541/2510/18
Провадження № 2/541/207/2019
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та поділ майна подружжя.

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Куцин В.М. для продовження розгляду даної цивільної справи після припинення процедури врегулювання спору за участю судді Андрущенко Луценко С.В.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та поділ майна подружжя та призначити підготовче засідання .

Керуючись ст.ст.33, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням памятки про їх процесуальні права та обовязки.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 07.02.2019
Справа № 320/1022/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області призначити до судового розгляду на 08.02.2019 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/4991/19-ц
Провадження № 2/408/1426/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не містила повних відомостей стосовно сторін у справі; не містила підтвердження позивача про те, що нею не подавалася така сама позовна заява до цього ж відповідача з тих самих підстав; не містила відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали позивач фактично отримала 02 листопада 2019 року, а тому недоліки позовної заяви вона повинна була усунути не пізніше ніж 12 листопада 2019 включно.

У визначений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, її позовну заяву слід вважати неподаною, яку слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена як безпосередньо до Луганського апеляційного суду, так й через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 676/7470/19
Номер провадження 2-н/676/530/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа №161/5720/18

провадження № 61-990ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргуОСОБА_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської областіцивільну справу №161/5720/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 675/2940/18
Провадження № 2/675/79/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

за участі секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в натурі належну їй частку Ѕ земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,6110 га (2,6110 га та рілля), а саме, 1,3055 га, згідно з планом, яка розташована на території Тишевицької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки - :04:012:0062, згідно збірного кадастрового плану (земельна ділянка значиться під № 2) та схем розподілу земельної ділянки, розроблених Ізяславським районним виробничим відділом Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1,

відповідач ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_2.

Повний текст судового рішення складено 23 січня 2019 року.

Суддя П. В. Демчук
Дата документу 08.02.2019 Справа № 311/621/18
Єдиний унікальний № 311/621/18
Провадження № 22-ц/807/1306/19
У Х В А Л А

«08» лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» в особі Василівської районної філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «19» березня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/9430/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач в позові вказує адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області від 23.12.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28.11.1997 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 321 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Враховуючи те, що місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 31,32, ч.9 ст.187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - направити за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 23.12.2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
07.02.2019 227/191/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із з клопотанням про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка та сумісного з ним проживання, заінтересована особа Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (справа № 227/191/19).

В своєму клопотанні представник позивача просить суд витребувати таку інформацію:

- з Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про наявні виплати (доходи) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з січня 2018 року по вересень 2018 року.

Заявниця зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для розгляду її заяви, оскільки для вирішення питання про перебування на утриманні свого чоловіка необхідно встановити наявні доходи за період життя ОСОБА_2, їй відомо, що останній отримував доходи у вигляді пенсії у Добропільському обєднаному управлінні ПФУ Донецької області, але у неї немає можливості надати відповідні докази на підтвердження своїх доводів, так як інформація про такі виплати (доходи) надається лише власнику цих виплат.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вивчивши письмове клопотання, керуючись нормами ч.2 ст.294 ЦПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати заявниця має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 260-261, 294 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, а саме:

- дані про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) щодо застрахованої особи ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2017 року по 11.09.2018 року, за формою згідно з додатком 6 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року N 10-1;

- довідку про розмір пенсії пенсіонера ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2017 року по 11.09.2018 року, за формою згідно з додатком 11 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року N 10-1.

Копію даної ухвали направити до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85001, Донецька обл., м.Добропілля, вул.Незалежності, будинок 28А), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця