overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/6966/19
У Х В А Л А

16.12.2019 Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , до Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури,

встановив:

10.10.2019 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури.

Провадження у справі було відкрито 25.10.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду заявлених ним від імені та в інтересах ОСОБА_1 позовних вимог до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури.

Сторони в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду заявлених ним від імені та в інтересах ОСОБА_1 позовних вимог до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду його ж позовної заяви підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача, повноваження якого підтверджені належним чином.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , до Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 635/7475/19
Провадження № 2/635/3241/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2019 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 20 грудня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 140/2478/18
Провадження № 2/140/110/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

31.01.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

учасників справи: позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2478/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнення 1/2 частини витрат понесених на оплату навчання та проживання,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1500 гривень щомісячно починаючи з 27.09.2018 року і до досягнення ним 23 річного віку або до припинення навчання у Вінницькому національному технічному університеті.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 704, 80 грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 Вінницької на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати понесені на оплату правничої допомоги у розмірі 1500 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
справа № 361/6520/18
провадження № 2/361/935/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірнова І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 травня 2019 року на 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 672/1141/19
Провадження № 2/686/6098/19
12 листопада 2019 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 639/7643/17-ц

провадження № 22ц/818/1367/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року в складі судді Грінчук О.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення 14 січня 2019 року ОСОБА_1 через своїх представників подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів Бурлака І.В., Бровченка І.О., Колтунової А.І. від 17 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів Бурлака І.В., Бровченка І.О., Колтунової А.І. від 18 січня 2019 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

06 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в м. Одесі.

Клопотання мотивовано тим, що представник відповідача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» не має можливості прибути до Харківського апеляційного суду у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, який буде відбуватися в режимі відео конференції в м. Одесі та неможливістю забезпечити явку іншого представника банку.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з чим, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та призначити розгляд даної справи шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.212 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, на 12 лютого 2019 року о 15-00 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Одеському апеляційному суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1875/18

Провадження № 2/440/599/2019

23 грудня 2019 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Кос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Андріївською сільською радою Буського району Львівської області 17.10.2018 року, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 29.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,- закрити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 643/867/19
Провадження № 2-о/643/147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулося до суду з заявою про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представником лікарні подано суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.12.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

04.11.2019 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа № 308/9595/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 07 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний запис за № 359 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/626/18

Провадження № 2/440/283/2019

07 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

без участі сторін,

розглянувши увідкитому судовому засідання в місті Буську без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом Львівського національного медичного універститету ім. Данила Галицького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг,-

в с т а н о в и в:

Львівський національний медичний універститет ім. Данила Галицького звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 направила клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п .1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Львівського національного медичного універститету ім. Данила Галицького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг

відкласти на 25 лютого 2019 року на 15.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3782/19 рік
номер провадження 2/695/1507/19
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2020 року о 14-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко