Провадження № 2/643/2131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Мельниковій І.Д.,

за участю секретаря: Петрової О.С.,

представника позивача Максимова М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, проведення якої просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка)?; Які варіанти визначення порядку користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка) та вимог нормативно правових актів.

В обґрунтування необхідності проведення експертизи посилається на те, що вирішення цього питання потребує спеціальних знань та навичок.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 103, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка)?;

-Які варіанти визначення порядку користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка) та вимог нормативно правових актів?

Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/18899/18, провадження №2/643/2131/19.

Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова