overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3141/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/355/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04.06.2018 року по справі №295/2892/18 та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000 грн., щомісячно.

Ухвалою судді від 04 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

04.12.2019 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача, зазначену в її позовній заяві.

Згідно поштового повідомлення №479, яке повернулося до суду 13.12.2019 року, копія вищевказаної ухвали отримана позивачем ОСОБА_1 особисто 10.12.2019 року, однак у встановлений строк вимоги, зазначені в ухвалі судді, нею не виконані, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 315/98/19
Номер провадження № 2/315/195/19
У х в а л а
07 лютого 2019 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -
28.01.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.
Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України відповідно до якої позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Позовна заява не містить ціни позову.
А тому позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати ціну позову.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
А тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 361/8924/19
Провадження № 2-о/361/284/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

встановив:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області згідно ст. 316 ЦПК України, в порядку окремого провадження з проведенням підготовчого засідання..

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Підготовче засідання призначається з урахуванням вимог ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 260,316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 23 січня 2020 року о 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копії заяви і доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити обов`язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В.Селезньова
05.02.2019
справа № 642/4903/15-ц
провадження №2/642/389/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г..
за участю секретаря Конєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Куряжанський Домобудівельний комплекс» про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину, визнання майна обєктами права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-
В провадженні Ленінського райсуду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 10.12.2018 року надійшла уточнена позовна заява.
Суд, вивчивши уточнену позовну заяву, зазначає наступне:
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19.02.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.
Позивачем ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.ч.2, 5 ст.49 ЦПК України пропущений строк для уточнення позову, а також не надано доказів направлення копії уточненої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Клопотання про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважності причини пропуску позивачкою не надано.
З врахуванням вищезазначеного, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.
Керуючись ст. 12, 49, 222 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті уточненої позовної заяви та повернути її позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Пашнєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2019 року про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 08 липня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа №274/5562/19
Провадження № 2/0274/2188/19
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 16 грудня 2019 року у справі №274/5562/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

16 грудня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно вказано розмір стягуваних з відповідача судових витрат, - вказано «1775, 20 грн судових витрат», а має бути «630 грн судових витрат».

Згідно частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В четвертому абзаці резолютивної частини рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2019 у справі № 274/5562/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди виправити описку.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення читати:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 630 грн судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю.Хуторна
н/п 2-о/490/34/2019 Справа № 480/491/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Центральний районний відділ у м. Миколаєві Управління державної міграційної служби в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 315, 319, 354-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Центральний районний відділ у м. Миколаєві Управління державної міграційної служби в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 355/55/19
Провадження № 2/355/140/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/140/19, № справи 355/55/19 за позовом ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача просить суд витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 106/2013, заведеної до майна померлого 07.03.2013 року ОСОБА_4. Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №106/2013, заведеної до майна померлого 07.03.2013 року ОСОБА_4 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/140/19, № справи 355/55/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 22 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 106/2013, заведеної до майна померлого 07.03.2013 року ОСОБА_4. Докази надати суду до 20.02.2019 року.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 760/5199/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 26 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 577/2416/19
Провадження № 2/577/1008/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про виділ в натурі частки у майні та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про виділ в натурі частки у майні та визнання права власності на майно та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 25 липня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток