КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3548/19
Провадження № 2/488/1596/19
УХВАЛА

Іменем України

26.11.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Тузова Р.О.,

представника позивача Сидоренко Т.В.,

представника відповідача Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки від 10.02.2011 року, укладений між ОСОБА_2 , з однієї сторони та ПАТ "Дельта Банк", з другої сторони, посвідчений Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, за реєстр. № 343.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач - ОСОБА_2 без її відома та згоди передав в іпотеку банку житловий будинок АДРЕСА_1 , що був придбаний ними у зареєстрованому шлюбі, та є їх спільною сумісною власністю. Про вказані обставини позивачка дізналась випадково, у серпні 2019 року, отримавши повідомлення ДП "Сетам" про призначення електронних торгів з реалізації даного житлового будинку на 12.09.2019 р.

В судовому засіданні представник позивача, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, заявила клопотання про витребування наступних доказі -

від ПАТ «Дельта Банк»:

- належним чином засвідчену копію кредитного договору № 195/ФКВ-07 від 03.05.2007 року для залучення до матеріалів справи;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких був укладений зазначений кредитний договір для залучення до матеріалів справи;

від ОСОБА_3 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу:

- належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 10.02.2011 року, реєстр. № 343 для залучення до матеріалів справи;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких був складений та нотаріального посвідчений зазначений договір іпотеки для залучення до матеріалів справи;

- оригінали іпотечного договору від 10.02.2011 року, реєстр. № 343 та всіх документів, на підставі яких був складений та нотаріального посвідчений зазначений договір іпотеки для огляду у судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що позивач не може самостійно подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника позивача задовольнити та витребувати вищезазначені докази від ПАТ «Дельта Банк» та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горбурова К.Є.

Окрім того, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горбурова К.Є., в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою недопущення порушення прав та інтересів щодо однієї із сторін.

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Статтею 54 ЦПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України ст.ст. 53-54, 353 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання договору іпотеки недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горбурова К.Є., та направити копію даної ухвали суду та копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами, а також повідомити про дату та місце судового засідання по справі.

Витребувати від ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6) наступні докази:

- належним чином засвідчену копію кредитного договору № 195/ФКВ-07 від 03.05.2007 року для залучення до матеріалів справи;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких був укладений зазначений кредитний договір для залучення до матеріалів справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горбурова К.Є. (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 40-а) наступні докази:

- належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 10.02.2011 року, реєстр. № 343 для залучення до матеріалів справи;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких був складений та нотаріального посвідчений зазначений договір іпотеки для залучення до матеріалів справи;

- оригінали іпотечного договору від 10.02.2011 року, реєстр. № 343 та всіх документів, на підставі яких був складений та нотаріального посвідчений зазначений договір іпотеки для огляду у судовому засіданні.

Зобов`язати ПАТ «Дельта Банк» та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горбурова К.Є. надати суду вищезазначені докази до 02.03.2020 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст. ст. 84, 143 - 144, 148 ЦПК).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева