РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17752/19

Провадження № 2/643/5341/19

13.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді Майстренко О.М., при секретарі- Постульга О.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ХМФКС «Криниця» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь заборгованість за кредитним договором № 97-16 від 28.07.2016 в розмірі 677 794,40 грн., заборгованість за кредитним договором № 26-17 від 17.02.2017 в розмірі 113960 грн відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року провадження у даній справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в якій роз'яснено порядок подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Отже, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ст. 279 ЦПК України.

Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що 28.07.2016 року між ХМФКС «Криниця» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 97-16, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 187500 грн. строком до 28.11.2016 року.

17.02.2017 року між ХМФКС «Криниця» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26-17, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 113 960 грн. строком до 17.05.2017 року.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ХМФКС «Криниця» виконала своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження грошові кошти за договорами , що підтверджується видатковими касовими ордерами № 163 від 28.07.2016 року, № 72 від 17.02.2017 року, № 75 від 20.02.2017 року, № 79 від 21.02.2017 року .

Відповідачем, залишилися не виконаними зобов`язання за Кредитними договорами, а

саме:

-своєчасно не повернутий залишок кредиту у сумі 124 700 (сто двадцять чотири тисячі сімсот)грн..00 коп. по кредитному договору № 97-16 від 28.07.2016р.

-своєчасно не повернутий кредит у сумі 113 960 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят)грн.. 00коп. по кредитному договору № 26-17 від 17.02.2017р.

У випадку порушення Позичальником зобов`язань в частині своєчасного повернення суми кредиту, Кредитодавець, згідно п. 6.2. кредитних договорів, стягує суму кредиту з урахуванням штрафних санкцій - 2% від суми непогашеного кредиту за кожен день прострочення платежу.

Також згідно підпункту 3 п. 3.3 кредитних договорів у випадку непогашення кредиту позичальник зобов`язаний сплачувати пеню у розмірі 2% (двох відсотків) від непогашеної суми кредиту за кожний день прострочення платежу до дня повного погашення заборгованості.

Користуючись своїм правом, передбаченим кредитним договором № 97- 16 від 28.07.2016р. та кредитним договором № 26-17 від 17.02.2017р. Позивач нараховує пеню за несвоєчасне повернення кредиту по вищезазначеним кредитним договорам за три місяці.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем умов Кредитного договору № 97-16 від 28.07.2016р. та Кредитного договору № 26-17 від 17.02.2017р., Відповідач повинен сплатити Позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 29 жовтня 2019р. становить 677 794 грн. 40коп. з них:

124 700 (сто двадцять чотири тисячі сімсот)грн. 00коп. - сума заборгованості за кредитним

договором № 97-16 від 28.07.2016р.

229 448 (двісті двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок вісім ) грн. 00коп. - пеня за несвоєчасне

повернення кредиту по кредитному договору № 97-16 від 28.07.2016р.

113 960 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят)грн. 00коп. - сума заборгованості за кредитним

договором № 26-17 від 17.02.2017р.

209 686 (двісті дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 40коп. - пеня за несвоєчасне повернення

кредиту по кредитному договору № 26-17 від 17.02.2017р.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В порушення умов договору ОСОБА_1 , зобов'язання належним чином не виконав, грошові кошти не повернуто.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, а тому на підставі викладеного позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ХМФКС «Криниця» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 10167 гривен.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,263-265,279ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 526, 611, 612, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь Харківської міської фінансово- кредитної спілки «Криниця» (код ЕДРПОУ 06716780) заборгованість по кредитним договорам № 97-16 від 28.07.2016 року та кредитному договору № 26-17 від 17.02.2017 року у загальній сумі 677 794 (шістсот сімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривен 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської фінансово- кредитної спілки «Криниця» судовий збір у розмірі 10 167 грн. 00коп

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.