Справа № 635/2366/19
Провадження № 2/635/1923/2019
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного перебуває цивільна справа ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до Харківського районного суду Харківської області по стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.08.2018-010000812.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, між тим 02 вересня 2019 року надала до суду заяву про заперечення проти вирішення спору судом загальної юрисдикції, а також 19 рудня 2019 року надала заяву про залишення позову без розгляду на підставі положень п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки кредитним договором укладеним між сторонами передбачене третейське застереження, тому справа підлягає розгляду не судом загальної юрисдикції, а третейським судом.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2018 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір 07.08.284, відповідно до якого позивач зобов`язується надати відповідачу Кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а відповідач зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти за користування ним.

22 серпня 2018 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 22.08.2018-010000812 з аналогічними умовами як в попередньому договорі. За заявою позичальника про перекредитування /зарахування від 22.08.2018 та на підставі ст. 601 ЦК України сторони перевели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог. Вимогу відповідача про видачу суми кредиту у розмірі 2500, 00 грн за кредитним договором № 22.08.2018-010000812 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 2500, 00 за кредитним договором № 07.08.284 від 08.08.2018.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про третейські суди" третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. о вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору (ч. ч. 1, 4-6 ст. 12 Закону України "Про третейські суди").

Статтею 5 Закону України "Про третейські суди" встановлює загальні правила підвідомчості спорів третейським судам, а ст. 6 вказаного Закону - спеціальна по відношенню до неї.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначає категорії справ, які не підвідомчі третейським судам, зокрема згідно п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до п. 1.2 договору № 22.08.2018-010000812 кредит надається для використання Позичальником на будь які законні цілі, включаючи пере кредитування, підприємництву, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника. Сторони погодились, що Кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту.

Згідно п. 10.1 договору № 22.08.2018-010000812 всі вимоги, які виникають при виконанні даного Договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, окрім справ у спорах щодо захисту прав споживачів, підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду № 007-2005 від 21.06.2005р., видане Київським міським управлінням юстиції), згідно з регламентом третейського суду. Розгляд здійснюється одноособово суддею, який призначається в порядку, встановленому регламентом постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що є невід`ємною частиною даної третейської угоди, і з яким сторони ознайомились.

Найменування сторін та їх місцезнаходження у цій третейській угоді відповідають найменуванню та їх місцезнаходженню за цим договором (п. 10.2 договору). Місце і дата укладення цієї третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору (п. 10.3 договору).

Сторони засвідчили, що положення пунктів 10.1-10.3 Договору становлять третейське застереження відповідно до чинного законодавства України (п. 10.4 цього Договору).

З урахуванням зазначеного, проаналізувавши наведені положення кредитного договору № 22.08.2018-010000812, суд дійшов висновку, що ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження; ця угода містить відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Спір про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованості за кредитним договором № 22.08.2018-010000812 підвідомчий третейському суду, зокрема, він не випливає з правовідносин, що виникають зі споживчого кредиту. Оскільки, у вказаному договорі (п. 1.2) сторони підтвердили, що кредит не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту.

Підстав для визнання третейської угоди недійсною судом не встановлено, вона не втратила чинність, не з`ясовано наявність обставин, які б завадили її виконанню.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, від відповідача до початку розгляду справи по суті надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду позов ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258-261, 353 -355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 19 грудня 2019 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук