Номер провадження: 22-ц/813/8974/19
Номер справи місцевого суду: 520/106/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «Прогрес Ріелт» про звернення стягнення на майнові права,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0049/74/45164 від 06.02.2006 на предмет застави - майнові права за Договором №3Б-1-82 про інвестування шляхом переводу заставлених майнових прав на позивача - ОСОБА_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як скаржником до апеляційної скарги не додано документ, про підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі та апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення ухвалене 10.07.2019, а апеляційна скарга подана до суду 05.11.2019.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 1 відсоток позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у суді апеляційної інстанції судовий сбір складає 2999 грн. (1999 грн. х 1,5).

За таких обставин апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2999 грн. за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA6080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Також звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім цього, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене 10.07.2019, а апеляційна скарга подана до суду 05.11.2019.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні посилається на те, що рішення винесено без участі апелянта, з повним текстом представник відповідача ознайомився 19.09.2019. Відповідач знаходилась в Саудівській Аравії, а тому наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення їй копії рішення не відповідає дійсності, так на дату яка зазначена у повідомленні, апелянт перебувала за кордоном. Так як представники, яким було видано довіреність представляти інтереси відповідача у суді першої інстанції не є адвокатами, апелянт лише після повернення з за кордону до України мала змогу 24.10.2019 укласти договір з адвокатом для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2019 при оголошенні рішення суду відповідач та її представник не були присутні в судовому засіданні. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про направлення судом копії рішення відповідачу 22.07.2019 (а.с.91). З роздруківки з сайту Укрпошти за трек-кодом, який міститься на рекомендованому поштовому повідомленні, вбачається, що 24.07.2019 представником за довіреністю було вручено копію рішення суду. Крім того, відповідно до заяви від 18.09.2019 уповноважений представник апелянта ОСОБА_3 19.09.2019 був ознайомлений з даною цивільної справою (а.с. 90). З довіреності, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що відповідач надала право представляти її інтереси у суді всіх інстанцій також ще семи представникам. Довіреність видана 13.03.2017 строком на три роки до 13.03.2020 (а.с.54). Доказів, які б свідчили про відкликання апелянтом вказаної довіреності або її скасування до апеляційної скарги не додано.

З огляду на вищезазначене, не можна вважати, що строк підлягає поновленню з підстав, викладених в заяві, оскільки такі не знайшли свого підтвердження.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважності підстав пропуску строку оскарження та сплатити судовий збір, докази надати до суду апеляційної інстанції.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «Прогрес Ріелт» про звернення стягнення на майнові права- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова