Провадження № 2/742/664/19
Єдиний унікальний № 742/1126/19
28 грудня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу .
Позовні вимоги мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та громадянином ОСОБА_3 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 32/15/0756.
13 липня 2015 року між АТ «ОщадБанк» та ОСОБА_3 було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 32/15/0756, згідно якого позичальнику було встановлено кредитний ліміт та було надано кредит у сумі 3500 грн. 00 коп.
ОСОБА_3 належним чином не виконав умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбаченому вищевказаним Договором, тому станом на 05.02.2016 року заборгованість ОСОБА_3 за Договором становила 3575 грн. 06 коп.
Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або повернення позичальником кредиту та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно Договору страхування кредитів № 055/12 від 01.08.2014 року.
Відповідач по справі свої зобов`язання за кредитним договором № 32/15/0756 належним чином не виконувала, тому ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов`язання по договору № 055/12 від 01.08.2014 року, визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобов`язання згідно умов Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провело виплату страхового відшкодування в розмірі 3575 грн.06 коп., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» за 28.03.2016 року .
Таким чином, оскільки ПрАТ «УПСК» виконало покладені на нього законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 055/12 від 01.08.2014 року обов`язки, то до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 3575 грн. 06 коп.
Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 28 березня 2016 року, що підтверджується випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» від 28.03.2016 року.
05.02.2019 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 3575 грн. 06 коп., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк», як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 . на користь ФОП ОСОБА_1 в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 3575 грн. 06 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.та витрати на правову допомогу розмірі 1000,00 грн.
Позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи суд встановив, що 03.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській обл..Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та громадянином ОСОБА_3 , укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску платіжної картки № 32/15/0756.
13 липня 2015 року між АТ «ОщадБанк» та ОСОБА_3 . було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 32/15/0756, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 3500 грн. 00 коп., отримання якого підтверджується належним чином завіреною копією виписки по картковому рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_3 (а.с.14).
Між ПрАТ «УПСК» та АТ «Ощадбанк» укладено договір добровільного страхування кредитів 055/12 від 01.08.2014 року (а.с.9-12).
Відповідно до п. 2.1 договору добровільного страхування кредитів, предметом вказаного договору є майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що не суперечать закону, і пов`язані з неповерненням або неповним поверненням позичальником кредиту та/або несплатою або частковою несплатою процентів по ньому на умовах, встановлених відповідними Кредитними договорами.
Згідно із п. 2.2 страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі. А страховик приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами цього Договору, виплатити страхувальнику страхове відшкодування на умовах цього Договору.
Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконувала умови договору № 32/15/0756, щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбаченому цим договором.
Вказані обставини підтверджуються наданою АТ «Ощадбанк» випискою по картковому рахунку відкритому на ОСОБА_3 (а.с.17).
Керуючись вимогами п. 9.1 Договору добровільного страхування кредитів, АТ «Ощадбанк» направив ПрАТ «УПСК» заяву про настання страхового випадку № 137 від 05.02.2016 року про виплату страхового відшкодування у сумі 3646.04 грн., внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором.
Позивачем ПрАТ «УПСК» на підставі вищезазначеної заяви № 137 від 05.02.2016 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 055/12/093/16 від 12.02.2016 року та відповідно 28.03.2016 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3575 грн. 06 коп., що підтверджується випискою за 28.03.2016 з відміткою банку про проведення платежу (а.с.21).
Відповідно до п. 9.6 Договору добровільного страхування кредитів, до ПрАТ «УПСК», яка виплатила страхове відшкодування за цим договором, в межах суми виплати страхового відшкодування переходить право вимоги, яке ПрАТ «УПСК» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.
05 лютого 2019 року між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 05/02/2019 (а.с.5-7) про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого Первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 3575 грн. 06 коп., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання Позичальником своїх зобов`язань.
У відповідності із Додатком № 1 до договору № 05/02/2019 про відступлення права вимоги від 05 лютого 2019 року укладеного між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів про відступлення права вимоги від 05 лютого 2019 року (а.с.8).
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України. порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України. боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть бути майнові Інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, оскільки ПрАТ «УПСК» виконала покладені на неї законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 055/12 від 01.08.2014 року, а ФОП ОСОБА_1 в свою чергу, укладено Договір № 05/02/2019 від 05 лютого 2019 року з ПрАТ «УПСК» про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, то до ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 3575 грн. 06 коп.
На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмірі 3575 грн. 06 коп.
Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., та 1000.00 грн. витрат на правову допомогу, які були понесений позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "КБ Приватбанк" МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3575 грн. 06 коп., витрат по сплаченому судовому збору в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу в ромірі 1000 грн, а всього 5343 (п"ять тисяч триста сорок три ) гривні 46 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя В.М.Бездідько