Дата документу 05.02.2019 Справа № 310/8205/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/8205/17 Головуючий у 1 інстанції: Дністрян О.М.
Провадження № 22-ц/807/793/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, вимоги за яким протягом розгляду справи збільшив, до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», треті особи: ТОВ «Запоріжгаз збут», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є побутовим споживачем послуг з газопостачання за адресою проживання: АДРЕСА_1. Нарахування обсягів спожитого природного газу здійснювалися згідно показників лічильнику газу G-6 Премагаз, заводський № 8965245.

05 вересня 2017 року представниками відповідача у зв'язку з закінченням міжповірочного періоду було демонтовано побутовий газовий лічильник, про що був складений протокол про направлення цього засобу вимірювальної техніки на експертизу за № 000067. Крім того, був складений акт про порушення за № 000268 у зв'язку з виявленням пошкодження цілісності повірочного тавра на газовому лічильнику.

29 вересня 2017 року комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» вищезазначений акт було розглянуто та визнано його правомірність.

Згідно з актом-розрахунком від 18 жовтня 2017 року, з приводу виявлених порушень (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ), йому було проведено перерахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 14333 грн. 88 коп. з ПДВ.

Вважав, що такі дії відповідача щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідно до протоколу метрологічного дослідження № 3461 від 12 вересня 2017 року, лічильник газу № 8965245 G-6 перебуває у задовільному стані, є герметичним та за результатами повірки повністю придатний до подальшої експлуатації. Крім того, відповідно до Акту № 203 експертизи лічильника газу від 12 вересня 2017 року механічні пошкодження засобу вимірювальної техніки відсутні, цілісність відлікового механізму та герметичність лічильника не порушена, що вказує на відсутність несанкціонованого втручання в його роботу. Також з Акту встановлення побутового лічильника газу після виконаної повірки за № 23439 від 18 вересня 2012 року вбачається, що жодного тавра про повірку нанесено на лічильник не було, лічильник був опломбований лише пломбою № 08352323.

Відповідач листом від 27 грудня 2017 року повідомив його про вжиття заходів з припинення розподілу природного газу 10 січня 2018 року, у зв'язку з чим він був вимушений 03 січня 2018 року сплатити в повному обсязі вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу у розмірі 14333,88 грн. Вважав, що сплачені ним грошові кошти підлягають поверненню.

Крім того, за проведення періодичної повірки та демонтаж (монтаж) газового лічильника ним понесені витрати на загальну суму 1097,93 грн., з яких 831,22 грн. - вартість повірки, 266,71 грн. - вартість демонтажу та монтажу.

На підставі зазначеного остаточно просив визнати неправомірними дії ПАТ «Запоріжгаз» щодо проведення йому перерахунку (донарахування) об'ємів (обсягів) природного газу за період з 05 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року у сумі 14333,88 грн., проведеного на підставі рішення комісії ПАТ «Запоріжгаз» від 29 вересня 2017 року у відповідності з п.1. глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, із подальшим скасуванням зазначеної вартості природного газу, захистити його права як споживача послуг з отримання послуг газопостачання шляхом стягнення з ПАТ «Запоріжгаз» на його користь безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 14333,88 грн., стягнути на його користь з відповідача ПАТ «Запоріжгаз» вартість з проведення робіт з повірки газового лічильника на загальну суму 1097,93 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на відсутність несанкціонованого втручання в роботу лічильника, необґрунтованість розрахунку витрат, невідповідність акту експертизи лічильника газу вимогам законодавства, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволенні позову.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що порушення повірочного тавра є одним з видів (способів) несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, наслідком якого є застосування відповідних регламентних процедур, визначених Кодексом газорозподільних систем, рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, враховуючи положення ч.2 ст. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з доведеності факту пошкодження пломби державного повірника, що є підставою для класифікації таких дій як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, внаслідок чого здійснюється нарахування не облікованих об'ємів.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що з 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

ОСОБА_3 є побутовим споживачем послуг з газопостачання, які надаються Публічним акціонерним товариством по газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» за адресою: АДРЕСА_1

На об'єкті газоспоживання позивача ОСОБА_3 встановлено побутовий газовий лічильник, тип G-6, заводський №8965245 після проведення його повірки, опломбований пломбою №08352323, що підтверджується актом № 23439 від 18.09.2012 року (а.с.13).

Згідно з актом про порушення №000268, складеним 05.09.2017 року працівниками відділу обслуговування вузлів обліку газ Бердянського відділення ПАТ «Запоріжгаз» за участю споживача ОСОБА_3, на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу (а.с.9).

05.09.2017 року лічильник було демонтовано для проведення його експертизи, що підтверджується протоколом про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №000067 від 05.09.2017 року (а.с.11).

Як вбачається з акту експертизи №203 від 12.09.2017 року за результатами проведеної експертизи комісією у присутності споживача встановлено, що порушено цілісність повірочного тавра (а.с.7).

За приписами ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

Відповідно до п.1.1 Типового договору, затвердженого Постановою НКРЕКП №2500 від 30.09.2015 р., цей Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу Споживачу як товарної продукції Постачальником.

Пунктом 2.1 Типового договору встановлено, що постачальник зобов'язується постачати природний газ Споживачу в необхідних для Споживача об'ємах (обсягах), а Споживач зобов'язується своєчасно сплачувати Постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором.

Протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу (ВОГ) та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт (п. 2 Глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем).

За приписами п. 4 Глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пп. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання у роботу лічильника ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Наявність повірочного тавра, є обов'язковою для визнання лічильника, як фізичного об'єкту, саме засобом вимірювальної техніки, який можливо використовувати для визначення об'єму природного газу (п.5.6.5 ДСТУ 2708:2006 Повірка засобів вимірювальної техніки та Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №193 від 08.02.2016 року).

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки у позивача був встановлений факт пошкодження пломби державного повірника, такі дії кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), що тягне за собою нарахування не облікованих об'ємів за правилами пп. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що і було здійснено, а тому відсутні підстави для визнання дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» неправомірними.

За приписами ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку зобов'язання оплати вартості донарахованих об'ємів природного газу врегульовано вимогами Кодексу газорозподільних систем та умовами Типового договору розподілу природного газу, а тому факт отримання коштів в якості компенсації вартості донарахованих об'ємів неможливо розглядати як безпідставне отримання коштів в розумінні ст. 1212 ЦК України.

Довід апеляційної скарги про наявність підстав для стягнення з відповідача вартості робіт з повірки газового лічильника в сумі 1097,93 грн., колегія суддів вважає неприйнятним з огляду на положення п. 8 Глави 9 Розділу X Кодексу газорозподільних систем, яким передбачено, що витрати, пов'язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов'язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, у випадку підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ компенсуються за рахунок споживача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилався на те, що пошкодження цілісності повірочного тавра на газовому лічильнику не є порушенням, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу.

Зазначений довід апеляційної скарги колегія суддів вважає неприйнятним з огляду на таке.

За приписами п.п. 1,5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ. Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем).

Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів) (п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем).

За результатами проведеної експертизи, комісією підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки, шляхом порушення цілісності повірочного тавра. Докази висловлювання окремої думки щодо результатів експертизи відсутні.

Посилання ОСОБА_3 на те, що лічильник газу було визнано придатним до подальшої експлуатації, що є доказом, який спростовує факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, не може бути прийнятим до уваги, оскільки відповідність лічильника нормованим метрологічним характеристикам, за наслідком проведення повірки, вказує лише на ті обставини, що лічильник, як фізичний об'єкт, у момент повірки, вірно відобразив об'єм пропущеного через нього повітря і може після проставлення тавра метрологічного органу бути застосованим для комерційного обліку.

Інші приведені в апеляційній скарзі доводи є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 08 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді: