overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6029/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, МТСБУ (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 30.01.2020 о 10-55 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.12.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

17.12.2019 року заявник подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа № 460/4371/18
Провадження №2-п/460/12/19
УХВАЛА

05.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі за позовом Комунального підприємства "Новояворівськжитло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

12.12.2018 року Яворівським районним судом Львівської області задоволено позов КП "Новояворівськжитло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків та прибудинкових тереторії. Стягнуто з ОСОБА_1 9 303, 45 грн. заборгованості.

04.02.2019 ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.12.2018 у цивільній справі №460/4371/18 (провадження №460/1695/18).

Подана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті немамє.

У відповідності до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260-261, 284-287 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі за позовом Комунального підприємства "Новояворівськжитло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 09:30 год 09.04.2019 з викликом учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 132/474/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного рухомого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить здійснити розподіл спільного рухомого майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного рухомого майна подружжя.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 01 березня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 березня 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/760/1725/19
в справі №760/1946/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

21 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Відзив на позов не подано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 15 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" жовтня 2019 р. Справа № 370/1932/16-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі судового засідання Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання не з`явивсь, згідно поданої письмової заяви його представником ОСОБА_3 просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, а тому відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, ст. 281, 260, 353, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 349/1031/17

провадження № 61-2340ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, здана до поштового відділення 25 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, посилаючись на отримання її копії в суді першої інстанції лише 23 січня 2019 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області справу № 349/1031/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. Справа153/1638/19

Провадження2/153/447/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 02 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин. 02 грудня 2019 року підготовче засідання було відкладено у зв`язку із клопотанням відповідача на 23 грудня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Судом встановлено, що 06 січня 2020 року закінчується строк проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі. Тому суд з цього питання приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тобто, суд може з власною ініціативи продовжити строк підготовчого засідання.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується 06 січня 2019 року, з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним на 30 днів.

У підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсним оголосити перерву до 03 лютого 2020 року до 10 години 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 296/7650/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"20" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви

заявника: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

боржник: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/7650/17, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною заявою.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/7650/17 до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 307/2984/17
Провадження № 22-ц/4806/954/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про захист права власності,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у пункті 5 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо зустрічного забезпечення), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа 556/889/18
Номер провадження 2/556/9/2019

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" лютого 2019 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в смт.Володимирець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 05.12.2018 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

04 лютого 2019 року до суду надійшло повідомлення №01/08 складене 30.01.2019 року судовим експертом про неможливість надання висновку судової експертизи за цивільною справою №556/889/18.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засіданні у справі на 10 годину 05 березня 2019 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя:
Справа № 585/4528/19
Номер провадження 2/585/1323/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про захист прав споживача.

18 грудня 2019 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Бублик В.М. звернувся до суду з клопотанням в якому просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми .

Відповідно до ст.212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, строки розгляду справи визначені ЦПК, з метою оперативного розгляду справи, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання 27 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про захист прав споживача призначене на 09:00 год. 27 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 27 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача та до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах