overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1о ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою суду від 28.09.2018 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, оскільки рішення суду з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи в подальшому може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, зокрема, на його обовязок відшкодування шкоди в порядку регресу, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до у часті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Викликати ОСОБА_3 в судове засідання в якості третьої особи на 12.03.2019 р. о 15 годині 00 хилин та направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
У Х В А Л А

Справа № 624/334/18

Провадження № 2-сз/634/10/19

"21" грудня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Нестеренко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду,

встановив:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема, у випадку повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.01.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 1762,00 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м.Харків, , повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), який було сплачено на р/р UA6020412 , МФО 899998, за платіжним дорученням №РROM8BJ49S від 18.05.2018 року і направити на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Справа № 456/104/19
Провадження № 2-н/456/32/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_4,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.12.2018
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцати днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Провадження № 2-н/750/2305/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 64 грн 03 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 450/1130/18 Провадження № 2/450/737/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», про (предмет спору): визнати недійсним з моменту укладення Договір № 720464 від 23.07.2016 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 62 225,34 грн.; визнати недійсним з моменту укладення Договір доручення № 720464 від 23.07.2016 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС»,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 17.04.2018 року. Ухвалою суду від 18.04. 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Проте, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 18.04. 2018 року, відтак недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначені обставини є підставою, щоб позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 259 - 261 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», про (предмет спору): визнати недійсним з моменту укладення Договір № 720464 від 23.07.2016 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 62 225,34 грн.; визнати недійсним з моменту укладення Договір доручення № 720464 від 23.07.2016 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС», вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 2-108/2004
Провадження № 2-во/177/2/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2003 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак при винесенні зазначеного рішення в тексті рішення та резолютивній частині допущено описки, а саме: невірно зазначено дата реєстрації шлюбу «27.07.1986» та номер актового запису «595» замість вірної дати «27.06.1986» та вірного номеру актового запису «596», що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

Просила суд виправити зазначені описки в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2003 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України, на місці постановив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в рішенні слід виправити описки, а саме: в тексті рішення та його резолютивній частині зазначити вірну дату реєстрації шлюбу -«27.06.1986» та вірний номер актового запису - «596».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2003 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши в тексті рішення та резолютивній частині вірну дату реєстрації шлюбу - «27.06.1986» та вірний номер актового запису - «596»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 647/3362/19
№ провадження 2/647/868/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 . заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 824, 32 грн. та судові витрати.

З довідки Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 19.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибула з території сільської ради 14.03.2017 року в с.Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області.

Згідно довідки Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області №1579 від 20.12.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в Бериславському районному суді Херсонської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Великоолександрівського районного суду Херсонської області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (74100, Херсонська область, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/173/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (31011, с.Кучманівка Красилівського району Хмельницької області) до Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області (31022, смт.Антоніни, площа Графська,6, Красилівського району Хмельницької області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 489/277/19
Номер провадження 2-н/489/97/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2019 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву стягувача - ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника - ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 січня 2019 рокута до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а в подальшому в подальшому на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмір 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановлегому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 645/6457/19
Провадження № 2/645/2164/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.
секретар судового засідання - Костін О.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання - задовольнити.
Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде складено 25 грудня 2019 року.
Суддя -