Р І Ш Е Н Н Я№ 127/31912/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міське комунальне підприємство "Управляюча компанія "Житло-гарант", про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи його тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В помешканні разом з нею зареєстрована сестра - відповідач ОСОБА_2 З 15.01.2013 р. ОСОБА_2 не проживає в зазначеній квартирі, місце проживання її не відоме. Наявність реєстрації відповідача в квартирі позбавляє її можливості розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд, створює перешкоди в користуванні своєю власністю. Крім того, вона змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, хоча фактично вона не користується ними. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №110 по вул. В.Порика, 47 м. Вінниці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, пояснила, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі ніколи не проживала, особистих речей відповідача в помешканні немає, з січня 2013 р. її не бачила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не подала. (а.с. 17-18, 28-29)

Представник третьої особи Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Житло-гарант" в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві зазначив, що при вирішенні спору покладається на думку суду. (а.с. 23)

З"ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 29.10.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр. №1883 (а.с. 6)

Право власності на зазначену квартиру за позивачем зареєстровано, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав КП ВМБТІ від 24.11.2011 р. (а.с. 7)

З довідки МКП Управляюча компанія Житло-гарант за №6829 від 01.11.2018 р. вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, сестра ОСОБА_2 (а.с. 9)

Згідно акту про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні, від 20.11.2018 р., складеного мешканцями будинку по вул. В.Порика, 47 м. Вінниці, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2, але з 15.01.2013 р. в квартирі не проживає. (а.с. 8)

Свідок ОСОБА_3 (сусід позивача) пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_1, більше п'яти років не бачив в квартирі АДРЕСА_2 Г.В.

Свідок ОСОБА_4 (сестра позивача) пояснила суду, що відповідач ОСОБА_2 і позивач ОСОБА_1 - її рідні сестри. Сестра ОСОБА_2 з 2013 р. в квартирі позивача не проживає, місце її перебування не відоме.

Відповідно до ст. 156 ч. 4 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є членом сімї позивача ОСОБА_1 та не відноситься до осіб, визначених ст. 64 ЖК України.

Отже, судом встановлені наступні обставини: позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в цій квартирі, не є членом сімї позивача, понад шість місяців відповідач в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин не проживає. Зазначені обставини підтверджуються наведеними доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 77-80 ЦПК України, які суд відповідно до ст. 89 ЦПК України враховує.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратила право користування квартирою №110 по вул. В.Порика, 47 м. Вінниці, оскільки без поважних причин понад шість місяців не проживає в помешканні за місцем реєстрації, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 163, 71 ЖК України, в яких йдеться про те, що при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

За усною заявою позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 163, 71, 156 ЖК України,

ст.ст. 13, 89, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом - квартирою №110 по вул. В.Порика, 47 м. Вінниці.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Вінниця, ОСОБА_6, 47, кв. 110;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3.

третя особа Міське комунальне підприємство "Управляюча компанія "Житло-гарант", м. Вінниця, вул. М.Ващука, 16, .

Повне рішення виготовлено 08.02.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин