У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Сергій Леонідович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Юлія Володимирівна, про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та припинення права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та припинення права власності на земельну ділянку.

30.10.2019 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 була подана уточнена позовна заява.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання та просила позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за відчуження гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Воскресенський-6» за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 56000 грн. залишити без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позовної вимоги без розгляду.

Заслухавши думку сторін, зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення грошової компенсації підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, представник позивача просить залишити позовну вимогу про стягнення грошової компенсації без розгляду, а дане клопотання відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну вимогу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду - задовольнити.

Позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) грошової компенсації за відчуження гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Воскресенський-6» за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 56000 грн. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Сергій Леонідович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поповченко Юлія Володимирівна, про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та припинення права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: