Справа № 165/789/18
Провадження № 2/165/27/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нововолинська міська рада Волинської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, суд,

встановив:

30 березня 2018 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нововолинська міська рада Волинської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Свій позов обґрунтовує тим, що в червні 2011 року після припинення фактичних шлюбних стосунків з бувшою дружиною, переїхав до м. Нововолинська і став постійно проживати з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1. Тобто з червня 2011 року він проживав та мав спільний побут з ОСОБА_6 Її єдина дочка ОСОБА_6О померла в одинадцятирічному віці. Крім того, останні роки життя ОСОБА_6 мала проблеми зі здоровям, у звязку з чим він здійснював за нею догляд, купував ліки, їжу інші неообхідні побутові речі. 25 листопада 2016 року ОСОБА_6 померла, після чого він поніс витрати на її поховання та продовжив проживати в спірній квартирі, сплачувати комінальні послуги. Оскільки його постійне місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і з червня 2011 року він фактично постійно проживав з ОСОБА_6 і вів з нею спільне господарство, а встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем необхідно позивачу для оформлення своїх спадкових прав на майно померлої, просив суд встановити факт його проживання однією сімєю з останньою з червня 2011 року по день її смерті. Крім того, він, будучи спадкоємцем четвертої черги та проживаючи разом із спадкодавцем прийняв спадщину, а єдиний родич ОСОБА_6 - її троюрідна сестра ОСОБА_3, будучи спадкоємцем пятої черги на майно померлої не претендує, однак із-за відсутності оригіналу правовстановлюючих документів оформити спадкові права на нерухоме майно не можливо, просить суд визнати за ним право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не зявився, його представники ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали з підстав наведених у ньому, зазначили, що позивач ОСОБА_5 проживав разом із спадкодавцем до дня відкриття спадщини, вели спільне господарство, а тому вимоги є підставини і підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала, зазначила, що на спірне майно не претендує, погоджується з обставинами викладеними у позовній заяві та поясненнями представників позивача. Їй відомо, що сестра за життя зареєструвала позивача у належній їй квартирі та проживала разом з ним приблизно пять років. В подальшому неодноразово говорила, що після смерті хоче щоб нерухоме майно успадкував саме ОСОБА_5, а тому, виконуючи волю померлої, не заперечила щодо задоволення позову. Також підтвердила, що коли померла її троюрідна сестра ОСОБА_6, ОСОБА_5 за свої власні кошти здійснив поховання останньої.

Представник третьої особи Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_4 зазначила, що правових підстав для задоволення позову не має. 28 листопада 2018 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких зазначено, що аналогічна заява перебувала на розгляді в Нововолинському міському суді в порядку окремого провадження. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала в зареєстрованому шлюбі з іншою особою і оскільки позивач у період з червня 2011 року по 11 березня 2014 року перебував у шлюбі із ОСОБА_7 вважає, що підстав задоволювати позов немає. Крім того, вважає, що позивач вводить суд в оману зазначаючи відповідачем ОСОБА_3, оскільки раніше ОСОБА_5 про неї не зазначав. Також, у матеріалах справи відсутні докази того, що спадкодавець ОСОБА_6 мала проблеми зі здоровям, потребувала догляду. Позивач ОСОБА_5, завідомо знаючи про заінтересованість Нововолинської міської ради у розгляді справи, подав до суду позовну заяву, зазначивши відповідачем ОСОБА_3, а не Нововолинську міську раду, як це було необхідно, таким чином діяв в порушення вимог ст.44 ЦПК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, кожен зокрема, у судовому засіданні показали, що ОСОБА_6 проживала по сусідству, позивач ОСОБА_5 до самої її смерті проживав разом з останньою, купував продукти, ліки і відносини між ними склалися як матері та сина.

Свідок ОСОБА_10 у судовому сзасіданні показала, що тривалий час товаришувала з покійною ОСОБА_6, у ранньому віці померла її дочка, а оскільки інших родичів, крім як троюрідної сестри, вона не мала, тому прикипіла до її сина - позивача ОСОБА_5 В 2011 році ОСОБА_6 впала і зламала ребро, ОСОБА_5 доглядаючи за останньою, став постійно проживати з ОСОБА_6 Неодноразово він забирав спадкодкодавця з лікарні, ніс її на руках на другий поверх, за власні кошти поховав ОСОБА_6 і соціальну допомогу на поховання виплатили саме йому.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, пояснення представника третьої особи, заслухавши покази свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

У судовому засіданні з копії договору купівлі-продажу квартири, копії витягу про державну реєстрацію прав в КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", копії технічного паспорта та копії будинкової книги, встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належна спадкодавцю ОСОБА_6 (а.с.7-14).

ОСОБА_6 померла 26 листопада 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.6).

Згідно довідки ЖКП №1 Нововолинської міської ради №61 від 07 березня 2017 року, що наявна в матеріалах спадкової справи та копії будинкової книги (а.с.12-14), з 18 серпня 2011 року по даний час постійне місце проживання позивача ОСОБА_5 значиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відтак, належними та допустими доказами в судовому засіданні встановлено, що позивач саме з дня реєстрації свого місця проживання по день відкриття спадщини постійно проживав з спадкодавцем ОСОБА_6

Твердження представника третьої особи про те, що позивач у період з червня 2011 року по 11 березня 2014 року не проживав з спадкодавцем з тих підстав, що перебував у шлюбі з іншою особою не знайшло свого підтвердження у суді, оскільки згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від від 27 лютого 2014 року ОСОБА_5 більше року не підримував подружніх відносин з ОСОБА_11, на підставі цього рішення шлюб між ними було розірвано (а.с.73), крім того де-юре перебування у шлюбі не перешкоджає де-факто проживанню позивача не з сімєю, а з іншою особою.

Дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності підтверджується, що позивач ОСОБА_5 дійсно з 18 серпня 2011 року до 25 листопада 2016 року проживав разом з спадкодавцем ОСОБА_6, однак факт проживання останнього в період з червня 2011 року по 18 серпня 2011 року з спадкодавцем у судовому засіданні жодними доказами не підтверджено, а тому в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов в частині встановлення факту проживання позивача з спадкодавцем в період з червня 2011 року по 18 серпня 2011 року до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини

Проживаючи разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто будучи спадкоємцем четвертої черги, позивач ОСОБА_5 у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

За наслідками розгляду його заяви, нотаріусом було надано лист-відповідь про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом, оскільки відсутні документи, які підтверджують його родинні стосунки з спадкодавцем. Така інформація також відсутня в Державному реєстрі актів цивільного стану (а.с.20).

Дослідивши копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 і яка була надана для огляду приватним нотаріусом ОСОБА_12, судом встановлено, що крім як позивача з заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався. З відповідною претензією лише звернувся кредитор ПАТ КБ "ПриватБанк".

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як зазначено в ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п.1.2 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року до правовстановлюючих документів на жилий будинок належить рішення суду.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження своїх заперечень, представник третьої особи не надала жодних доказів того, що відповідач ОСОБА_3 не є родичем покійної ОСОБА_6 і залучена вона позивачем до участі в справі з метою укладення мирової угоди.

У зв'язку з тим, що позивач позбавлений можливості будь-яким іншим чином оформити свої спадкові права, відповідачем ОСОБА_3 позов визнано, а суд не вбачає підстав вважати, що позивач зловживає процесуальними правами і у суді встановлено підставність набуття спадкодавцем права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 25 листопада 2016 року, суд позов задоволює.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_13 суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати у справі, а саме 1671 грн. судового збору.

Керуючись: ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі: ст.392, ст.1223, ст.1226, ст.1268, ст.1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем ОСОБА_6, з 18 серпня 2011 року до 25 листопада 2016 року, тобто до дня смерті ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, 25 листопада 2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, код РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у справі у розмірі 1671 (одна тисяча шістсот сімдесят одна) грн. 75 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк