overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1092/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

за участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

05 вересня 2014 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Медведівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №05;

Сторони виховують сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПКУкраїни,ст.ст.104,105,112СКУкраїни,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2014 року у Медведівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №05.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 585/4222/19
Номер провадження 2/585/1241/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виликом) сторін, по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про утримання повнолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменськього міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Ухвалою Роменського міськрайсуду від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18 грудня 2019 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи провести з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, враховуючи характер спірних правовідносин, та предмет доказування, приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Провести судовий розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2019 року на 08-40 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 645/6234/18
Провадження № 2/645/477/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача прокуратури Харківської області на підставі довіреності від 12.11.2018 року ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, спричиненої слідчим першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, спричиненої слідчим першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, вул. Ювілейна, 9.

Відповідач прокуратура Харківської області, , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4.

Відповідач державна казначейська служба України, , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Т.В. Бабкова
Справа № 524/1658/18
Провадження № 2/524/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 20 листопада 2018 року та 07 лютого 2019 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/5742/19
провадження №2/489/2460/19
УХВАЛА

про витребування доказів

20 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності померлому ОСОБА_2 .

В позовній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 . Він є власником будинку АДРЕСА_2 , а саме частина будинку належала йому, а частину будинку він успадкував.

З 1965 року позивач зареєстрована у вказаному будинку та постійно в ньому проживає, але при цьому спадкові права нею оформлені не були.

Тому для повного з`ясування обставин справи необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області належними чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за адресою: 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 8.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Коваленко
У Х В А Л А

04.02.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 07 травня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача про відвід представника відповідача адвоката ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне 133» про визнання недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив про відвід представника відповідача, посилаючись на те, що довіреність на представництво у суді, видана не уповноваженою на те особою, та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача заперечував проти даного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 36,37 та 38 ЦПК України може бути заявлено відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, тобто чинними нормами ЦПК України не передбачено можливість заявляти відводи учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено можливість заявляти відводи учасникам справи, а також те, що на підтвердження своїх повноважень представником відповідача надана довіреність від 24.01.2019 року, яка скріплена підписом голови ОСББ «Соборне 133» ОСОБА_3 та печаткою, протокол засідання правління ОСББ «Соборне 133» від 18.12.2018 року про обрання ОСОБА_3 головою ОСББ «Соборне 133», а також документи на право зайняття адвокатською діяльністю, тому заява позивача про відвід задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 36-40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід представника відповідача адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Дата документу 07.02.2019 Справа № 331/6153/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У. № 331/6153/16 Суддя І інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/761/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року позовну заяву задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення, з якого вбачається, що ухвалу суду від 07.12.2018 року скаржником отримано лише 18.12.2018 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 січня 2019 року подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення, з якого вбачається, що ухвалу суду від 02.01.2019 року скаржником отримано лише 23.01.2018 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 остання не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_2 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Крилова
08.02.19
Провадження № 2/235/700/19
Справа № 235/846/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
8 лютого 2019 року м. Покровськ
про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2019 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче засідання на 1 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 274/6546/18 Провадження № 2/0274/1067/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 08.02.2019 р. про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуте до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 27.02.2019 р. о 17:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 454/3148/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Коваль Р.В.

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Палащук Володимира Михайловича про залишення позову без розгляду, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Княжівської сільської ради Сокальського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Княжівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1536 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №39 від 29.08.2019 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Т. В. Струс
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2019 року Справа № 608/2328/19
Номер провадження2-н/608/66/2019
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . В . Яковець