Справа №:755/1315/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 19 березня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі № 755/1315/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вище зазначеним заочним рішенням позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» були задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 8 350,08 дол. США, що є еквівалентом 126 055 грн. 64 коп., 42 850,74 грн. пені, а також судовий збір у розмірі 1 689,06 грн., а всього стягнуто 170 595 грн. 44 коп. В липні 2019 року заявник дізналась у виконавчій державній службі про те, що на підставі рішення Дніпровського районного суду від 19.03.2016 року з неї стягують кошти. Однак, вважає, що дане рішення є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, без з`ясування обставин справи та врахуванням того, що ОСОБА_1 було сплачено позивачу 26 031 доларів США та 8 076,20 гривень, тобто фактично заборгованість за кредитним договором була сплачена. Крім того, відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки судова повістка за місце постійного проживання не надходила, позовна заява з додатками не вручалися, тому остання не могла знати про існування даного позову. Також, заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки лише 19 липня 2019 року відповідачу стало відомо про вище вказане заочне рішення. В той день її представник ознайомився із матеріалами справи та отримав копію заочного рішення від 19 березня 2015 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали в повному обсязі, просили скасувати заочне рішення від 19 березня 2015 року та розгляд справи проводити у загальному порядку.

Представник ПА «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши заяву, повно та всебічно з`ясувавши обставини по справі приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 8 350,08 дол. США, що є еквівалентом 126 055 грн. 64 коп., 42 850,74 грн. пені, а також судовий збір у розмірі 1 689,06 грн., а всього стягнуто 170 595 грн. 44 коп

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, та докази.

Водночас, з`ясування причин неявки може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що 19 березня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по вище вказаній цивільній справі.

19 липня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами цивільної справи № 755/1315/15-ц та отримав належним чином завірену копію заочного рішення від 19 березня 2015 року.

Також, в матеріалах справи містяться конверти, які направлялися відповідачу, однак останні були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд вважає, що відповідач не була належним чином повідомлена про наявність справи про стягнення з неї суми заборгованості.

Крім цього, заявник разом із заявою про перегляд заочного рішення надала копії квитанцій, з яких вбачається, що нею сплачувалась заборгованості по кредитного договору № 10-855/08-А від 08 травня 2008 року, а також, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про долучення доказів, в тому числі просив долучити копії квитанції про сплату заборгованості за вище вказаним кредитним договором.

Таким чином, беручи до уваги вище зазначені обставини та доводи викладені заявником ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 про те, що вона не була належним чином сповіщена про розгляд справи, а також те, що судом не були досліджені та не з`ясовані всі істотні обставин справи, а саме сплата заборгованості за кредитним договором, що підтверджується відповідними квитанціями та фактичне погашення такої заборгованості, тому суд з урахування підстав, визначених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , а рішення суду від 19 березня 2015 року підлягає скасуванню.

Зі змісту ст. 284 ЦПК України вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, з клопотання ОСОБА_2 (вх.№ 4471611 від 15 липня 2019 року), яка міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що представник відповідача 19 липня 2019 року отримав копію заочного рішення та ознайомився із матеріалами справи. Тому суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Яке передбачено положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2015 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розгляд цивільної справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 січня 2020 року о 16 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.40.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко