УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною позовною заявою.

В цей же день, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації відповідача.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий 26 квітня 2005 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаної норми, позовна заява ОСОБА_2 не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як позивача, так і відповідачів.

Також, як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_2 зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тобто за адресою, яка є місцем проживання позивача, при цьому з отриманої судом інформації відповідач ОСОБА_2 знятий з місця реєстрації за вказаною адресою, що, з врахуванням місця проживання позивача, достовірно відомо ОСОБА_2 .

При цьому, згідно договору від 15 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на який посилається позивач як на підставу заявлених позовних вимог, останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, позовна заява вищевказаної адреси відповідача не містить, що ставить під сумнів достовірність викладеної інформації щодо фактичного місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, згідно п.п.6, 7, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних норм, позовна заява ОСОБА_1 не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, як вбачається з договору від 15 березня 2007 року, на який посилається позивач як на підставу стягнення коштів, у п.2.1 зазначено, що строк надання позики позичальнику становить сім років з моменту реальної передачі всієї грошової суми.

Однак, в порушення ч.2 ст.83 та ч.5 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказів виконання позивачем п.2.1 вищевказаного договору, тобто реальної передачі відповідачу всієї грошової суми.

Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано оригіналу договору від 15 березня 2007 року, а також доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо звернення до відповідача про сплату боргу, а також наявності у нього можливості виконати зобов`язання за цим договором.

Згідно правового висновку Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року, у справі №712/14562/17, наявність у позикодавця боргового документа - розписки позичальника свідчить про невиконання останнім взятих на себе зобов`язань.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.1.1 договору позики від 15 березня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позикодавець в порядку і на умовах, визначених цим Договором, надає позичальнику безвідсоткову позику у сумі 50000 доларів США, а останній зобов`язується повернути позику у визначений цим договором строк під три відсотки річних.

Разом з тим, згідно позовної вимоги, яка зазначена позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві, остання просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг за договором позики (розпискою) у сумі 110500 доларів США.

Однак, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, до позовної заяви не додано розрахунку, на підставі якого позивач прийшов до висновку, що заборгованість за договором від 15 березня 2007 року становить 110500 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 ціна позову визначена у іноземній валюті доларах США, судовий збір нею має бути сплачений у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано відомостей щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати, тобто станом на 10 жовтня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко