Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 569/2178/16-ц

провадження № 61-2634ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ? відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору дарування від 29 січня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

товариства з обмеженою відповідальністю «Бистриця», визнання недійсним договору дарування від 29 січня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, скасування державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства «Торгово-виробнича фірма «Чари», виділення частки ОСОБА_3 в майні приватного підприємства «Торгово-виробнича фірма «Чари»,

ВСТАНОВИВ:

Подана 31 січня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду касаційна скарга на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана з пропуском строку, встановленого статтею 325 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до підпункту 14 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від

03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом статті 325 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно зі статтею 319 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом апеляційної інстанції 27 квітня 2017 року. Таким чином останнім днем оскарження, з врахуванням вимог статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) є 17 травня 2017 року.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

31 січня 2019 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження більш ніж один рік.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання, в якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції під час його проголошення не було вручено

ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, а отримано заявником лише

30 січня 2019 року у суді першої інстанції. Причиною пропуску строку на касаційне оскарження є також постійне перебування ОСОБА_1 у відрядженнях з 15 травня 2017 року по 25 грудня 2018 року.

На підтвердження вказаного заявником надано копії посвідчень про відрядження директора ПП «ТВП «Чари» ? ОСОБА_1 з 15 травня

2017 року по 21 серпня 2017 року, з 28 серпня 2017 року по 22 грудня

2017 року, з 26 грудня 2017 року по 15 січня 2018 року, з 17 січня 2018 року по 18 квітня 2018 року, з 20 червня 2018 року по 22 червня 2018 року, з

26 червня 2018 року по 27 серпня 2018 року, з 03 вересня 2018 року по

16 листопада 2018 року, з 20 листопада 2018 року по 25 грудня 2018 року.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня

2010 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (справа «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, вказані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки

ОСОБА_1 не надано будь-яких належних доказів щодо неповідомлення апеляційним судом ОСОБА_1 про розгляд справи або порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення, не надано суду доказів отримання заявником оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції лише 30 січня 2019 року.

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Таким чином, заявнику слід надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження до моменту звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку понад один рік заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв?язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило