overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 372/371/18
головуючий у суді І інстанції Тиханський О.Б.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - адвоката Галатенка Євгенія Євгенійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року

у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник МТСБУ - адвокат Галатенко Є.Є. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 2 643 грн.

Вказану ухвалу було отримано заявником 27 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника МТСБУ - адвоката Галатенка Є.Є. разом з платіжним дорученням про сплату судового збору у встановленому судом порядку та розмірі, подане засобами поштового зв`язку 04 грудня 2019 року, яким усунуто вказані недоліки апеляційної скарги.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Справа № 236/5185/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників справи, цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи у певний час- задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з даними паспорта народилась в с.Березово Мур-Куриловецького району Вінницької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Горлівка Донецької області, Україна, у віці 88 років з причини тяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти днів.

Суддя -
Справа № 383/1181/19
Номер провадження 2/383/434/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бондаренко І.А.,

представника відповідача - адвоката Пономарьова О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Бондаренко Ірину Анатоліївну звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Відповідь на позов не надав. Не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України під час підготовчого провадження судом визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин, виклад позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано думку учасників щодо позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 189,196-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2020 року на 08 год. 30 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша
"23" грудня 2019 р.
Справа № 469/289/16-ц
2/469/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не викликались,

відповідачка ОСОБА_3 - не виликалась,

представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 - не викликався,

третя особа ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не викликались,

розглянувши за ініціативою суду без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлень до ухвали суду від 05 грудня 2019 року -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2019 року Березанським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди задоволення та залишення без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_5 позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором оренди.

У вступній частині ухвали допущено помилку, зазначено, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, тоді як ухвалу постановлено у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Березанського районного суду Миколаївської області у справі №469/289/16-ц від 05 грудня 2019 року, зазначивши, що вказану ухвалу постановлено у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 454/1278/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду заяву задоволено в повному обсязі.

В даному рішенні виявлено описку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду від 21.06.2019р. задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт родинних відносин.

Однак, в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище заявника, а саме - « ОСОБА_2 », в той час, як матеріалів справи його прізвище - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити вищевказані описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Сокальського районного суду від 21.06.2019р. у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

У резолютивній частині рішення прізвище заявника змінити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

«Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с.Борок, Сокальський район, Львівська область.

Заінтересована особа: Сокальська державна нотаріальна контора Львівської області, , місцезнаходження: вул.Тартаківська,7а, м.Сокаль, Львівська область.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 450/1860/19 Провадження № 2/450/1217/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи: 1-Садове товариство «Будівельник», 2- ОСОБА_2 , 3- ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на землю,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на сім днів.

Керуючись ст.ст. 3-5,10,76-81,133,141,258-259, 263-265,273, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати незаконними та скасувати рішення №66 Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 19.10.1996 року в частині передачі у приватну власність безкоштовно земельні ділянки членам садового товариства «Будівельник» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_4 16.09.1998 року на земельну ділянку площею 0,0425 га, призначеної для садівництва, яка розташована на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_3 01.09.1998 року на земельну ділянку площею 0,0422 га, призначеної для садівництва, яка розташована на території Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2305,20 грн. покласти на позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 462/3893/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2697/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Шандри М.М., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюскаргу Державної казначейської служби України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 07 березня 2019 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Шандра М.М.

Струс Л.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 328/7982/19

пр. № 2/336/1198/19

м. Запоріжжя 7 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570), представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:

6 березня 2019 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 692/1048/18
Провадження № 2/692/391/19
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
В підготовче судове засідання позивач не з?явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з?явився.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей на 05 березня 2019 року на 15 годину 45 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження: 22-ц/813/9049/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романової Лілії Олегівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 14 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 квітня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 лютого 2019 р. Справа № 414/2840/18

Провадження № 2/414/27/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

У звязку з тим, що строк для примирення сплив 05 лютого 2019 року, вважаю за необхідне поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у вказаній справі на 25 лютого 2019 року о 14-00 годині, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов