overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1438/19
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала.

Відповідач в підготовчому засіданні проти позову заперечив.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28.01.2020 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Провадження № 2/686/6515/19
УХВАЛА
18 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2020 року о 10 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

10 грудня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/260/17

Провадження № 2/578/3/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також позивач /

до ОСОБА_2 /далі також відповідач /

про стягнення боргу за договором позики,

учасники судового процесу:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Касатська Ю.А.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення боргу за договором позики задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27.08.2016в розмірі 500 /п`ятсот/ євро.

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1040 (одна тисяча сорок) грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

9. Представник позивача адвокат Касатська Юлія Анатоліївна /Договір про надання правової допомоги від 06.06.2017/.

10. Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

11. Представник відповідача ОСОБА_3 /Довіреність від 02.11.2018/.

Повне рішення суду буде складено 20 грудня 2019 року.

Суддя А.І. Косар
Справа № 585/4636/19
Номер провадження 2-н/585/236/19
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2019 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Суддя:підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.ЄВЛАХ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 303/4898/18
Провадження № 6/155/101/19
Ухвала

іменем України

12 грудня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши подання державного виконавця Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Зубко О.О. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зобов`язаний сплатити заборгованість по виконавчому документі №303/4898/28 від 07.05.2019 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області в користь ОСОБА_2 . Останнє відоме місце проживання с.Вільхівка Горохівського району Волинської області.

Державний виконавець Горохівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Зубко О.О. в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просить подання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що останнім відомим місцем проживання боржника є с.Вільхівка Горохівського району Волинської області, від сплати коштів останній ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зобов`язаний сплатити заборгованість по виконавчому документі №303/4898/28 від 07.05.2019 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області в користь ОСОБА_2 .

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 с.Вільхівка Горохівського району Волинської області.

Копію ухвали для виконання направити до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Про результати розшуку повідомити Горохівський районний суд Волинської області, Горохівський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області та стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 544/1309/19
пров. № 2/544/478/2019
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 грудня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України,заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 587/2656/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,
Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, оскільки він є інвалідом 2 групи і звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому просить повернути сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
За наведених обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню, а заява задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 346/4943/19
Провадження № 2-о/346/209/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : головне управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області, Надвірнянське професійно-технічне училище № 11, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Від заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання часу для написання відповіді на відзив.

У зв"язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : головне управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області, Надвірнянське професійно-технічне училище № 11, про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 15 год. 00 хв. 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM2BCG2A від 12.01.2018 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

04.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення витрат судового збору в сумі 1762 грн. у звязку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому, суд вважає, що вимога заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКС Фастівський р-н) код ЄДРПОУ 37583261, МФО 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київської області, повернутиАкціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №PROM2BCG2A від 12.01.2018 року на суму 1762,00 грн. призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 521/2211/18
Провадження № 2/521/2085/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом зобовязання Міського відділення звязку №1 м. Одеси (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10) відомостей чи надходила на імя ОСОБА_3 протягом 2017-2018 р.р. та чи отримувалась ним будь-яка кореспонденція за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 66, а з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Одеської міської ради (65098, м. Одеса, вул. Ак. Гаркавого, буд. 2) витребувати відомості чи звертався протягом 2017-2018р.р. за медичною допомогою ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи це міркуваннями повного та всебічного зясування обставин за справою.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Міське відділення звязку №1 м. Одеси надати суду інформацію: чи надходила на імя ОСОБА_3 протягом 2017-2018 р.р. та чи отримувалась ним будь-яка кореспонденція за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 66.

Зобовязати Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Одеської міської ради надати суду інформацію: чи звертався протягом 2017-2018р.р. за медичною допомогою ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу для виконання направити до Міського відділення звязку №1 м. Одеси (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10), Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Одеської міської ради (65098, м. Одеса, вул. Ак. Гаркавого, буд. 2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 473/385/19
УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1854/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду на 12 лютого 2019 року.

07 лютого 2019 року від представника ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника заявника, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається клопотання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки представником ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_3 в клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, водночас на дату та час розгляду справи у Вознесенському міськрайонному суді усі зали судових засідань, що обладнані відеоконференцзвязком, будуть використовуватися для здійснення проваджень у інших справах, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв