overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

02 грудня 2019 року, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржника.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, надати інформацію про місце реєстрації боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , не представляється можливим, оскільки відсутня картотека.

Разом з тим, згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС в Черкаській області 03 грудня 2014 року, що посвідчує особу боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, та відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Заяву необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 496/371/19
Провадження № 2/496/815/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Позивач повинен вказати в своїй позовній заяві ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п'ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на дітей залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

07 лютого 2019 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за використану електроенергію в сумі 1 920,48 грн. за період з 01.11.2018 року по 01.09.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з боржника підлягає стягненню 192,10 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя:Б. І. Кошель
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №280/364/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 26 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про захист прав споживачів та стягнення коштів на виконання наслідків нікчемності правочину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 10.12.2019, з порушенням строку на апеляційне оскарження Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв`язку ним отримано 11.11.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення суду першої інстанції Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав 11.11.2019 (а.с.18 т.2).

Враховуючи зазначені заявником обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку задовольнити.

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/1203/19
Провадження № 2-н/428/122/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Провадження № 2/127/5623/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 14.01.2019 року, але не більше ніж пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме позивачем викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, проте не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, позивач зазначає, що донька проживає з нею та відповідач працює офіційно, однак доказів на підтвердження даних фактів не зазначає.

Копія ухвали суду від 09.01.2019 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху позивачу надсилалась, що підтверджується витягом із реєстру поштових відправлень.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.01.2019 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 559/1156/17
номер провадження 2/558/45/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення суми позики та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми позики та штрафних санкцій.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 1 червня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі № 559/1156/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики та штрафних санкцій.

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області на підставі розпорядження № 01/80/2019 від 25 січня 2019 року (а.с. 129) цивільну справу № 559/1156/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики та штрафних санкцій направлено для розгляду до Демидівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

У звязку з цим, суд приходить до висновку про прийняття цивільної справи № 559/1156/17 до розгляду.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідачем по даній цивільній справі надавалися до суду відзив та письмові пояснення, а позивачем відповідь на відзив.

Суд приходить до висновку, що справа є малозначною, а тому підлягає розгляду відповідно до положень ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 559/1156/17 за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення суми позики та штрафних санкцій.

Цивільну справу № 559/1156/17 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у цивільній справі № 559/1156/17 призначити 28.02.2019 року о 10:00 годині, в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://dm.rv.court.gov.ua.

Надіслати сторонам копії ухвал про прийняття цивільної справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 216/88/19
Провадження № 2-н/216/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженною відповідальністю "Житлокомцентр" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг, вул. Мініна, 10

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 22.01.2019 року вбачається, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мініна, 10, боржник: ОСОБА_3, не зареєстрований.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бондарєва О.І.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М. І., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Семенова Михайла Валерійовича про призначення суб?єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі судді Смотрицького від 13 грудня 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» призначити до розгляду на 11:30 27 лютого 2019 року, про що повідомити заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», представника ОСОБА_5, стягувача ОСОБА_6, заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Семенова М. В.

Судді: М. І. Кулянда

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
Справа № 454/3125/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про виселення їх із службового жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення.

25.11.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19.12.2019 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду про відкриття провадження у справі.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки згідно п. 15.10. Розділу XIII перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Санкція ст. 251 ЦПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо об`єктивності розгляду даної справи, а тому провадження у даній цивільній справі слід зупинити до прийняття рішення Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №454/3125/19 за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення до прийняття рішення у даній справі Львівським апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/161/4057/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, визначено позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Представник позивача вказану ухвалу суду отримав 09.12.2019 року, що стверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Викладені обставини свідчать про повне виконання судом свого обов`язку щодо належного повідомлення сторони у справі (позивача) з приводу здійснення певних процесуальних дій.

Однак, у встановлений судом строк позивачем ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк