ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-835/11
Провадження № 22-ц/4820/1731/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року (суддя Кульбаба А.В.) про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_1 через представника неодноразово оскаржував її в апеляційному порядку.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 2 липня 2019 року, 30 липня 2019 року, 6 серпня 2019 року, 12 серпня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року було відмовлено. Відомості про оскарження вказаних вище ухвал в касаційному порядку та їх скасування в матеріалах справи відсутні.

27 серпня 2019 року Хмельницьким апеляційним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє повноважний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Повторне звернення із тією самою апеляційною скаргою тією ж особою на те саме судове рішення законом не передбачено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. А згідно з п. 1 ч. 2 цієї статті залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи у їх сукупності, слід дійти висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана тією ж особою на те ж саме судове рішення.

Керуючись ст. ст. 358, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк