Справа № 452/853/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування

Самбірської районної державної адміністрації Худзей Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у побаченні та вихованні дитини і визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у побаченні та вихованні дитини і визначення способу участі у вихованні дитини.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 2008 року по 2018 рік перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка.

У січні 2018 року ОСОБА_3 забрала дитину з будинку в АДРЕСА_1, де проживала сім`я, та перейшла проживати в АДРЕСА_2.

Як зазначає позивач, з цього часу він не мав можливості брати участь у вихованні та спілкуванні з дочкою, оскільки ОСОБА_3 чинить у цьому перешкоди. В лютому 2018 року він звернувся до органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації з приводу визначення способу участі у вихованні дитини, де в березні 2018 року отримав розпорядження голови районної державної адміністрації, відповідно до якого позивачу визначили години та дні побачень з дитиною, а саме: перша субота та третя неділя місяця з 13 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. у присутності матері дитини.

ОСОБА_1 вказує, що Самбірська районна державна адміністрація виносячи таке розпорядження щодо побачень з дитиною в присутності відповідачки, яка постійно провокує позивача на конфлікт, всупереч закону порушує його права на участь у вихованні дитини, що може привести до порушення прав самої дитини. Через перешкоди, які чинить відповідачка позивачу в участі у вихованні дитини, ОСОБА_1 навідує дитину в школі, цікавиться її успішністю, здоров`ям, і дитина є прихильною до нього.

Позивач посилаючись на відповідні норми закону вважає, що має право безперешкодно та частіше, ніж це визначила Самбірська районна державна адміністрації в розпорядженні № 150, бачитись з своєю дочкою та брати безпосередню участь у її вихованні, що відповідатиме інтересам дитини і сприятиме забезпеченню її прав, а тому просить ухвалити рішення яким зобов`язати відповідачку не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою, визначити спосіб участі у вихованні дочки у вигляді систематичних особистих побачень, а саме: кожної суботи та неділі з 10 год. до 18 год. без присутності матері; протягом половини літніх і зимових канікул, які дитини буде проживати з батьком без присутності матері.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позов,посилаючись на обставини зазначені у ньому.

ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву згідно якого просила відмовити у позові посилаючись на те, що з 2008 року по 2018 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з позивачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка. У січні 2018 року вона забрала дитину з будинку в АДРЕСА_1, де проживала сім`я, та перейшла проживати до батьків в АДРЕСА_2. Розпорядженням голови Самбірської районної державної адміністрації від 7 березня 2018 року № 150 «Про участь П.Косара у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_7 » на підставі заяви ОСОБА_1 було вирішено визначити йому із малолітньою дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні години та дні бачення: перша субота та третя неділя місяця з 13 год. до 16 год. у присутності матері. Зазначене розпорядження було винесене за заявою позивача на засіданні комісії з врахуванням всіх обставин, а саме: заслуховування обох батьків, віку дитини.

Відповідачка зазначає, що позивач був ознайомлений з розпорядженням голови Самбірської районної державної адміністрації і його у встановленому порядку не оскаржив, а отже погодився із часом і порядком участі у вихованні малолітньої дочки, а тому немає об`єктивних підстав змінювати встановлений на даний час розпорядженням голови Самбірської районної державної адміністрації порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дитини.

Крім того, як вказує ОСОБА_3 , бачення ОСОБА_1 з дитиною повинно відбуватись у її присутності, оскільки вона боїться за дочку так, як під час шлюбу з боку позивача мало місце насильство в сім`ї, вимога колишнього чоловіка про систематичні побачення з дочкою кожної суботи та неділі порушує її права як матері, а вимога про тимчасове проживання дочки з батьком протягом половини літніх та зимових канікул без присутності матері не підлягає до задоволення, оскільки така вимога є неконкретною, місце проживання дитини вже визначено та не підлягає зміні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 покликаючись на обставини викладені у відзиві на позов просили відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Худзей Д.С. просила відмовити у позові так, як розпорядження Самбірської районної державної адміністрації від 7 березня 2018 року про визначення ОСОБА_1 днів та годин для участі у вихованні дочки ОСОБА_7 , прийнято виключно з урахуванням інтересів дитини. При цьому до уваги брались малолітній вік дитини, її постійне проживання з матір`ю, ставлення обох батьків дитини, їх взаємини між собою.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та має право на спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько, мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особистої прихильності дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я, інших обставин, що мають істотне значення, у тому числі психічного здоров`я одного з них, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Судом встановлено, що сторони з 5 серпня 2008 року по 1 березня 2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_7 .

У січні 2018 року відповідачка забрала дитину з будинку в АДРЕСА_1, де проживала сім`я, та перейшла проживати до батьків в АДРЕСА_2. Дочка ОСОБА_7 навчається в другому класі Острівської середньої школи.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, копією рішення суду про розірвання шлюбу, характеристиками, довідками (а.с. 6-8).

Із копії розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 7 березня 2018 року вбачається, що органом опіки та піклування розглядалась заява позивача про участь у вихованні дочки і ОСОБА_1 визначено наступні години та дні бачення -перша субота та третя неділя місяця з 13 год. до 16 год. у присутності матері.

Суд погоджується із висновком органу опіки та піклування, як достатньо обґрунтованим, таким, що прийнятий з метою захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини з урахуванням її віку, стану здоров`я, поведінки кожного з батьків, їх ставлення до дитини та принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо неї та інших обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вимога позивача про визначення систематичних особистих побачень, а саме: кожної суботи та неділі з 10 год. до 18 год. без присутності матері; протягом половини літніх і зимових канікул, які дитина буде проживати з батьком без присутності матері не може бути задоволена враховуючи вік дитини, яка є малолітньою і проживає разом з матір`ю та навчається в АДРЕСА_2, належне ставлення ОСОБА_3 до виконання батьківських обов`язків, матеріально-побутові умови матері та дитини, які є належними для спілкування та побачень дочки з батьком в присутності матері, а тому такі умови участі у вихованні дитини на переконання суду не порушують прав батька. При цьому систематичні побачення та проживання дитини з позивачем кожної суботи та неділі, як того вимагає позивач, порушуватимуть права матері на виховання дитини.

Оскільки після прийняття органом опіки та піклування розпорядження про участь ОСОБА_1 у вихованні дочки, відповідачка 3 листопада 2018 року перешкоджала позивачу у вихованні та спілкуванні з дитиною, що підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи, то позов в частині зобов`язання не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною слід задовольнити.

Судовий збір необхідно покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні позову в частині визначення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_7 - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2.

Третя особа: Орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, м. Самбір вул. Мазепи, 8, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04056322.

Повний текст рішення буде складено 6 вересня 2019 року.

Суддя