МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Справа №370/536/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В. розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Ганенка Р.А., звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 , (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останнього заборгованість заборгованість за договором позики від 29.11.2017р., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №3268, в сумі 141 520 (сто сорок одна тисяча п`ятсот двадцять) гривень 65 копійок, в тому числі: 133500 (сто тридцять три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок - сума основного боргу згідно договору, 801 (вісімсот одна) гривня 00 копійок - 3% річних, 2 413(дві тисячі чотириста тринадцять) гривень 68 копійок - втрати від інфляції, 4 805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 97 копійок - проценти за користування позикою. Також просив вирішити питання про розподіл судових витрат

29.11.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будо укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А. П., зареєстрований в реєстрі за № 3268 (далі за текстом - Договір) (копія договору позики додається).

Згідно п.1 Договору відповідачка ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 гроші у сумі 133500 (сто тридцять три тисячі п`ятсот) гривень 00 коп., що на дату укладення Договору за офіційним курсом НБУ еквівалентно 4968 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) доларів 37центів США.

Згідно п. 2 Договору відповідачка зобов`язується повернути зазначену вище суму коштів позивачу до 01.12.2018 року включно. Сума позики, встановлена п.1 даного Договору отримана відповідачкою ОСОБА_2 від ОСОБА_1 до моменту підписання даного Договору в повному обсязі.

Станом на дату подачі даної позовної зави до суду відповідачка ОСОБА_2 не повернула позивачу ОСОБА_1 отриманої суми боргу у розмірі 133500 (сто тридцять три тисячі п`ятсот) гривень.

Окрім того, враховуючи положення ст.ст. 625, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, з відповідачки станом на 12.02.2019р. підлягає стягненню також сума процентів від позики, 3% річних від суми прострочення та інфляційне збільшення.

Враховуючи вище викладене загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки згідно договору позики від 29.11.2017р. р.н. №3268 становить:

133 500,00 (сума позики) + 801,00 (3% річних) + 2 413,68 (втрати від інфляції) + 4 805,97 (проценти за користування позикою) = 141 520,65 грн.

Оскільки відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань щодо повернення вказаної позики у встановлений термін, позивач ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 04.03.2019 року та позовну заяву з додатками відповідач отримав 08.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №728-663. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких заяв чи клопотань суду не подавав, а тому у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справі, суд встановив наступне.

29.11.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будо укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А. П., зареєстрований в реєстрі за № 3268.

Згідно п.1 договору відповідачка ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 гроші у сумі 133500 (сто тридцять три тисячі п`ятсот) гривень 00 коп., що на дату укладення договору за офіційним курсом НБУ еквівалентно 4968 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) доларів 37центів США.

Згідно п. 2 договору відповідачка зобов`язується повернути зазначену вище суму коштів позивачу до 01.12.2018 року включно. Сума позики, встановлена п.1 даного договору отримана відповідачкою ОСОБА_2 від ОСОБА_1 до моменту підписання даного договору в повному обсязі.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Окрім того, враховуючи положення ст.ст. 625, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, з відповідачки станом на 12.02.2019р. підлягає стягненню також сума процентів від позики, 3% річних від суми прострочення та інфляційне збільшення, розрахунок яких наведено нижче (кількість днів прострочення - 73).

Щодо процентів за користування позикою, то відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Оскільки розмір процентів не визначено договором позики від 29.11.2017р., позивачем розраховано проценти виходячи із облікової ставки НБУ, Яка діяла у відповідний період.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кінцевим терміном повернення коштів взятих у позивача ОСОБА_1 в борг, відповідно до п. 2 договору, визначено 01.12.2018 року, тобто на дату звернення до суду відповідачкою грубо порушено строк (термін) виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

У статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір позики від 29.11.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П., зареєстрований в реєстрі за № 3268 є належним та допустимим доказом укладення між позивачем та відповідачкою договору позики коштів на умовах, викладених в Договорі, а також факту отримання грошей в позику відповідачкою. Письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Враховуючи вище викладене загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки згідно договору позики від 29.11.2017р. р.н. №3268 становить:

133 500,00 (сума позики) + 801,00 (3% річних) + 2 413,68 (втрати від інфляції) + 4 805,97 (проценти за користування позикою) = 141 520,65 грн.

Оскільки відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань щодо повернення вказаної позики у встановлений термін, то позов є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1415,21 грн. та 2000,00 грн. витрат на залучення правової допомоги.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість за договором позики від 29.11.2017р., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №3268, в сумі 141 520 (сто сорок одна тисяча п`ятсот двадцять) гривень 65 копійок, в тому числі: 133500 (сто тридцять три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок - сума основного боргу згідно Договору, 801 (вісімсот одна) гривня 00 копійок - 3% річних, 2 413(дві тисячі чотириста тринадцять) гривень 68 копійок - втрати від інфляції, 4 805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 97 копійок - проценти за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1415,21 грн., судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 2000,00 грн., витрат на залучення правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 : адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.В. Косенко