overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6159/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу і призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1545/15
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

"16" грудня 2019 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

09.12.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, із розпорядженням голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 про передачу для розгляду вказаної цивільної справи до найбільш територіально наближеного суду.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 22 січня 2020 року о 16-00 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 2-1958/11
Провадження №6/369/311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

17 вересня 2019 року до суду надійшла заява АТ «Правекс банк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

06 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства Правекс Банк про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/1264/18

провадження № 22-ц/4809/483/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Дуковського О. Л.,

Суддів - Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист честі та гідності й відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 577/4834/19
Провадження № 2/577/1572/19
У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення фактів родинних відносин, проживанняразом з і спадкодавцем, належності частини квартири спадкодавцю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановлення фактів родинних відносин, проживанняразом з і спадкодавцем, належності частини квартири спадкодавцю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить витребувати з приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Ворони Г.І., спадкові справи, які були відкриті на спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки представник позивача прохає витребувати вищевказані докази для огляду в судовому засіданні, то суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи слід витребувати документи та інформацію, про які заявив у клопотанні представник позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представник позивача ОСОБА_1 .

Витребувати з приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Ворони Галини Іванівни спадкові справи, які були відкриті на спадкодавців ОСОБА_4 , 1925 року народження яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 раку та ОСОБА_5 , 1953 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 645/8149/19
Провадження № 2-н/645/2097/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2019 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 552/5909/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 20 вересня 2012 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 500,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяла зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 78556,39 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 417,71 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 71236,33 грн., заборгованість за пенею та комісією 2685,38 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.7. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована складова), 3716,97 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати.

Ухвалою судді від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавалися.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не подала відзив, в судове засідання не з`явилась.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/5909/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

13.12.2019
Справа № 222/1413/18
Провадження № 2/222/22/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Володарський районний суд Донецкої області в складі

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 10.10.2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення.

Враховуючи, що що зникли підстави для зупинення розгляду справи, вважаю, за необхідне відновити провадження по справі і підготовчий розгляд справи слід призначити на 08.02.2019 року на 10-30 годину.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Підготовчий розгляд справи призначити на 08.02.2019 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 172/42/19
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2019 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

18.01.2019 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно з інформацією Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 01.02.2019 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 11.05.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обовязки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, але ОСОБА_1 помер до предявлення даного позову до суду, отже не може мати цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (не набувала здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не може бути стороною у даній справі, що не позбавляє позивача права звернутись з позовом до спадкоємців померло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/3355/13-ц

08 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю прокурора - Марчук С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради обєднаної територіальної громади, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради обєднаної територіальної громади, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Провадження по справі було зупинено відповідно до ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2018 року у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, яку доручено провести Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

В даний час експертиза не проведена, а тому провадження слід поновити для вирішення питання про доцільність чи недоцільність призначення повторної експертизи та доручення її проведення іншому експерту (експертній установі).

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради обєднаної територіальної громади, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки провадженням поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 26.03.2019 року на 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 523/9861/18
Провадження №2/523/557/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 року, вказану справу перерозподілено судді Бабакову В.П. у зв`язку зі закінченням повноважень судді Мурманової І.М..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2019 року на 09 годину 10 хвилин у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: