Справа № 708/998/19
Номер провадження № 2-о/708/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

про секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 20 листопада 1978 року, та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 11 липня 2019 року, зазначивши, що вона відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" звернулася до Чигиринського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Однак, листом № 65695/02-23 від 23.07.2019 року їй було в цьому відмовлено через розбіжності в трудовій книжці та у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, де зазначені варіанти прізвища заявника, відмінні від її паспортних даних.

А тому, заявнику необхідно підтвердити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 20 листопада 1978 року, та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 11 липня 2019 року належать їй, ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та прохала встановити факт належності їй даних правовстановлюючих документів, оскільки через розбіжності прізвища з паспортним даними їй відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує та просить справу розглядати без його участі.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що знають ОСОБА_1 дуже давно та підтвердили, що її прізвище " ОСОБА_1 ".

Суд, вислухавши заявника, свідків, враховуючи лист заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , який є первинним правовстановлюючим документом, має прізвище « ОСОБА_1 ». (а.с. 6)

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20.11.1978 року на ім`я ОСОБА_1 , внесено виправлення прізвища з «ОСОБА_1» на « ОСОБА_1 ». (а.с. 7-8)

З наведеного випливає, що в даному випадку мало місце написання прізвища заявника російською мовою, що в подальшому потягло за собою помилкову інтерпретацію його в українському варіанті написання.

У Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 11 липня 2019 року прізвище заявника також помилково зазначене як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». (а.с. 9)

Як вбачається з листа Чигиринського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 65695/02-23 від 23.07.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку з відмінностями в трудовій книжці та у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, де зазначені варіанти прізвища заявника, відмінні від її паспортних даних. (а.с. 10)

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заведена 20.11.1978 року, та Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 11 липня 2019 року належать ОСОБА_1 , і це підтверджується як показами заявника, свідків, так і матеріалами справи.

З урахуванням цього, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та встановити факт належності заявнику вище вказаних правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 20 листопада 1978 року, належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Встановити факт, що Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 11 липня 2019 року, належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 серпня 2019 року.

Суддя О.Г.Івахненко