Справа № 404/3223/19
Номер провадження 2/404/832/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного теритоірального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградська філія державного підприємства Національні інформаційні системи про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградська філія державного підприємства Національні інформаційні системи, яким просить зняти арешт і заборону на відчуження всього рухомого майна, яке йому належить накладений державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на підставі постанови від 26.01.2015 року б/н про арешт майна боржника зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №14900935 від 26.01.2015 року; зняти арешт і заборону на відчуження всього рухомого майна, яке йому належить накладений державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на підставі постанови від 16.01.2015 року б/н про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника зареєстрованої у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №15070777 від 09.02.2015 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про звільнення майна з-під арешту. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивача усунув. Відповідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив вирішити раніше подане ним клопотання щодо заміни первісного відповідача- Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на належного відповідача: Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк.

Відповідач та третя особа, їх представники в підготовче засідання не зявились, повідомлялись. Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, за клопотанням позивача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача замінити первісного відповідача належним- Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, оскільки рішення в справі може вплинути на його права.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 53, 54, 197, 198, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити по справі № 404/3223/19 (номер провадження 2/404/832/19) за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного теритоірального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградська філія державного підприємства Національні інформаційні системи про звільнення майна з-під арешту, первісного відповідача належним- Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк

та залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що їх повідомити.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу та залученій третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї (позовної заяви) документів, а докази такого направлення надати до суду до наступного підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали у справі надіслати :

-суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В п`ятиденний строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати в п`ятиденний строк із дня вручення ухвали у справі письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження . У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 11.02.2020 року 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська