Справа № 2-725/11
Провадження № 6/444/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області заяву Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-725/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-725/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки . Свою заяву мотивує тим, що відповідно до постанови Правління НБУ від 10.06.2014 року №339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" виконавчою дирекцією ФГВФО осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року №45 про початок здійснення процедури ліквідації АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" . Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО №2227 від 31.05.2017 року призначено та делеговано всі повноваження ліквідатора ОСОБА_4 . Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО №1587 від 07.06.2018 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації та продовжено повноваження ліквідатору АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_4 строком на один рік з 11.06.2018 року по 10.06.2019 року.

Відповідно до ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 14.12.2011 року визнано та затверджено мирову угоду між сторонами по справі №2-725/11.

29.10.2012 року Жовківським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист по даній справі.

Представником банку на адресу Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа №2-725/11 виданого 29.10.2012 року.

23.09.2014 року Жовківським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

У зв"язку із відсутністю інформації, щодо проведених виконавчих дій по примусовому виконанню рішення Жовківського районного суду Львівської області у даній справі , представником банку до ГТУЮ у Львівській області направлено клопотання про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого документа.

Листом від 03.03.2017 року ГТУЮ у Львівській області повідомило, що постанову від 10.08.2016 року разом із оригіналом виконавчого документа було направлено на адресу банку .

А тому, АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" звертається до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-725/11 та просить поновити строк для його пред"явлення до виконання, оскільки в процесі передачі Львівським регіональним відділенням АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" наглядових справ по супроводженню судового та виконавчого провадження до Головного офісу , оригінал виконавчого листа було втрачено, а перевірка та консолідація прийнятих від Львівського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в подальшому призвело до пропуску встановленого строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання .

Зазначають, що строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання пропущено з неналежних від банку обставин .

Рішення Жовківського районного суду Львівської області на даний час залишається невиконаним, що призводить до невиконання АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"своїх обов"язків перед вкладниками .

А тому, на підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", п.17.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) просить видати дублікат вищевказаного виконавчого документу. Окрім того , просить відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження"з поважних причин пропуску такого строку, а саме втрати вищезгаданого виконавчого документу поновити пропущений строк пред"явлення такого документу до виконання.

Стягувач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

А тому, судом вирішено розгляд подання проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З"ясувавши дійсні обставини справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п.9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідпо до п.17.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 14.12.2011 року визнано та затверджено мирову угоду між сторонами по справі №2-725/11.

Визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за якою :

1. Відповідачі - ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний код 317882821 і позивач - Публічне акціонерне товариство БРОКБІЗНЕСБАНК, провели звірку розрахунків заборгованості за Кредитним договором №211 від 11.07.2006р. (позичальник ОСОБА_2І.) та Кредитним договором №278 від 11.09.2006р.(позичальник ОСОБА_3І.).

2. Враховуючи взаємні поступки сторін одна одній та платежі, які проведені ОСОБА_1 в користь ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК в період від заявлення позову по 11 листопада 2011 року, сторони підтверджують, що станом на 14 грудня 2011 року загальний розмір грошових вимог, які виникли на підставі Кредитного договору №211 від 11.07.2006р. та Кредитного договору №278 від 11.09.2006р. (узгоджена сума заборгованості) становить 690 247 (шістсот девяносто тисяч двісті сорок сім) гривень 22 коп. В цю узгоджену суму заборгованості включено заборгованість по поверненню тіла кредитів, процентів, частини штрафних санкцій і компесація судових витрат, сплачених позивачем при поданні позову.

Цей розмір заборгованості за обома кредитними договорами є остаточним і не підлягає зміні на будь-які проценти, комісії, інфляційні втрати, штрафні санкції тощо. Проценти на узгоджену суму заборгованості не нараховуються і не сплачуються.

3. З метою уникнення втрати права власності на предмет іпотеки в процедурі звернення стягнення на нього, враховуючи, що предмет іпотеки є житлом і місцем постійного проживання майнового поручителя та позичальників, враховуючи ускладнений поточний майновий стан іпотекодавця, майновий поручитель ОСОБА_1 сплатить обумовлену вище узгоджену суму заборгованості на протязі 36 (тридцяти шести календарних місяців), що дорівнює 12(дванадцяти) календарним кварталам, відлік яких розпочнеться від першого числа календарного місяця, наступного за місяцем набрання законної сили Ухвали суду про визнання цієї мирової угоди.

3.1 Узгоджену суму заборгованості 690 247,22 грн. ( шістьсот девяносто тисяч двісті сорок сім гривень 22 грн.) ОСОБА_1 сплатить на користь ПАТ Брокбізнесбанк частинами довільного розміру, з дотриманням таких контрольних сум і дат:

- станом на 01 березня 2012 року несплачений залишок узгодженої суми заборгованості має становити не більше як 627 000, (шістсот двадцять сім тисяч ) гривень 00 коп.;

станом на 01 липня 2012 року залишок узгодженої суми заборгованості має становити не більше ніж 570000(пятсот сімдесят тисяч) гривень 00 коп.;

- станом на 01 жовтня 2012 року залишок узгодженої суми заборгованості має становити не більше ніж 513000(пятсот тринадцять тисяч) гривень 00 коп.;

- станом на 01 січня 2013 року залишок узгодженої суми заборгованості має становити не більше ніж 456000(чотириста пятдесят шість тисяч) гривень 00коп;

- станом на 01 квітня 2013 року залишок узгодженої суми заборгованості має становити не більше ніж 399000(триста девяносто девять тисяч) гривень 00 коп.;

- станом на 01 липня 2013 року залишок узгодженої суми заборгованості має становити не більше ніж 342000(триста сорок дві тисячі) гривень 00 коп.;

- станом на 01 жовтня 2013 року залишок узгодженої суми заборгованості має становити не більше ніж 285000(двісті вісімдесят пять тисяч) гривень 00 коп.;

- станом на 01 січня 2014 року залишок узгодженої суми заборгованості має становити не більше ніж 228000(двісті двадцять вісім тисяч) гривень 00 коп.;

- станом на 01 квітня 2014 року залишок узгодженої суми заборгованості має становити не більше ніж 171000(сто сімдесят одна тисяча) гривень 00 коп.;

- станом на 01 липня 2014 року залишок узгодженої суми заборгованості має становити не більше ніж 114000(сто чотирнадцять тисяч) гривень 00 коп.;

- станом на 01 жовтня 2014 року залишок узгодженої суми заборгованості має становити не більше ніж 58 000, (пятдесят вісім тисяч ) гривень 00коп.;

станом на 01 січня 2015 року залишок узгодженої суми заборгованості має становити не більше ніж 0(нуль) гривень.

3.2. Іпотека, встановлена в забезпечення зобовязань позичальників за Кредитним договором №211 від 11.07.2006р. (позичальник ОСОБА_2І.) та Кредитним договором №278 від 11.09.2006р.(позичальник ОСОБА_3І.), залишається чинною до сплати ОСОБА_1 в користь ПАТ Брокбізнесбанк, обумовленої п.2 цієї Мирової угоди, узгодженої суми заборгованості в повному обсязі з застереженням, викладеним в п.3.3 цієї Мирової угоди .

3.3. Виконання ОСОБА_1 цієї Мирової угоди проводиться на рахунок: 0000 ,

МФО 325774,

одержувач: ЛФ ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК;

призначення платежу: на виконання Мирової угоди від 14.12.2011р.

Суми, які надійшли на вказаний транзитний рахунок розподіляються і використовуються позивачем самостійно з метою погашення заборгованості за кредитними договорами №211 від 11.07.2006р.; №278 від 11.09.2006р. у відповідності до порядку визначеному Обліковою політикою ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК

3.4. Позичальник ОСОБА_2 та позичальник ОСОБА_3 можуть сплачувати позивачу суми в погашення заборгованості за Кредитним договором №211 від 11.07.2006р. (позичальник ОСОБА_2І.) та Кредитним договором №278 від 11.09.2006р.(позичальник ОСОБА_3І.) виключно через рахунок, вказаний в п. 3.3 цієї Мирової угоди. При надходженні такої оплати, суми зараховуються на виконання цієї Мирової угоди ОСОБА_1, але при цьому по сумах, сплачених позичальниками самостійно, право зворотної вимоги у ОСОБА_1 на такі суми не виникає, тобто наслідком таких оплат для ОСОБА_1 є тільки зменшення розміру її заборгованості за цією Мировою угодою. Обумовлена в п.2 цієї Мирової угоди узгоджена сума заборгованості при оплатах позичальниками відповідно зменшується, про що ПАТ Брокбізнесбанкповідомить ОСОБА_1 письмово на протязі 10 днів.

3.5. Після сплати на рахунок, вказаний в п. 3.3 цієї Мирової угоди ОСОБА_1 та/або позичальниками сумарно 690 247(шістьсот девяносто тисяч двісті сорок сім) гривень 22 коп., ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНКнегайно вивільнить предмет іпотеки з-під іпотеки і передасть ОСОБА_1 документи, які підтверджують її право на зворотню вимогу до позичальників та розмір такої вимоги.

4. Сторони визнають, що зобовязання поруки у ОСОБА_5 на час розгляду спору судом є припиненими. Поручитель ОСОБА_5 не виконувала ніяких грошових зобовязань поручителя і право на зворотні грошові вимоги у неї не виникло.

5. У разі порушення будь-якою зі сторін взятих на себе зобовязань, мирова угода підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадженнявідповідно до її умов. Сторони домовились, що при невиконанні графіку погашення заборгованості по даній мировій угоді, позивач залишає за собою право на передачу ухвали про затвердження мирової угоди, як виконавчого документу, у відповідний орган державної виконавчої служби для примусового стягнення .

Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі сторонам розяснені та зрозумілі.

Провадження по справі закрито .

Сторони ознайомлені з наслідками укладення, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбаченими ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України.

Із довідки виданої АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" вбачається, що станом на 27.09.2012 року ОСОБА_1 на виконання мирової угоди у цивільній справі "2-757/11 від 14.12.2011 року було внесено 45 000,00 грн. 00 коп. (а.с.193)

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2012 року вих.№26146 три оригінали виконавчих листів №2-725/11 та копію ухвали від 14.12.2011 року надіслано ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" (а.с.197).

Із листа ГТУЮ у Львівській області від 16.03.2017 року вбачається, що у Жовківському районному відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження №4481793, щодо виконання виконавчого листа №2-725/11 від 29.10.2012, що виданого Жовківським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" суми 649 126,31 грн. по якому державним виконавцем у відповідності до вимог ст.3,18,24 Закону України "Про виконавче провадження" 23.09.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та вчинено ряд виконачих дій.

При виході за адресою вказаною у виконавчому документі встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, а зазначений житловий будинок належить солідарному боржнику та майна належного боржнику, на яке можна звернути стягнення з метою подальшої реалізації не виявлено, про що складено відповідний акт від 19.05.2016 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.07.2018 року встановлено, що за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

У зв"язку із вищенаведеним дежавним виконавцем у відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" 10.08.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачеві, яку скеровано стягувачу за адресою : ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" м.Львів вул.Вітовського, 35 А. Однак, кореспондеція разом з виконавчим листом повернулася до відділу у зв"язку із відсутністю отримувача за вказаною адресою, у зв"язку із чим державним виконавцем відділу повторно скеровано рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною у клопотанні, а саме : ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" 03057 пр.Перемоги, 41 м.Київ.

Також зазначають, що відповідно до вимог п.5 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документу не позбавляє права повторно пред"явити зазначений виконавчий документ до виконання протягом строків становлених законом.

А відтак, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-725/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - слід задоволити.

Відповідно до ст.12 Закону "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.Відповідно до ч.1,2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин, а саме, у зязку з тим, що вищевказаний виконавчий документ при пересилці було втрачено, суд прийшов до переконання, що причину пропуску пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно визнати поважною та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Керуючись ст.ст.258,259,260,261,353,433 ЦПК України, п.9,17.4 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-725/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "БРОКБІЗНЕСБАНК" пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-725/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

Видати дублікат виконавчого листа № 2-725/11 від 29.10.2012 року виданого Жовківським районним судом Львівської області, а саме про те, щоб стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 317882821) на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (04053 м.Київ, вул.Січових Стрльців, 17, ) заборгованості в розмірі 649 126 грн. 31 коп. (відповідно до п.3.3 Мирової угоди проводиться на рахунок:0000 , МФО 325774, ; одержувач: ЛФ ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК; призначення платежу: на виконання Мирової угоди від 14.12.2011р.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.