overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6745/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/811/153/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палатисудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2018 року призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_3
Провадження № 2/337/22/2019
ЄУН № 337/4682/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_2) грошову суму у розмірі 10000(десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_2) сплачений судовий збір у розмірі 640(шістсот сорок) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: І.Г. Кучерук
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа №753/21679/17

провадження №61-1055ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Редакція «Гордон», Редакція «Главред», Редакція «Обозреватель», Редакція «Уніан», Редакція «РБК Україна», Редакція «Ньюсван», Редакція «Апостроф» про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу №753/21679/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Редакція «Гордон», Редакція «Главред», Редакція «Обозреватель», Редакція «Уніан», Редакція «РБК Україна», Редакція «Ньюсван», Редакція «Апостроф» про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 234/916/19
Провадження № 2/234/1202/19
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження по цивільній справі

07 лютого 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: вул. Двірцева, б. 65, кв.28, м. Краматорськ, Донецька область, звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: вул. Двірцева, б. 65, кв.28, м. Краматорськ, Донецька область, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 27 лютого 2019року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 643/15872/17

провадження № 22-ц/818/801/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

представник позивача : ОСОБА_2

відповідач: ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»

треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус ХМНО Клопотов Станіслав Данилович, Приватний нотаріус Клопотова Лариса Юріївна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус ХМНО Клопотов Станіслав Данилович, Приватний нотаріус Клопотова Лариса Юріївна, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків його недійсності, з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова, постановлене 04 жовтня 2018 року суддею Букреєвою І.А. в залі суду в м. Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2018 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Єдиний унікальний номер: 378/978/18
Провадження № 2-сз/378/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося АТ КБ „Приватбанк, посилаючись на те, що ухвалою суду від 06 листопада 2018 року позовну заяву по справі № 378/978/18 АТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

АТ КБ „Приватбанк просить суд повернути сплачений товариством судовий збір в розмірі 1762 грн. за платіжним дорученням № PROM8BP4Q6 від 28.08.2018 року.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.09.2018 року до суду з позовною заявою щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості звернулося АТ КБ „Приватбанк.

При подачі позовної заяви АТ КБ „Приватбанк сплатив судовий збір в сумі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM8BP4Q6 від 28.08.2018 року.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 06 листопада 2018 року вказаний позов залишено без розгляду, оскільки позивачем АТ КБ „ПриватБанк не подано витребувані ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача та про причини неподання доказів не повідомлено суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України „Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа: 431/1821/19
Провадження: 2/431/632/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. знаходилась цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно до розпорядження повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 315 від 02.10.2019 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Старобільського районного суду Ткач О.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідачі з складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в провадження судді Ткач О.В.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 428/1079/19
Провадження № 2-о/428/134/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Територіальна громада в особі Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Територіальна громада в особі Сєвєродонецької міської ради.

07.02.2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявником ОСОБА_1 подана заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Територіальна громада в особі Сєвєродонецької міської ради, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Територіальна громада в особі Сєвєродонецької міської ради, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 307/1963/13-ц
Провадження № 4-с/307/18/19
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат «Професійного адвокатського об`єднання «Консенсус» Чекан Вікторії Василівни, де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на рішення державного виконавця про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат «Професійного адвокатського об`єднання «Консенсус» Чекан Вікторії Василівнизвернулася в суд з скаргою де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на рішення державного виконавця про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
20 грудня 2019 року о 13 год. 40 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат «Професійного адвокатського об`єднання «Консенсус» Чекан Вікторії Василівни, де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на рішення державного виконавця про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України на 09 годину 10 хвилин 10 січня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/27968/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.01.2020 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323 а.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
21.12.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5910/19
Провадження № 2-п/644/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення», -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» по справі № 644/5591/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора «Про припинення права спільної часткової власності» .

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення суду подана і оформлена в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 272, 284-286, 353, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» та призначити судове засідання на 02 січня 2020 року на 10.00 годин в залі судових засідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул.Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О. І. Горчакова