У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та тлумачення змісту заповіту,-

у с т а н о в и в:

05.12.2018 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та тлумачення змісту заповіту.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року по даній справі було відкрито провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області належним чином завірений заповіт номер у спадковому реєстрі 41598436, стан чинний, статус архівний до 01.12.2000 року, номер в реєстрі нотаріальних дій №67, дата посвідчення 10.11.1998 року, місце посвідчення виконком Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, заповідач ОСОБА_5 та витребувати дублікат заповіту (видано на заповіт №41636854) номер у спадковому реєстрі 54145934, стан чинний, номер в реєстрі нотаріальних дій №18, дата посвідчення 01.02.2013 року, місце посвідчення виконком Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, заповідач ОСОБА_5, оскільки зазначені докази дозолять встановити заінтересованих осіб, на спадкові права та обовязки які можуть вплинути рішення у справі.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість задоволення заявленого клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.84, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області належним чином завірений заповіт номер у спадковому реєстрі 41598436, стан чинний, статус архівний до 01.12.2000 року, номер в реєстрі нотаріальних дій №67, дата посвідчення 10.11.1998 року, місце посвідчення виконком Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, заповідач ОСОБА_5 та витребувати дублікат заповіту (видано на заповіт №41636854) номер у спадковому реєстрі 54145934, стан чинний, номер в реєстрі нотаріальних дій №18, дата посвідчення 01.02.2013 року, місце посвідчення виконком Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, заповідач ОСОБА_5.

Відкласти розгляд справи на 25.02.2019 року на 15 год. 00 хв.

Строк надання доказів визначити до 25.02.2019 року.

Розяснити Демидівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.