overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/2087/18
Провадження № 4-с/732/1/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення арешту на майно боржника,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 447 ЦПК України звернулась в суд зі скаргою на постанову державного виконавця про накладення арешту на майно боржника від 26.11.2018 року та просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно боржника від 26.11.2018 року у виконавчому провадженні № 57538395 за судовим наказом № 750/5477/18 від 9.09.2018 року.

Ухвалою судді від 02 січня 2019 року вказана скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення вказана ухвала судді від 02 січня 2019 року отримана ОСОБА_1 - 10.01.2019 року.

Строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою 10 днів з дня отримання ухвали.

Станом на 08 лютого 2019 року недоліки, вказані в ухвалі судді від 02 січня 2019 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене скаргу ОСОБА_1 слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення арешту на майно боржника - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Розяснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1746/19

Провадження № 2/578/387/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також-позивач/

до ОСОБА_2 /далі також-відповідач/

про розірвання шлюбу,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Установив:

За ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 02.12.2019 відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільно-процесуального кодексу України/ далі також-ЦПК/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Справа № 211/7908/19
Провадження № 2-н/211/1881/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. , тобто по 64 (шістдесят чотири ) гривні 04 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 408/6026/17-ц
Провадження № 22-ц/810/81/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє через представника - ОСОБА_5

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 20 грудня 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 20 грудня 2018 року позовні вимоги ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_4, яка діє через представника - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє через представника - ОСОБА_5 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 20 грудня 2018 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

Від Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» відзив на апеляційну скаргу не надходив.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє через представника - ОСОБА_5 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 20 грудня 2018 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 21 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

І.О. Дронська

М.В. Назарова
Провадження № 2/643/5947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, МТСБУ (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 30.01.2020 о 10-45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 366/3157/18 Провадження № 2/366/138/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції про встановлення факту народження та визнання батьківства,
В С Т А Н О В И Л А:
30.11.2018 року позивач, через свого представника ОСОБА_3 , заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце народження с. Старовірівка Харківської області. Встановити біологічне батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою від 12.03. 2019 року у справі призначена судово-медична експертиза для встановлення віку ОСОБА_4 .
13 серпня 2019 року провадження поновлено у зв`язку з надходженням Висновку експерта та призначено до підготовчого засідання на 28.10.2019 року.
28.10.2019 року провадження зупинено для вирішення експертом інших питань експертизи.
Так як станови на 16 грудня 2019 року Висновок експерта надійшов до суду, слід поновити та призначити справу до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити провадження №366/3157/18 за за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції про встановлення факту народження та визнання батьківства,
та призначити справу до підготовчого засідання на 17 січня 2020 року об 11 год. 00 хв. (смт. Іванків вул..І.Проскури,14-а Київської області).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Провадження № 2/317/1218/2019
Справа № 317/3245/19
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі судового засідання Московкіної І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим будинком АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 431/97/19
Провадження №2/431/298/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до суду не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському рацону та місту Брянка встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.62).

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України, - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи судом були зроблені відповідні запити.

За даними Старобільської державної нотаріальної контори спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не заводилась, спадкоємці з заявами про відмову чи прийняття спадщини не зверталися.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що у разі встановлення спадкоємців померлого він може звернутися до суду з позовом відповідно до вимог 1282 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 439/1798/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Броди цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону, в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення нежитлової споруди, суд,-

в с т а н о в и в:

Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити земельну ділянку по вул. Храпая у м. Броди Львівської області, яка відноситься до земель оборони і передана в постійне користування квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернополя, шляхом знесення нежитлової споруди (гаражу) особисто або за його рахунок.

05 лютого 2019 року від заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_2 надійшла письмова заява про закриття справи у звязку з відсутністю предмета спору та розгляд даної заяви у відсутності представника заявника.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами,оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися в суд з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.247, п.4 ч. 1 255, 258,260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону,в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення нежитлової споруди.

Провадження у справі - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/393/18
Провадження № 2/376/27/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сквирської районної державної адміністрації Київської області про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 81, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про Державну службу», КЗпУкраїни, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до Сквирської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 214/8202/18
2/214/681/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 грудня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу №214/8202/18 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Бібіка Петра Петровича (пр. Героїв-підпільників, буд. АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Житлово-будівельний кооператив «Спутнік-4» (вул. Космонавтів, буд.29, кв.11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про вселення в житлове приміщення та визначення порядку користування ним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою №214/8202/18 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бібіка Петра Петровича до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Спутнік-4» про вселення в житлове приміщення та визначення порядку користування ним.

Позивач та його представник адвокат Бібік П.П. у підготовче засідання не з`явились, надавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа без самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив «Спутник-4», будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бібіка Петра Петровича до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Спутнік-4» про вселення в житлове приміщення та визначення порядку користування ним, до судового розгляду по суті на 12-00 годину 13 лютого 2020 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова