overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року Справа № 214/8851/19
2-н/214/1697/19
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 347/207/19
Провадження № 2-з/347/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2019 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із поданням до суду позовної заяви, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то даний позов слід забезпечити шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, яке проводиться на підставі даного виконавчого напису нотаріуса.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), що передбачено ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що ухвалою Косівського районного суду від 08.02.2019 року позов ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю передано на розгляд до Солом"янського районного суду міста Києва, то заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику для виконання вимог ст. 151 ЦПК України та подачі її до відповідного суду за підсудністю.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 522/3794/18
Провадження №2-п/522/137/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

08 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2,- « про стягнення боргу»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 27.07.2011 року у розмірі 47 915,57 грн. та суму сплаченого судового збору.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2018 року позов було задоволено.

07.02.2019 року відповідач до канцелярії суду подала заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2,- « про стягнення боргу».

Призначити судове засідання у залі суду № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 18 лютого 2019 року об 11 год. 30 хв..

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

08.02.2019
Справа № 562/359/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.02.2019 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення її опікуном над ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 35700, вул.Коперника,55/10, м.Здолбунів), заінтересована особа Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради (місцезнаходження: 35700, м.Здолбунів, вул.В.Жука,1, Рівненської області) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10) на 12:30 годину 15 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа № 647/280/19
№ провадження 2/647/207/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

08.02.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, мешкає: Сумська область, м. Конотоп, вул. Вишнева, 3,

про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-40 годині 21.02.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 464/5629/18
Номер провадження 4-с/464/49/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить: скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 28.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника- ОСОБА_1 по місцю праці ПА ''Концерн Хлібпром'' .

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам встановлених у ст. 447, 448, 449 ЦПК України.

Враховуючи наведене, скерувати копію скарги органу державної виконавчої служби та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 грудня 2019 року на 12 год.00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 4, кабінет № 408).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду та державному виконавцю копію скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 2-н/750/2308/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, за період з 01.01.2017 по 01.12.2019 в розмірі 6 065 грн 37 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 19.12.2019, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, відповідно до пункту дев`ятого частини першої якої суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 360/1801/18
УХВАЛА

08 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що під час перебування з відповідачем в шлюбі вони придбали автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер АІ 8768ВЕ, вартістю 75000 грн, побутову техніку, електроніку та будівельні матеріали на загальну суму 128840 грн. Після припинення спільного проживання він переїхав проживати до своїх родичів, у відповідачки залишилось все майно, в тому числі автомобіль, що фактично був придбаний за його особисті кошти, отримані після продажу 1/2 частини будинку та земельної ділянки 95 по вул. Щевченка в с.Діброво-Ленінське, отримані ним в спадщину. Після придбання транспортного засобу, він переоформив його на відповідачку, з умовою, що вона згодом переоформить даний автомобіль на нього. Під час спільного проживання нажили спільне майно, на яке він не претендує, вкладав свої кошти в ремонт будинку відповідачки. Просив визнати його особистим майном автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер АІ 8768ВЕ. Відповідачці залишити у власність майно на загальну суму 53840 грн.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали, вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні проти позову заперечували, подали відзив на позов, вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року на 14-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 591/8055/19
Провадження № 2-н/591/1906/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 грудня 2019 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1411,80 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 319, 322, 525, 543, 610, 612, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 4, 160, 161 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
н/п 2-сз/174/1/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04лютого 2019 року

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, вказуючи, що ухвалою Вільногірськогоміського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 року було повернуто позовнузаяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому керуючись вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Вільногірську Дніпропетровської області повернути позивачу судовийзбір в сумі 1762,00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням № PRОM1ВDI66 від 01.02.2018 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від20.03.2018 року, позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Відповідно до платіжного доручення № PRОM1ВDI66 від 01.02.2018року, позивачем при подачі вказаного позову сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовийзбір», сплачена сума судового зборуповертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовийзбір», ст.ст. 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PRОM1ВDI6 6від 01.02.2018 року, за подачу позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути заявнику - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № 0002, МФО 305299, через Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області, , юридична адреса: 51700, вул.Центральна, 47-г, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А.Борцова