Номер провадження: 22-ц/813/9587/19
Номер справи місцевого суду: 515/1288/19
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Україна» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2019 року в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Україна» про визнання договорів оренди землі недійсними та визначення порядку виконання судового рішення,

встановив:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2019 року клопотання представника позивачів адвоката Фомічова І.О. задоволено частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВКФ «Україна» про визнання договорів оренди землі недійсними та визначення порядку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Зобов`язано ТОВ «ВКФ «Україна» надати у підготовче судове засідання оригінали договорів оренди земельних ділянок:

- за кадастровим № :01:001:1154, укладеного 01.10.2015 р. між ТОВ «ВКФ «Україна» ОСОБА_3 ;

- за кадастровим № :01:001:2225, укладеного 01.10.2015 р. між ТОВ «ВКФ «Україна» та ОСОБА_6 ;

- за кадастровим № :01:001:1133, укладеного 01.10.2015 р. між ТОВ «ВКФ «Україна» та ОСОБА_5 ;

- за кадастровим № :01:001:0861, укладеного 04.11.2015 р. між ТОВ «ВКФ «Україна» та ОСОБА_2 .

Клопотання представника позивачів про виклик свідка ОСОБА_7 , як заявлене передчасно, відхилено.

Клопотання представників відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про залучення співвідповідачів задоволено.

Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «ВКФ «Україна» про визнання договорів оренди землі недійсними та визначення порядку виконання судового рішення в якості співвідповідачів державних реєстраторів Любашівського районного управління юстиції в Одеській області Ігнатовського М.А., Галіборщ Г.М.

Клопотання представників відповідачів про визнання обов`язковою явку до суду позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для надання ними особистих пояснень у даній справі відхилено, як заявлене передчасно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, ТОВ «ВКФ «Україна» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2019 року, та прийняти постанову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведеними нормами передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що наведені апелянтом обставини не є такими, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «ВКФ «Україна»не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921 грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1921 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA6080031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;

Судовий збір, Одеський апеляційний суд, ПІБ.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати до Одеського апеляційного суду квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Україна» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Україна» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М.Сегеда