УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 234/4816/16-ц

провадження № 61-18410св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Курило Валентини Панасівни про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року у складі колегії суддів: Курило В. П., Канурної О. Д., Космачевської Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2018 року у справі № 234/4816/16-ц (провадження № 61-18410св18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя) визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Червинської М. Є. (головуючий), Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П. для розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Суддя Курило В. П. заявила самовідвід у даній справі.

Враховуючи, що 06 червня 2017 року колегією суддів апеляційного суду Донецької області, до складу якої входила Курило В. П., задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5, скасовано рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 квітня 2017 року та ухвалено нове рішення, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

СуддіН. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат

В. П. Курило