overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4441/19
Провадження № 2/345/1646/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.11.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою,що втратила право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою,що втратила право на житло в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 16.12.2019 року о 09.30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 523/6367/16-ц
Провадження №2/523/1063/19
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю

відповідачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи призначалась судова почеркознавча експертиза.

Від експерта надійшло клопотання про витребування оригіналів документів, які під час життя підписував ОСОБА_4.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з ДПІ в Суворовському районі Головного управління ДФС в Одеській області оригінали документів (листів, заяв, податкових декларацій тощо), які подавались 2013-2015рр. ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 34, кв. 89).

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »_________________________________________року
Суддя О.Я.Ярмолоа
Справа № 219/4662/19
Провадження № 2/219/1822/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до ТОВ «СКАТ-ЦЕНТР» (місце знаходження: м.Київ, пров. Ружевського, 14, ) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки заробітної плати в розмірі 19802,45грн., компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в розмірі 1047,67грн., моральну шкоду в сумі 15000 грн., а всього 35850,12 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, - відкласти на 20.01.2020 року на 08-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Єдиний унікальний номер 235/718/19
Провадження №2-н/235/85/19
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа № 204/9559/18
Провадження №2-о/204/21/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2019 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2, Красногвардійський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2019 року заяву ОСОБА_1, копію якої він отримав 18 січня 2019 року, було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

30 січня 2019 року заявник подав заяву на виконання вимог ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2019 року.

Разом із даною заявою заявник просить поновити строк для усунення недоліків у зв'язку з тим, що висновок про стан здоров'я дитини був підписаний та наданий йому тільки 30 січня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2019 року.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 293, 294, 313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для виконання ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2019 року.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Чечелівської районної у м. Дніпрі ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.65), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), Красногвардійський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.67) про усиновлення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 189/1788/15-ц
УХВАЛА

23.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: до заяви, заявником не додано зазначені ним у розділі "Додатки" документи, а саме відсутній додаток 4 до заяви про перегляд заочного рішення Копія виписки з ЄДР по ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на 1 арк. (оригінал письмового доказу знаходиться у заявника). Такі обставини вказують на невідповідність заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання вказаного заявником у розділі "Додаток 4" - Копії виписки з ЄДР по ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про перегляд заочного рішення - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 466/8414/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

08 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.01.2019 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, надавши сторонам час для примирення до 08 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, яке призначити на 08 лютого 2019 року на 09.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/3246/14-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за поданням головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовк Н.В., про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року головний державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби у Хмельницькій області Вовк Н.В. звернулася з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Іршики, Старокостянтинівського району Хмельницької області.

На виклик державного виконавця Гуцалюк Ю.М. не з`являється, від виконання рішення суду ухиляється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2015 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження серії ВП № 48736780.

Згідно актів державного виконавця від 28.02.2019 року, 18.10.2019 року боржник не з`являється та не повідомляє державного виконавця про причини неявки до відділу виконавчої служби, не виконує рішення суду та виплату судового збору.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу через органи поліції.

Згідно ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Іршики, Старокостянтинівського району Хмельницької області до головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовк Н.В., за адресою: м. Старокостянтинів, пров АДРЕСА_1 Подільський, 1.

Виконання ухвали доручити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа: 431/3849/19
Провадження: 2/431/1017/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Згідно до розпорядження повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 311 від 27.09.2019 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Старобільського районного суду Ткач О.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідачі з складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в провадження судді Ткач О.В.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа №242/558/19
Провадження №2/242/523/19
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Селидівська державна нотаріальна контора про зміну черговості та отримання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Селидівська державна нотаріальна контора про зміну черговості та отримання права на спадкування.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В поданій позовній заяві позивач не зазначив повну інформацію сторін, а саме не вказана повна адреса мешкання відповідача.

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Селидівська державна нотаріальна контора про зміну черговості та отримання права на спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя