ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 вказаної вище статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд в такій ухвалі повинен зазначити недоліки, які необхідно усунути.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, у зв`язку з недотриманням при подачі позову ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 24).

Зобов`язуючи позивача надати уточнену позовну заяву, із зазначенням у прохальній частині складових заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідача, місцевий суд не взяв до уваги положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, позовна заява банку містить обґрунтування загальної суми заборгованості в розмірі 11516,74 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача станом на 17.07.2019 року, а саме тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 668,00 грн., нараховані відсотки - 0,00 грн., нарахована пеня на прострочене зобов`язання - 7544,13 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати богу в сумі від 100 грн. - 2280,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 524,61 грн. (а.с. 3 зворот).

Залишаючи позовну заяву банку без руху з підстав надання позивачем не завірених належним чином копій документів, суд першої інстанції не зазначив які саме документи необхідно надати АТ КБ «ПриватБанк», завіривши їх у встановленому законом порядку.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд не зазначив які саме недоліки позовної заяви не було усунуто АТ КБ «ПриватБанк», що стало підставою для повернення останньому його позовної заяви.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді