Справа № 684/197/17
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Старосинявський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю представника

АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

ОСОБА_2 предявив до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро зустрічний позов про відшкодування моральної шкоди з підстав порушення його прав споживача, який ухвалою Старосинявського районного суду від 11.09.2018 року був прийнятий до спільного розгляду в загальному позовному провадженні.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлений, проте направив до суду клопотання про допуск до справи в якості його представника за довіреністю ОСОБА_3, участь якого просив забезпечити в режимі відеоконференції, задля чого відкласти підготовче судове засідання. Клопотання про допуск представника мотивував малозначністю справи.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні висловила заперечення проти задоволення заявленого клопотання, вказавши на відсутність підстав чергового відкладення підготовчого судового засідання та заперечила проти визначення справи малозначною, посилаючись на наявність зустрічного позову про відшкодування моральної шкоди.

Суд протокольною ухвалою постановив продовження підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положеннями ст. 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката, як представника, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно з ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 ч. 16-1 розділу XV Конституції України передбачено відтермінування зазначеного положення у судах першої інстанції - до 1 січня 2019 року.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що представник за довіреністю не є особою, яка може здійснювати представництво інтересів сторони у даній цивільній справі, оскільки справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, під час підготовчого судового засідання вирішувалися процесуальні клопотання для підготовки розгляду справи по суті, в тому числі щодо прийняття зустрічного позову про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, оскільки дана справа не вважається малозначною, а представником у суді може бути лише адвокат, яким ОСОБА_3 не являється, тому він не може бути допущений судом, як представник сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 131-1 Конституції України, ст. ст. 15, 19, 60, 62, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_2 про допуск фізичної особи ОСОБА_3, як його представника, до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про відшкодування моральної шкоди

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право на професійну правничу допомогу адвоката, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Копії ухвали направити ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://st.km.court.gov.ua/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська