Справа № 161/9741/19 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Провадження № 22-ц/802/1079/19 Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В..

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

представника відповідача Мелянчука В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», комунального підприємства "Волинь-реєстр" Куклинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію та відновлення становища, яке існувало до порушення за апеляційною скаргою представника відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ", правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» - Гуляра Мирослава Євгеновича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», комунального підприємства "Волинь-реєстр" Куклинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2019 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Комунального підприємства "Волинь-реєстр" Куклинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 23 липня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу, покликаючись на порушення норм процесуального права щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, просить скасувати цю ухвалу суду та питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у даній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що дана справа віднесена до територіальної підсудності Луцького міськрайонного суду Волинської області та підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на дійсних обставинах справи та відповідних нормах процесуального закону, а тому з ними колегія суддів погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з роз`ясненнями п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави, розірвання договору оренди, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, та інші. Виключна підсудність встановлена для позовів про будь які права з приводу нерухомого майна.

Виключна підсудність особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред`явленні позову інших видів підсудності загальної, альтернативної, договірної і підсудності, пов`язаних між собою вимог.

Згідно з роз`ясненнями п. 41 вищезгаданої постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3, перелік позовів, для яких встановлено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність), мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просить: визнати недійсним з моменту вчинення правочин АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 ; повідомлення АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46119639 від 25.03.2019 КП «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради. Відновити становище, яке існувало до порушення, повернувши квартиру АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність її законних співвласників.

Тобто спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 та від результату розгляду позову залежить можливість позивачем розпоряджатися нерухомим майном.

Враховуючи, що результат розгляду позову вплине на право розпоряджатися нерухомим майном, яке знаходиться на території м. Луцька Волинської області, суд першої інстанції правильно відкрив провадження в даній справі за місцем знаходження нерухомого майна.

З врахуванням вищенаведеного, доводи відповідача про те, що даний спір повинен розглядатися за правилами загальної підсудності, а саме, Голосіївським районним судом м. Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», є безпідставними та необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильний висновок судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про підсудність справи Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права під час вирішення питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, а тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»", правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» - Гуляра Мирослава Євгеновича залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді