overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.12.2019 ЄУН 337/3638/19
Провадження № 2-сз/337/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши клопотання представника комунального підприємства «Водоканал» Нечет Олени Вікторівни про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Водоканал» Нечет О.В. звернулася до суду з клопотанням, в якому, посилаючись на п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить постановити ухвалу про повернення підприємству сплаченого під час подання позовної заяви судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суддею встановлено наступне.

КП «Водоканал» зверталося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 11 634,90 грн.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року увідкритті провадження у справі за вказаним позовом було відмовлено з підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно копії довіреності №13 від 03.01.2019 представник КП «Водоканал» Нечет О.В. уповноважена на вчинення відповідної дії.

Таким чином, з огляду на відмову у відкритті провадження у справі, клопотання представника КП «Водоканал» Нечет О.В. про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню, а сплачена позивачем сума судового збору поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 260, 261, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника комунального підприємства «Водоканал» Нечет Олени Вікторівни про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернутиз р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, ЄДРПОУ 38025414 Комунальному підприємству «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121, р/р НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в ПАО «ПУМБ» МФО 334851) суму судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), сплачену згідно платіжного доручення № 7230 від 23 липня 2019 року в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Д.С. Бредун
242/619/19
2-о/242/101/19

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2019 року суддя Селидівского міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою провстановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 18 липня 2018 року, був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення зазначеного факту потрібно їй для оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає без розгляду .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, так як із заявлених вимог вбачається спір про право.

Керуючись ст. 315 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає йому у зверненні до суду в порядку позовного провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року місто Ужгород

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14.04.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовийзапис №136 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 в розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
2/310/1043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Богомолової Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Святошинської районної в м.Київ державної судової адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

31.01.2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, оскільки вона проживає в іншій області, працює, має на утримання неповнолітню дитину, але зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, а тому просить проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене позивачем клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Доручити відповідальній особі Святошинського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участі позивача ОСОБА_1 та представника служби у справах дітей Святошинської районної в м.Київ державної судової адміністрації у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба у справах дітей Святошинської районної в м.Київ державної судової адміністрації про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 09-00 год. 28 лютого 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 (зал №303).

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва (03142, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, тел. (0564) 26-07-54, ) для виконання, позивачу та службі у справах дітей Святошинської районної в м.Київ державної судової адміністрації для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 598/29/19
провадження № 2/598/235/2019
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою від 24 січня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху в звязку із недоліками.

Позивачем було частково виконано дану ухвалу, однак знову долучено нечитаєму копію пропозиції укласти договір (оферту).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки представником позивача подано нечитаєму копію пропозиції укласти договір (оферту) або йому слід долучити його оригінал, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Керуючись ст.ст.83, 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А.І.Левків
Справа № 589/4459/17
Провадження № 8/589/5/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд у складі :

головуючого судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря Юрочко Л.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Євдокімової О.П. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2018р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на 1/2 частку квартири набутої під час шлюбу за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Євдокімової О.П.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав відвід судді.

Головуючий суддя ознайомившись з доводами заявленого відводу вважає його необґрунтованим.

За таких обставин суд у відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України вирішує питання про зупинення провадження у справі та передає вирішення питання про відвід головуючого судді по справі іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 182, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2018р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на 1/2 частку квартири набутої під час шлюбу за нововиявленими обставинами до вирішення питання про відвід судді.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі, для розгляду цього, до канцелярії суду для визначення іншого судді який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому ч. 1ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 426/58/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Таким чином, позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 26 лютого 2019 року о 10:00 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 589/7563/13-ц
Провадження № 6/589/102/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., дослідивши матеріали справи за заявою державного виконавця Шосткинського МРВ ДВС Вовчук Л.В. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до суду надійшла заява від державного виконавця Шосткинськгого МРВ ДВС про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК, суд вважає, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк десять днів, для усунення недоліку, а саме сплати судового збору у розмірі 52,86 гривні.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Шосткинського МРВ ДВС Вовчук Л.В. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 638/7478/19
Провадження № 2-н/638/1484/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
Справа № 589/1449/16-ц
Провадження № 2/589/11/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укргазбанк» звернулась до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача по справі знаходиться в м. Суми та не має можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна 13, 40000) забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 09-00 год. 11.10.2019 року за участі представника відповідача згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 62-64 ЦПК України та допустити його до участі у справі у якості представника відповідача по цивільній справі 589/1449/16 за позовм ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_4 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Зарічного районного суду м. Суми о 09-00 год. 11.10.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова