overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/637/19
Провадження № 2-о/0274/67/19
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

07.02.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту травмування при виконанні обов'язків військової служби 19.07.2014 року поблизу н.п. Лисичанськ Луганської області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/637/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 02 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/8977/19

№ 2-н/639/1995/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1 570,77 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа 688/2900/18
№ 2/688/42/19
Ухвала

про зупинення провадження по справі.

06 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року зупинено провадженні у даній справі в звязку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вказана справа повернута до суду з клопотанням судового експерта ОСОБА_4 про надання додатково достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_3 та направлено рахунок вартості проведення експертизи № 312 від 14.01.2019 року для здійснення оплати експертизи, в звязку з чим ухвалою суду від 30 січня 2019 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 06 лютого 2019 року на виконання вищевказаного клопотання представником позивача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_1 надано два оригінали заяв ОСОБА_5 про зарахування її дітей у школу від 22.06.2011 року з вільними підписами ОСОБА_3, оригінал заяви про надання витягу з Поземельної книги від 12.09.2011 року, де у графі «Заявник» наявний вільний підпис ОСОБА_3

За поясненнями представника позивача інші документи з вільними зразками підпису ОСОБА_3 відсутні.

Таким чином в межах наданих представником позивача документів виконано клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання для проведення експертизи додаткових доказів.

В звязку з наведеним, суд знаходить направити матеріали вказаної цивільної справи з доданими до неї додатковими документами для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.12.2018 року, та зупиняє провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити експертам додатково документи з вільними зразками підписів ОСОБА_3: два оригінали заяв ОСОБА_3 про зарахування її дітей у школу від 22.06.2011 року; оригінал заяви про надання витягу з Поземельної книги від 12.09.2011 року.

Зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсним договору оренди землі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Босюк.
пр. № 2/759/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду від 12.02.2018 року позовну заяву за основним позовом залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу надавався строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

Станом на 01.02.2019 року позивач за основним позовом недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

13.12.2018 року представник за зустрічним позовом, через канцелярію суду направив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яку підтримав в судовому засіданні 01.02.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити основну та зустрічну позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Основний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгяду, оскільки відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Зустрічний позовов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації - залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 454/1088/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про позбавлення батьківських прав

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.08.2019 року о 12:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги теплопостачання,
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомий;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий;
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, суд,
3% річних в сумі 1 122,29 грн. (одна тисяча сто двадцять дві грн.. 29 коп.);
інфляційні в сумі 2 799,20 грн. (дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять грн.. 20 коп.); судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВікторія Станіславівна Шавула
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-97/11 Номер провадження 22-ц/814/2423/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Триголова В.М., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді В.М. Триголов

О.О. Панченко
Провадження № 2/362/1423/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: м. Київ, пр-т. МируАДРЕСА_1.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2.

Позовна заява та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення її прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 21 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 21 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 683/1551/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у спрощеному позовному проваджені в місті Старокостянтинові цивільну справу № 683/1551/19, провадження № 2/683/1073/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просить визнати останніх такими, що втратила право користування житловою площею, а саме квартирою АДРЕСА_1 . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, 24.05.2019 року придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу квартири. Однак в ній були зареєстровані але не проживали відповідачі. Позивач зазначив, що зі слів сусідів відповідачі постійно проживають за кордоном та у вищезазначеній квартирі не проживають більше п`яти років. У зв`язку з чим позивач не може вільно розпоряджатися та користуватися своїм майном.

Ухвалою Старокостянтинівського районо суду від 05 серпня 2019 року справу прийнято розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Григорук С.В. через канцелярію суду 02.10.2019 року подав письмову заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Григорука С.В. про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №462/6242/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 грудня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді О.Ю. Горбань

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 19 грудня 2019 року на 09:00 год.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 20 січня 2020 року на 09.15 год.

Повідомити відповідача про час та місце проведення судового засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 362/676/19
Провадження № 2/362/1399/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської обласної філії Комунального підприємства «Соломянка Сервіс» Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про скачування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі статті 30 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1.

Місцезнаходження відповідача: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 40-а.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У звязку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної філії Комунального підприємства «Соломянка Сервіс» Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про скачування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачем для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 22 лютого 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року Справа № 214/8830/19
2-н/214/1684/19
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.