Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6713/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

07 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду в залі судових засідань цивільну справу № 552/6713/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26 листопада 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Посилався на те, що 31 липня 2018 року з вини відповідача ОСОБА_3, який керував транспортним засобом, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належний йому на праві власності транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Позивач вказував, що діями відповідача йому завдано майнову шкоду у розмірі 15652,50 грн. , з яких страховою компанією було відшкодовано 13269,70 грн.

Різниця між страховою виплатою та фактичним розміром шкоди складає 2382,80 грн.

Також позивач в своїй заяві зазначав, що за послуги адвоката сплатив 2150 грн.

Окрім того, діями відповідача завдано моральної шкоди, яку оцінює в 90000 грн.

В своїй позовній заяві просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 2382,80 грн., 90000 грн. на відшкодування маральної шкоди, 2150 грн. витрат на правову допомогу та 1409,60 грн. понесених судових витрат.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2018 року відкрито провадження в даній справі з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 18 грудня 2018 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в поданих до суду заявах.

Позивач в судовому засіданні додатково зазначив, що загальна сума його витрат на оплату правової допомоги склала 6150 грн., які просить стягнути з відповідача.

Відповідач в судове засідання з розгляду справи по суті не зявився.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши зібрані в справі докази, матеріали справи № 552/4549/18, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1.

Також встановлено, що 31.07.2018 близько 15 год. 00 хв. в м. Полтава вул. М. Бірюзова, 62 водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI H-1», д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.1;10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року (справа №552/4549/18, провадження № 3/552/1292/18) ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчиненні відповідних дій відповідачем ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом, в результаті протиправних дій відповідача позивачу було спричинено майнової шкоди на суму 15652,50 грн.

Також встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 31.07.2018, визнана страховим випадком, позивачу ОСОБА_1 сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 13269,70 грн.

Залишок невідшкодованої суми спричинених збитків складає 2382,80 грн.

Статтею 1194 ЦПК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи встановлені обставини в справі, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 на відшкодування завданої шкоди підлягає стягненню грошова сума в розмірі 2382,80 грн., а позовні вимоги в цій частині є повністю обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Як встановлено судом, в результаті протиправних дій відповідача, позивачу спричинені моральні страждання.

Суд, враховуючи ступінь вини відповідача та його поведінку, небажання мирним шляхом врегулювати спір, враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, оцінює моральні страждання позивача в розмірі 2000 грн. та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до норм ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Позивачем ОСОБА_1 документально підтверджено понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. та 2150 грн., всього 6150 грн.

У звязку з частковим задоволенням позовних вимог позивача (4382,80 грн. із заявлених 92382,80 грн.) йому підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені ним судові витрати в розмірі 292,13 грн. (6150*4,45%).

Також при зверненні до суду з позовом позивачем ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1409,60 грн., які відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2382,80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 292,13 грн. витрат на правову допомогу, 1409,60 грн. понесених витрат зі сплати судового збору, всього 6084 грн. 53 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4;

-відповідач ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2019 року.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

08.02.2019