overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/365/19
Справа №447/78/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.02.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

10.01.2019 року позивач звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04.02.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначити на 13.03.2019 року на 11:30год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 584/1262/19
Провадження № 2/584/590/19

21.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.
за участю секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 19 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки «рілля» площею 2,7574 га, кадастровий номер :06:000:0420 та площею 4,0531 га, кадастровий номер :07:000:0472, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_2 , посвідченого Бунякинською сільською радою Путивльського району Сумської області 24 жовтня 2007 року за №67.

Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/86/19 Справа № 201/5346/18 Суддя у 1-й інстанції - Ходаківський М.П. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Куценко Т.Р., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо призначення заяви про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Міністерство юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2018 року - без змін.

31 січня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 вказаної вище статті, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

З врахуванням зазначеного, заяву слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Міністерство юстиції України до розгляду на 10 годину 45 хвилин 08 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
Справа № 562/1686/18
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації про встановлення способу участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

У поданій 17 травня 2018 року позовній заяві позивач просить винести рішення, яким встановити спосіб його участі, як батька, у вихованні дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення графіку побачень та спільного відпочинку.

В судовому засіданні відповідачем було подано клопотання в якому вказано про необхідність встановлення психічного стану позивача і в звязку з чим просила суд винести ухвалу про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи позивача ОСОБА_1

Позивач та його представник заперечили щодо призначення вказаної експертизи,оскільки вказана експертиза може бути призначена в межах кримінальних проваджень на які вказує відповідачка.

Вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, клопотання відповідачем обґрунтовано тим, що 21 липня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000495 про вчинення позивачем ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України. Крім того, в подальшому ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відносно відповідача ОСОБА_2 Неправомірна поведінка позивача відобразилася на фізичному та моральному стані дитини, що підтверджується висновками КЗ «Рівненська обласна дитяча клінічна лікарня».

Проте, предметом позову у даній справі є визначення способу участі позивача ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_5, а не визначення психічного стану позивача ОСОБА_1

Крім того, відповідачем не надано жодного доказу, який би стверджував факт, що позивач ОСОБА_1 може страждати на якесь психічне захворювання.

Керуючись ст.ст.103, 104, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 483/2227/19
Провадження 2-о/483/88/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Куцурубська сільська рада об`єднаної територіальної громади (місце знаходження Миколаївська область, Очаківський район, с.Куцуруб, вул. Очаківська, 120) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, предметом якої є встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Куцурубська сільська рада об`єднаної територіальної громади (місце знаходження Миколаївська область, Очаківський район, с.Куцуруб, вул. Очаківська, 120) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 14 січня 2019 року о 16 год. 00 хв. з повідомленням осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7823/19 Провадження № 2/591/3327/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 грудня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві об`єднані позовні вимоги (про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку), розгляд яких здійснюється за різними видами судочинства;

-

-в позові не сформульовано належним чином до кого спрямовані позовні вимоги про зняття з реєстраційного обліку, тобто хто і які конкретні дії має вчинити за цією позовною вимогою.

Позивачу необхідно врахувати, що відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

А тому, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги шляхом подання уточненої позовної заяви.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 445/71/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"05" лютого 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк
Справа № 159/3445/19 Провадження № 22-ц/802/1322/19 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання припиненими зобов`язань за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 10 січня 2020 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 13 червня 2019 року сторони не з`явились. Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи був відкладений на 12 грудня 2019 року.

У судове засідання 12 грудня 2019 року сторони не з`явились. Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з`явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для розірвання шлюбу підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: