Справа № 686/3219/18
УХВАЛА

8 лютого 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретареві - Перуна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький подання Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1,

встановив:

У січні місяці 2019 року державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням, в якому зазначає, що при виконанні зведеного виконавчого провадження №56621943 про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб заборгованість на загальну суму 123361,53 грн. до складу якого входять: 1) виконавче провадження №57252758 по виконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/3219/18 від 19.06.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 103564,83 грн.; 2) виконавче провадження №55146196 по виконанню вимоги ТУ ДФС у Хмельницькій області № Ф-238-25У від 09.08.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТУ ДФС у Хмельницькій області в сумі 13115,52 грн.; 3) виконавче провадження №56270788 по виконанню вимоги ТУ ДФС у Хмельницькій області № Ф- 238-25У від 22.11.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТУ ДФС у Хмельницькій області в сумі 2112,00 грн.; 4) виконавче провадження №56940504 по виконанню вимоги ТУ ДФС у Хмельницькій області № Ф-238-25У від 20.02.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТУ ДФС у Хмельницькій області в сумі 2112,005 грн.; виконавче провадження №57182793 по виконанню вимоги ГУ ДФС у Хмельницькій області № Ф-238-25У від 17.05.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Хмельницькій області в сумі 2457,18 грн.

Боржник рішення не виконує, просить обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно. Направив заяву про розгляд справи за відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами приходить до висновку про відмову у задоволенні подання виходячи з наступного.

Положенням ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань. Отже наявність в особи невиконаних зобов'язань покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно положень статті 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця, яким відкрито виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участі державного виконавця.

Із досліджених доказів доданих до подання, які на думку заявника свідчать про необхідність його задоволення вбачається, що на виконанні державного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження №56621943 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» та ГУ ДФС у Хмельницькій області заборгованості в загальному розмірі 123361,53 грн.

З поданих виконавцем матеріалів, долучених до подання, не простежується вживання будь-яких заходів щодо розшуку боржника з метою виконання рішення суду, привід боржника не здійснювався, тому будь-яких доказів ухилення боржника від виконання рішення суду не надано.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; (із змінами, внесеними Законом N 2677-VI ( 2677-17 ) від 04.11.2010). Доказів про ухилення боржника від виконання рішення суду заявником не надано, і судом таких не встановлено.

Будь-яких довідок Державної міграційної служби України, що боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон суду не надано.

Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Таке подання може здійснюватись тільки у рамках цивільної юрисдикції, і таке обмеження можливо застосувати у разі умисного ухилення від виконання рішення суду, доказів яких не містять ні матеріали подання, ні матеріали виконавчого провадження.

Крім того державним виконавцем не був складений акт про неможливість виконання рішення суду у зв»язку із перебуванням боржника за межами України.

Тому за наведених обставин суд вважає у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: