Справа № 657/1277/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Скригун В.В.,
за участю секретаря Березницької Т. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Мотивуючи свої вимоги представник позивача вказує, що 02 червня 2014 року померла спадкодавець ОСОБА_4, яка є бабусею позивача ОСОБА_1. В березні 2017 року позивач дізнався про наявність заповіту, відповідно до якого бабуся заповіла йому належну їй, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 027784 від 09.12.2002 року, земельну ділянку площею 6,43 га. Являючись спадкоємцем за заповітом, позивач не може належним чином оформити свої спадкові права, оскільки державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з пропуском строку для подання заяви на прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 11 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 26.09.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повномму обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради в судове засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її часті. Крім того, в заяві зазначила, що після смерті ОСОБА_4, заведено спадкову справу. Відповідно до відомостей спадкової справи, спадщину прийняв ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, як спадкоємець за заповітом. 27 жовтня 2018 року ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину на заповітом на житловий будинок, що розташований в смт. Каланчак вул. Преображенська, 14. Інших свідоцтв про право на спадщину не видавалось.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За змістом ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Судом встановлено, що 02 червня 2014 року померла спадкодавець ОСОБА_4, що підтверджується копіє свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції, актовий запис № 64.
Згідно заповіту від 05 квітня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, за реєстровим номером 412, спадкодавець ОСОБА_4 заповіла позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,43 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_3 селищної ради Херсонської області.
Являючись, спадкоємцем за заповітом, позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту.
Відповідно до пункту «г» ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.
Захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання права, як передбачено п.1 ч.3 ст.152 ЗК України.
Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.
В пунктах 10, 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.
Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавцю ОСОБА_4 належала земельна ділянка на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 027784 від 09.12.2002 року.
Оскільки спадкодавцю належала спірна земельна ділянка, на яку видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, то право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, 1217, 1223, 1225, 1268 ЦК України, ст. 81, 125, 152 ЗК України,
Позов ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3 селищна рада Херсонської області, юридична адреса: вул.Херсонська,1 смт.Каланчак Херсонської області, .

Суддя: Скригун В. В.