У Х В А Л А

21 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 372/1997/15-ц

Провадження № 14-731зц19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Прокопенка О. Б., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевіривши заяву адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2019 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року та заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року позов прокурора задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження Обухівської РДА від 28 вересня 2009 року № 1204 «Про затвердження матеріалів попереднього погодження вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 159-ти громадянам для ведення індивідуального садівництва та ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради» в частині затвердження матеріалів попереднього погодження вибору місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Визнано недійсними пункти 1, 3 розпорядження голови Обухівської РДА від 21 грудня 2009 року № 1686 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 11-ти громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради» в частині затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Визнано недійсним одинадцять державних актів на право власності на земельні ділянки, видані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Витребувано із незаконного володіння вищезазначених осіб на користь територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області спірні земельні ділянки, які знаходиться в межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року в частині задоволення позову про витребування із незаконного володіння ОСОБА_6 на користь територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області земельної ділянки площею 1,6571 га за кадастровим номером :03:008:0040, яка знаходиться в межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в їх задоволенні. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_15 залишено без задоволення, заочне рішення суду першої інстанції у незміненій після апеляційного перегляду частині та рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У грудні 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява адвоката Старостіна Я. І. в інтересах ОСОБА_1 , в якій порушується питання про скасування ухвалених у справі рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Вивчивши заяву адвоката Старостіна Я. І. в інтересах ОСОБА_1 , Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для її прийняття з огляду на таке.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду (крім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України) та самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передачу їй на розгляд цивільної справи за касаційною скаргою.

Оскільки оскаржувані рішення були предметом перегляду суду касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги прийнята постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2019 року, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями ні здійснювати перегляд такої постанови, ні вирішувати питання про передачу справи їй на розгляд, підстави для прийняття цієї заяви до розгляду відсутні.

Керуючись статтями 388, 403, 409 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті Великою Палатою Верховного Суду заяви адвоката Старостіна Ярослава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2019 року, рішення Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року та заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року відмовити, повернути її разом з доданими матеріалами заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк Т. О. Анцупова О. С. Золотніков О. Р. Кібенко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук О. С. Ткачук
Ю. Л. Власов В. Ю. Уркевич
М. І. Гриців О. Г. Яновська

Ж. М. Єленіна