Справа № 128/1507/19
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

секретар: Манюк Л.В.

за участі: представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень по питаннях № 6 та № 7, оформлених протоколом № 1 від 26.01.2019 загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви»,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень по питаннях № 6 та № 7, оформлених протоколом № 1 від 26.01.2019 загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.10.2019 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 29.10.2019 о 12:00 год, в судове засідання викликано всіх учасників судового розгляду.

В судове засідання 29.10.2019 позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином та завчасно, про причини неявки суду не повідомили, тому судове засідання було відкладено на 06.12.2019 о 12:00 год, в судове засідання викликано осіб, які не з`явилися, згідно ст. 128 ЦПК України.

06.12.2019 представник позивача ОСОБА_6 Е. надала до суду заяву про неможливість брати участь у розгляді справи в якості представника позивача, у зв`язку з розірванням договору про надання правничої допомоги з ОСОБА_2 (а.с.146). В судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні 06.12.2019 позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з розірванням договору про надання правничої допомоги з представником та з метою укладення договору з іншим адвокатом. З метою недопущення порушення права позивача на захист та правову допомогу, розгляд справи було відкладено на 23.12.2019 о 10:00 год та з позивачем погоджено графік судових засідань, зокрема на 23.12.2019 о 10:00 год та 26.12.2019 о 12:30 год, про що він розписався у розписках про повідомлення сторонам про час та місце розгляду справи (а.с. 150, 151).

В судове засідання 23.12.2019 позивач ОСОБА_2 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином та завчасно, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В судове засідання 26.12.2019 позивач також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений судом належним чином та завчасно, про причини неявки в судове засідання позивач не повідомив, жодних заяв від позивача на адресу суду не надходило.

Представник відповідачів ОСОБА_1 в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача або його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, що також встановлено ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач, будучи повідомленим про судові засіданні належним чином та завчасно, що підтверджується розписками про повідомлення сторонам про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився до судового засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень по питаннях № 6 та № 7, оформлених протоколом № 1 від 26.01.2019 загальних зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви»залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з заявленими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 28.12.2019.

Суддя: