overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

01.02.2019 відповідно до розпорядження № 47 від 01.02.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв'язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Ільєвій Т.Г.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (поштовий індекс: 01001, м. Київ, провул. Музейний, 2-д, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 01.03.2019 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 414, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
01.02.2019 Справа № 756/8962/18
Унікальний №756/8962/18
Провадження №2/756/1450/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участі секретаря Хоменко І.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

01 лютого 2019 року позивач у судовому засіданні просив суд позовну вимогу в частині виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про залишення позову в частині без розгляду не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що позивач просив залишити позовні вимоги в частині без розгляду, суд вважає, що зазначений позов в частині виключення запису про батька з актового запису про народження дитини необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 148/276/19
Провадження №22-ц/801/2663/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2019 рокуСправа № 148/276/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної спра-ви за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що-до предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року у вищезазначеній цивіль-ній справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вико-нано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 15 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"08" лютого 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

присяжні - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою представника Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області, зацікавлена особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Тальнівської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною .

Представник заявника до початку судового засідання надав клопотання в якому просив суд справу закрити.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України заявник може відмовитися від заяви на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови заявника від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заявник відмовився від заяви і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України,у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови заявника від заяви не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою заявника від заяви.

Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про закриття провадження по справі за заявою представника Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області, зацікавлена особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Тальнівської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатною - задовольнити.

Провадження у справі за заявою представника Виконавчого комітету Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області, зацікавлена особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Тальнівської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Л. Фролов

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 761/3626/19
Провадження № 2/761/3844/2019
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Із довідки про реєстрацію місця проживання особи № 2605187 від 06 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, гуртожиток, що є Голосіївським районом м. Києва.

Разом з тим, нормами ЦПК України не передбачено право на звернення із відповідним позовом за правилами альтернативної підсудності.

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності, оскільки відповідач проживає не у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 142/126/19
Провадження № 22-ц/801/2793/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

23 грудня 2019 рокуСправа № 142/126/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статтею 354 ЦПК України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненнях, викладених у пункті 22 постанови від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» звертає увагу судів на те, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Номер провадження 2/676/1785/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4068/19

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день слухання справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Із матеріалів справи вбачається , що відповідачка повідомлена про день слухання справи оголошенням на сайті суду .

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка повідомлена про день слухання справи оголошенням на сайті суду , не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 347/2503/18
Провадження № 22-ц/4808/326/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, під головуванням судді Крилюк М.І. в м. Косів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду від 21 грудня 2018 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді:

В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 683/2849/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

адвоката Вонсовича М.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2849/19, 2/683/1490/2019 за позовом ОСОБА_1 до Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області і просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року замінено неналежного відповідача Березненську сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області на належного Самчиківську сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Вонсович М.М. заявив клопотання про витребування із Старокостянтинівської державної нотаріальної контори інформації щодо заведення спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, а саме для визначення кола відповідачів, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Вонсовича Михайла Михайловича задоволити.

Зобов`язати Старокостянтинівську державну нотаріальну контору (31100, провул. Подільський,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_2 , якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) в строк до 17 січня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3433/19
ун. № 759/2007/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 04.04.2019 р. на 16:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 28.03.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда