Справа № 305/2148/19
Провадження по справі № 2/305/818/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Тулик І.І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

розглянувши заяву адвоката позивача Шпуганича Василя Петровича про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, ОСОБА_3 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно, нерухоме майно, грошові кошти, які належать відповідачу ОСОБА_2 і знаходяться в нього та третіх осіб в межах ціни позову 1060 доларів США, що по курсу НБУ станом на 18.12.2019 року становить 24867,60 гривень.

В обгрунтування заяви зазначає, що позивач просить ухвалити рішення про стягнення боргу за розпискою, матеріали справи містять підтвердження отримання відповідачем грошових коштів. Відповідач, отримавши грошові кошти свої зобов"язання не виконав, тобто діяв недобросовісно, чим завдав та продовжує завдавати позивачу збитки. Судом відкрито провадження у справі,а розгляд справи призначено на 3 січня 2020 року. Тобто відповідач знає про існування судового спору, а отже має змогу вчиняти дії щодо погіршення свого матеріального стану з метою невиконання взятого грошового зобов"язання.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник із договірних правовідносин, а саме повернення грошових коштів за розпискою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом вимог ст. ст. 149-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв`язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 149 ЦПК України.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову - накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб відповідає заявленим позовним вимогам, не призводить до порушення прав відповідача і не буде порушенням принципу необхідності дотримання збалансованості інтересів сторін.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, позовні вимоги майнового характеру, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що метою застосування заходу забезпечення позову є досить обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача, на момент розгляду справи може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю, що може утруднити виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, по суті та набрання рішенням суду законної сили, накласти арешт на майно (рухоме, нерухоме), грошові кошти, які належать відповідачу ОСОБА_2 , і знаходяться в нього чи в інших осіб в межах ціни позову 1060 доларів США, що по курсу НБУ станом на 18.12.2019 року становить 24867,60 гривень.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Примірник ухвали направити сторонам для відома, а Рахівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Відповідач вправі подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя: Тулик І.І.