Справа № 644/ 8715 /18
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 19.04.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №139.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до отриманої інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

26.12.2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивач та представник позивача будучи повідомленими про розгляд справи своєчасно та належним чином, в судові засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили.

На адресу суду неодноразово надходили заяви від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в яких сторони просили розглядати справу без їхньої участі та задовольнити позовні вимоги.

Незважаючи на подані заяви, суд критично відноситься до заяв, які надійшли засобами поштового зв`язку від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 щодо розгляду справи без їхньої участі, оскільки у суду є обґрунтовані сумніви в тому, що вказані заяви підписувалися та подавалися безпосередньо сторонами. Вказані заяви надійшли до суду засобами поштового зв`язку із зазначення адреси відправника: АДРЕСА_2 .

Зокрема в позовній заяві вказане зареєстроване та фактичне місце проживання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Позовна заява надійшла засобами поштового зв`язку із зазначенням адреси відправника: АДРЕСА_3 вул. АДРЕСА_2 . Вказана адреса являється адресою місцезнаходження представника позивача - адвоката Крушинського Валентина Валентиновича.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з неодноразовою неявкою позивача в судові засідання, та тим, що за відсутності позивача неможливо встановити обставини, які підлягають з`ясуванню під час вирішення справи, що є перешкодою для її розгляду, ухвалою суду від 18.04.2019 року явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнано обов`язковою. Вказана ухвала отримана 26.04.2019 року безпосередньо позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та 25.04.2019 року та за адресою місцезнаходження представника позивача: АДРЕСА_2 , що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Однак в судові засідання, які були призначені на 17.05.2019 року, 31.05.2019 року та 01.07.2019 року, позивач та представник позивача не з`явилися, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин. Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання суду не надала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало