Справа № 638/7931/18
Провадження № 2/638/556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача, витребування доказів та визнання справи малозначною по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратор, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратор. Ухвалою суд від 19.06.2019 року за клопотанням позивача замінено відповідача на Головне територіальне управління юстиції у Харківській області.

11.12.2019 року через канцелярію суду подано заяву про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 , витребування доказів та визнання справи малозначною.

Позивач надала суду заяву про розгляд зазначених клопотання у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Змістом позовних вимог є визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора стосовно реєстрації права власності.

Враховуючи викладене, обставини справи, з метою всебічно та повного розгляду справи, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів та залучення співвідповідача.

Стосовно клопотання про визнання справи малозначною суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Частиною 6 вказаної статті визначено поняття малозначних справ. Згідно частини 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про визнання справи малозначною не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12,13,44,51,76,83,84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Витребувати з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином завірені копії документів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 01, яка містить рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни від 31.03.2015 року за індексним номером 20393719 стосовно реєстрації права власності ОСОБА_2 , номер запису про право власності 9232680 від 24.02.2015 року.

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні клопотання про визнання справи малозначною відмовити.

Розгляд справи відкласти до 09:30 години 17 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий