Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 456/2508/16-ц

провадження № 61-14167св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - публічне акціонере товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 29 серпня 2008 року № 16-342/36 в сумі 757 391,67 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 11 360,88 грн, а всього разом - 768 752,55 грн.

Рішенням апеляційного суду від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 29 серпня 2008 року № 16-342/36 в розмірі 457 143,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» по 1 535,00 грн судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27 липня 2017 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» через засоби поштового зв`язку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2017 року в частині вирішення питання щодо стягнення пені та залишити в силі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня

2016 року.

У грудні 2017 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що 24 листопада 2017 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 29 серпня 2008 року № 16-3452/36 та за іпотечним договором від

29 серпня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Васьків Л. М. за реєстровим № 2227, за договором поруки від 29 серпня 2008 року.

Колегія суддів вивчивши заявлене ОСОБА_1 клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною третьою статті 210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Оскільки заявником не наведено підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 ЦПК України для зупинення касаційного провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим.

ОСОБА_3 не звертався до суду із відповідним клопотання про залучення його до участі у справі у якості правонаступника відповідної сторони.

Керуючись статями 210, 251, 252 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2017 року, - відмовити.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
В. П. Курило