1Справа № 818/373/2012 2-зз/335/3/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2019 року ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та пені за договором позики, що були вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2012 року.
В судове засідання сторони не зявились про розгляд заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.
05.01.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.
Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2012 року, заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та легковий автомобіль «Міцубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску. Заборонено ОСОБА_1 у будь який спосіб відчужувати належне на праві власності майно, а саме: житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та легковий автомобіль «Міцубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.06.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 1 225 859 грн. 21 коп., а також судові витрати зі сплатою судового збору у розмірі 2 823 грн. 00 коп.
В подальшому, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, у звязку з нововиявленими обставинами. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та пені за договором позики скасовано, а справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2013 року, заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та заборонено у будь-який спосіб відчужувати вказане майно.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у звязку з нововиявленими обставинами залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 09.12.2013 року у вигляді арешту на АДРЕСА_2. Також, вказаною ухвалою скасовано заборону ОСОБА_1 у будь-який спосіб відчужувати належне йому на праві власності майно, а саме АДРЕСА_2.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та пені за договором позики затверджено мирову угоду, укладену 30.10.2014 року між стягувачем ОСОБА_3 та боржником ОСОБА_1 на стадії виконання рішення суду за виконавчим документом № 818/373/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, в порядку виконання виконавчого провадження № 45236871. Провадження по цивільній справі закрито. Скасовано вказаною ухвалою і заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2012 року, а саме скасовано арешт, що накладений на житлову квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_3, та арешт, що накладений на легковий автомобіль „Міцубісі Лансер, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 Скасовано заборону ОСОБА_1 у будь-який спосіб відчужувати належне на праві власності майно, а саме житлову квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_3, та легковий автомобіль „Міцубісі Лансер, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2015 року, судом внесено доповнення до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2014 року про затвердження мирової угоди.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову вже скасовано ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2014 року, а повторне скасування вже скасованих заходів не передбачено ЦПК, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, враховуючи те, що заходи забезпечення позову скасовано, суд вважає за можливе в задоволені заяви ОСОБА_1, яка була подана в особі представника адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2012 року, відмовити.
Керуючись ч. 3, 5, 6 ст. 154, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та пені за договором позики, що були вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2012 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: В.О. Макаров