Справа № 127/4013/16-ц
Провадження № 22-ц/801/527/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

08 лютого 2019 рокуСправа № 127/4013/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом Приватного підприємства «ФармБіоТехІнвест» до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська фондова компанія», про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2019 року у вказаній справі призначено експертизу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Скаржником на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу надано копію квитанції №0.0..1 від 04.02.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За роз'ясненнями, наведеними в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

У вказаній постанові Пленуму ВССУ зазначено, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2019 року залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало