Справа № 199/6377/18
30 січня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судці Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно їхньої спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 07.03.2008 року по 24.11.2011 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З липня 2011 року по теперішній час дитина проживає разом з матір'ю окремо від батька, з цього часу він самоусунувся і всіляко ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки ОСОБА_3, також ухиляється від сплати аліментів. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2012 року з відповідача були стягнуті аліменти в розмірі 700 грн. на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавчий лист знаходиться в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м.Дніпра. На даний час заборгованість по сплаті аліментів станом на 21 червня 2018 року складає 50 096,67 гривень.
Таким чином, з липня 2011 року відповідач ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, не піклується про стан здоров'я дитини, не цікавиться навчанням та її розвитком, не спілкується з нею, матеріально дитину не забезпечує. Донька знаходиться на повному утриманні матері.
Позивачка проживає з донькою за адресою: АДРЕСА_1, допомогу у вихованні доньки їй надає її чоловік ОСОБА_4.
У зв'язку з цим, ОСОБА_1 звернулась до суду та просила позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання позивачка не з'явилася, надала до осуду заяву, якою просила позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала та просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м.Дніпрі ради - Нікіфорова Ю.В. у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності, а також надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2008 року по 24.11.2011 року, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2011 року №2-4934/2011 (а.с.9).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.07.2008 року, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1119, у якому батьком дитини записаний відповідач (а.с.8).
Після розпаду сім'ї дитина залишилася проживати з матір'ю, яка виховує доньку, піклується про її стан здоров'я, забезпечує всім необхідним для гармонійного розвитку.
Відповідно до характеристики ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої КЗО «СЗШ №97 ім.П.І.Шкідченка» ДМР, вихованням дитини займається мати, яка приділяє належну увагу вихованню та навчанню дитини, цікавиться її навчанням (а.с.18).
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 22.06.2018 року, складеного комісією КЗО «СЗШ №97 ім.П.І.Шкідченка» ДМР, проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).
Згідно з Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2012 року, винесеною державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бобро Ю.В., відкрите виконавче провадження по стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у розмірі 700,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.13).
Позивачка змінила прізвище з «Шевченко» на «Кравченко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.12.2014 року, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровськго міського управління юстиції, актовий запис № 702 (а.с.19).
У зв'язку з невиконанням виконавчого документу державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Меюсом А.О. був накладений арешт на все майно боржника (а.с.14).
Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м.Дніпрі ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він злісно ухиляється від виховання доньки та її матеріального забезпечення, що підтверджується Висновком від 15.11.2018 року №1/14-135 (а.с.39).
Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», зазначено що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дитини знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується матеріалами справи.
Надаючи оцінку встановленим обставинам та враховуючи інтереси дитини, суд вважає позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача на користь позивачки у розмірі 704 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_2 поліни Єгорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, уродженка с. Мар'ївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ленінськимм РВ в м.Дніпропетровську 29.12.2014 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м.Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: