overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 752/19049/18

провадження № 61-20423ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Крилова Олена Леонідівна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Крилова О. Л., на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у малозначній справі.

Посилання заявника на те, що вказана справа має виняткове значення для банку, оскільки невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором перешкоджає стабільній роботі банку та позбавляє банк можливості здійснювати виплату відсотків за депозитними договорами, є безпідставними, оскільки заявником не наведено логічного обґрунтування таких тверджень, а саме, яким чином заборгованість за кредитним договором у розмірі 75 089,30 грн перешкоджає стабільній роботі банку.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги постанову Верховного Суду від 11 вересня 2019 року, прийняту у справі № 153/1334/16-ц, в якій суд касаційної інстанції висловив позицію щодо можливості визнання договірних правовідносин боржником, та ухвалено судове рішення, яке не відповідає усталеній практиці Верховного Суду.

Зазначені доводи заявника є істотними та підлягають перевірці за матеріалами справи, оскільки свідчать про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/19049/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 161/8070/19
Провадження № 2/161/2330/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2019 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В. П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267, 354 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
справа № 208/3045/19
№ провадження 2/208/2421/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

29 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02.09.2000р. відділом Реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 452.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09.12.2019р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 589/4462/19
Провадження № 2-н/589/846/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1679 грн. 78 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не виконали зобов`язання по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1679 грн. 78 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 30.09.2018 в розмірі 1679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев`ять) гривень 78 копійок.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок по 96 грн 05 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Провадження №2-з/522/75/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про скасування права власності.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року було вжито заходи забезпечення даного позову та накладено арешт на квартиру №3, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, будинок 13-а, до вирішення спору по суті.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року затверджено мирову угоду сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про скасування права власності.

До суду 30 січня 2019 року з заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири звернувся представник позивача, посилаючись на те, що спір врегульовано мирним шляхом, а тому подальша дія заходів забезпечення позову безпідставна.

Сторони в судове засідання не з?явилися, викликані, про поважність причин не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд встановив, що Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року затверджено мирову угоду сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про скасування права власності та закрито провадження у справі. Ухвала набрала законної сили.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року у вигляді арешту квартири №3, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, будинок 13-а , мають бути скасовані.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про скасування права власності, вжиті ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року.

Скасувати арешт накладений на квартиру №3, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, будинок 13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

05.02.2019
Справа № 362/369/19
Провадження № 2/362/1315/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.02.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, позивачем вказано ціну позову в сумі 576 300 гривень, однак у позові не зазначено доказів, що підтверджують дану обставину.

Також, в порушення вимог частини пятої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви наявні в нього докази, що підтверджують вартість спірного майна.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна (наприклад, здійснивши відповідну експертну оцінку вартості майна) та, в залежності від її розміру, вказати дійсну, реальну ціну позову.

Після цього, з урахуванням ціни позову, позивачу необхідно буде сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судових збір» та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статті 175 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/2876/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору в межах цивільної справи № 759/20376/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, земельної ділянки та виділення часток в натурі, суд,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 711 грн. 00 коп., який сплачений відповідною квитанцією, в зв'язку з поверненням матеріалів позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 17.12.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2019 р. матеріали позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, земельної ділянки та виділення часток в натурі повернуті позивачу ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 711 (сімсот одинадцять) грн. 00 коп. внесені 23.11.2018 р. на р/р 6009, , МФО 899998, згідно квитанції № 94 від 23.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1162/18
Провадження № 2/741/157/19
У Х В А Л А

м. Носівка 06 лютого 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

встановив:

6 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

У порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, для розгляду цієї справи було визначено суддю Дикого В.М.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

6 вересня 2018 року у підготовчому засіданні сторонам було надано строк для примирення до 6 лютого 2018 року, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі було зупинено.

4 жовтня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в звязку із відставкою судді Дикого В.М. та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

6 лютого 2018 року закінчився строк для примирення, визначений судом, тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 254, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Поновити провадження у цій справі та призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 6 лютого 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13257/19

пр. № 2/759/5653/19

19 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Ярошенко Н.М.

представник позивача: ОСОБА_1

представник третьої особи: ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубкової Олени Євгенівни, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання протиправними дії приватного нотаріуса, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зубкової Олени Євгенівни, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання протиправними дії приватного нотаріуса, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5017/19
Провадження № 2/723/5603/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , , про встановлення факту право належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на спадщину за заповітом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є встановлення факту право належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , , про встановлення факту право належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на спадщину за заповітом

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 05 хв., 20 грудня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ