overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/2347/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 487/7824/19
Провадження № 2/487/2505/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Оцабера М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року МКП "Миколаївводоканал" ( адреса: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161) звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач МКП "Миколаївводоканал" до підготовчого судового засідання не з`явився, надав до суду заяву.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.01.2020 року о 10-40 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 465/4219/19
Провадження № 2/442/2213/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на

16 січня 2020 року 09:45 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 444/3658/18
Провадження № 2-о/444/17/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зіболківська сільська рада Жовківського району Львівської області про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є внучкою ОСОБА_2, який помер 23.05.2004 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

07.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Приходько Тетяни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить: 1) в рахунок виконання зобов`язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 589429,06 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 552191,24 грн., сума заборгованості за відсотками 1687,85 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,96 кв.м, житловою площею 27,26 кв.м; 2) визнати за ним право на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,96 кв.м, житловою площею 27,26 кв.м, іпотека належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого Другою Житомирською державною нотаріальною конторою 09.04.1998 року за реєстром № 2-1614, зареєстрованого Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації 24.04.1997 року за реєстровим номером № 12483.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що він не має можливості з`явитися в судове засідання. Тому просить визначити Солом`янський районний суд міста Києва, який відповідатиме за проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місцеперебування представника позивача в м. Києві, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Приходько Тетяни Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представникапублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Приходько Тетяни Петрівни и в судовому засіданні, яке відбудеться 17.12.2019 року о 15-00 год., зал № 1-Б-1, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва (адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) для організації її виконання, а також представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 641/253/13-ц

провадження № 22-ц/818/795/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року у складі судді Боговського Д.Є. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року у складі судді Боговського Д.Є. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконаннядо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 21 лютого 2019 року о 14 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа №: 653/104/19
Провадження № 2/653/555/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19.06.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 444/1638/19
Провадження № 2-сз/444/11/2019
УХВАЛА

про відмову в поверненні судового збору

20 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Савчук Г.В.

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору та просить винести ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1921 грн.

Суд оглянувши матеріали справи № 444/1638/18 та заяву про повернення судового збору від 29.08.2019 р. прийшов до переконання, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при поданні заяви позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1921.00 грн. на рахунок отримувача - 3286, код банку отримувача 899998, код отримувача 36762986, одержувач Державний бюджет, 22030001, що підтверджується платіжним дорученням від 04.06.2019 року.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 26.07.2019 року по справі № 444/1638/18 у відкритті позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

29.08.2019р. представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звертася до суду із заявою про повернення судового збору по справі № 444/1638/19.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 03.12.2019р. заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено. Зобов`язано Державний бюджет, 22030001 у Львівська обл., , що розташоване за адресою: область Львівська район Жовківський місто Жовква вулиця Воїнів УПА будинок 35, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - AT КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921.00 грн., (сума прописом одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), який було сплачено на р/р 3286, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM4BSI6F від 04.06.2019 р., і направити на адресу AT КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки така була вже предметом розгляду і судовий збір по даній справі вже було вирішено повернути.

Керуючись ст. 133, 268, 259, 260-265 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
№ 201/895/19
провадження 2/201/1576/2019
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

23 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 січня 2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Кредобанк» про поділ майна подружжя.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 185, 187 та ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про поділ майна подружжя.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 23 грудня 2019 року.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 2/522/1469/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаної з потребує у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне викласти вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про призначення комплексної психолого-психіатричну експертизу - задовольнити.

Призначити по справі №521/20891/17 комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Які індивідуальні психолого-психіатричні особливості та потреби має ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Які індивідуально-психологічні особливості мають батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

- Яке психологічне ставлення дитини (її прихильність) до біологічних батьків, ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

- Чи можуть індивідуально-психологічні особливості матері, ОСОБА_1, та батька, ОСОБА_2, негативно вплинути на психічний стан дитини та особливості його психічного розвитку?

- Чи має ОСОБА_2, з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, досвіду та фаху у спілкуванні з дітьми, з особливими потребами, та психічного стану дитини, необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

- Чи має ОСОБА_1, з урахуванням її індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, досвіду та фаху у спілкуванні з дітьми, з особливими потребами, та психічного стану дитини, необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

- Чи може інформація про існування біологічного батька, ОСОБА_2, а також спілкування з ним негативно вплинути на психічний стан дитини та особливості його психічного розвитку?

- Чи відповідає Висновок органу опіки та піклування інтересам дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №521/20891/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та розяснити їй та ОСОБА_2 наслідки передбачені ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар