Справа № 310/9765/19
2-з/310/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку з належним до нього господарськими будівлями та спорудами, об`єктами житлової нерухомості по АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0474 площею 0,0449 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що 23.02.2017 року ОСОБА_1 в якості авансу по майбутньому договору купівлі - продажу 1/2 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 було передано грошові кошти в сумі 106000 гривень ОСОБА_2 , про що була складена розписка 23.02.2017 р. Однак оформити нотаріально договір купівлі - продажу частини будинку не могли, так як у ОСОБА_2 не було згоди співвласника на вчинення даного правочину. Документи законним чином нотаріально так і не оформлено, тому заявник хоче повернути суму задатку (авансу) у розмірі 106000 грн. Крім того в провадженні Бердянського міськрайонного суду розглядається цивільна справа № 310/8964/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, припинення права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, просить накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1/2 частка будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2-69/11 від 15.03.2012.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На час розгляду судом заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, об`єктами житлової нерухомості по АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0474 площею 0,0449 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить ОСОБА_2 на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2-69/11 виданий 15.03.2012 року.

Ухвалу направити для виконання до реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т. А. Троценко