Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/7540/19

2/336/3897/19

м. Запоріжжя 21 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначила, що сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, яка не працює та доглядає за дитиною.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач, не подав відзив.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження названої дитини.

За поясненнями позивача, дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Крім того, згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

При визначені розміру утримання суд враховує матеріальне становище, стан здоров`я сторін, їх дитини, обмеження працездатності чи перебування на лікарському обліку, а тому, з урахуванням фактичних обставин справи, принципу розумності і справедливості,вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши кошти на утримання позивача у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, зважаючи на достатність вказаних розмірів та й на те, що загальний розмір стягуваних аліментів не буде перевищувати половини заробітку (доходу) відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про стягнення коштів на утримання дружини.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.1.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін