overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Омельчук Є.В. вирішуючи у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.09.2019 року у цивільній справі № № 757/46840/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній плати, компенсація за невикористану відпустку та затримку виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 757/46840/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній плати, компенсація за невикористану відпустку та затримку виплати заробітної плати - відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Проте, у резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково вказано дату засідання «07.12.2019» замість правильної «05.12.2019».

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково вказано дату судового засідання «07.12.2019» замість правильної «05.12.2019».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом допущено вказану описку, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 04.09.2019 року у цивільній справі № 757/46840/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній плати, компенсація за невикористану відпустку та затримку виплати заробітної плати.

У резолютивній частині ухвали від 04.09.2019 року замість помилково вказаної дати судового засідання «07.12.2019» слід читати «05.12.2019».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 2-4154/11
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., з участю: секретаря судового засідання Борух Ю. К., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 клопотання представника заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

Представник заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг»направив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є згідно клопотання Дніпровський районний суд міста Києва (м. Київ вул. Сергієнка, 3).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі № 2-4154/11, 6/212/249/18 -призначене на 13.00 годину 18 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва, який розташований за адресою: (м. Київ вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції з участю заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг»з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбудеться о 13.00 годині 18 лютого 2019 року (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 208).

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду міста Києва - для організації проведення відео конференції та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 1323/5992/2012 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/4096/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційними скаргамиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 45 хв. 13 лютого 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
24.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/5694/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5694/18
Номер провадження 2/205/878/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

24 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, ?

ВСТАНОВИВ:

Для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 20 листопада 2018 року по даній цивільній справі було призначено проведення генетичної судово-медичної експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

21 січня 2019 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 30 хвилин «22» березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 653/3713/19
Провадження № 2/653/1122/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 04 лютого 2011 року у розмірі 9301 (дев`ять тисяч триста одна) грн. 29 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 7307 грн. 60 коп. та заборгованості за простроченим тілом кредиту 1993 грн. 69 коп

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1298 (одна тисяча двісті дев`яносто вісім) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/515/19
22 жовтня 2019 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , відповідно до 180-183, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх доходів боржника, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави суму судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Усатова І.А.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Виробниче житлове ремонтноексплуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги.
Повне імя стягувача : КП «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне
підприємство №6» Житомирської міської ради
МФО 311647, код 13559022
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтноексплуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 1743,76 грн. за період з 01.03.2018 року по 01.12.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтноексплуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 682/3171/18
Провадження № 2/682/160/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» про визнання договору оренди землі недійсним, заяву про відмову від позову,-

встановив:

Позивач ТОВ «Горинь Агро» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «АКРІС АГРО» про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивачем до початку судового засідання подано до суду заяву в якій представник просить суд закрити провадження в справі за позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «АКРІС АГРО» про визнання договору оренди землі недійсним, в зв`язку з його відмовою від позову та повернути йому сплачений ним судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд закриває провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому відмову від позову слід прийняти та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» від позову до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» про визнання договору оренди землі недійсним та закрити провадження в справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 881 гривню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 160/556/18
Провадження № 2/160/8/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.02.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи 21 січня 2019 року було відкладено за клопотанням позивача на 10:00 07.02.2019 року у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання представника позивача через зайнятість у інших судових процесах.

У судове засідання 07.02.2019 року представник позивача не з'явився повторно, надіслав до суду докази в підтвердження терміну дії карток, наданих відповідачу, та виписку по її рахунку. Окрім того, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити позовні вимоги.

Відповідач 07 лютого 2019 року у судове засідання не з'явилась також, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується розпискою. Будь-яких клопотань, заяв до суду не подала.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, у зв'язку з наявними розбіжностями у мотивувальній та резолютивній частині позовної заяви щодо розміру заборгованості відповідача, а також невідповідності її долученому розрахунку, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача для надання можливості позивачу уточнити позовні вимоги, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Одночасно суд налогошує позивачу про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами, адже дії позивача призводять до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10:00 26 лютого 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа №2-7152/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 03.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №2-7152/04.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до розгляду з призначенням судового засідання.

Крім того, суд вважає необхідним запропонувати сторонам надати суду усі матеріали, які подавались ними при розгляді справи №2-7152/04.

Керуючись ст.ст. 14, 19,187,258-259,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 05 квітня 2019 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_6