Провадження №: 2/755/7334/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2019 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа - Банк», Державного реєстратора КП «Реєстраційного бюро» Тарасенко І.М. про визнання дій реєстратора протиправними та скасування державної реєстрації на нерухоме майно , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м.Києва відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

До суду надійшла заява про забезпечення позову відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно зокрема : Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , що на даний момент належить на праві власноті АТ «Альфа -Банк».

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що в разі не забезпечення позову спірна квартира №3 може бути відчужена третім особам, або стосовно спірної квартири можуть бути вчинені інші реєстраційні дії, та в разі задоволення позову це може призвести до утруднення виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України визначено, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справив в контексті наявних матеріалів, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову підлягають задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на спірну квартиру №3 та є саме тим видом забезпечення позову, що зможе запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення позову та є співмірними з заявленими позовними вимогами .

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 430, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

На час розгляду справи накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності АТ «Альфа - Банк».

Копію ухвали направити для відома та виконання учасникам процесу.

Стягувач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Боржник: АТ «Альфа -Банк», адреса: м.Київ, вул. Десятинна, буд.4/6, ;

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню , оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає пред`явленню до примусового виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами що не приймали участь у судовому розгляді протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Суддя: