Справа № 492/2114/19
Провадження № 2-о/492/79/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В. І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизького відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № Т-850/02-03, виданої Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 29.10.2019 року, посилаючись на те, що через помилки в написанні прізвища та по-батькові в правовстановлюючому документі унеможливлює призначення йому пенсії за віком, що зумовило звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року провадження у справі відкрито (а. с. 19).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій заяву підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Від представника заінтересованої особи Арцизького відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій представник заінтересованої особи заяву визнає та не заперечує проти її задоволення.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до належно завірених сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 27.02.2002 року, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його прізвище, ім`я та по батькові українською мовою значиться як « ОСОБА_1 », російською мовою заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а. с. 3-5).

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_3 , заповненої 26.11.1996 року, вона видана російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8-12).

Разом з тим, в архівній довідці № Т-850/02-03, виданої Комунальним підприємством Арцизької районної ради Одеської області «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 29.10.2019 року, в документах з кадрових питань (особового складу) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» /03765973/ (с. Главані Арцизького району Одеської області), який був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» (рішення загальних зборів, протокол № 4 від 05.02.2000 року), який в свою чергу був правонаступником колгоспу ім. Калініна (Статут зареєстровано в Арцизькій райдержадміністрації 24.11.1992 року № 137) є наступні відомості про відпрацьовані людино-дні « ОСОБА_1 » за 1974-1976, 1980-1983, 1996-2005 року. Так, у примітках вказано, що в книзі розрахунків з членами КСП за 1998 рік значиться «Топал ОСОБА_2 », ідентифікаційний код - НОМЕР_1 (а. с. 7).

Тобто, у вищевказаному документі, прізвище та по-батькові заявника не відповідає прізвищу та по-батькові останнього, яке зазначене у його паспорті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенів документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для призначення пенсії.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи знайшов підтвердження той факт, що архівна довідка № Т-850/02-03, видана Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 29.10.2019 року в дійсності належить заявнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 206, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизького відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № Т-850/02-03, виданої Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» від 29.10.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24 грудня 2019 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області