Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 363/1300/16-ц

провадження № 61-13587св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь у рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 131 743 грн 30 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 10 000 грн, а також витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1 400 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 131 743 грн 30 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 10 000 грн, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1 400 грн, а всього стягнуто 143 143 грн 30 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 111 440 грн 82 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Лабиком Р. Р., задоволено частково, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Лабик Р. Р. звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про стягнення судового збору, сплаченого відповідачем у зв`язку із розглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Заява підлягає задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною першою статті 270 ЦПК Українипередбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК Україниякщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року скасовано з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції, підстави для розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої представником - адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, про ухвалення додаткового рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Кузнєцов

Судді : В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов