Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа №715/313/18

провадження № 61-2387ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 травня

2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обгрунтування поважності причин пропуску строку заявник зазначив, що 16 листопада 2018 року він підготував касаційну скаргу та направив її до Верховного Суду. В зв'язку з тим, що вона була не підписана особою, яка її подала, ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року повернуто заявнику. Повернуті матеріали заявник отримав 19 січня 2019 року, що підтверджується копією конверту.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши наведені доводи та вивчивши надані докази, вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не у повному обсязі сплачено судовий збір.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн 80 коп.

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

При пред'явленні позову позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви становить 1 409,60 грн (704,80х2) та відповідно за подання касаційної скарги - 2 819,20 грн (1 409,60х200%).

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 409 грн 60 коп.

Таким чином, за подання касаційної скарги, заявнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 409 грн 60 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва/Печерський район, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від

31 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Чернівецької області від

10 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 травня

2018 року та постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик