overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4223/19
В справі № 760/3985/19-ц
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

11 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю» ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 2 000, 00 гр. боргу за договором позики та 65 750, 00 гр. процентів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.

Форма та зміст позовної заяви зазначені в ч.ч.1,2 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення даної норми закону розрахунок суми до стягнення, яка є предметом спору, позивачем не здійснено та до позову не долучено.

Крім того, відповідно до ч.ч.2,4,5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звертаючись до суду, позивачем до позовної заяви додано Договір позики № 5418 від 22 січня 2016 року, укладений з позивачем, а також копії інших документів в обґрунтування пред»явленого позову.

В той же час, даний договір та частина долучених до нього документів у встановленому законом порядку позивачем не засвідчено.

Та обставина, що договір позики, як послуга позивача, перебуває в загальному доступі та опублікований на приведеному в позові сайті, а долучені документи роздруковані з інтернет-ресурсу, не звільняє позивача від обов»язку виконати вимоги закону щодо форми документів, які подаються до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю» ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2019 року м. Мукачево Справа №303/701/19
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 139/1125/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада сіл Долиняни та Кривохижинці в особі Долинянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - з 23 серпня 2004 року по 21 березня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Територіальна громада сіл Долиняни та Кривохижинці в особі Долинянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, , місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Долиняни, вул. Миру, 5.

Повне рішення буде складено 24.12.2019 о 16:00 год.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/85/2019 Справа № 641/3542/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря - Ягодіної М.С.

справа №641/3542/17

розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення у справі співвідповідача у зустрічному позові по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов,язання вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Харківської міської ради, про усунення перешкод власнику та зобов,язання здійснити перебудову , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_4, посилаючись на те, що згідно договору про поділ спільного майна від 07.12.2018 року подружжя ОСОБА_4 поділили два житлових будинка літ. А-1 , загальною площею 59,9 кв.м. та літ. М-2 , загальною площею 297,4 кв.м. по АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності .

Представник ОСОБА_6 та ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про залучення співвідповідача підтримала.

Представники третіх осіб - ХМР та Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Харківської міської ради в судове засідання не з,явилися.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає ,що необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення у справі співвідповідача у зустрічному позові - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов,язання вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : Харківська міська рада та Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю Харківської міської ради, про усунення перешкод власнику та зобов,язання здійснити перебудову, в якості співвідповідача.

Направити ОСОБА_4 копію ухвали суду та копію позовної заяви та запропонувати йому надати суду письмові пояснення щодо позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/781/19
Провадження № 2/650/320/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у ТОВ «Агро-Альянс СХГ» оригінал договору оренди земельної ділянки від 16 лютого 2016 року, сторонами якого є ОСОБА_3 йович та ТОВ «Агро-Альянс СХГ», земельної ділянки загальною площею 9,01га., кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Чкаловської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Заперечень щодо витребування доказів немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Агро-Альянс СХГ» оригінал договору оренди земельної ділянки від 16 лютого 2016 року, сторонами якого є ОСОБА_3 та ТОВ «Агро-Альянс СХГ», земельної ділянки загальною площею 9,01га., кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Чкаловської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Дата документу 23.12.2019
Справа № 501/4380/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Як зазначено в ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , - відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не можливо, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, ст.ст.259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Справа №: 2-641/11

Провадження № 6/518/3/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши заяву старшого державного виконавця щодо видачі дубліката виконавчого листа по справі №2-641 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла заява старшого державного виконавця щодо видачі дубліката виконавчого листа по справі №2-641 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Згідно п. 17.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зясовано, що за видачею дублікату виконавчого листа звернувся державний виконавець, виконавчий документ втрачено.

Однак, за базами даних Ширяївського районного суду Одеської області не виявлено цивільної справи з реєстраційним номером №2-641 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

За №2-641/11 зареєстроване судове рішення за позовом ОСОБА_3 до Макарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Будь-яких інших відомостей для ідентифікації в заяві не зазначено.

У звязку з цим, у видачі дублікату виконавчого листа, саме за заявою старшого державного виконавця другого Суворовського ВДВС м. Одеси від 22.11.2018 року за №34759, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі дублікату виконавчого листа по справі №2-641 про стягнення аліментів за заявою старшого державного виконавця другого Суворовського ВДВС м. Одеси від 22.11.2018 року за №34759.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
у.н. 415/896/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 406/2173/14 від 07.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки ГТУЮ у Луганській області Алчевського міського відділу ДВС від 10.10.2018 № 5545/16.2-41, на виконанні Алчевського відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 43503113 відкрите на підставі виконавчого листа № 406/2173/14 від 07 травня 2014 року, виданого Алчевським міським судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання 1/3 частину всіх видів доходів боржника.

У звязку з тим, що матеріально-технічна база відділу знаходиться у м. Алчевськ на тимчасово непідконтрольній території України, матеріали виконавчого провадження втрачені.

У звязку з зазначеним, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 406/2173/14 від 07.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 675/2566/19
Провадження № 2/675/870/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"20" грудня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до М`якотівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до М`якотівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до М`якотівської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 23 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук