overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/513/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківсько області Бородовський С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст. 161 ЦПК України (ч. 1 ст. 160 ЦПК України), та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч. 2 ст. 167 ЦПК України), -
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків - невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 02.12.2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року.

Заяву обґрунтовує тим, що він не був присутній при розгляді справи з поважних причин, оскільки про час розгляду справи не повідомлений належним чином і тому був позбавлений можливості прийняти участь у судовому розгляді та надати суду докази та заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, але повідомляв суд про причини неявки. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення суду надав докази часткового погашення заборгованості за договором позики, які судом не досліджувались при постановленні рішення. З огляду на зазначене, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року повинно бути скасовано.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 28 лютого 2019 року, о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 2/761/8697/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу (органу) приватизації Державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про отримання права на оформлення в приватну власність житлового приміщення квартири

в с т а н о в и в:

03 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу (органу) приватизації Державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 26/4) про отримання права на оформлення в приватну власність житлового приміщення квартири.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 10 годині 00 хвилин 10 лютого 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 450/3475/17 Провадження № 2/450/235/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Дмитришин М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "УМС Поліестер", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "УМС Поліестер", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

В судове засідання з`явився представники позивача, відповідача та третьої особи.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "УМС Поліестер", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.02.2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 524/6710/17
Провадження № 2-п/524/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МГМ Груп» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Альба» про незаконне звільнення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 року до суду надійшла зазначена вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 285ЦПК України. Заява передана судді 23.12.2019 року.

До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МГМ Груп» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта-Альба» про незаконне звільнення.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 345/3607/18
Провадження № 22-ц/4808/391/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2018 року, в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування та скасування рішення Калуської міської ради № 841 від 03 квітня 2017, зобов'язання вчинити дії.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Розмір прожиткового мінімуму на час подання позовної заяви складав 1762 гривень.

Апелянт зазначає у скарзі, що є особою з інвалідністю ІІ групи, проте не додає доказів на підтвердження цього факту.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно сплатити 1057, 20 гривень на:

р/р 0009, отримувач: УК у м. Івано-Франківську, МФО отримувача - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України); наявність відомчої ознаки: «80», Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного доручення направити на адресу апеляційного суду.

За наявності встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення від сплати судового збору - надати відповідні документи для підтвердження пільги.

Крім цього, згідно вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянту необхідно додати копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, згідно вимог цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Без сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» №3674-VI, та подання копії апеляційної скарги апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 1057, 20 гривень судового збору на визначений рахунок подання копії апеляційної скарги.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 428/1399/19
Провадження № 2/428/1193/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецького інституту ПрАТ ВНЗ «МАУП» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Сєвєродонецького інституту ПрАТ ВНЗ «МАУП» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецького інституту ПрАТ ВНЗ «МАУП» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди, підлягає поверненню позивачу як така, що не підписана позивачем.

Керуючись ст. 2, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецького інституту ПрАТ ВНЗ «МАУП» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/2738/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №442/7693/19
Провадження №2/442/1959/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Грицай М.М.,
з участю секретаря Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.
Керуючись ст.ст. 259, 282 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.09.2011 Болехівською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №05.
Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишається без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Провадження № 2/592/948/19

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

05 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Представник позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя І.М. Фоменко