overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/296/19
Провадження №2-н/639/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 61019, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.03.2016 року по 01.12.2018 року в розмірі 1 961,80 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 177/1248/19
Провадження № 2/177/794/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.10.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в позовній заяві, для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно технічну інвентаризаційну справу домоволодіння АДРЕСА_1 , просив витребувати її з КП ДОР «Криворізьке БТІ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» належним чином завірену копію зазначеної технічної інвентаризаційної справи, оскільки вона може бути надана лише за запитом суду.

Відповідно до ч.5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ»: належним чином завірену копію технічної інвентаризаційної справи домоволодіння АДРЕСА_1 .

Уповноважити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання належним чином завіреної копію зазначеної технічної інвентаризаційної справи.

У зв`язку з чим підготовче засідання відкласти до 09.00 год. 21 листопада 2019 року.

Суддя:
справа №431/6096/19
провадження №2/431/1406/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 703/4523/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

В зв`язку з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху.

В наданий судом позивач усунув недоліки позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа№592/1832/18
Провадження №2/592/219/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кемаля, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Іванівни - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Кемалем, зареєстрований 30.04.2013р. Турецька республіка Управлінням по укладанню шлюбів Муніципалітет Картал, міжнародне свідоцтво про шлюб № 2013-3/263.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, 09.02.2013р. разом з ОСОБА_5 Іванівною, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа №295/4827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини,-

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2019 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12.04.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні о 16-00 год. 02.03.2020 року, зал № 4-Б-7, про що повідомити сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 20.12.2019 року.

Суддя Д.М. Лєдньов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року Справа № 608/193/19

Номер провадження2/608/210/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної держадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної держадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191,260,261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву керівника Чортківської місцевої прокуратури (48500, м. Чортків вул. Горбачевського, 2 Тернопільська область) в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації (48600, м. Тернопіль, вул. Грушевського,8) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1) про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 20 лютого 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу. Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
№ провадження 2/646/737/2019
Справа № 646/7903/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20.12.2019 року м. Харків

Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря судових засідань Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грібової О.А. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22.11.2019 року у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Грібової О.А. про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і повернення до стадії підготовчого засідання було відмовлено.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про повернення судового збору у сумі 1536,80 грн. та 384, 20 (квитанція № 0.0..1, № 0.0..1 від 19 листопада 2019 року).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до матеріалів справи 20.11.2019 подано уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір`ю та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком. А також подано заяву про забезпечення уточненого позову та на підставі ухвали суду від 22.11.2019 було відмовлено у їх прийнятті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 259 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грібової О.А. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області (, що розташоване за адресою: 61001, м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 16) повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у загальному розмірі у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень) 80 коп. та 384 (триста вісімдесят чотири) 20 коп. (квитанція № 0.0..1, № 0.0..1 від 19 листопада 2019 року.

Оригінали квитанцій видати позивачу на руки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Шелест І.М.
Справа № 346/4771/16-ц
Провадження № 4-с/346/17/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді: Веселова В.М.

секретаря судового засідання Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на розгляді перебуває вище зазначена скарга.

В судове засідання не з`явився скаржник ОСОБА_1 та представник Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку особи, дії якої оскаржуються та скаржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,247 ч.2, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відкласти на 22 січня 2020 року на 10:50 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 658/4111/19
(номер провадження 2/658/1393/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.12.2019 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 10.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач упідготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2020 року о 08.40 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:Подіновська Г. В.
Дата документу 20.12.2019 Справа № 334/7146/19
Єдиний унікальний № 334/7146/19
№ провадження 22-ц/807/4126/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 14 січня 2020 року на 16 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №: 671/725/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи

Івановича С.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом Дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , з участю третьої особи на стороні позивача Волочиської районної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Дитячого будинку Хмельницької обласної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і покласти на орган опіки та піклування Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області контроль за виконанням нею батьківських обов`язків протягом одного року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Дитячий будинок Хмельницької обласної ради (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе, 43/2-а; )
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 )
Третя особа:Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, пл. Центральна, 1; )

Суддя О.М. Бабій