У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито ухвалою від 18.01.2018 р. (суддя Супрун Г.Б.) з призначенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 30.08.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про передачу справи за підсудністю до Володимирського районного суду Рівненської області як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Позивач не заперечувала проти передачі справи за підсудністю.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог закону.

Представник третьої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Перелік позовів, які можуть бути розглянути за зареєстрованим місцем проживання позивача (альтернативна підсудність), визначений ст.28 ЦПК України. Серед даного переліку позови про позбавлення батьківських прав відсутність. При цьому, ст.27 ч.1 ЦПК України передбачена можливість розгляду позовів про стягнення аліментів судом за зареєстрованим місцем проживання позивача. Між тим, позивачем не заявлені вимоги про стягнення аліментів, оскільки вони стягнуті за судовим рішенням в 2008 р.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва як суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно отриманої районним судом в порядку ст..187 ч.9 ЦПК України інформації, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15.02.2006 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, якою передбачено правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, які розглядаються за правило загальної територіальної підсудності. Отже, вищевказаний позов є підсудним Володимирському районному суду Рівненської області, оскільки на час відкриття провадження відповідач є зареєстрованим мешканцем даного району.

В зв`язку з наведеним, провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва, розгляд даної справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку, що вищевказану справу слід передати на розгляд Володимирському районному суду Рівненської області, до територіальної юрисдикції якого відноситься дана справа, у зв`язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - передати на розгляд за підсудністю до Володимирського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова