Справа № 289/2289/18
Номер провадження 2/289/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про скасування тимчасового обмеження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві представник позивача в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.12.2012 у справі № 620/2073/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 27 600,00 грн. як суму боргу за договором позики та судовий збір у сумі 383 грн. 30 коп., однак, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вказану обставину.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Способом усунення вказаних недоліків є подача позивачем або його представником до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача, яка повинна містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До того ж, позивачу або представнику позивача слід подати до суду належним чином завірену копію рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.12.2012 у справі № 620/2073/12, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто кошти в сумі 27 600,00 грн. як суму боргу за договором позики та судовий збір у сумі 383 грн. 30 коп. та його копію відповідно до кількості учасників справи.

Представником позивача до матеріалів позовної заяви долучено ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.09.2013, яка роздрукована з ЄРСР, що позбавляє можливості ідентифікувати сторін у справі (їх прізвища, імена, по-батькові).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про скасування тимчасового обмеження залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п`яти днів, з дня отримання нею даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)