07 лютого 2019 року місто Чернігів
Справа №751/7505/18
Провадження№2/751/302/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 виклад позиції позивача
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.02.2012 року в сумі 115 953 грн 38 коп, а також понесених судових витрат (а.с.2-4).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.02.2012 року відповідач у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав кредит у розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте зобовязання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 06.09.2018 року виникла заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 115 953 грн 38 коп.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 05.11.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання на 23.11.2018 року.
Ухвалою суду від 23.11.2018 року розгляд справи відкладено у звязку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання.
Ухвалою суду від 29.12.2018 року розгляд справи відкладено у звязку з неповідомленням відповідача та визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою.
Ухвалою суду від 28.01.2019 року розгляд справи відкладено у звязку з неповідомленням відповідача на 07 лютого 2019 року.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 07.02.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 08.02.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що змінив назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н (а.с.7, 8, 9-32), відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 грн 00 коп зі сплатою 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Форма договору складається із заяви позичальника, памятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг.
ОСОБА_3 виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Згідно довідки по картковому рахунку 5168 7423 1406 7566 кредитний ліміт поступово збільшувався з 3000 грн до 10 000 грн (а.с.64).
Згідно повідомлення Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 28.01.2019 року ОСОБА_1 отримав картку №5168 7423 1406 7566, строк дії якої до серпня 2017 року (а.с.64).
Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обовязковим для виконання.
На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписами на документах (а.с.7), але й отриманням платіжної картки та періодичною сплатою коштів.
Умовами договору передбачено щомісячне погашення кредиту, а також відсотків за його користування.
Як вбачається із розрахунку позивача та виписки (а.с.5-6, 65-76) станом на 06.09.2018 року погашення кредиту здійснювалось нерегулярно, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 182 899 грн 60 коп, яка складається із заборгованості за кредитом 9 823,17 грн, по процентам 168 923,73 грн, за пенею та комісією 4 152,70 грн.
Однак, позивач просить стягнути 115 953 грн 38 коп заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом 9 823,17 грн та заборгованості по процентам 168 923,73 грн за період з 18.01.2014 року по 03.03.2018 року.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
ОСОБА_3 до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з п.п.2.1.1.5.5 Умов, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, що передбачений цим Договором.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту підлягають задоволенню.
Щодо вирішення позовних вимог про стягнення відсотків слід врахувати наступне.
Так, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов'язання, що підтверджено висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10 цс 18).
Виходячи з наведеного, період, за який має стягуватись заборгованість по відсоткам за користування кредитом судом визначається з 18.01.2014 року, в межах заявлених вимог позивача, до 31.08.2017 року (останній день строку дії картки) та становить, згідно розрахунку позивача, 66 372 грн 09 коп.
За таких підстав, слід відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення відсотків за період з 01.09.2017 року по 03.03.2018 року.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2012 року в сумі 76 195,26 грн, з них: заборгованість за кредитом 9 823,17 грн, заборгованість за відсотками 66 372,09 грн за період з 18.01.2014 року по 31.08.2017 року.
V. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1 157,84 грн (1762х76 195,26/115953,38).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 08.02.2012 року в розмірі 76 195 (сімдесят шість тисяч сто девяносто пять) грн 26 коп, з них: заборгованість за кредитом 9 823 грн 17 коп, заборгованість за відсотками 66 372 грн 09 коп.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1 157 (одну тисячу сто пятдесят сім) грн 84 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 07 лютого 2019 року.
Суддя Н. В. Маслюк