overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/5301/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), які діють в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3

заінтересовані особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області (вул. Київська, 1 м. Охтирка Сумської області)

про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року заявники подали до суду заяву про надання права на шлюб, в якій просять знизити шлюбний вік для неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для реєстрації шлюбу; надати неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву мотивують тим, що з січня 2019 р. їх дочка ОСОБА_3 почала зустрічатися з ОСОБА_4 , згодом їх стосунки переросли в дещо більше, вони стали проживати разом. Неповнолітня ОСОБА_3 завагітніла. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до Охтирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області з заявою про реєстрацію шлюбу. Однак у подачі заяви їм було відмовлено на тій підставі, що ОСОБА_3 не досягла шлюбного віку. На думку батьків неповнолітньої ОСОБА_3 реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам доньки, оскільки вона вагітна, бажає зареєструвати шлюб та створити сімю, тому вони звернулися до суду з даною заявою.

Заява складена з дотриманням вимог.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд на 26.12.2019 р. на _13.00 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/14964/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Яценко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13014/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено (т. 1 а.с. 261-265).

Не погодившись з рішенням суду, 06 листопада 2015 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Оніщенко Ю.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 31-35).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_1 та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму основного боргу в розмірі 979 656,91 грн., відсотки 483 566,47 грн., судові витрати в сумі 5 481,00 грн. (т. 2 а.с. 175, 176-182).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2019 року вказане рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року в частині вирішення позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, справу передано в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 3 а.с. 90-95).

27 серпня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 серпня 2019 року передана судді-доповідачу.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 19 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Д.Р. Гаращенко

В.М. Ратнікова
Справа № 454/3761/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_1, 07.10.1993р.н. є сином ОСОБА_2, 09.04.1939р.н., який помер в березні 2018 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1, 07.10.1993р.н., РНОКПП:НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий: М. Я. Адамович
28.01.2019 227/5589/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 14 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

28.01.2019
Провадження № 2/760/8463/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

02 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про повернення коштів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Дата документу 21.12.2019
Справа № 937/9914/19
Провадження № 2-н/937/957/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» грудня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Фоміна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04 грудня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя _______________ В.А. Фомін
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________20___року.
Суддя: В.А. Фомін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 405/850/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"07" лютого 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_2) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 14.03.2019 року о 11:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2566/18 2/335/153/2019
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Корягіної Ю.С.,
представників позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , матеріальну шкоду у розмірі 1 162 512,15 грн. (один мільйон сто шістдесят дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 15 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч) грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 30 310,00 грн. (тридцять тисяч триста десять) грн. 00 коп., а всього 1 202 822,15 грн. (один мільйон двісті дві тисячі вісімсот двадцять дві грн.) 15 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення буде складене протягом десяти днів.
Суддя І.П. Соболєва
Справа № 442/8401/19
Провадження № 2/442/2136/2019
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"13" грудня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати інформацію у відеозверненні « ОСОБА_2 до ОСОБА_3 » та у відеозверненні « ОСОБА_4 до міського голови та депутатів Дрогобицької міської ради» щодо нього недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до його честі, гідності, недоторканості та ділової репутації, а також просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Однак, оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена судовим збором, який має становити 0,4 ррзміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (реквізити сплати судового збору р/р UA6013014, МФО 899998, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення судових витрат - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в одноденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №485/1978/18
Провадження № 2-о/485/19/19
УХВАЛА

про повернення заяви

07 лютого 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

10 грудня 2018 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності її матері ОСОБА_2, яка померла 21 серпня 2016 року, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-МК №003346, виданого 20 березня 1996 року, на ім'я ОСОБА_3, посилаючись на відмову нотаріальної контори в оформленні спадкових прав через відсутність правовстановлюючого документа від імені померлої.

12 грудня 2018 року ухвалою судді заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з наданням часу на виправлення вказаних недоліків у десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді заявнику вручено 08 січня 2019 року, що підтверджено поштовим повідомленням у матеріалах справи.

Вимога суду, з урахуванням часу поштового обігу, станом на 07 лютого 2019 року, не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Дата складення ухвали - 07.02.2019 р.

Суддя