Справа № 308/3701/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.,

за участю секретаря Віраг Е.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі не менше 33 % щомісячної мінімальної заробітної плати пожиттєво, стягнути кошти на утримання з 10.06.2016 року, стягнути з ОСОБА_3 одноразово кошти на покриття витрат на лікування в сумі 18 900 грн. та просить судові витрати покласти на відповідача.

03.01.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вирішено закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, Закарпатської області)..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подані ним клопотання від 26.11.2018 року про витребування доказів від ДПІ Ужгородського ГУ ДФС у Закарпатській області та АТ КБ «Приват Банк», які подано в час, коли справа перебувала в провадженні іншого складу суду. Просив поновити йому строк для звернення з такими клопотаннями, оскільки в підготовче судове засідання не з'явився з поважних причин, та не зміг скористатись правом на такі клопотання, подав докази про поважність причин пропуску сторку для заявлення клопотань.

Позивачу поновлено сторк для звернення з клопотаннями про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю заперечив проти задоволення зазначених клопотань.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з врахуванням предмету спору та, зважаючи на необхідність з'ясування всіх обставин справи та перевірки таких обставин відповідними доказами, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Тому суд, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, та, враховуючи предмет спору, обґрунтування доводів позивача, суд доходить висновку, що слід витребувати від ДПІ Ужгородського ГУ ДФС у Закарпатській області інформацію про доходи ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за період з січня місяця 2016 року по 27.11.2018 року, оскільки така інформацію необхідно дослідити під час вирішення даного спору, судове засідання слід відкласти, у зв'язку з необхідністю витребування доказів та неможливістю вирішення усіх питань судового засідання.

Натомість, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів сторона повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов'язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування того, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Всупереч зазначеним нормам закону позивачем у поданому клопотанні щодо витребування доказів від АТ КБ «Приват Банк» не доведено, що у нього є труднощі в отриманні зазначених доказів безпосередньо, і що позивач взагалі звертався до АТ КБ «Приват Банк» щодо отримання заявлених ним у клопотання документів, та крім того позивачем жодним чином, яким чином вказана у клопотанні інформація може вплинути на розгляд справи та винесення судового рішення, на підтвердження яких обстпаин, які потребують доказування в даному спорі, така інформація може вплинути. Одним із обгрунтувань було посилання заявника на те, що це може підтвердити ту обставину, що відповідач на його ім'я не здійснював ніякі платежі про оплату аліментів, однак стороною відповідача така обставина не оспорнюються, визнається, та в сдуовому засіданні представник відповідача повідомив про це та підтвердив.

Таким чином, підсумовуючи вище викладене, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги процесуального закону не виконані належним чином, вказана заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 76, 81, 84, 131, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів від ДПІ Ужгородського управління ГУ ДФС у Закарпатській області задовольнити.

Витребувати від ДПІ Ужгородського управління ГУ ДФС у Закарпатській області інформацію про доходи ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) за період з січня місяця 2016 року по листопад 2018 року.

Вимоги ухвали суду в частині надання вищезазначених доказів (документів) та інформації виконати в строк до 22.02.2019 року.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування від АТ КБ «Приват Банк» відомостей щодо наявності рахунків, звіту руху коштів, та договорів про відкриття рахунків в АТ КБ «Приват Банк» щодо відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька відкласти, у зв'язку із необхідністю витребовування доказів, визначивши дату судового засідання на 26.02.2019 року о 13 год. 30 хв.

Згідно з ч. 6 ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Роз'яснити п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Копію ухвали для її негайного виконання направити ДПІ Ужгородського ГУ ДФС у Закарпатській області Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Тхір

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.02.2019