Справа № 278/300/19
Провадження №2/278/493/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Талавєр Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Адвокат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи розміщений встановлений ОСОБА_2 паркан на земельній ділянці ОСОБА_1 площею 0,1300 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 ; чи порушила ОСОБА_2 шляхом встановлення паркану межу між належною їй земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_2 , яка розташована по АДРЕСА_2 та земельною ділянкою ОСОБА_1 площею 0,1300 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , яку просила доручити на виконання експерту Лазарчук В.В.

Адвокат відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в засіданні завив клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідають фактичні межі та площа земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_2 , інформації, вказаній в технічній документації із землеустрою та землекористування; чи відповідає фактичне розташування паркану з металевої сітки, зведеного ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , відносно меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , технічним документаціям із землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на скільки необхідно перенести зазначений паркан з металевої сітки для їх усунення, виконання якої просив доручити експерту ОСОБА_5 С ОСОБА_6 І.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (стаття 81 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документу і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 12 ЦПК України сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання адвокатів такими, що підлягають до задоволення, оскільки вирішення вказаних питань, які адвокати сторін просять поставити на дослідження експертів має важливе значення для правильного та об`єктивного розгляду справи по суті, про те на розсуд суду виконання даних експертиз слід доручити експерту Ткач О.Ю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання адвоката відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 Валентина Костянтиновича задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту Ткач Олені Юріївні (10014 м.Житомир, вул.Качинського, буд.10).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

-чи розміщений встановлений ОСОБА_2 паркан на земельній ділянці ОСОБА_1 площею 0,1300 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 ?

-чи порушила ОСОБА_2 , шляхом встановлення паркану, межу між належною їй земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_2 , яка розташована по АДРЕСА_2 та земельною ділянкою ОСОБА_1 площею 0,1300 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 ?

-чи відповідають фактичні межі та площа земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_2 , інформації, вказаній в технічній документації із землеустрою та землекористування ?

-чи відповідає фактичне розташування паркану з металевої сітки, зведеного ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , відносно меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , технічним документаціям із землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на скільки необхідно перенести зазначений паркан з металевої сітки для їх усунення ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення зазначеної експертизи в рівних частинах покласти на позивача ОСОБА_8 (місцепроживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_4 ) та роз`яснити їм положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту надати матеріали цивільної справи №278/300/19.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 28 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук