Справа № 636/624/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» липня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АРАБЕСК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки №27 в сумі 49 716,54 грн., пені в сумі 3336,44 грн. та 20% річних від суми неоплаченого в строк товару у сумі 2342,12 грн. та сплаченого за цим позовом судового збору в сумі 1762 грн. Позов обґрунтовано тим, що

20 лютого 2017 року між ТОВ «АРАБЕСК» та ОСОБА_1 був укладений договір поставки, за умовами якого позивач як постачальник зобов`язався передати (поставити) на умовах договору будівельні та оздоблювальні матеріали та інструменти та комплектуючі у власність відповідача (покупця), а останній зобов`язався прийняти товар у власність та оплатити його на умовах даного договору, а саме протягом 14-ти календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару. Позивач на виконання своїх зобов`язань за договором поставив відповідачу товар: 20.10.17 року на суму 35331,30 грн. та 27.10.2017 року на суму 14385,24 грн., однак ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки по сплаті наданого товару на загальну суму 49 716,54 грн. 15.11.2017 року відповідачем був підписаний акт звіряння розрахунків без будь-яких заперечень, однак на претензію від 10.01.2018 позивача з вимогою про здійснення розрахунку не відповів.

Оскільки ОСОБА_1 істотно порушені умови договору, станом на 30.01.2018 року пеня за прострочення оплати товару за договором складає 3336,44 грн. та 20% річних від суми неоплаченого в строк товару - 2342,12 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надав.

Перевіривши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ТОВ «АРАБЕСК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії договору поставки № 27 від 20 лютого 2017 року, укладеного між ТОВ «АРАБЕСК» в особі директора Харківської філії ТОВ «АРАБЕСК» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , постачальник ТОВ «АРАБЕСК» зобов`язався передати (поставити) на умовах даного договору будівельні та оздоблювальні матеріали та інструменти та комплектуючі ( надалі товар) у власність відповідача як покупця, а останній зобов`язався прийняти товар у власність та оплатити його на умовах даного договору, а саме протягом 14-ти календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару від постачальника (пункти 1.1., 4.3 договору). Вартість прийнятого покупцем товару визначається в оформлених ( в т.ч. підписаних сторонами) накладних (п.2.3). За умовами поставки покупець зобов`язаний належним чином оформити прийняття товару, у т.ч. підписати накладну, пред`явити документ, що посвідчує його особу і передати документи постачальнику.(п.3.2). Товар вважається переданим покупцю з моменту підписання накладної останнім ( його представником)- п.3.3. договору.

Згідно пунктів 4.1, 4.3 розрахунки між сторонами договору здійснюються шляхом внесення покупцем готівкових коштів до каси постачальника(його філії) або перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, що вказаний в даному договорі. Валюта розрахунків гривня. Сума товарного кредиту покупця при оплаті товару з відстрочкою за даним договором в будь-якому випадку не може перевищувати 50 000 грн.

Відповідно пункту 5.2 договору у випадку порушення терміну (строків) оплати товару, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої в строк вартості товару за кожен день прострочення до дати повної оплати товару, а також додаткового 20% річних від суми неоплаченого в строк товару за кожен день прострочки до дати повного виконання зобов`язання.

Сплата штрафних санкцій не звільняє сторону договору від обов`язків виконати зобов`язання в натурі та відшкодувати заподіяні збитки у повному обсязі, якщо інше не встановлено цим договором або чинним законодавством (п.5.3).

У пунктах 8.1 та 8.2 договору зазначено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та укладений терміном на один рік.

На виконання своїх зобов`язань за договором ТОВ «АРАБЕСК» поставило відповідачу ОСОБА_1 товар у вигляді будівельних матеріалів, а саме: відповідно до копії видаткової накладної № АХФ-10/20/017 від 20.10.17 року на суму 35 331,30 грн. та відповідно до копії видаткової накладної № АХФ-10/27/005 від 27.10.2017 року на суму 14 385,24 грн. В зазначених накладних міститься підпис ОСОБА_1 про отримання цього товару без будь-яких зауважень(а.с.13-14).

Як вбачається з копії акту від 15.11.2017 року за вих. № 15/11 звіряння розрахунків за період з 01.10.2017 по 31.10.2017, складеного сторонами та підписаного ними, заборгованість на користь Харківської філії ТОВ «АРАБЕСК» за поставлений ОСОБА_1 товар на 31.10.2017 року складає 49 716,54 грн. (а.с.15).

Оскільки ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки по сплаті наданого йому товару на загальну суму 49 716,54 грн., ТОВ «АРАБЕСК» 10.01.2018 року направило відповідачу претензію за № 10/01-3 з вимогою про здійснення розрахунку, на яку ОСОБА_1 не відповів (а.с.16).

Вищезазначений договір поставки, укладений між ТОВ «АРАБЕСК» та ОСОБА_1 не суперечить вимогам ч.1 ст. 712 ЦК України та не визнаний недійсним або розірваним в установленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Надані до суду докази свідчать про те, що на порушення умов договору та вимог ч.1 ст. 692 ЦК України ОСОБА_1 , отримавши товар від ТОВ «АРАБЕСК», не сплатив останньому вартість цього товару, у зв`язку із чим наступають правові наслідки порушення зобов`язання у вигляді сплати неустойки ( п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

При цьому ОСОБА_1 не надано відповідно до вимог ч.2 ст. 614 ЦК України доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов`язань за договором поставки.

Надані позивачем розрахунки пені за період заборгованості з 04.11.2017 по 30.01.2018 року за поставлений товар по видатковій накладній № АХФ-10/20/017 від 20.10.17 року на суму 35 331,30 грн. за договором поставки №27 від 20.02.2017 року у розмірі 2431,56 грн. (а.с.6), а також по видатковій накладній № АХФ-10/27/005 від 27.10.2017 року на суму 14 385,24 грн. за період з 11.11. 2017 по 30.01.2018 року у розмірі 904,88 грн.(а.с.7), а всього пені на суму 3336, 44 грн., відповідають вимогам пунктів 4.2 та 5.2 договору поставки та вимогам ст.ст. 549,550, ч.1 ст. 624 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення сплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 5.2 договору поставки сторони узгодили 20% розмір процентів, тому вимоги ТОВ «АРАБЕСК» про стягнення з ОСОБА_1 процентів в сумі 1703,65 грн. за видатковою накладною № АХФ-10/20/017 від 20.10.17 року на суму 35 331,30 грн. за період з 04.11.2017 по 30.01.2018 року та процентів в сумі 638,47 грн. за видатковою накладною № АХФ-10/27/005 від 27.10.2017 року на суму 14 385,24 грн. за період з 11.11. 2017 по 30.01.2018 року, а всього процентів на суму 2 342,12 грн. ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АРАБЕСК» підлягає стягненню 55395,10 грн., з яких: 49 716,54 грн. заборгованість за договором поставки; 3336,44 пеня; 2342,12 грн.- 20% річних.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1762 грн., підлягають стягненню на користь останнього з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 536, 549, 550, 611, 614, 624, 712 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСК» (04073, м. Київ,вул.. Кирилівська, 160, корпус «А». офіс № 807, , р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ІПН 52) 55395 (п`ятдесят п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять)гривень 10 копійок, з яких: 49 716,54 грн. заборгованість за договором поставки; 3336,44 пеня; 2342,12 грн.- 20% річних, а також стягнути судовий збір в сумі 1762 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Головуючий суддя: І.В. Карімов