Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 295/16419/16-ц

провадження № 61-2447ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 17 жовтня

2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 грудня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення незаконно вирахуваної заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 17 жовтня

2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 грудня

2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Богунського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи, що постанова Житомирського апеляційного суду від 27 грудня

2018 року не підлягає примусовому виконанню, клопотання підлягає задоволенню частково.

Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від

17 жовтня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» про стягнення незаконно вирахуваної заробітної плати, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу

№ 295/16419/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Житомирського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення незаконно вирахуваної заробітної плати.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Богунського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Богунського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик