Справа № 588/1889/19
№ провадження 2/588/612/19
17.12.2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі- продажу нерухомого майна,
Стислий виклад позиції позивача
Позивач у жовтні 2019 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що між нею, як продавцем, та ОСОБА_4 , як покупцем, 28 грудня 2017 року був укладений договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За умовами договору продаж указаної частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за домовленістю сторін вчинялася за 136 000 гривень з розстроченням платежу, які покупець зобов`язалася перераховувати на банківський рахунок позивача, протягом трьох років з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі продажу згідно графіку зазначеного в договорі.
Так, в період з 10 січня 2018 року по 10 жовтня 2019 року відповідач повинна була сплатити позивачу 83 600 гривень. Графік сплати грошових коштів, визначений договором купівлі- продажу відповідач не виконує.
Продаж указаної частки земельної ділянки за домовленістю сторін також вчинявся за 29 000 гривень з розстроченням платежу, які покупець зобов`язалася перераховувати згідно графіку визначеного в договорі. У період з 10 січня 2018 року по 10 жовтня 2019 року відповідач повинна була сплатити 17 600 гривень. Графік за цим договором відповідач також не виконує.
Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Ухвалою суду від 31.10.2019 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового засідання.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду, у тому числі, шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин
Між сторонами 28.12.2017 року було укладено договір купівлі - продажу частини житлового будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник З.Д., згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язалася передати ОСОБА_4 1/2 частку житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зобов`язалась прийняти майно і оплатити за нього грошову суму у розмірі 136000,00 грн. з розстроченням платежу на три роки з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу згідно з графіком, починаючи з 10 січня 2018 року у строк до 10 числа кожного місяця по 3800,00 грн. і до 10 грудня 2020 року (а.с.4-6).
Таким чином, всього за двома спірними договорами купівлі-продажу станом на час звернення позивача з цим позовом до суду ОСОБА_4 мала сплатити ОСОБА_1 101200 грн.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).
Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким за цим договором одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну. Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ.
Якщо покупець не виконує свого обов`язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (частина третя статті 692 ЦК України) або розірвання договору з підстав, передбачених статтею 651 ЦК України.
Загальні підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 ЦК України. Частиною першою вказаної норми закріплено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 651 ЦК України).
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами статті 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд та відповідно нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.
Нормою статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З аналізу норм статей 638, 655-657, 689, 691, 692 ЦК України вбачається, що ціна є істотною умовою договору купівлі-продажу, а обов`язок з оплати товару є основним обов`язком покупця. Отже, порушення покупцем обов`язку щодо оплати фактично переданого нерухомого майна є істотним порушенням договору.
Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів виконання своїх зобов`язань з оплати переданих їй об`єктів нерухомого майна згідно з установленим графіком, а тому суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано звернулась до суду.
Отже, оскільки позивачем доведено факт істотного порушення ОСОБА_4 спірних договорів купівлі-продажу від 28.12.2017 року, що не спростовано останньою під час судового розгляду справи, а також з огляду на те, що відповідач не надала згоди на їх розірвання, на підставі статті 651 ЦК України указані договори підлягають розірванню судом.
За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Висновки суду щодо розподілу судових витрат
Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ураховуючи, що позивач на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору (а.с.17), відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1536,80 грн., який мала б сплатити позивач при зверненні до суду.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна - задовольнити повністю.
Розірвати договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 28.12.2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу ГРЕБІНИК З.Д., зареєстрований в реєстрі за №940.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.12.2019 року.

Суддя М.В. Щербаченко