overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1966/19
н.п.2-во/599/82/19
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові справу за заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні від 18 жовтня 2019 року та у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вирішено ,позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість, станом на 28 серпня 2019 року, у розмірі 15480,67 коп. за кредитним договором № б/н від 03 вересня 2010 року а також судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Однак у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі допущено описку, невірно вказано дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , а має бути « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому заяву слід задовольнити та виправити описку резолютивній частині рішення та у виконавчому листі .

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити в резолютивній частині рішення Зборівського районного суду від 18 жовтня 2019 року та виконавчому листі від 18 листопада 2019 року у цивільній справі № 599/1966/19 описку, а саме дату народження ОСОБА_1 виправити з « ІНФОРМАЦІЯ_3 жовтня 1991 року» на «05 серпня 1991 року».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Провадження № 2-во/592/22/19

УХВАЛА

08.02.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою про виправлення помилки в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом, справа 592/13108/18.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті подання не вбачається.

Керуючись ст.269 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом в судове засідання о 09-20 12 лютого 2019 року про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 487/4298/19
Провадження № 2/487/1820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4298/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району ММР про позбавлення батьківських прав та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя Боброва І.В.
Справа № 585/530/19
Номер провадження 2-о/585/73/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву завідуючого 3 -м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До Роменського міськрайонного суду 07 лютого 2019 року надійшла заява представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідуючого 3 -м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідуючого 3 -м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди, який відбудеться 07 лютого 2019 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Укрсоцбанк" звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі з 01 вересня 2015 року складає 1921грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 2/201/3676/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Баранова ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Піщенкова Костянтина Костянтиновича, про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

Керуючись ст.ст. 12, 76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Піщенкова Костянтина Костянтиновича, про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» завірені належним чином: копію трудової книжки ОСОБА_3 , накази про призначення ОСОБА_3 на посаду керівника напрямку Credit Collection.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше наступного судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 426/62/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «27» лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.М. Попова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 годині 18 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 445/1261/18
Провадження № 6/445/34/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судді:

головуючого судді Пилип`яка П. В.

при секретарі судових засідань Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення, а саме постанови Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у справі № 445/1261/18.

20.12.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про залишення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду.

Суд, розглянувши заяву про залишення заяви без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін,

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20.12.2019 року.

Суддя П. В. Пилип`як
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2691/19 Номер провадження 22-ц/814/3359/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19 та 22 листопада 2019 року у складі судді Кіндяка І.С.

за заявами ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову

у цивільній справі за об?єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідають вимогам статті 356 ЦПК України й по них може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19 та 22 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до них матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційні скарги, може надати відповідь на відзив до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
Провадження № 2-н/750/2318/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чернігівводоканал» по 96 грн. 05 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.