Справа № 446/1425/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.01.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Бузька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25 132,32 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначає, що договору про отримання кредиту не укладала, натомість в матеріалах справи є уривки копії її заяви про надання її кредитної картки з фіксованим кредитним лімітом. Заява про надання кредитної картки не є договором і в ній не виконанні вимоги ст.638 ЦК України щодо відображення істотних умов договору, просить відмовити у позові.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року передано на розгляд Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільну справу № 754/13763/15-ц (провадження № 61-5918сво18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА.

Передаючи на розгляд Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільну справу № 754/13763/15-ц, Верховний Суд виходив із наявності протилежних за змістом висновків щодо застосування судом касаційної інстанції положень статті 634 ЦК України, а саме: в одних рішеннях Верховний Суд встановлює, що Умови і правила надання банківських послуг, які не містять підпису позичальника, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, в інших, що відсутність підпису на зазначених Умовах та правилах, на погодження із якими є посилання у підписаній позичальником анкеті-заяві, не свідчить про те, що їх неможливо вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору.

Заслухавши думку відповідача, представника відповідача, які заперечили щодо зупинення провадження у справі, враховуючи, що оскаржуване судове рішення у даній справі та рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року і ухвала Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року у справі № 754/13763/15-ц (провадження № 61-5918сво18) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА, які передані на розгляд Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах та є предметом спору у даній справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 446/1425/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Керуючись ст.ст.252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 446/1425/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, та матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текс ухвали виготовлено 01.02.2019.

Суддя Костюк У.І.