Справа № 577/3780/19
Провадження № 6/577/96/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» звернулася до суду із даною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на неї, як правонаступника у справі №2-3167/2010. Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2010 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № 245 від 29.09.2005 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі БАНК» в сумі 335 444 грн. 88 коп. 06.11.2018 року постановою Апеляційного суду Сумської області вказане рішення змінено в частині розміру заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 334 584 грн. 93 коп.25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення права вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 245 від 29.09.2005 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», тому представник і звернувся із заявою до суду.

Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Представник стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З копії договору про відступлення прав вимоги № 42053 вбачається, що ПАТ «ВіЕйБі БАНК» продав ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» майнові права, в тому числі право вимоги до боржника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 245 від 29.09.2005 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф.115, ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток