У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

Справа № 142/387/19

Провадження № 2/142/310/19

20 грудня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря - Яворської О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Купрія О.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 129 від 22 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

7 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи № 142/387/19 за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 129 від 22 грудня 2016 року до вирішення справи №61-17060ск19, що розглядається в порядку касаційного провадження. Просить зупинити провадження в даній справі .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Купрій О.М. в судове засідання не з`явилися, просять розгляд даного клопотання провести у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд, роглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Купрія О.М. та зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до змісту позовних вимог в даній справі позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким визнати протиправними дії та скасувати рішення "129 "Про прийняття в комунальну власність адмінбудівлі "Трибусівська сільська рада" від 22 грудня 2016 року Трибусівської сілдьської ради Піщанського району Вінницької області.

Рішенням Піщанського районного суду від 12 квітня 2005 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на майновий пай, отриманий в натурі згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства(майновий сертифікат) серії ВІ ХV1№012225 від 22.10.2001 року у вигляді будівлі контори (№96 переліку пайового фонду), загальною площею 148.3 км.м.(приміщення 1-1,1-3,1-3,1-4,1-5,1.12, 1.13) розташованого по АДРЕСА_1 ).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року рішення Піщанського районного суду від 12.04.2005 року скасовано. Вказана постанова позивачем оскаржена до Верховного Суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно положень ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

В пункті 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, зазначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вбачає об`єктивні підстави неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається Верховним Судом, оскільки рішення суду в справі № 61-17060ск19 матиме суттєве значення для вирішення зазначеної справи.

На підстві викладеного, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що зупинення провадження з урахуванням положень ст. 125 ЦПК України, забезпечить ефективність судового розгляду з урахуванням складності справи, важливості предмету позову для позивача та не порушуватиме принципу розумності строку її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 210, 251-253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Купрія Олександра Миколайовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 142/387/19 за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 129 від 22 грудня 2016 року у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 2-142-05 за позовом ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи - спілки сільськогосподарських виробників у особі ОСОБА_3 Л., про визнання права власності на майновий пай, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Верховним Судом.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя