Справа № 418/1806/19
РІШЕННЯ
Іменем України
20 травня 2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чехова С.І.
при секретарі Кірічевої К.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.
До суду звернулась позивач ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить визначити їй додаткових строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_3 , тривалістю 2 календарних місяці.
Свою заяву обґрунтовує тим, що вона є дочкою ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у с. Новострільцівка Міловського району Луганської області. Крім того в неї була мате ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері відкрилась спадщина, згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 липня 1995 року зазначено, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Загальна площа квартири (будинку) становить 57,9 кв.м. .ЇЇ мате ОСОБА_4 не вступила у спадщину на 1/2 частину будинку, яка належала померлому батькові ОСОБА_3 , тому що вони на той час вже були розлучені. Про розлучення батьків дізналася лише напередодні смерті матері. Вона вважала, що батьки проживають у законному шлюбі, а вищезазначений будинок належить на праві власності лише її матері. Про те, що її мате ОСОБА_4 24 жовтня 2005 року у виконавчому комітеті Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області склала заповіт, в якому усе своє майно заповідала її, у тому числі вищезазначений будинок, без вказівки на частки будинку, тобто увесь повністю. На підставі цього заповіту позивач вважала, що будинок належить повністю матері, а після її смерті надійде їй.
При зверненні до нотаріальної контори її було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку за рішенням суду.
Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась однак передала всі свої повноваження адвокату Оробцову М.Ю. який представляє її інтереси.
Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини. Крім того пояснив, що позивача не знала про розірвання шлюбу її батьками вона проживала окремо . По приїзду у гості до батьків вона бачила , що вони проживають у будинку разом бесід про розірвання шлюбу не вели.
Представник від Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області до судового засідання не з`явився, однак було повідомлено про можливість розгляду справ без їх участі позовні вимогу визнають. Відзиву з запереченнями надано не було.
За ч. 3 ст. 211 ЦПК України «Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів».
Відповідно до п. 4 ст. 200 ЦПК України слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
З таких підстав суд дослідивши матеріали справи у повному обсязі вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки виходячи з наступного.
Як слід з копії паспорту позивачки ОСОБА_2 він є громадянином України. (а.с. 5-7)
За довідкою яка видана управлінням соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації від 21 вересня 2017 року позивачка ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою і фактичне місце проживання є АДРЕСА_1 .(а.с.9)
Згідно свідоцтва про народження серії яке було видано 23 грудня 1958 року Новострільцівською сільською радою Міловського району Луганської області позивачка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с. 10)
З свідоцтва про розірвання шлюбу слід що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвали шлюб 14 липня 1983 року. (а.с.11)
Згідно свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років. (а.с.13)
За свідоцтвом про смерть слід, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 90 років.(а.с.12)
Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 25 липня 1995 року житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_4 (моя мати) та ОСОБА_3 (мій батько). Загальна площа квартири (будинку) становить 57,9 кв.м. (а.с. 14)
З копії заповіту виданого 24.10.2005 року виконавчим комітетом Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області слід, що ОСОБА_4 заповіла 1/2 частини житлового будинку ОСОБА_2 (а.с. 16)
З роз`яснення приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Луганської області Подольським Р.В. вбачається, що позивачці ОСОБА_2 було роз`яснено, про пропущений строк для прийняття спадщини, що унеможливлює вчинення нотаріальної дії стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину на майно яке належало ОСОБА_4 ,та запропоновано звернутися до суду. (а.с. 15)
Відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» вбачається, що у разі, якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений Кабінетом Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна спадкодавців виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів».
Як вбачається з ч. 3 ст. 1272 ЦК України «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».
Згідно з ст. 1270 ЦК України «Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як слід зі змісту п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини належать: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.
Таким чином було встановлено, що позивачка мала батьків які розірвали шлюбні відносини, однак до відома її не поставили а продовжували проживати разом у одному будинку. Після смерті батьків позивачки стало відомо про те, що її мате не змогла оформити спадщину на себе з підстав розірвання шлюбних відносин не повідомивши її про існування таких обставин і тільки напередодні смерті її матері стало відомо, що частина будинку яка належала батькові була не кім не успадкована. Суд приходить до думки про можливість з таких підстав надати строк для подачі заяви позивачки до нотаріуса для оформлення спадщини від її померлого батька оскільки вважає таки причини поважними.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, та ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визначити для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк у два календарних місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Згідно вимог ч. 1 п. 15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 травня 2019 року.

Суддя С.І.Чехов