overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку 9
Справа № 431/7281/19
Провадження №2-о/431/2406/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 21.12.2019 о 10-00.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 654/4171/19
Провадження №2/654/1298/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

21 грудня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.11.2019, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження. Але у резолютивній частині у другому абзаці ухвали суду допущено описку, вказано дату судового засідання «03.02.2019».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка, згідно ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині у другому абзаці ухвали суду допущено описку: вказано дату судового засідання «03.02.2019», в той час як, правильно «03.02.2020».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши у резолютивній частині у другому абзаці дату судового засідання з «03.02.2019» на «03.02.2020».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 лютого 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки.

На підставі протоколу повторного авторизованого розподілу справ між суддями від 02.08.2018р. справа передана на розгляд судді Ларіоновій Н.М.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р. була призначена судово-психіатрична експертизу та провадження у справі було призупинено.

Судом отримано висновок експертної установи та матеріали справи повернуті до суду експертною установою.

В зв'язку з чим, провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Викликати в судове засідання на 16 квітня 2019 р. о 16:30 год. сторін у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №463/7692/18
Провадження №2/463/675/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 14 лютого 2004 року Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №20. Крім того, просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначено таку в підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач відносно залишення позову без розгляду заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому такий позов слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: 79008, м. Львів, вул. Філатова, 8/5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 79017, м. Львів, вул. Корольова, 7/4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: Стрепко Н.Л.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/823/19
Провадження № 22-ц/4820/2376/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

23 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 375/244/19
Провадження № 6/375/10/19
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

"08" лютого 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши подання Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1

про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 старший державний виконавець С.В.Смакота звернувся до суду зі поданням про розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженню ВП № 55515648, відкритого на підставі наказу № 911/4977/14, виданого 13.02.2015 Господарським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" - 12 466.88 грн.

Відповідно до положень ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Підстави для відмови у прийнятті подання до провадження відсутні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження подання старшого державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення розшуку боржника.

Витребувати від Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55515648, відкритого на підставі наказу № 911/4977/14, виданого 13.02.2015 Господарським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" - 12 466.88 грн.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Рокитнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 360/2674/18
УХВАЛА

08 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, Новогребельська сільська рада Бородянського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 03 березня 2018 року помер їх з відповідачкою батько - ОСОБА_4. Вони прийняли спадщину після його смерті. На день смерті йому належав будинок №15 по вул. Петровського в с.Нова Гребля Бородянського району Київської області та земельні ділянки для ведення ОСГ на території ради. Вони з сестрою домовились, що вона успадкує будинок та земельну ділянку для його обслуговування, а сестра решту земельних ділянок. Провести розподіл спадкового майна та отримати свідоцтва про право на спадщину за законом вони не змогли, оскільки право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку батько отримав після смерті. Просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Садовій (колишня назва - Петровського), 15 в с.Нова Гребля Бородянського району Київської області (кадастровий номер :02:005:0046).

В підготовчому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4.

Відповідачка в підготовчому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Треті особи в підготовче засідання представників не направили, просили слухати справу без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки спадкова справа може містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належно завірену копію спадкової справи відкритої після смерті 03 березня 2018 року ОСОБА_4.

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 758/9757/16
Провадження по справі № 2/367/1116/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Скайд» про стягнення сум страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Скайд» про стягнення сум страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 38 012,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в сумі 1378 грн.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 939/2382/19
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 450/2725/18 Провадження № 2/450/384/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О. П.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 207473 грн. майнової шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2074 грн. 73 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 березня 2009 року Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 24 січня 2014 року Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 02 січня 2020 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження №4-с/331/45/2019
Справа № 0808/8853/2012 У Х В А Л А
13 грудня 2019 року місто Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А :
12.12.2019 р. ПАТ « Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка А.М. звернулося до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Вінецької Н.І. по виконавчому провадженню № 58802988 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.11.2019 року та скасувати постанову державного виконавця Вінецької Н.І. по вказаному виконавчому провадженню про повернення виконавчого документа стягувачу.
Як на правові підстави заявлених вимог заявник, по тексту скарги, посилається на статті 18,37 Закону України « Про виконавче провадження», статті 19,124,129 Конституції України.
Перевіркою скарги встановлена її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України
Підстав для залишення скарги без руху , повернення скарги, передачі на розгляд іншому суду не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжі на 03 січня 2020 року 10 годин 45 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу для відома.
Заінтересованим особам додаткового надіслати копію скарги та запропонувати у строк до 03 січня 2020 року надати суду письмові заперечення проти вимог, викладених у скарзі, якщо такі є.
До початку розгляду справи по суті виконати наступну процесуальну дію :
?зобов`язати Олександрівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у строк до 03 січня 2020 року надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 58802988.
В судове засідання викликати заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва