Справа № 203/3460/17
Провадження № 2/0203/67/2019
УХВАЛА

28 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

у с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачеві належала квартири АДРЕСА_1 . 23.12.2015 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, за яким відповідач придбав належну позивачеві квартиру. Насправді позивач уклав цей договір лише для того, аби допомогти приятелеві з грошима, під час укладення правочину перебував у стані сильного нервового потрясіння. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.12.2015 року.

20 жовтня 2017 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковську І.Ю., яка посвідчила договір купівлі-продажу.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після укладення договору купівлі-продажу відповідач перешкоджає новому власникові користуватися придбаним нерухомим майном. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про усунення йому перешкод у здійсненні права власності на придбану квартиру шляхом виселення з неї відповідача.

21 травня 2018 року суд за клопотанням представниці ОСОБА_1 призначив у справі амбулаторну судову психіатричну експертизу з приводу встановлення його психічного стану на час укладення спірного правочину.

19 жовтня 2018 року ухвалу про призначення експертизи було повернуто суду у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до експертної установи.

07 лютого 2019 року судом задоволено клопотання представниці ОСОБА_1 про повторне направлення ухвали суду від 21.05.2018 року для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, призначеної відносно ОСОБА_1 , вначлідок чого провадження у справі зупинено та направлено її до КЗ "Дніпропетровска обласна клінічна психіатрічна ліканря" ДОР для виконання.

20 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зустрічне забезпечення, у зв`язку із чим матеріали справи повернуто до суду та провадження у справі поновлено ухвалою суду від 23 квітня 2019 року для вирішення питання щодо розгляду зазначеного клопотання.

25 квітня 2019 року суд своєю ухвалою задовольнив клопотання ОСОБА_2 та застосував зустрічне забезпечення позову.

ОСОБА_1 , не погодившись із зазначеною ухвалою, оскаржив її, внаслідок чого ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2019 року скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Отже, з урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне направити копію ухвали від 21.05.2018 року до психіатричного закладу для виконання.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 252, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, призначеної відносно ОСОБА_1 ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 травня 2018 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян