Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 357/14929/18

провадження № 61-20849ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником направлено до Верховного Суду квитанцію № 61 від 12 грудня 2019 року про доплату судового збору у розмірі 257, 00 грн.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

ОСОБА_1 заявляє клопотання про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2019 року та зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання та дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання та дії рішення. Проте заявником не надано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2019 року.

Крім того, відсутні підстави для задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, оскільки суд апеляційної інстанції нове судове рішення не ухвалював, а лише залишив без змін рішення суду першої інстанції, яке підлягає примусовому виконанню.

Таким чином,клопотання заявника про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2019 року та зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/14929/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2019 року та клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов