overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1576/18
№ 6/207/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 , справа № 207/1576/18 ,

В С Т А Н О В И В

На виконанні у Південному ВДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження за № 60611546 щодо примусового виконання трьох виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на загальну суму 51643 гривні 14 копійок , грошових коштів у розмірі : 26000 гривень 14 копійок , 1643 гривні та 24000 гривень .

Державний виконавець Південного ВДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те , що боржник без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця . Останнє відоме місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини , привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна , або за місцем проживання (перебування) стягувача .

Матеріали подання не містять доказів , що ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця . Суду надано копії актів державного виконавця , з яких слідує що за місцем мешкання боржника вдома будь-кого не було , двері квартири ніхто не відчиняв , та виклики державного виконавця , до яких не додано доказів їх отримання боржником , тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

Справа № 568/563/16-ц

Провадження № 2/568/441/19

07 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (35543, Рівненська обл., Радивилівський район, с.Ситне (Засів)) про стягнення заборгованості,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене суддю Панчука М.В., у звязку із вилученням (заміною) судді Прачук Л.І.

Ухвалою суду від 18.07.2016 р. відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу судового засідання від 05.08.2016 р. судове засідання у справі відкрито.

Ухвалою суду від 05.08.2016 р. справу призначено до розгляду.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання для повторного розгляду справи по суті на 16 травня 2019 року на 11 год. 30 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом сторін у судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2019 року м. Мукачево Справа №303/835/19 2/303/725/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, 08 лютого 2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позову.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость
Дата документу 19.12.2019
Справа № 320/4661/18
Провадження № 2/320/2511/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

19 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Ненашевої Я.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено прохання про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа № 536/1588/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 січня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - ОСОБА_4, Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - ОСОБА_4, Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/9010/19
Провадження № 2-н/639/2017/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.11.1998 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.11.1998 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 по 01.12.2019 у сумі 3 197, 12 грн. (три тисячі сто дев`яносто сім гривень 12 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.11.1998 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 577/5696/19
Провадження № 2-о/577/452/19
У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 05 лютого 2020 року на 9 год 30 хв. в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі не надання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. М. Семенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2018 року по справі відкрите загальне позовне проваження, підготовче судове засіданні призначене на 07.02.2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подано заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності учасників згідно зі ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Третьою особою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано до суду відзив на позовну заяву, а також заяву про застосування строків позовної давності.

Додаткові процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені. Підстави для ініціювання відповідних дій судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 11.04.2019 року о 12-00 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 550/144/19
Провадження № 2-о/550/5/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області про встановлення факту належності документа, в порядку окремого провадження у справі № 550/144/19 (провадження №2-о/550/5/19), -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (пров. Тихий, 2 с. Войнівка Чутівського району Полтавської області, поштовий індекс 38800) звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №038558 від 13.01.2000 року, йому належить земельна ділянка розміром 4,65 га. Однак даний правовстановлюючий документ містить описку, а саме невірно зазначено імя власника земельної ділянки, як «Ілля». Таким чином, заявник звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності йому даного документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку. ОСОБА_1 задовольнити заяву так як дані розбіжності у документах позбавляють його права вільно розпоряджатися та користуватися даним майном.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області про встановлення факту належності документа в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25.02.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2019 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1630/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Я. О. Ланна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/2411/19

Провадження № 22-ц/4815/1051/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шеруди Олени Павлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шеруди Олени Павлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шеруди Олени Павлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 444/2034/18
Провадження № 2/444/181/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки будинку, який знаходиться в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділення в натурі частки будинку, який знаходиться в спільній сумісній власності.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились, однак позивач та відповідач подали до суду заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутності. Позовні вимоги сторони підтримують та визнають відповідно.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки будинку, який знаходиться в спільній сумісній власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.04.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.