КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________
Справа №753/6582/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/443/2019
У Х В А Л А

8 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року (суддя Мицик Ю.С.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Берегиня» про розірвання договору оренди,

встановив:

ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді 22 січня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження ОСОБА_2 отримав 30 травня 2018 року, у червні 2018р. відповідач ОСОБА_2 звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дарницькогорайонного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року, в якій зазначав, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки він проживає у Подільському районі м. Києва.

При цьому, відповідачем не був оплачений судовий збір та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 3 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була визнана неподаною та повернута відповідачу. Також в ухвалі зазначено, що відповідачем не було надано доказів у підтвердження свого скрутного матеріального стану, тому підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, подана 22 січня 2019 року, є аналогічною апеляційній

скарзі, яка була подана у червні 2018 року. При цьому, відповідачем знову не сплачений судовий збір, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та не надано жодного документу у підтвердження свого матеріального стану.

Крім того, ОСОБА_2 не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

З матеріалів справи вбачається, що на 31 січня 2019 року судом було призначене підготовче засідання у даній справі і саме напередодні вказаного засідання відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі, яка подана з пропущенням визначеного законом строку, не оплачена судовим збором, а скаржником не надано документів, які б могли бути підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Всі вищевикладені дії свідчать про те, що подання даної апеляційної скарги ОСОБА_2 направлені на безпідставне затягування розгляду даної цивільної справи та створення перешкоди для її розгляду, що є підставою для визнання зловживанням ОСОБА_2 своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Берегиня» про розірвання договору оренди зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя