overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у цивільній справі

19 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ТИСК ПЛЮС», третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності та включення майна до складу спадщини, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана скарга.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року справу передано до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід тапровадження у справі зупинено.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, до вирішення питання про відвід.

18.12.2019 року справу ОСОБА_1 було повернуто в провадження судді Шишкін О.В. після вирішення питання про відвід судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ТИСК ПЛЮС», третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності та включення майна до складу спадщини поновити, призначивши судове засідання на 17 лютого 2020 року на 14:30 годину у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа № 487/97/16-ц
Провадження № 2/487/545/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

06.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 487/97/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (54000, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 78) до ОСОБА_1 (54055, м. Миколаїв, вул. 5-а СлобідськаАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 204 від 01.02.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з тим, що відповідно до Указу Президента України № 13/2014 від 17.01.2014 року суддя Нікітін Д.Г. призначений суддею місцевого загального суду строком на 5 років. Таким чином, у судді Нікітіна Д.Г. з 17.01.2019 року закінчився 5- річний строк повноважень, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної цивільної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки підготовче провадження по справі не закрито, по справі слід призначити підготовче судове засідання.

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- прийняти до провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.03.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №4, про що повідомити сторони.

Викликати у судове засідання позивача та представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2073/19 Справа № 193/340/18 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П.,про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, голови Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання заповіту ОСОБА_5 від 30.05.2017 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, голови Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання заповіту ОСОБА_5 від 30.05.2017 року недійсним та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-00 годині 24.04.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
справа №431/5506/17
провадження №2/431/15/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПП «Юран» в особі директора ОСОБА_1 до фермерського господарства «Альянс «К» в особі голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації Старобільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обовязків орендаря -,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Юран» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до фермерського господарства «Альянс «К» в особі голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації Старобільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обовязків орендаря.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що між ним та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки. Умови договору виконувалися своєчасно та належним чином. У січні 2017 р. під час дії вищевказаного договору до нього звернувся представник ОСОБА_4 з вимогою передати йому земельну ділянку ОСОБА_3 мотивуючи укладенням нового договору. Даний договір вважав незаконним, а тому просив суд визнати його недійсним.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки відповідач ОСОБА_3, який був стороною у справі помер 21.05.2018, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Після смерті ОСОБА_3 минуло понад шість місяців, які за законом надаються для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Згідно заяви представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 син відповідача став його спадкоємцем.

Приймаючи до уваги наведене, суддя вважає необхідним поновити провадження у вказаній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ПП «Юран» в особі директора ОСОБА_1 до фермерського господарства «Альянс «К» в особі голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації Старобільської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обовязків орендаря поновитита призначити справу до розгляду на 08 лютого 2019 року 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 487/1560/13-ц
Провадження № 4-с/487/69/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Дорош В.В., представника заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Кухаря С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кухаря С.С.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 260, 447-451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кухаря С.С.від 20.06.2019 року ВП №59376014.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: З.М. Сухаревич
№ провадження 2-с/646/73/2019
Справа № 646/8638/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.10.2019 виданого за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_2 , ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.11.2016 року по 01.09.2019 року у сумі 1 354 (одна тисяча триста п`ятдесят чотири ) грн. 64 коп., та судові витрати в розмірі 192 грн. 10 коп.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача, та існує спір про право.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з заяви, між боржником та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні тому суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №646/6590/19 від 29.10.2019 виданого за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа №303/4693/19
2/303/1742/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/4693/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків між споживачами комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків між споживачами комунальних послуг.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ст. 30 ЦПК України, «Виключна підсудність», позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно ст. 27 ЦПК України підстав, передбачених ст. 28 ЦПК України не існує.

Відповідно позову, майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, Октябрському районному суду м.Полтави дана справа не підсудна.

Керуючись ч.1 ст. 30, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків між споживачами комунальних послуг - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що йому слід подати позов за місцезнаходженням майна.

Позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М.Бугрій
Провадження № 2/185/5032/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 28 січня 2020 року о 08:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/80/19
Провадження № 2/376/287/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.03.2019 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.03.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 18 лютого 2020 року о 12-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр