Справа №200/1552/19
Провадження №2/200/191/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі ОСОБА_2 Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона з 22.09.2016 року перебуває на обліку у Покровському відділі обслуговування громадян в м.Кривий Ріг управління обслуговування громадян ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду України як суддя у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 86% суддівської винагороди. Покровський відділ обслуговування громадян в м.Кривий Ріг управління обслуговування громадян ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду України як податковий агент утримував з її щомісячного довічного грошового утримання податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2018 року №1-р/2018 визнано неконституційним та з 01.03.2018 року припинено утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору з пенсій і щомісячного довічного грошового утримання. З 22.09.2016 року по 28.02.2018 року з її щомісячного довічного грошового утримання незаконно утримано та перераховано на Криворізьку ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 37 796,64 грн., з яких податок на доходи фізичних осіб 34 889,25 грн., військовий збір 2907,39 грн. 14.03.2018 року вона звернулась до ГУ ПФ України в Дніпропетровській області з заявою про повернення вказаних сум, проте 16.05.2018 року отримала лист, який не містив ані відмови у задоволенні заяви, ані наміру повернути кошти. 21.09.2018 року вона звернулась до відповідача з аналогічною заявою, а 27.11.2018 року отримала відмову у задоволенні заяви за її безпідставністю. Відповідно до ст.8 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», пенсії не підлягають оподаткуванню. ЗУ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» було внесено зміни до ПК України в частині оподаткування щомісячного довічного грошового утримання у випадку, якщо він перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність ( в частині такого перевищення). Внаслідок таких змін відбулось фактичне звуження змісту та обсягу її прав та вона недоотримала дохід в розмірі 37 796,64 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності, що відноситься до малозначних справ, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі ОСОБА_2 Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_3 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Запропонувати третій особі ОСОБА_2 Управлінню Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області надати пояснення щодо позову або відзиву в десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов та надіслати копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва