печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: заявника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме ОСОБА_4 на його правонаступника - ОСОБА_2 цивільній справі № 757/27227/15-ц, обґрунтовуючи тим, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 19 вересня 2017 року частково задоволено позов та вселено ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, а в іншій частині позову відмовлено, а 03 листопада 2017 року судом видано виконавчий лист.

Вислухавши заявника, який в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, а також відповідача, яка проти її задоволення заперечувала, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 19 вересня 2017 року частково задоволено позов та вселено ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, а в іншій частині позову відмовлено.

20 березня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено Договір дарування 3/8 частини квартири, відповідно до якого останньому безоплатно передано у власність 3/8 частини квартири АДРЕСА_1, а як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 з 20 березня 2018 року зареєстровано право власності на частину вказаної квартири.

Положення ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у чинній редакції, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до норм ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження розпочинається постановою про його відкриття, після чого сторони набувають прав і обов'язків у виконавчому провадженні.

Правовий аналіз даних норм свідчить про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається судом в межах відкритого виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що наразі є відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду, а також слід звернути увагу й на той факт, що вимоги заяви по своїй суті є негаторним способом захисту порушеного права останнього на володіння квартирою, що не передбачає цивільний процесуальний закон щодо допуску правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви, оскільки ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 265, 353, 354, 378, 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2019 р.

Суддя В. А. Писанець