Номер провадження: 22-ц/813/9024/19
Номер справи місцевого суду: 496/1515/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року Біляївським районним судом Одеської області було одержано позовну заяву від представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , у якій позивач зазначав , що 19.12.2013 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляду встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі та належним чином, а саме: надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором. Відповідач не виконуючи умови договору, утворив заборгованість станом на 18.03.2019 рік перед банком у розмірі 54785,28 грн, з яких: заборгованість за тілом кредита у сумі 20949,20 грн, заборгованість за простроченим тілом кредита у сумі 12651,69 грн, штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) у сумі 2585,01 грн, а також пеня за прострочення зобов`язання у сумі 17899,38 грн, заборгованість за нараховану пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн у сумі 200,00 грн, яка до часу подання позовної заяви не було погашена. Тому позивач просив суд у позовній заяві стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2013 року у розмірі 54785,28 грн та судові витрати по справі(а.с. 1-4).

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року було відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження (а.с. 67).

30 вересня 2019 року заочним рішенням Біляївського районного суду Одеського області (суддя Галич О.П.) позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково. Ухвалено стягнути на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20949,20 грн та судовий збір у розмірі 1921 грн(а.с. 78-83).

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції 30.10.2019 року позивач засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області. Апелянт у скарзі зазначає, що з даним рішенням не згодний в частині відмови у стягненні частини заборгованості по тілу кредиту та пені, вважає, що воно в цій частині прийняте без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм процесуального і неправильного застосування норм матеріального права. Апелянт вважає, що суд у своєму рішенні зазначив суму до стягнення за тілом кредиту в розмірі 20949,20 грн, що на його думку є невірним, оскільки судом не враховано прострочену суму заборгованості за тілом. Суд першої інстанції безпідставно звільним відповідача від відповідальності, щодо погашення заборгованості за простроченим тілом кредиту. Тому апелянт просить суд скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області в частині відмови у стягненні заборгованості за тілом кредиту і пенею та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в цій частині та стягнути з відповідача судові витрати(а.с. 91-93).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду першої інстанції прийняте 30 вересня 2019 року. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу 30 жовтня 2019 року, про що свідчить штамп відповідного відділу поштового зв`язку на цінному листі з описом (а.с. 93). Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є пропущеним. Судовий збір апелянтом сплачено, про що свідчить платіжне доручення додане до матеріалів справи (а.с. 106).

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

найменування суду апеляційної інстанції;

ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Разом з тим, апелянт додає до скарги клопотання, у якому просить суд провести розгляд справи за участі представника позивача, викликати його у судове засідання з метою детального пояснення обставин справи. Дослідивши вказане клопотання, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому заявником не було наведено вагомих мотивів або конкретних обставин у справі, які б свідчили про наявність підстав відповідно до ч.3 ст. 369 розглядати вищевказану справу у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі. Тому апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи за участю представника позивача у судовому засіданні - залишити без задоволення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

25.11.2019 року м. Одеса