overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/295/19
Провадження №2/610/256/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 64200, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 31.10.2003 року у Відділі РАГС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис № 203.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу з відповідачем вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось, фактично шлюбні стосунки припинено протягом останніх півтора року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.02.2019 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
20.12.2019
Провадження № 2/201/4001/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни, ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора незаконними,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В., ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора незаконними, яка в провадження судді Наумової О.С. була передана 20 грудня 2019 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншої особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вказаних вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем подано до суду непідписані позовні заяви (для суду та відповідачів).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому позивачу слід надати належним чином завірені копії усіх доказів, що додані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В., ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора незаконними, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни, ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора незаконними - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : О.С. Наумова
Справа № 333/3103/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.03.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.03.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4292/17
Провадження № 6/210/37/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулася до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно узагальнення судової практики Верховного суду України, за потреби суд постановляє ухвалу про витребування матеріалів виконавчого провадження. У випадку необхідності з'ясування судом обґрунтованості внесеного подання явку державного виконавця до суду може бути визнано обов'язковою.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Призначити подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Викликати сторони у судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 686/2494/13-ц
Провадження № 4-с/686/170/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, заступника начальника Головного територіального управління ДВС,

встановила:

Корчинський О.В., Мазур ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, заступника начальника Головного територіального управління ДВС (ВП №39176980, ВП №39734172), яка може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.447 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, заступника начальника Головного територіального управління ДВС в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 17 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Зобов`язати головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Жиловського Т.Я. надати в судове засідання матеріали виконавчих проваджень ВП №39176980, ВП №39734172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/4535/16-ц
Провадження № 22-ц/812/445/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 1 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним і скасування державної реєстрації права власності,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 лютого 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представників.

Головуючий Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/2623/17

"14" серпня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю недійсними та скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

у провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю недійсними та скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою Макарівського районного суду від 25.02.2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по цивільній справі судової земельно-технічної експертизи.

20.08.2019 року до суду надійшов висновок експертів №114/07-2019 за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з вимогами ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунені, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 274, п.п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю недійсними та скасування запису про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 13.11.2019 року на 11.45 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/1/14-ц
2/465/352/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Інспекції декравного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_2 про приведення квартири до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Інспекції декравного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_2 про приведення квартири до попереднього стану.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Відповідачка та треті особи в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки судом визнано потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Інспекції декравного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_2 про приведення квартири до попереднього стану відкласти на 25 лютого 2020 року на 14 год. 10 хв., про що повідомити сторони.

Суд визнає потрібним, щоб сторони у справі дали особисті пояснення в судовому засіданні.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2385/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року (суддя Приступа Д.І.) про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України за участю третіх осіб Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 21 січня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001);

- Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601);

- Ліквідаційна комісія Апеляційного суду Хмельницької обл. (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29001);

- ГУ ПФУ в Хмельницькій обл. (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29013).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 Справа №607/12635/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федчишина Григорія Степановича,

представників відповідача ОСОБА_2 та адвоката Качур Семена Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа з футболу та інших ігрових видів спорту» Тернопільської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа з футболу та інших ігрових видів спорту» Тернопільської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 26 грудня 2019 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Комунальний заклад «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа з футболу та інших ігрових видів спорту» Тернопільської міської ради місцезнаходження вулиця Живова, 11Б , м. Тернопіль, 46008, .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 442/8323/19
Провадження № 2/442/2126/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 січня 2020 року 11:15год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.