overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5311/19
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2019року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасуваня судового наказу №357/5311/19 2-н/357/680/19 від 18.07.2019року постановленого Білоцерківським міськрайонним судом у справі за заявою ТОВ "Білоцерківвода" щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення в розмірі 6454,69грн., та 192,10грн. судового збору.Заяву мотивує тим, що борг який виник у зазначений в судовому наказі період виник не з її вини, оскільки не являється власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , надавши при цьому копію договору купівлі-продажу квартири від 16.02.2016року.

Одночасно, заявник просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу з доданими матеріалами справи не отримувала, а дізналась про його існування з постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2019р. Оглянувши матеріали справи № 357/5311/19 2-н/357/680/19, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку, та заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу стягувачу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Білоцерківвода" заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення від 18.07.2019року виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі 357/5311/19.

Керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18.07.2019року виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі 357/5311/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Білоцерківвода" заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення .

Роз`яснити, що скасування судового наказу не позбавляє заявника права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №303/7788/18
2/303/372/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12 березня 2019 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 45 хв., 12 березня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31.01.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у звязку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача.

31.01.2019 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору поруки недійсним, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа: 431/7338/19
Провадження: 2-о/431/2429/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 03 січня 2020 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. В. Ткач
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2019 року Справа № 462/7827/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,-
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 64 грн. 03 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
№ справи687/1527/18
07 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ЄвгеніїЛюдвиківни, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 13 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року про що повідомити сторін.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/2623/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державний кадастровий реєстратор міськрайонного управління у Бородянському районі та м.Буча ГУ Держгеокадастру Шульженко Валентина В`ячеславівна про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати незаконним та скасувати рішення 14-ї сесії 24-го скликання від 26 лютого 2004 року Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання Державних актів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та передачі ОСОБА_2 безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0389 га, що розташовані по АДРЕСА_1 . Визнати незаконними (недійсними) Державні акти на право приватної власності на вказані земельні ділянки та скасувати їх реєстрацію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державний кадастровий реєстратор міськрайонного управління у Бородянському районі та м.Буча ГУ Держгеокадастру Шульженко Валентина В`ячеславівна про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх реєстрації.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 січня 2020 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Рішення
провадження № 2/521/1449/19
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Лефтеровій О.І.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, посилаючись на те, що 10.06.2012 року народила дитину ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.
Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, також не надає кошти на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, позивач вимушена звернутись з позовом до суду.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2012 року народилась ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
На утримання дитини, в теперішній час, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, дітей.
За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 80, 84, 91, 180, 182 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 13.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.06.2030 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 704,80 гривень.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 464/6705/19
пр № 2-н/464/1281/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
"20" грудня 2019 р. Справа № 363/3140/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регрессу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регрессу.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регрессу- провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Єдиний унікальний номер 226/1653/18
Номер провадження 22-ц/804/637/19
Справа №226/1653/18 Головуючий в суді першої інстанції: Редько Ж.Є.
Провадження №22-ц/804/637/19 Суддя-доповідач: Біляєва О.М.
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Мирноградської центральної міської лікарні на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Мирноградська центральна міська лікарня подала апеляційну скаргу на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 листопада 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не оплачена судовим збором у розмірі 2114 грн 40 коп.

04 лютого 2019 року надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу Мирноградській центральній міській лікарні, представнику відповідача ОСОБА_5 (ас. 63, 72 т. 2).

Копію апеляційної скарги з додатками разом з даною ухвалою надіслати позивачу ОСОБА_4, представнику позивача ОСОБА_6, третій особі Мирноградській міській раді (ас. 180 т.1, 63 т. 2). Роз'яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва