233 № 233/6589/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 в зв'язку із не проживанням у ньому відповідача понад одного року без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на 1/2 частку нерухомого майна та договору дарування 1/2 частки квартири, укладеного між ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_2 Домовленості між сторонами щодо збереження права користування житлом не має. У вказаному житловому приміщені відповідач не проживає з 2002 року без поважних причин, що створює перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні позивачем власністю. Крім того, позивач несе додаткові комунальні витрати та позбавлена права на отримання субсидії.

Відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позов, в якому позовні вимоги визнала.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

На виконання вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом була перевірена наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Костянтинівка Донецької області, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується відомостями паспорту громадянина України, копія якого долучена до матеріалів справи.

ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 08 квітня 2016 року на підставі розпорядження відділу приватизації при комунальному підприємстві «СЄЗ» № 15 від 05 квітня 2016 року.

13 вересня 2018 року ОСОБА_2, в інтересах якої діяла ОСОБА_3, та ОСОБА_1 уклали договір дарування на підставі якого ОСОБА_1 отримала у дар право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4, яке належало ОСОБА_2, що підтверджується договором, посвідченим приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 154873160 від 04.02.2019 р. Умовами вказаного договору

Відповідач ОСОБА_2 є дочкою позивача ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого 01 серпня 2018 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 949 складений 15 вересня 1977 року народження відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області).

Відповідно до повідомлення відділу реєстрації Костянтинівської міської ради від 27.12.2018 р. за № 4697/09, копії довідки про склад сім'ї КП «СЄЗ № 4» від 06.12.2018 р. за № 1177 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, має зареєстроване місце проживання за адресою: квартира АДРЕСА_5

За договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність (ч.1 ст. 717 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_6, оскільки нею було відчужено право власності на спірне житлове приміщення, до складу якого входить, зокрема, право користуватися ним.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права інших осіб, позов підлягає задоволенню.

При подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджено відповідною квитанцією в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем при подані позову сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., а відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд дійшов висновку про необхідність повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 352 грн. 40 коп.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп., суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 інші 50 відсотків судового збору, що дорівнює 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 200, 206, 259, 264-265, 273, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_7

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути позивачу - ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) гривень 40 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 17 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк», отримувач платежу - Костянтинівське УК /м.Костянтинівка/, 22030101, код одержувача (ЄДРПОУ) - 37890775, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), розрахунковий рахунок 5058.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1, відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя