overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2729/19
Провадження № 2/553/1283/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на припинені частки,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на припинені частки

На адресу суду позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про витребування з Третьої Полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів шляхом витребування належним чином завіреної спадкової справи після померлого ОСОБА_5 з Третьої Полтавської державної нотаріальної контори підлягає до задоволення, є законним та обгрунтованим з метою вирішення питання коло спадкоємців після померлого та постановлення в подальшому повного та об`єтивного рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на припинені частки - задовольнити.

Витребувати з Третьої Полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання на адресу Третьої Полтавської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 466/5370/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Львівгаз» про визнання неправомірним рішення та скасування донарахування об`єму та обсягу природного газу,-

в с т а н о в и в :

03.07.2019 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій, остаточно уточнивши свої вимоги 25.11.2019 року, просив ухвалити рішення , яким визнати неправомірним ( недійсним ) рішення від 23.05.2019 р. центральної комісії АТ « Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення № 1666 від 25.03.2019 р. ( бланк 005553) та скасувати здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 7 596, 65 м куб., на суму 79 331,84 грн., поклавши всі судові витрати на відповідача.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. Учасниками надано суду письмові докази у справі.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Львівгаз» про визнання неправомірним рішення та скасування донарахування об`єму та обсягу природного газу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 16 січня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 661/5956/19
Провадження № 2-о/661/217/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, буд. 40)

про: встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Гаспра м. Ялта Республіки Крим, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне для реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/5956/19 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 15 годині 45 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Про розгляд справи повідомити заявника, його представника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 349/1471/19
Провадження № 2/349/480/19
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Шидзінський І.В.

відповідач ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітіх дітей,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розмірі по 2 000 грн щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Представник позивача адвокат Шидзінськийй І.В. подав заяву про відмову від позову.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

20 грудня 2019 року представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітіх дітей. Наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України представнику позивачу роз`яснено .

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови представника позивача від позову судом не встановлено, оскільки така відмова не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому її необхідно прийняти, а провадження в справі закрити.

Керуючись п.4 ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Шидзінського Івана Володимировича від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітіх дітей, а провадження в справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Г. Могила
Провадження № 2/734/287/19 Справа № 734/439/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, і визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і визнання права власності на спадкове майно, у суд звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, і визнання права власності на спадкове майно та прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.45 годину 07 березня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 06 березня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа 556/1634/18
Номер провадження 2/556/484/2018
У Х В А Л А
23.01.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді- Поровського В.А.,
при секретарі Кужіль Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року у цивільній справі №556/1634/18 за позовною заявою ОСОБА_1 заявленої до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-
Провести розгляд питання про виправлення описки, - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Провадження № 2-о/185/636/19
у х в а л а

21 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті фізичних осіб -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті фізичних осіб.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року провадження у справі за вказаною заявою відкрито.

16 грудня 2019 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та по місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті фізичних осіб - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2274/19

21 грудня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката - Гандзюк І.Р.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати дійсним укладений 01.07.2019 року між ОСОБА_1 , і.к. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , і.к. НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу громадського будинку приміщення човнової станції, яке знаходиться в зоні відпочинку в м. Надвірна Івано-Франківської області, загальною площею 72,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 , і.к. НОМЕР_1 , право власності на громадський будинок приміщення човнової станції, яке знаходиться в зоні відпочинку в м. Надвірна Івано-Франківської області, загальною площею 72,3 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/742/1752/19
Єдиний унікальний № 742/4318/19

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в загальному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.178, 187, 191, 192, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
09 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз`яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В.Коваленко
Пров. №2/409/6/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 23.10.2018, 22.12.2018, 01.02.2019 року не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4