overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Писанець В.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

18 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданою представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми боргу, відсотків та відшкодування інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу 27 березня 2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року скасовано та закрито провадження в даній цивільній справі.

В подальшому ОСОБА_1 подав касаційну скаргу 12 серпня 2019 року й постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києві від 14 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києві від 14 листопада 2019 року в позові відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 29 листопада 2019 року ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач є споживачем фінансових послуг банківського вкладу, а тому до вказаних правовідносин підлягають застосування правила ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Вивчивши подане клопотання, перевіривши доводи, викладені в ньому, суд приходить до висновку про його обгрунтованість.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року на підставі ст. 22 Закону України «Про захист права сподивачів».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києві від 14 листопада 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Провадження 2/127/4827/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

07 лютого 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. К.Широцького, 10) на користь Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Соборна, 59) кошти на відшкодування витрат Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 9 293 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя
Справа № 638/3763/17
Провадження № 2/638/1106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тітової М.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійним правочину,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.06.2019 зупинено провадження у справі до проведення судово- технічної експертизи.

18.12.2019 від Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про зняття експертизи з провадження, у зв`язку з несплатою.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійним правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Єдиний унікальний номер: 378/399/19
Провадження № 2/378/121/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про стягнення витрат на лікування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 22, 23, 631, 979, 980, 988, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 22, 261 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року №1961-IV, ст. 1 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року №85/96-ВР, постановою Великої Палати Верховного Суду України від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176 цс18, п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013р., п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, ст. ст. 4, 10, 12, 76, 77, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа №:557/40/18
Номер провадження 2/557/140/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 року

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування майном та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4730/18
Провадження № 2/552/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, -

У Х В А Л И В :

Передати на розгляд за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4136/16-ц
Провадження № 2/553/27/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.

при секретарі - Конновій Є.В., Іжика А.В.,

за участі:

представника позивача ПОКВРТГ «Полтаватеплоенерго» - Посенко А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12,13,141 206, 264-265, 279, 280- 283 ЦПК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. 256,264, 525, 526, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість, в межах строку позовної давності, за опалення місць загального користування з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 8489,6 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" судовий збір в сумі 1129,40 грн..

В іншій частині позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко
№ провадження 2-во/646/263/19
Справа № 646/4102/19
У Х В А Л А

18.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Ушакової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник заявника ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме виправити описку у резолютивній частині судового наказу, вказавши суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9324, 83 грн., замість зазначеної 9 324, 53 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 487/6756/18
Провадження № 22-ц/812/2206/19
У х в а л а

20 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и в :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 січня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/23204/18

Пров. №2/766/834/19

06 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнї скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/163/19
Провадження № 2-н/743/12/19
07 лютого 2019 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.А. Жовток
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Є.А. Жовток
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________