241/1462/19
2/241/357/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати його такими, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , мотивований тим, що згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 44193967 від 21.09.2015 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 44194131 від 21.09.2015, їй належить будинок АДРЕСА_1 . У даному будинку зареєстрована вона, дочка ОСОБА_3 , онуки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_2 , який є знайомим її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , та був зареєстрований на його прохання, оскільки він не міг влаштуватися на роботу без реєстрації, але фактично у даному будинку ніколи не проживав та зі слів колишнього чоловіка виїхав до Західної України на заробітки. При особистих зустрічах у м. Маріуполі вона неодноразово просила відповідача знятися з реєстрації у її будинку, на що він відмовлявся. Факт того, що ОСОБА_2 з 02.12.1998 не проживає у спірному будинку підтверджується актами депутата Мангушської селищної ради Єфременко М. ОСОБА_7 . від 16.07.2019, актами депутата Мангушської селищної ради Мазур ОСОБА_8 С. від 09.11.2010, від 29.09.2009, від 15.10.2008 та від 30.09.2007, тобто більш ніж 1 рік без поважної причини. Визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 необхідне їй для зменшення сплати комунальних платежів та отримання субсидії, у зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду.

Позивач у підготовче судове засіданне не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленоми статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Так, згідно свідоцтва про право власності від 21.09.2015 серії СТА 628363, індексний номер 44193967 від 21.09.2015 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 44194131 від 21.09.2015, будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 5, 6-7).

З адресної картки вбачається, що у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8).

Згідно з актами обстеження складу сім`ї від 30.09.2007, 15.10.2008, 29.09.2009, 09.11.2010, 16.07.2019, складених депутатами Мангушської селищної ради, у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_9 , 1963 року народження, ОСОБА_2 , 1968 року народження, ОСОБА_3 , 1986 року народження, ОСОБА_4 , 2003 року народження, ОСОБА_5 , 2013 року народження. ОСОБА_2 , 1968 року народження, фактично не проживає за зазначеною адресою (а.с. 10-14).

У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним правом обґрунтовано скористалася позивач, як власник спірного будинку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.

За ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи викладене, зважаючи на конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач в спірному житловому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановлений законодавством строк, що в свою чергу перешкоджає позивачу здійсненню його права користування та розпорядження належним будинком, а тому позов підлягає задоволенню, а відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 13, 81, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 15, 391 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до апеляційного суду або через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Чудопалова