Провадження № 6/359/144/2019
Справа № 1005/7134/2012
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО», стягувач Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЛОКО» про заміну сторони(стягувача) у виконавчому провадженні, згідно якої просили: здійснити зміну сторони у виконавчому провадженні № 39308627,яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України, а саме: змінити стягувача ПАТ «ОМЕГА БАНК»( ,04080,м.Київ, вул.. Новокостянтинівська,18-В) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЛОКО»(,03150, м.Київ, вул.. Червоноармійська, буд.129)(а.с. 1-3).

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2013 року по справі № 2-1005/1933/2012 задоволено позов ПАТ « Омега банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що 31 грудня 2014 року між ПАТ «Омега банк» та ТОВ «ФК «Іпотека кредит» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги. У подальшому, 04 липня 2015 року між ТОВ «ФК «Іпотека кредит» та ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, а 23 серпня 2016 року укладено Договір купівлі продажу прав вимоги між ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» та ТОВ « Фінансова компанія «ЛОКО», згідно з яким до ТОВ «ФК «ЛОКО» перейшло право вимоги за кредитним договором та договором поруки по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З урахуванням викладених обставин в заявника виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив заяву, у якій просив суд задовольнити заяву про заміну сторони та проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «ЛОКО».

Інші учасники та заінтересована особа: стягувач ПАТ «Омега Банк», боржник ОСОБА_1 , відділ примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України, не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10 січня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1005/1933/2012 за позовом ПАТ « Омега Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 1095-Ф від 31.01.2008 р. у сумі 2 737 304,15 долари США, що еквівалентно 21 877 903,43 грн.(а.с.4-6).

На підставі вказаного рішення 21.06.2013 було видано виконавчий лист № 2/359/100/2013, та 12.08.2013 року державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ відкрито виконавче провадження № 39308627 (боржник ОСОБА_1 ), що підтверджується інформацією про виконавче провадження( а.с.4-6).

Встановлено, що 31 грудня 2014 року між ПАТ « Омега Банк» та ТОВ « Фінансова компанія «Іпотека кредит» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги( а.с.16-27), а 04 липня 2015 року Договір купівлі-продажу права вимоги було укладено між ТОВ « Фінансова компанія « Іпотека кредит» та ТОВ « Компанія з управління активами « Скай Кепітал Менеджмент»( а.с.36-47).

У подальшому, 23 серпня 2016 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент» та ТОВ «Фінансова компанія «ЛОКО» укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1095 від 31.01.2008 р., укладеним між ЗАТ «Сведбанк Інвест» та ОСОБА_2 , та за договором поруки № 1095-Ф/П-1 від 31.01.2008р., укладеним між ЗАТ « Сведбанк Інвест» та ОСОБА_1 ( а.с. 28-35).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року, замінено ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «ЛОКО» у виконавчому провадженні № 39308340 з виконання виконавчого листа № 2/359/100/2013, виданого 21.06.2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» боргу за кредитним договором.

У зв`язку з викладеним, ТОВ «ФК «ЛОКО» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача, та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (стара редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження( стара редакція)» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО» - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №39308627, яке перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме: змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» (, 04080, м.Київ, вул..Новокостянтинівська,18-в) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО» (код 39827930, 02150 м.Київ, вул..Червоноармійська, буд.129)

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 28 жовтня 2019 року.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів