Справа 688/1632/19
№ 2/688/601/19
Ухвала

про повернення зустрічної позовної заяви.

30 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслав до суду зустрічний позов, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду №1 від 04.02.2008 року до договору поруки від 25.04.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи у встановленому законом порядку відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить повернути зустрічний позов відповідачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 08 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 16 год. 00 хв. 10 червня 2019 року. Цією ж ухвалою відповідачам роз`яснено право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) відзив на позов з одночасним направленням такого до суду.

Вказану ухвалу відповідач ОСОБА_1 отримав 15.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта».

У визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України строк відповідач ОСОБА_1 зустрічний позов не подав. Будучи присутнім в судовому засіданні 10.06.2019 року, відповідач ОСОБА_1 зустрічний позов не подав, про наміри подання такого не заявляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Вказана норма носить імперативних характер.

За наведених обставин, зустрічний позов слід повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 194, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає йому зверненню до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.