overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5287/19 Провадження № 2/591/2679/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 серпня 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив ціну позову. Посилання позивача на те, що позов немайнового характеру не заслуговують на увагу, оскільки позовними вимогами немайнового характеру є вимоги, які не підлягають грошовій оцінці. Ціна позову про виділ майна в натурі визначається вартістю цього майна.

Тому позивачу необхідно зазначити ціну позову з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Станом на момент звернення до суду судовий збір за вимогу майнового характеру становить 1 % від ціни позову, але не менше 768,40 гривень та не більше 9605,00 гривень.

ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

Тому позивачу необхідно визначитися з ціною позову, в разі необхідності доплатити судовий збір.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити ціну позову;

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору (в разі необхідності)

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 603/634/19
Провадження №2/603/360/2019
У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. ,

секретар судового засідання Смолінчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 21.10.2019 року справу призначено до розгляду по суті на 12.11.2019 року, проте у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 22.11.2019 року, 06.12.2019 року, 20.12.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернувшись в суд із заявою про розгляд справи у її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

20.12.2019 року відповідач повторно не з`явився у судове засідання, хоча про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 361/8605/19
Провадження № 2-н/361/624/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

19 грудня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 487/6740/18
Провадження № 2-с/487/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

06.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (54058, АДРЕСА_1) про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року Заводським районним судом міста Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2), на користь Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» (місце знаходження: 54029 м. Миколаїв, вул. Правди, 6а, ), заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 9854,43 грн.та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява від боржника ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені боржником обставини свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 3 с. 172 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, зокрема те, що до частини вимог стягувача необхідно застосувати позовну давність; між ЖКП Миколаївської міської ради "Бриз" та ОСОБА_1 не укладено договір про житлово- комунальні послуги; теплопостачання квартири боржника припинено ще у 2007 році, оскільки було встановлено автономне опалення, отже стягувач неправомірно продовжує нараховувати заборгованість по комунальним послугам; ЖКП Миколаївської міської ради "Бриз" не виконує свої обов`язки належним чином.

За такого, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 16.10.2018 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 16.10.2018 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва по справі № 487/6740/18 за заявою Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 9854,43 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.- скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2019 Справа №607/28091/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 03 січня 2020 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Справа №597/1667/19
Провадження №2/597/391/2019
У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення стягнених аліментів,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні з позовними вимогами позивачки не згідний.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення стягнених аліментів.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін 22.01.2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава», Кременчуцького районного управління юстиції - про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

З травня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава», Кременчуцького районного управління юстиції - про визнання договорів недійсними.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого зясування усіх обставин справи, необхідно витребувати від відповідача ТОВ «Гранум-Лтава» оригінал договору оренди земельної ділянки укладеного з ОСОБА_1

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава» оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0067 укладеного з ОСОБА_1

Витребувані докази направити на адресу суду до 22 лютого 2019 року

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 316/384/18
Провадження № 2/761/1310/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору виконавчий комітет Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2019р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору виконавчий комітет Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та зменшення розміру аліментів,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2019 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 662/284/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ' ТЕХАВТОФІНАНС' про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ТОВ ' ТЕХАВТОФІНАНС' про захист прав споживачів .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 25.02.2019 року о 11-20 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року Справа № 608/1079/18
Номер провадження2-во/608/9/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні, в залі суду в місті Чорткові з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у рішенні суду, -
14 грудня 2018 року Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, яким уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (жителькою м. Чортків, вул. Котляревського, 18Б Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_4, який помер 07 вересня 2016 року, разом із спадкоємцями, які мають право на спадкування за законом у першій черзі.
В мотивувальній частині даного рішення зазначено, що згідно довідки КП «Чортків дім» від 14.03.2018 року № 312, позивачка ОСОБА_1 проживає в помешканні померлого за адресою: вул. Котляревського, 18Б в м. Чорткові Тернопільської області.
Однак, в даній довідці зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28 жовтня 2016 року. Склад зареєстрованих в даному житлі становить: співмешканець ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 08 серпня 2016 року) проживав і був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09 грудня 2015 року до дня смерті.
Тобто, інформація щодо належності житла ОСОБА_4, відсутня.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В мотивувальній частині рішення від 14 грудня 2018 року №608/1079/18 вказати: згідно довідки КП «Чортків дім» від 14.03.2018 року № 312, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28 жовтня 2016 року. Склад зареєстрованих становить: співмешканець ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 08 серпня 2016 року) проживав і був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09 грудня 2015 року до дня смерті.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1079/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано « » року

Секретар:
Справа 688/4836/18
№ 2-н/688/6/19
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2019 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України "Про теплопостачання", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-ІV, Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 з внесеними змінами, затвердженими постановою № 5 від 14 січня 2009 року, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ О.Г. Березюк
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред'явлення для виконання «_____» ________________ 20___ року.
Суддя: О.Г. Березюк