Дата документу 07.02.2019 Справа № 333/4186/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4186/18
Провадження №22-ц/807/783/19
Головуючий в 1-й інстанції - Круглікова А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Бєлки В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року, ухвалене в м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 22 жовтня 2018 року) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитом в сумі 16 308,35 грн., яка утворилась за договором б/н від 24.12.2012 р. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказував, що відповідач за вказаним вище договором отримав кредит в сумі 5 000 грн. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, за перевитрати платіжного ліміту, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 12.07.2018 року, за останнім утворилась заборгованість у сумі 16 308,35 грн., яка складається з 2 059,59 грн. - заборгованості по кредиту, 4 066,87 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8 929,11 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 752,78 грн. - штрафу (процентна складова). На підставі викладеного, позивач просив суд позов задовольнити та стягнути вказану заборгованість.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - 2 059 (дві тисячі п'ятдесят дев'ять) грн. 59 коп. - заборгованість по кредиту, 4 066 (чотири тисячі шістдесят шість) грн. 87 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8 929 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 11 коп. - заборгованість за пенею та 1 626 (одну тисячу шістсот двадцять шість) грн. 65 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею у розмірі 8929,11 грн.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що в зв'язку розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження і неотриманням копії позовної заяви, апелянт був позбавлений можливості надати свої заперечення на позов. Крім того, з наданих позивачем документів неможливо встановити на яких саме умовах (тип кредитної картки, процентна ставка, розмір пені (штрафних санкцій) надавалися кредитні кошти та обслуговувалась заборгованість. Розмір пені зазначений в позові не збігається з розміром пені відповідно до розрахунку заборгованості. Також суд необґрунтовано не застосував при розгляді справи ч.3 ст.551 ЦК України, хоча розмір нарахованої пені значно більший за саму заборгованості по кредиту. Крім того, до вимог про стягнення неустойки повинна бути застосована позовна давність згідно ч.2 ст.258 ЦПК України.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.)), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір б/н, за умовами якого Банк відкрив Позичальнику картрахунок та встановив кредитний ліміт у розмірі 5 000 грн. Своїм підписом в анкеті-заяві ОСОБА_4 підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги. Взятих на себе договірних зобов'язань відповідач належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом в строк, визначений у договорі в повному обсязі не оплатив. Отже, за ОСОБА_4 виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 2 059,59 грн. та 4 066,87 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що нараховано за період з 25.01.2015 р. по 12.07.2018 р. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 2 059,59 грн. заборгованості за основною сумою кредиту, 4 066,87 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, пені в сумі 8 929,11 грн. є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 752,78 грн. штрафу (процентна складова). Суд зазначив, що відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором неможливо, так як не будуть дотримані положення, закріплені у ст.61 Конституції щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. В зв'язку чим, суд відмовив в задоволенні цієї частини позовних вимог.

З вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду погоджується частково, виходячи з наступного.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд попередньої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_4 порушує вимоги кредитного договору № б/н від 24.12.2012 року, у зв'язку з чим було стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у загальній сумі 15055 грн. 57 коп., яка складається з: 2059 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом; 4066 грн. 87 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8929,11 грн. - заборгованість за пенею.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками в частині розміру стягнутої з відповідача пені.

Так, статтею 546 ЦК України визначені види забезпечення виконання зобов'язання, зокрема, за частиною першою вказаною статті виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 5 ст. 12 ЦПК України щодо обв'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає суду апеляційної інстанції право зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-100цс 14 від 03 вересня 2014 року.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшення розміру неустойки (пені) в сумі 8929,11 грн. оскільки нарахована сума неустойки є неспівмірною із сумою заборгованості і перевищує її розмір, що не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, що визначені у п. 6 ч. 1 ст. 3; ч. 3 ст. 509 ЦК України, а саме щодо справедливості, добросовісності та розумності і вважає за можливе її зменшити до 1000,00 грн. В зв'язку з чим необхідно змінити і загальний обсяг стягнутої судом заборгованості з 15055,57 грн. до 7126,46 грн.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. В зв'язку зі зміною розміру заборгованості, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача складає 770,00 грн.

З приводу доводів апеляційної скарги, щодо необґрунтованого стягнення розміру пені за період, який перевищує один рік до дня звернення до суду з позовом, то слід зазначити, що відповідачем не було заявлено до ухвалення рішення судом попередньої інстанції про застосування строку позовної давності до вказаних позовних вимог згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення районного суду змінити в частині стягнення розміру пені і відповідно змінити розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року у цій справі змінити в частині визначення розміру стягнення пені зменшивши її з 8929,11 грн. до 1000,00грн., в зв'язку з чим змінити загальний обсяг стягнутої заборгованості з 15055,57 грн. до 7126,46 грн. Змінити розмір судового збору, який підлягає стягненню з 1626,65 грн. до 770,00 грн.

Решту рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 07 лютого 2019 року.

Судді: С. В. Кухар

О. В. Крилова

В. Ю. Бєлка