ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/695/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Бойко В.І.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/58/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

прізвище судді: Бойко В.І.; місце ухвалення рішення: смт. Бобровиця,

УСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив визнати протиправними дії відповідачів щодо відключення від газопостачання його частини будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зобов`язати їх за власний рахунок забезпечити і відновити повне газопостачання його частини будинку через літню кухню та стягнути з кожного з них по 25000 грн. у рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ОСОБА_3 щодо відключення від газопостачання частини будинку, що належить ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн., судові витрати в розмірі 297,64 грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року - без змін.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору у сумі 606 грн.

30 липня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення двічі сплаченого судового збору у розмірі 1212,64 грн., що за його доводами був помилково сплачений при подачі апеляційної скарги на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року.

Вислухавши голову судового засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити, враховуюче наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, або змінити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 1212,64 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №186 від 21 листопада 2016 року (а.с.140). Судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 був сплачений у належному розмірі - 1212,64 грн.

Зважаючи на те, що ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишено без змін рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року, то перерозподіл судових витрат не здійснювався.

Таким чином, ОСОБА_1 при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду вірно сплатив судовий збір у розмірі 1212,64 грн., тобто не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_1 про помилково двічі сплачений ним судовий збір у розмірі 1212,64 грн.

За таких обставин, правові підстави для повернення судового збору відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 261, 268, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання

Судді