overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4423/18
2/215/415/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 (довіреність №2 від 02.01.2019 року, дійсна до 31.12.2019 р.) /а.с.49/ не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Адмірала Головка, 45/15 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 07.11.2018р.) /а.с.17-19/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на 22.12.2018р. та на 08.02.2019р. повернулися в суд з відміткою «у звязку з закінченням терміну зберігання», «намає вдома 13.12.2018р.», «намає вдома 05.01.2019р.» (а.с.31-36,42-47).

Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 08.02.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 169/905/18
Провадження № 2/743/50/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 25.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 8, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідач позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, з огляду на визнання позову відповідачем, з відповідача підлягає стягненню 50 % судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 200, 263, 264, 265ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 8, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір, в дохід держави, у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа 474/876/18
Провадження №2/474/51/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18.06.19 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики та застави, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф. Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики та застави.

Розпорядженням керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області №49 від 25.02.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Сокол Ф. Г. на який його було призначено, в зв`язку з чим головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Фасій В.В.

За таких обставин, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.33,260,261, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики та застави, розгляд якої проводити за правилами загального судового провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 04.07.2019р. о 10.10 год. в приміщенні Врадіївського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 103 смт.Врадіївка Миколаївської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лишев частині не дотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Провадження по справі № 2-о/367/852/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 год. 23 грудня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження № 2-н/537/1219/2019
Справа № 537/3480/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву АТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за отримані послуги за спожиту електричну енергію та судовий збір відповідно до ст.ст. ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго», в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пр.-кт Свободи 8, р/р НОМЕР_2 , МФО 331467 в філії ПО управління ПАТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131819, заборгованість за отримані послуги за спожиту електричну енергію в сумі 8828, 95грн. станом на 01.05.2019р. за період з 01.04.2017 року по 25.04.2019 року, із них 8828,95 грн. сума заборгованості за централізоване опалення, 0,00грн. - сума заборгованості за централізоване постачання гарячої води. Крім того 3 % річних нараховані на суму заборгованості в сумі 115 (сто п*ятнадцять) грн. 11 коп., інфляційні в сумі 316(триста шістнадцять) грн. 67 коп. Всього загальний борг становить на суму 9260,73грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 2019 р.
Судовий наказ видано ___ _____ 2019р.
Строк пред`явлення до виконання _______ .
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Номер провадження: 88-ц/813/35/19
Номер справи місцевого суду: 1512/2-139/11
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Драгомерецький М.М., Громік Р.Д.,

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Черевка П.М..

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування власністю та усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року скасувано. Справу № 2-139/11 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16 грудня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування власністю та усунення перешкод у користуванні власністю повернуто до Одеського апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів були надіслані Апеляційним судом Одеської області учасникам справи при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування власністю та усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року.

Призначити розгляд справи на 27.05.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/267/19

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідачки - ОСОБА_2 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 10 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи в силу ст. 128-130 ЦПК України вважається повідомленою належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позовних вимог не надіслала.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 10 год. 30 хв. 17 січня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати відповідачку в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Справа № 465/5252/19
пр.№ 2-о/464/160/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу №465/5252/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Олефір Роман Васильович, Старосільська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться зазначена вище справа. Судовий розгляд було призначено на 09.00 год 19 грудня 2019 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що заявник просить встановити факт спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі, як заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , так як встановлення даного факту безпосередньо стосується інтересів вказаних осіб та має юридичне значення для заявника.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Відкласти розгляд заяви на 09.30 год 14 січня 2020 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, з дотриманням вимог ст.181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 19 грудня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Номер провадження 2-н/754/1837/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В заяві стягувач зазначає, що у власності та користуванні боржника знаходиться частина квартири АДРЕСА_2 .
На вищевказану частину квартири (4/12 якої належить боржнику) відкрито окремий рахунок для нарахування та сплати житлово-комунальних послуг.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з січня 2017 року по липень 2019 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 3 354, 32 грн., інфляція - 304, 50 грн. та 3% річних у розмірі 117, 24 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 192, 10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

06 лютого 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/2724/18

Номер провадження 22-ц/804/430/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідач - Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року, у складі судді Писанець Н.В., дата складення повного судового рішення 22 жовтня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А.Зайцева

Т.Б.Ткаченко