Справа № 706/1354/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 09.02.1967 р. у виконавчому комітеті Синицької сільської ради Христинівського району, актовий запис № 5, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе. Сторони багато років проживають окремо. Він є інвалід по зору, потребує стороннього догляду, який відповідач ОСОБА_2 відмовляється проводити, тому його забезпечують інші особи, в яких він проживає. Примирення між ними виключається.

У позовній заяві прізвище позивача та відповідача помилково зазначені як « ОСОБА_2 ». У подальшому від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення прізвищ сторін, вказано, що правильно прізвище сторін зазначається як « ОСОБА_2 ». Тому суд вважає за необхідне уточнити прізвище сторін та вважати його як « ОСОБА_2 ».

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, проте у позовній заяві позивач просив розглянути справу без його участі, а від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, у вказаній заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю, не заперечують проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи без її участі, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явилась у судове засідання без поважних причин.

У той же час у своєму клопотанні про відкладення розгляду справи, надісланому електронною поштою 20.11.2019 р., відповідач зазначила, що позов не визнає та бажає бути присутньою під час розгляду справи, щоб висловити свої заперечення та надати докази. У своїй заяві про долучення до матеріалів справи документів, направленій електронною поштою, а також поштовим зв`язком 03.12.2019 р., просила долучити до матеріалів цивільної справи повідомлення Христинівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області від 27.11.2019 р. про те, що інформація щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по м. Христинівці та Христинівському району відсутня, та просила відмовити у задоволенні позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та його представник у своїй заяві не заперечували проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: свідоцтво про одруження сторін, довідку виконкому Синицької сільської ради Христинівського району № 461 від 29.08.2019 р. про те, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , проживає одиноко, у складі сім`ї ніхто не зареєстрований, повідомлення Христинівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області від 20.12.2019 р. про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, актовий запис № 5 від 09.02.1967 р., складений виконкомом Синицької сільської ради Христинівського району, шлюб на даний час не розірваний, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.02.1967 р. у виконавчому комітеті Синицької сільської ради Христинівського району, актовий запис № 5.

Подальше спільне проживання сторін неможливе. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Уточнити прізвище сторін за позовом, вважати правильним зазначення прізвища сторін як « ОСОБА_2 ».

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.02.1967 року у виконавчому комітеті Синицької сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник