overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4849/19
провадження №2/619/1780/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради про встановлення факту приналежності права спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради про встановлення факту приналежності права спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 500/6150/14-ц
Провадження № 2/500/861/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу Ластівки В.М., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу Ластівки В.М., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська,21).

На даний час на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу Ластівки В.М., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу та слухання по справі призначити на 11.03.2020 року о 09 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 732/1735/18
Провадження № 2/732/121/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

06 лютого 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Пінчук С.М., за участі представника позивача за первісним позовом-відповідача за зустрічним позовом - адвоката ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості ремонтів та стягнення моральної шкоди (треті особи у справі: ОСОБА_4, Городнянська районна державна адміністрація (служба у справах дітей)),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на обсяг доказів і кількість учасників та час потрібний на складення повного тексту рішення, суд у відповідності до частини 1 статті 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту судового рішення на 5 днів до 11 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 16, 23,391, 811,819 ЦК України, ст.ст. 12,13,81, 137, 141, 263, 265 ЦПК України, п.9 частини першої статті 5 Закону України „Про судовий збір",

ВИРІШИВ:

задовольнити позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 з квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до п.9 частини першої статті 5 Закону України „Про судовий збір" судовий збір з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 не стягується.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 витрати понесені на правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості ремонтів та стягнення моральної шкоди, завданої вимогою про виселення відмовити.

Датою складення повного тексту судового рішення є 11 лютого 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №443/1982/18
Провадження №2/443/637/19
У Х В А Л А

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

04 лютого 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, предявила до відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, позовну заяву про розірвання шлюбу.

До суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 квітня 2019 року на 12 год. 45 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук
справа №619/645/14-ц
провадження №6/619/122/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред?явлення, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчий листів 619/645/14-ц від 10.06.2015 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та суми сплаченого судового збору; визнати поважною причину пропуску строку та поновити пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчих листів.

Ухвалою суду від 13.11.2019 заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана 09.12.2019, однак зазначені в ухвалі недоліки до цього часу не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що заявник станом провадження по своїй справі не цікавився, недоліки вказані в ухвалі не виконав, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред?явлення по справі н.с.619/645/14-ц - повернути заявнику.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 2-н/263/12/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526,527,530 ЦК України, та керуючись ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
Стягнути судовий збір солідарно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, в сумі 176,20 грн., а з кожного по 88,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Шевченко
Під час розгляду вимог КП «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"______"___________________2019 року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.А. Шевченко
Справа №463/6449/18
Провадження №2-с/463/7/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №463/6449/18 (провадження №2-н/463/649/18), виданого 10 грудня 2018 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду з заявою, просить скасувати судовий наказ по справі №463/5856/18 №463/6449/18 (провадження №2-н/463/649/18), виданого 10 грудня 2018 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 4 518,21 грн, а також 176,20 грн. судового збору.

Заяву про скасування судового наказу від 05.02.2019 року у справі№463/6449/18 (провадження №2-н/463/649/18), мотивує тим, що їй не було відомо про наявність такої заборгованості, оскільки вона частину такої вже сплатила стягувачу, а також договір між нею та ЛМКП «Львівтеплоенерго» не укладено.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вище наведене та у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судовий наказ від 10 грудня 2018 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води - скасувати.

Розяснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовнір Г.Б.
єдиний унікальний номер справи 531/2110/18
номер провадження 2-н/531/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 2523,09грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

З отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає на території Верхньоланнівської сільської ради.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області .

Суддя М.С. Попов
Яготинський районний суд Київської області
Провадження № 2/382/513/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

21 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, м. Київ-2, бульвар Русанівський, 8 а/с 272 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України, м. Київ-2, бульвар Русанівський, 8 а/с 272 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, м. Київ бульвар Русанівський, 8 а/с 272, , р/р НОМЕР_2 в АТ "Укрексімбанк", м. Київ, МФО 322313 - 50 859 (п"ятдесят тисяч вісімсот п"ятдесят дев"ять) гривень страхового відшкодування, а також 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 грудня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 703/500/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дана» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті щомісячних внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

ОСББ «Дана» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті щомісячних внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Опалинської О.П.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В зв`язку з задоволенням відводу судді Опалинської О.П. справу передано на розгляд судді Кирилюк Н.А.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет позову, а також надходження до суду зустрічного позову суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 189-191, 198, 260, 261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого розгляду справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дана» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті щомісячних внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського. 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк