overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/1218/2019
Справа № 317/3245/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу не з`явився, належним чином та своєчасно був повідомлений про час та дату розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, але надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особа Перша криворізька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явились, але надали заяву про розгляд справи без їх участі.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 465/5081/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/3083/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Сіщука В.В.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки таку подано з порушенням вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 січня 2019 року.

Апелянтом, станом на 7 лютого 2019 року, не виконано вимог ухвали.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т. І. Приколота

Дата оформлення: 07.02. 2019 року
Справа № 278/1217/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 грудня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2019 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 278/3016/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 2 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

Талько О.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - ОСОБА_5 про повернення майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року призначити до розгляду на 14 лютого 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 286/4144/19
У Х В А Л А

23.12.2019 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: вул.Ольжича, 7, м.Житомир, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку спадкування нараховані, але не отримані за життя його батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти передбачені ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в загальній сумі 8000,00 грн.

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на те, що відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вказана справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, а за територіальною юрисдикцією належить до Богунського районного суду міста Житомира.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи, що провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна О вруцькому районному суду Житомирської області, її необхідно передати за територіальною підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 286/4144/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування за територіальною підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 127/2700/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(Запорізька область, Василівський район, с. Камянське, вул. Центральна, 26)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28.01.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліки позовної заяви усунено, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Оскільки спір про розірвання шлюбу виник з сімейних відносин, зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/2700/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 березня 2019 р. об 11-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №464/29/19
пр № 2/464/648/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

у с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири в сумі 19 732 грн.

Відповідно до ухвали суду від 08.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивачами отримано копію ухвали 25.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштових відправлень.

22.01.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1, до якої долучено дві квитанції про сплату судового збору позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 302,40 грн. кожним. Окрім цього, у даній заяві представник позивача просить повторно перевірити зарахування раніше сплаченого судового збору позивачами, оскільки грошові кошти з карткового рахунку позивачів списані.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки позивачами не усунені недоліки відповідно до вищезазначеної ухвали, а саме: не надано підтвердження про сплату позивачами судового збору, а також судовий збір сплачений кожним з позивачів не в повному обсязі (замість 704,80 грн. надано квитанції про сплату 604,80 грн.), вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартиривважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 149/3151/19
Провадження №2-о/149/121/19
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Новопетрівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 1 ст. 293ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Новопетрівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:00 год. 27.01.2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 186/1816/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2019 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

13 грудня 2019 року позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з чим, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.257 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 589/3313/17
Провадження № 2/589/94/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» Іванюк В.І. надав клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача по справі знаходиться в м. Києві та не має можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (м. Київ, вул. Шолуденка 1) забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 14-00 год. 07.11.2019 року за участі представника позивача ОСОБА_1 згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 62-64 ЦПК України та допустити його до участі у справі у якості представника позивача по цивільній справі 589/3313/17 за позовм ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Північного апеляційного господарського суду о 14-00 год. 07.11.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 2/638/5350/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. ,175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн та надати оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя