Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 127/13885/17

провадження №61-44055 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою Вінницької міської ради на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено. Встановлено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порядок користування земельною ділянкою загальною площею 450 кв. м (0,0450 га), розташованою по АДРЕСА_1 згідно з варіантом № 2 додатку № 3 висновку судової земельно-технічної експертизи товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» від 12 березня 2018 року, (який є невід'ємною частиною рішення суду), відповідно до якого:

- ОСОБА_4 користується земельною ділянкою площею 267 кв. м (0,0267 га), зазначеною на варіанті № 2 додатку № 3 висновку судової земельно-технічної експертизи товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» від 12 березня 2018 року рожевим кольором;

- ОСОБА_5 користується земельною ділянкою площею 183 кв. м (0,0183 га), зазначеною на варіанті № 2 додатку № 3 висновку судової земельно-технічної експертизи товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» від 12 березня 2018 року зеленим кольором. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено, доповнено його резолютивну частину: «Встановити між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порядок користування земельною ділянкою загальною площею 729 кв. м (0,0729 га), розташованою по АДРЕСА_1 згідно з варіантом № 2 додатку № 3 висновку судової земельно-технічної експертизи товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» від 12 березня 2018 року (який є невід'ємною частиною рішення суду) відповідно до якого: ОСОБА_4 користується земельною ділянкою площею 364 кв. м (0,0364 га), зазначеною штрихуванням рожевого кольору; ОСОБА_5 користується земельною ділянкою площею 365 кв. м (0,0365 га), зазначеною штрихуванням зеленого кольору». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Вінницька міська рада просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В.Черняк