Справа № 369/9507/19
Провадження №2-с/369/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.М..,

при секретарі Заїці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 18.11.2019 року з ресурсів Internet ОСОБА_1 стало відомо, що Києво-Святошинський районним судом Київської області 16.10.2019 року видано судовий наказ по справі № 369/9507/19 (Суддя Т.В. Дубас) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості з оплати послуг газопостачання у розмірі 10 278,69 грн. та 192,10 грн. судового збору. Представник боржника вважає, що вимоги заявника про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є повністю необґрунтованими, а вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що постачання ОСОБА_1 природного газу здійснюється на підставі укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Київоблгаз Збут» типового постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015 року. У заяві заявник стверджує, що відповідно до умов зазначеного Договору, ТОВ «Київоблгаз Збут» надіслало ОСОБА_1 заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам та нібито ОСОБА_1 своїми діями підтвердив укладання публічного договору постачання природного газу. ТОВ «Київоблгаз Збут» нараховано ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10 278,69 грн. за користування природним газом за період з серпня 2016 року по липень 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 . Але вищевказані твердження як зазначає представник ОСОБА_1 не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 не укладав з ТОВ «Київоблгаз Збут» типового договору постачання природного газу, не підписував заяву-приєдання до умов даного договору, не користувався послугами згідно даного договору та відповідно не сплачував періодичних платежів. Житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу, ще 27.12.2013 року було передане у власність гр.. ОСОБА_5 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо об`єкта нерухомості. Тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з метою скасування судового наказу, оскільки такої заборгованості по сплаті за послуги газопостачання він не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 29 листопада 2019 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи 362/9507/19, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за надані послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі № 369/9507/19, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук