Провадження № 8/761/36/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Борисенко Д.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про перегляд судового рішення про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва, за заявою ОСОБА_4 видано судовий наказ, відповідно до якого постановлено: стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.06.2019 року до досягнення дітьми повноліття, а також стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у сумі 192,10 грн. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вищезазначений судовий наказ набрав законної сили 17.07.2019 року.

В жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд судового рішення (судового наказу) Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просив суд заяву задовольнити посилаючись на те, що на момент звернення до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 із заявою про видачу судового наказу у провадженні суду перебувала справа № 761/16207/19 про виключення актового запису про народження дитини даних про матір ОСОБА_3 , а також справа № 761/32748/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей із батьком.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечував посилаючись на те, що той із батьків, який проживає окремо, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь малолітніх дітей, зазначив що відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України за аналогією не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною, звернення із заявою про отримання наказу про стягнення аліментів пов`язано виключно із необхідністю отримання аліментів для утримання дітей, заявлена вимога ОСОБА_4 про стягнення аліментів не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а безспірність вимог про видачу судового наказу полягає в тому, що ОСОБА_4 звернувся із заявою про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому ст. 161 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі

Для визначених у ч.1, 2 ст.423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" встановлено, що скасування судового рішення (пункт 3 частини другої статті 361 ЦПК) може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.

Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв`язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв`язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи.

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1, 2 ч.2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови від 21 лютого 1981 року "Про перегляд судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" роз`яснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували під час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не міг знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК.

Зазначені заявником обставини не істотними і не впливають на висновки суду, а надані заявником докази за своєю суттю не є доказами, якими підтверджуються нововиявлені обставини.

Так, наявність не розв`язаних між сторонами судових спорів про скасування запису про материнство та визначення місця проживання дітей не є нововиявленими обставинами та підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей. Станом на час ухвалення рішення про видачу судового наказу та на даний час запис про материнство ОСОБА_3 не скасовано та не неї поширюється обов`язок матері по утриманню дітей.

Так, як встановлено судом рішенням від 17 травня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/30406/17, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи малолітні діти колишнього подружжя із часу звернення ОСОБА_4 із заявою про видачу судового наказу і на даний час проживають саме з батьком.

Вказане також не заперечувалось у судовому засіданні представником заявника та підтверджується наявними в матеріалах справи документами, поданими разом із заявою про видачу судового наказу.

Крім того, представник заінтересованої особи надав суду пояснення про те, що звернення із заявою про отримання наказу про стягнення аліментів пов`язано виключно із необхідністю отримання аліментів для утримання дітей, заявлена вимога ОСОБА_4 про стягнення аліментів не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та судовий наказ про стягнення аліментів у вказані справи для підтвердження цих фактів не подавався.

В свою чергу представник заявника не заперечив вказані вище пояснення і не спростував їх.

Суд, ухвалюючи рішення (судовий наказ) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та розглядаючи заяву про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами в першу сергу керувався інтересами дітей, які мають право на належне утримання та догляд зі сторони обох батьків.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд судового наказу від 17 липня 2019 року за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а тому, не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 429 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про перегляд судового рішення про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 23.12.2019 року.

Суддя