ЄУН №389/301/19
Провадження №6/389/57/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №2/389/275/19 (ЄУН №389/301/19),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити арифметичну помилку, допущену при ухваленні рішення від 03.07.2019 у цивільній справі №2/389/275/19 (ЄУН №389/301/19) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до Фуженка Миколи Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також виправити помилку у виконавчому листі, виданому на виконання зазначеного судового рішення, оскільки у резолютивній частині рішення суду і відповідно у виконавчому листі не вірно зазначена загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк».

Заявник (стягувач) в судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просив заявлені вимоги задовольнити, розгляд справи провести без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій не заперечував проти задоволення заяви про виправлення помилок.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Судом встановлено, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.07.2019 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до Фуженка М ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 11.03.2017, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 1800 грн 64 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 4020 грн. 36 коп. таштрафу (фіксована частина) - 500 грн., а всього 6320 грн. 36 коп., та судовий збір у розмірі 1065 грн. 78 коп.

При цьому, при складанні повного тексту зазначеного судового рішення у його мотивувальній та резолютивній частинах дійсно допущено арифметичну помилку при визначенні результату підрахунку загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», а саме замість правильної суми заборгованості 6321 грн., яка складається за результатами додавання заборгованості за тілом кредиту 1800 грн 64 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 4020 грн. 36 коп. таштрафу (фіксована частина) - 500 грн. (1800 грн 64 коп. + 4020 грн. 36 коп. + 500 грн. = 6321 грн.), вказано 6320 грн. 36 коп.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку, вказавши у ньому правильну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» - 6321 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як встановлено судом, на виконання вказаного вище судового рішення від 03.07.2019 Знам`янським міськрайонним судом 20.11.2019 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, який 20.11.2019 був отриманий особисто представником позивача ОСОБА_3 . У вказаному виконавчому листі зазначено резолютивну частину рішенняЗнам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за договором без номеру від 11.03.2017 року в сумі 6320 грн.36 коп.

Однак, як встановлено за викладених вище обставин, у резолютивній частині рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.07.2019 було допущено арифметичну помилку при визначенні результату підрахунку заборгованості, внаслідок чого не вірно було зазначено її загальний розмір, яка виправлена даною ухвалою суду, тому відповідно і у виданому на виконання зазначеногосудового рішення виконавчому листі його резолютивна частина викладена відповідно до резолютивної частини судового рішення від 03.07.2019 з арифметичною помилкою.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, оскільки при його оформленні дійсно не вірно зазначено загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк».

З огляду на викладене, суд вважає, що подана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити арифметичну помилку у рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.07.2019, ухваленому у цивільній справі №2/389/275/19 (ЄУН №389/301/19) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до Фуженка Миколи Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача - 6321 грн.

У мотивувальній частині рішення суду вважати правильною суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача - 6321 грн.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за договором без номеру від 11.03.2017 року в сумі 6321 (шість тисяч триста двадцять одна) грн. та судовий збір в сумі 1065 (одна тисяча шістдесят п`ять) грн. 78 коп.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 20.11.2019 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.07.2019, ухваленого у цивільній справі №2/389/275/19 (ЄУН №389/301/19) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до Фуженка Миколи Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у ньому резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, з урахуванням виправлення у ній даною ухвалою суду арифметичної помилки у зазначенні правильної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача - 6321 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик