overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1796/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 105) до ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, провул. Шостаковича, 11) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 105) до ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, провул. Шостаковича, 11) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 18 лютого 2019 року о 17:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 10 лютого 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 лютого 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 лютого 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3959/16-ц
Провадження № 2/487/485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

06.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 487/3959/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (м. Миколаїв, вул. Скороходова, буд. 15) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 124 від 25.01.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з тим, що відповідно до Указу Президента України № 13/2014 від 17.01.2014 року суддя Нікітін Д.Г. призначений суддею місцевого загального суду строком на 5 років. Таким чином, у судді Нікітіна Д.Г. з 17.01.2019 року закінчився 5- річний строк повноважень, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної цивільної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки підготовче провадження по справі не закрито, по справі слід призначити підготовче судове засідання.

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- прийняти до провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.02.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №4, про що повідомити сторони.

Викликати у судове засідання позивача та представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа №220/3047/19
Провадження № 2-о/220/610/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання/перебування:: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 175,293,315,317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Дата документу 17.12.2019 Справа № 336/1357/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/1357/16 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
№ 22-ц/807/3665/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1236/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Фільварочної Ольги Борисівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 28 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 21.12.2019 Справа № 336/2668/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2668/17
Провадження №22-ц/807/4144/19
Головуючий в 1-й інстанції - Галущенко Ю.А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 грудня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 09.12.2019 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись із ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року, ОСОБА_1 06 серпня 2018 року подавала апеляційну скаргу, доводи якої полягали в порушенні судом першої інстанції правил підсудності (т.1 а.с. 181-182).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (т.1 а.с. 211-212).

Оскільки у справі вже є ухвала, якою апелянту відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар
22-ц/804/3716/19
265/4277/19
Головуючий в 1 інстанції Мельник І .Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник Донецького обласного військового комісаріату Тепляков І.О., що діє на підставі довіреності, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 січня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 23 жовтня 2019 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року залишено без змін.

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційної скарги Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року на 12 годину 45 хвилин 25 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О.Каратаєва

Судді: Н.М.Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 303/7964/19
рядок стат.звіту - 4
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, -
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 27.11.1997 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області на користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», місцезнаходження якого: Закарпатська область, м.Мукачево, пл.Кирила і Мефодія, 7, код ЄДРПОУ 03344556 - заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 9 803,79 (дев`ять тисяч вісімсот три гривні 79 копійок) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Л.В. Курах
Справа № 562/292/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мички І.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадщину -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 12-30 годині у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 362/3179/17
Провадження № 2/362/148/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Васильківська районна державна нотаріальна контора про визнання права спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій остання просить суд проводити підготовче судове засідання справи без її участі та витребувати від Васильківської районної державної контори спадкову справу, відкритої до майна померлої 06.04.2014 р. ОСОБА_4.

Витребування даних доказів необхідно для зясування обставин, які мають значення по справі та забезпечення належного її розгляду.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки останні є необхідними для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Васильківській районній державній нотаріальній конторі (08601, м. Васильків, вул.Чехова, 1) належним чином завірену копію спадкової справи відкритої до майна померлої 06.04.2014 року ОСОБА_4.

Зазначену інформацію прошу не зволікаючи надіслати на адресу суду (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. 313).

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко