overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9805/19
Провадження № 2/185/4509/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ;ПРИВАТБАНК; до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ;ПРИВАТБАНК; ( ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ;ПРИВАТБАНК; до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
гСправа № 358/1759/18 Провадження № 2/358/145/19
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

08 лютого 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба в справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року провадження у справі було відкрито.

В межах підготовчого провадження по справі проводиться підготовче засідання, яке було розпочате 27 грудня 2018 року та на даний час не завершене.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчується 09 лютого 2019 року.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку підготовчого судового засідання, оскільки позивачкою не отримано від органу опіки та піклування висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін та для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба в справах дітей та сім'ї Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, на 30 днів, тобто до 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 591/794/19 Провадження № 6/591/80/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Згідно з ст.438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 08 год. 40 год., в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати: державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 591/8028/19
Провадження № 2-н/591/1890/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 грудня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 518, 70 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 336/2359/18 2/335/296/2019
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору позики від 21.12.2012 року іпотечного договору від 21.12.2012 року та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.12.2012 року, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 21.12.2012 року іпотечного договору від 21.12.2012 року, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.12.2012 року - відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 648/4023/19
Провадження № 2-н/648/176/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2019 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 09.12.2019 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав законної сили ____________20__ р.
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий ___________ 20__ р.
Справа № 626/271/14-ц
Провадження № 6/626/94/2019
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області Ляміної А.В. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області Ляміна А.В. звернулася до суду з заявою про визнання судом відмови ОСОБА_1 від примусового виконання рішення суду №626/271/14-ц від 10.02.2014 року Красноградського районного суду про стягнення аліментів.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області Ляміної А.В. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду на 18 грудня 2019 року о 08-й годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибальченко І.Г.
Справа №613/1066/18 Провадження № 2/613/26/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1066/18, пров. № 2/613/26/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) матеріальну шкоду у розмірі 30 396 грн. 44 коп., витрати, повязані із залученням експертів у розмірі 675 грн. 36 коп., судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. , ВСЬОГО 31 776 грн. 60 коп. (тридцять одну тисячу сімсот сімдесят шість гривень 60 копійок).

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 000 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07.02.2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зареєстрованого 03.05.1984 року у Відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис №688.

Ухвалою суду від 16.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підтовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному. При цьому просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого засідання до суду не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення підготовчого засідання не подавала.

Станом на 07.02.2019 відповідач відзив на позов до суду не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено. Заявлені клопотання судом вирішені.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі судом не встановлено.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №711/10665/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу №711/10665/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 06.03.2019 року о 08.30 годині в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 392/963/19
Провадження № 2/392/692/19
19 листопада 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
26 вересня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 13).
19 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 17).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 22 листопада 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 8).
З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.
Керуючись СК України, статтями 264-265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 22 листопада 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 61.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Головуючий

суддя
Справа № 463/4441/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3055/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1І, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Сокальського РВДВС ГТУЮ у Львівській області Семенюк А.В.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання можливості апелянту подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та оплати судового збору.

З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 січня 2019 року.

Станом на 7 лютого 2019 року апелянтом не виконано вимог ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Т. І. Приколота

Дата оформлення: 7 лютого 2019 року
Справа № 368/1375/19
УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: Кириченко В. І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на обов`язкову частку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в зв`язку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити частково клопотання позивача і витребувати із Кагарлицької районної державної нотаріальної контори (Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності) копії заяв спадкоємців про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання частково.

Витребувати в строк до 08.01.2020 року із Кагарлицької районної державної нотаріальної контори (Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності) копії заяв спадкоємців про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти підготовче судове засіданні до 21.01.2020 року 12 год. 20 хв.

Суддя: В.І. Кириченко

С