Справа № 183/2009/19
№ 2-о/183/112/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВР НОМЕР_1 , посвідчене 20 лютого 2001 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. за реєстровим №2-493 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що являється онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті її бабусі відкрилася спадщина на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник являється спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 .

27.01.2017 року державним нотаріусом відмовлено заявникові у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що в поданому свідоцтві про смерть ОСОБА_2 та у свідоцтві про право на спадщину за законом на спадковий будинок, видане 20.02.2001 року Новомосковською районною державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 , наявні розбіжності у прізвищі спадкодавця і власника.

Такі розбіжності, на думку заявника, пов`язані з неправильним перекладом з російської на українську мову прізвища її померлої бабусі, оскільки на момент прийняття нею спадщини після її чоловіка ОСОБА_4 , вона мала паспорт громадянки СРСР, де її прізвище було записано російською мовою ОСОБА_5 . Через місяць після отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВР №345020 від 20 лютого 2001 року, вона отримала паспорт громадянина України, у якому її прізвище « ОСОБА_5 » було перекладено з російської мови на українську з дотримання правил транслітерації та записано в паспорті правильне прізвище « ОСОБА_2 .

На даний час внести відповідні зміни до правовстановлюючого документа не можливо, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . За таких обставин, заявник позбавлена можливості належним чином оформити спадщину після смерті бабусі, тому звернулася до суду з даною заявою.

29 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_6 по лінії матері є онукою ОСОБА_2 , родинний зв`язок між ними підтверджуються поданими до суду свідоцтвом про народження матері заявника ОСОБА_7 (а.с.12), свідоцтвом про укладення шлюбу батьками заявника (а.с.13), свідоцтвом про народження заявника (а.с.14) та свідоцтвом про її шлюб (а.с.15).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, що стверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.20).

27 січня 2017 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. відмовлено заявникові у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 ) належний ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), у зв`язку з тим, щов поданому свідоцтві про смерть ОСОБА_2 та у свідоцтві про право на спадщину за законом на спадковий будинок, видане 20.02.2001 року Новомосковською районною державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_8 , наявні розбіжності у прізвищі спадкодавця і власника.

Так, в матеріалах справи міститься свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВР №345020, посвідчене 20 лютого 2001 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. за реєстровим №2-493, у відповідності до якого Сми ОСОБА_9 являється власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9)

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я бабусі заявника був виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29 березня 2001 року, тобто пізніше ніж вона отримала вказане свідоцтво про право на спадщину законом, її прізвище українською мовою вказано « ОСОБА_10 », російською « ОСОБА_5 » (а.с.17), такі ж дані щодо прізвища українською мовою містяться й у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.18).

Крім того, суду подано копію Державного акта на право власності на земельну ділянку виданого на підставі рішення Піщанської сільської ради від 20.09.2009 року за №5, який посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0818 га у межах згідно з планом, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Таким чином, аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця і власника у правовстановлюючому документу. Означені невідповідності перешкоджають заявникові у реалізації її прав, в тому числі на спадкування, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та має бути задоволена, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВР №345020 від 20 лютого 2001 року належить спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5,12, 77-82, 258, 259, 264-265, 268, 315 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВР №345020, посвідчене 20 лютого 2001 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. за реєстровим №2-493 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суду в тридцятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Сорока