КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представникаОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс» та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року, ухвалене у складі судді Савицького О.А. у справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, заборону вчинення дій, скасування розпорядження та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСББ «Ліберті Люкс», ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить

зобов`язати відповідачів надати документи та інформацію, зазначену в її письмовому зверненні від 24.09.2018 року на ім`я Голови правління ОСББ «Ліберті Люкс» ОСОБА_1;

скасувати розпорядження голови правління ОСББ «Ліберті Люкс» ОСОБА_3. від 20.09.2018 року №1-2009/2018, яким обмежені права позивача як власника паркувального місця № 2, що знаходиться в паркінгу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ;

заборонити відповідачам обмежувати права власника квартири АДРЕСА_2 , і паркувального місця № 2, що знаходиться в паркінгу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ;

заборонити відповідачам розголошувати конфіденційні дані щодо ОСОБА_3 , а також конфіденційні дані членів її сім`ї;

стягнути солідарно з відповідачів на її користь на відшкодування моральної шкоди 5000,00грн.

Посилається на те, що 19.04.2011 року в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ліберті Істейт», який обслуговував будинок АДРЕСА_1 . У цьому будинку згідно договору купівлі-продажу від 04.06.2014 року позивачка придбала квартиру №19 . 03.07.2017 року обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ліберті Істейт» був перетворений в ОСББ « Ліберті Люкс» . ОСОБА_3 зазначає, що головою правління ОСББ ОСОБА_1 порушуються вимоги законодавства, статуту ОСББ та її права, як співвласника багатоквартирного будинку. Крім того, ОСББ «Ліберті Люкс» формує та встановлює тарифи на послуги без рішення загальних зборів співвласників, що порушує вимоги ст. 23 Закону про ОСББ, п.7 ч.2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», п.3 розділу III свого Статуту. На неодноразові усні звернення позивачки до голови правління ОСББ «Ліберті Люкс» ОСОБА_1 щодо надання інформації стосовно діяльності та витрат ОСББ, структуру ціни/тарифу житлово-комунальних послуг, укладені договори з постачальниками послуг, було відмовлено в наданні зазначеної інформації та документів.У зв`язку з цим 24.09.2018 року на ім`я голови правління ОСББ «Ліберті Люкс» було направлено письмове звернення, відповіді на яке також не було надано. Голова правління ОСББ «Ліберті Люкс» ОСОБА_1 прийняла та вивісила для огляду своє розпорядження від 20.09.2018 року № 1-2009/2018, яким обмежила права позивачки, як власника паркувального місця № 2, що знаходиться в паркінгу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Крім того, у розпорядженні від 20.09.2018 року № 1-2009/2018 голова правління ОСББ «Ліберті Люкс» ОСОБА_1 розголосила конфіденційні дані позивачки без її згоди. Таким чином, позивачка вважає, що відповідачі порушили її права та вимоги ч.1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», внаслідок вказаних дій відповідачів позивачка втратила душевну рівновагу, змушена була постійно нервувати і перебувати у сильному стресовому стані.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс» та його Голову правління ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 вичерпну відповідь на питання, викладені у її письмовому зверненні від 24.09.2018 року на ім`я Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс» ОСОБА_1, а також копії зазначених у вказаному зверненні документів.

Скасовано розпорядження Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс» ОСОБА_1 від 20.09.2018 року № 1-2009/2018, в частині, що стосується обмеження ОСОБА_3 у здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження належним їй паркувальним місцем № 2, що знаходиться на паркінгу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Заборонено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс» та його Голові правління ОСОБА_1 обмежувати ОСОБА_3 у здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 та паркувальним місцем № 2, що знаходиться на паркінгу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Заборонено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс» та його Голові правління ОСОБА_1 розголошувати відомі їм конфіденційні дані щодо ОСОБА_3 та членів її сім`ї.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс» на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 2500 грн 00 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс» на користь держави судовий збір в сумі 3524 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, представникОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс» та ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в повному обсязі, а позовну заяву залишити без задоволення.

Посилаються на те, що судом позовна заява про захист прав споживачів розглядалась як справа про зобов`язання вчинити дії, заборону вчинення дій, скасування розпорядження та відшкодування моральної шкоди без відповідної зміни предмету позову позивачем. Крім того, позивачем була подана майже аналогічна позовна заява з таким самим предметом позову до Шевченківського районного суду м. Києва, про що відповідачі повідомили суд під час розгляду даної справи. Зважаючи на наявність аналогічної справи в суді, всупереч вимогам статей 255, 257 ЦПК України позовну заяву позивача не було залишено без розгляду або закрито провадження. Позивачем до суду не подано жодного доказу в підтвердження нанесеної моральної шкоди. Судом проігноровано клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи призначеного на 05 вересня 2019 року. Розглядом справи без участі представника відповідачів судом порушено принцип змагальності сторін, відповідачам не надано можливості захисту та відповідно надання пояснень під час судового засідання, виступу в дебатах. Зазначає, що право користування, володіння та розпорядження майном квартирою АДРЕСА_3 позивачеві обмежено не було. Позивач без перешкод користується своєю квартирою не сплачуючи належні платежі за житлово - комунальні послуги та належним їй паркувальним місцем. Крім того, про позивача були розголошені аналогічні відомості тим, що зазначаються у протоколах загальних зборів ОСББ, результатах поіменного голосування, в реєстрах присутніх на зборах, тому розголошення відповідачами відомих їм конфіденційних даних щодо ОСОБА_3 та членів її сім`ї є неминучим, а заборона таких дій є незаконною та такою, що порушує норми Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», «Про захист персональних даних», оскільки несе в собі надто широке поняття заборони розголошення конфіденційних даних та може привести до випадків неможливості проведення статутної діяльності ОСББ та відповідачів. Судом в рішенні в порушення вимог ст.265 не було наведено мотивів використання тих чи інших доказів, відсутність мотивів у відмові використання доказів відповідачів, не були розглянуті та належним чином оцінені норми права на які посилались відповідачі у відзиві та мотиви їх відхилення та відповідно не застосування.

Представник позивача подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечила проти задоволення апеляційної скарги. Посилається на те, що судом застосовано способи захисту цивільних прав у вигляді зобов`язання вчинити дії, заборону вчинення дій, скасування розпорядження та відшкодування моральної шкоди у відносинах, що виникли у відносинах між споживачем та надавачем послуг. Позивачем було подано позов до ОСББ «Ліберті Люкс» про захист прав споживачів (справа №761/47394/18), в якому ОСОБА_3 просила суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок за надані ним з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року житлово - комунальні послуги та зобов`язати відповідача зарахувати сплачені позивачем кошти в рахунок майбутніх платежів за житлово - комунальні послуги, тому позовні вимоги ОСОБА_3 викладені у позовній заяві у справах №761/47394/18 та №761/37573/18 стосуються різних предметів спору. Чинне законодавство не встановлює розмір морального відшкодування. Відповідно до положень ст.23 ЦК України це право залишено за судом і визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Судом встановлено, що саме порушення ОСББ «Ліберті Люкс» у вигляді обмеження права володіння, користування і розпорядження належним позивачу на праві власності майном спричинили тяжкі моральні та фізичні страждання ОСОБА_3 , судом вірно стягнуто моральну шкоду у розмірі 2500 грн. ОСББ «Ліберті Люкс» розпорядженням правління від 20.09.2018 року було обмежено позивачу доступ до послуг, які надає ОСББ «Ліберті Люкс», а саме обмежено роботу ключ - карт до шлагбауму до паркінгу будинку АДРЕСА_1 , обмежено послуги з отримання доступу до мережі Інтернет, обмежено послуги з водопостачання. ОСББ «Ліберті Люкс» винесло вказане розпорядження поза межами повноважень, передбачених чинним законодавством України в діяльності ОСББ, тому розпорядження ОСББ від 20.09.2018 року є незаконним та порушує законні права та інтереси ОСОБА_3 і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечила проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на обставини викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСББ «Ліберті Люкс» не було надано позивачці інформацію та копії документів, які вона просила у своєму письмовому зверненні від 24.09.2018 року, направленому на ім`я голови правління ОСББ «Ліберті Люкс» відповідно до положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Крім того, 20.09.2018 року голова правління ОСББ ОСОБА_1 прийняла та вивісила для огляду розпорядження № 1-2009/2018 про обмеження роботи ключ-карт до шлагбауму до паркінгу будинку АДРЕСА_1 ; послуги з отримання доступу до мережі Інтернет та водопостачання щодо власників окремих квартир у вказаному будинку через борги, в тому числі стосовно ОСОБА_3 Позивачці, як власнику, належить право володіння, користування та розпорядження належним їй на праві власності майном, проте в порушення вимог закону вказане право було обмежено головою правління ОСББ «Ліберті Люкс» ОСОБА_1.

Голова правління ОСББ «Ліберті Люкс» ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_3 розголосила її персональні дані у своєму розпорядженні від 20.09.2018 року № 1-2009/2018, чим порушила вимоги ч.1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

Стягуючи моральну шкоду з ОСББ «Ліберті Люкс» на користь ОСОБА_3 у розмірі 2500 грн., суд виходив з того, що неправомірні дії відповідача призвели до душевних страждань позивача, оскільки вона була змушена постійно нервувати, перебувала у сильному стресовому стані через неможливість користуватись своїм майном.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Виходячи з положень статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 264 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі продажу від 04.06.2014 року.

Відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_3 є власником паркувального місця № 2, що знаходиться в паркінгу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право власності, серія та номер: 29473133, виданим 13.11.2014 року.

03.07.2017 року обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ліберті Істейт», який обслуговував будинок АДРЕСА_1 був перетворений в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс».

Судомвстановлено, що позивачка звернулась до голови правління ОСББ ОСОБА_1 з письмовим зверненням від 24.09.2018 року, в якому просила надати інформацію стосовно діяльності та витрат ОСББ, структуру ціни/тарифу житлово-комунальних послуг, укладені договори з постачальниками послуг та надання копій документів, вказаних у зверненні, але жодної відповіді позивачці надано не було.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співввласник має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, вимагати від статутних органів захисту своїх прав, одержувати в установленому статутом порядку інформацію, об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Згідно п.п.3, 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники мають право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Згідно п. 1 розділу VI Статуту ОСББ «Ліберті Люкс», співвласник має право одержувати інформацію про діяльність об`єднання.

Оскільки ОСББ «Ліберті Люкс» не було надано позивачці інформацію та копії документів, які вона просила у своєму письмовому зверненні від 24.09.2018 року, направленому на ім`я голови правління ОСББ «Ліберті Люкс» відповідно до положенняЗакону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», суд дійшов вірного висновку, щопозов у частині зобов`язання ОСББ «Ліберті Люкс» та його голови правління ОСОБА_1 Овагімівни надати позивачці вичерпну відповідь на питання, викладені у її письмовому зверненні від 24.09.2018 року, направленому на ім`я Голови правління ОCББ «Ліберті Люкс» ОСОБА_1 , а також копії зазначених у вказаному зверненні документів підлягає задоволенню.

Крім того, 20.09.2018 року голова правління ОСББ ОСОБА_1 прийняла та вивісила для огляду розпорядження № 1-2009/2018 про обмеження роботи ключ-карт до шлагбауму до паркінгу будинку АДРЕСА_1 ; послуги з отримання доступу до мережі Інтернет та водопостачання щодо власників окремих квартир у вказаному будинку через борги, в тому числі стосовно ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням голови правління ОСББ ОСОБА_1 позивачка просить скасувати розпорядження голови правління ОСББ «Ліберті Люкс» ОСОБА_1 від 20.09.2018 року № 1-2009/2018, яким обмежені права ОСОБА_3 як власника паркувального місця № 2, що знаходиться в паркінгу багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином,позивачці, як власнику, належить право володіння, користування та розпорядження належним їй на праві власності майном, проте в порушення вимог закону вказане право було обмежено головою правління ОСББ «Ліберті Люкс» ОСОБА_1.

Оскільки голова правління ОСББ «Ліберті Люкс» своїм розпорядженням від 20.09.2018 року № 1-2009/2018 неправомірно обмежила визначене законом право власності позивачки, суд дійшов правильного висновку, що вказане розпорядження Голови правління ОСББ «Ліберті Люкс» в частині, що стосується обмеження ОСОБА_3 у здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження належним їй майном є протиправним та підлягає скасуванню,та заборони ОСББ «Ліберті Люкс» ійого голові правління ОСОБА_1 обмежувати позивачку у здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження квартирою №19 та паркувальним місцем № 2 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Судом встановлено, що голова правління ОСББ «Ліберті Люкс» ОСОБА_1 без згоди позивачкиОСОБА_3 розголосила її персональні дані у своєму розпорядженні від 20.09.2018 року № 1-2009/2018, чим порушила вимоги ч.1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», а тому з метою захисту порушених прав позивачки суд дійшов вірного висновку про необхідність заборонити ОСББ «Ліберті Люкс» та його голові правління ОСОБА_1 розголошувати відомі їм конфіденційні дані щодо ОСОБА_3 та членів її сім`ї.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд виходив з того, що відповідно до положень ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи, що відповідачі протиправно обмежили позивачку в реалізації нею свого права власності на паркувальне місце АДРЕСА_6 та неправомірно розголосили конфіденційні дані щодо позивачки без її згоди, що призвело до душевних страждань, оскільки позивачка була змушена постійно нервувати, перебувала у сильному стресовому стані через неможливість користуватись своїм майном, суд дійшов правильного висновку про стягнення з ОСББ «Ліберті Люкс» на користь позивачки 2500,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги, що судом позовна заява ОСОБА_3 про захист прав споживачів безпідставно розглядалась як справа про зобов`язання вчинити дії, заборону вчинення дій, скасування розпорядження та відшкодування моральної шкоди без відповідної зміни позивачем предмету позову, колегія суддів не приймає до уваги виходячи з наступного.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів здійснюється судом.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 ст.16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, судом правильно застосовано способи захисту цивільних прав позивача, передбачені ст.16 ЦК України у відносинах, які виникли між споживачем ОСОБА_8 та надавачем послуг - ОСББ «Ліберті Люкс».

Твердження скаржника про подання позивачем аналогічної позовної заяви з таким же предметом спору до Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/47394/18), тому суд мав закрити провадження у справі, колегія суддів не приймає до уваги.

В апеляційному суді представник позивача пояснила, що позивачем ОСОБА_3 подано позовну заяву до ОСББ «Ліберті Люкс» про захист прав споживачів, в якій ОСОБА_3 просила суд зобов`язати ОСББ «Ліберті Люкс» здійснити перерахунок за надані ним з 01.01.2015 року по 31.12.2018 року житлово - комунальні послуги з урахуванням вартості та об`єму фактично наданих послуг та вимог чинного законодавства України та зобов`язати ОСББ «Ліберті Люкс» зарахувати сплачені позивачем кошти в рахунок майбутніх платежів за житлово - комунальні послуги, якщо сума вже сплачених позивачем коштів перевищуватиме розмір існуючої заборгованості перед ОСББ «Ліберті Люкс».

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 викладені у позовній заяві у справі №761/47394/18 та у даній справі №761/37573/18 стосуються різних предметів спору, а твердження скаржника не відповідають фактичним обставинам.

Твердження скаржника, що заборона розголошення відомостей про позивача та членів його сім`ї є незаконною та такою, що може призвести до випадків неможливості проведення статутної діяльності ОСББ «Ліберті Люкс», колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказані твердження не спростовують висновків суду з урахуванням встановлених обставин справи та не впливають на законність рішення суду та жодним чином не впливають на статутну діяльність ОСББ.

Судом встановлено, що ОСББ «Ліберті Люкс» розпорядженням від 20.09.2018 року обмежило позивачу доступ до послуг, які надає ОСББ «Ліберті Люкс», а саме обмежено роботу ключ - карт до шлагбауму до паркінгу будинку АДРЕСА_1 , обмежено послуги з отримання доступу до мережі Інтернет, обмежено послуги з водопостачання (а.с.17).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право:

робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання;

вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю;

вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів;

звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів;

виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб.

Реалізація прав об`єднання, визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна об`єднання, на суму боргу. Порядок розрахунків за ці операції визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, ОСББ «Ліберті Люкс» прийняло вказане розпорядження поза межами повноважень, передбачених чинним законодавством України в діяльності ОСББ, тому розпорядження ОСББ від 20.09.2018 року є незаконним та порушує законні права та інтереси ОСОБА_3 .

Доводи апеляційної скарги, що судом необгрунтовано розмір моральної шкоди, колегія суддів не приймає до уваги.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п.9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи, що неправомірними діями ОСББ «Ліберті Люкс» у вигляді обмеження права володіння, користування та розпорядження належним ОСОБА_3 на праві власності майном, позивачу завдано моральні страждання, виходячи з принципів розумності та справедливості колегія суддів погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром моральної шкоди у сумі 2500 грн.

Твердження скаржника, що судом не надано доступу до правосуддя шляхом ігнорування клопотання представника відповідачів про відкладення судового засідання призначеного на 05 вересня 2019 року, колегія суддів не приймає до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідачів був присутній у судовому засіданні 04 липня 2019 року та повідомлений про розгляд справи на 05 вересня 2019 року (а.с.78-79,81). Тобто, відповідач був завчасно повідомлений судом про розгляд справи та мав можливість подати до суду пояснення та письмові докази на обгрунтування своїх заперечень щодо суті спору.

Колегія суддів звертає увагу, що клопотання представника відповідачів про відкладення судового засідання призначеного на 05 вересня 2019 року надійшло на адресу суду 05 вересня 2019 року після ухвалення судом рішення, та до клопотання про відкладення розгляду справи представником відповідачів не надано доказів на підтвердження поважності причин його неявки у судове засідання.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представникаОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс» та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.