Справа № 505/2535/16-ц
Провадження № 6/505/109/2019
УХВАЛА

27.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.,

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за заявою начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яворського Г. В. про встановлення порядку виконання рішення суду (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року начальник Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Яворський Г. В. звернувся до суду з заявою про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду в частині звернення стягнення на мано, а саме: домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , належне на праві власності померлій ОСОБА_2 , та прийняте як спадщину боржником ОСОБА_1

Свою вимогу мотивувала тим, що на примусовому виконанні у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №505/2535/16-ц, виданого 26.06.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» боргу у сумі 95296,40 грн.

Боржник ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , прийняла спадщину, а саме: домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

При проведенні виконавчих дій, до Одеської філії ДП «Сетам» була направлена заявка на реалізацію арештованого майна, а саме вказаного домоволодіння.

15.04.2019 року на адресу Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області була повернута без виконання заявка на реалізацію арештованого майна, у зв`язку з тим, що відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, майно належить іншій особі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ«Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №609 від 06.11.2007 року у розмірі 93888,08 грн., з яких: прострочений основний борг - 24114,45 грн., прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2011 року по 31.10.2015 року 27435,74 грн., пеня за прострочений основний борг за період з 01.11.2012 року по 01.11.2015 року 10555,85 грн., інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості 7017,30 грн., інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 13101,49 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 2170,30 грн., в межах вартості спадкового майна у вигляді домоволодіння, загальною площею 31,1 кв.м, житловою площе. 16,1 кв.м, з господарчими спорудами: літня кухня літ. В, сараї літ. Б, в, Г, К, Л, ОСОБА_3 , Н, навіс літ. П, Е, погріб з шиєю літ Ж, вбиральня літ. Д. огорожа 1-4, дворовий кран 2, розташованого на земельній ділянці розміром 2700 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 серпня 2017 року, було виправлено описку у рішенні суду від 20 квітня 2017 року, а саме: внесено виправлення і включено до складових загальної заборгованості яка складає 93888,08 грн. за кредитним договором №609 від 06.11.2007 року - пеню за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.11.2012 рік по 01.11.2015 рік у розмірі 9492,95 грн.

26.06.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №505/2535/16-ц по вказаній цивільній справі.

19.06.2018 року виконавчою службою Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №505/2535/16-ц від 26.06.2017 року.

15.11.2018 року державним виконавцем Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про опис та арешт майна боржника, якою було накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

11.03.2019 року за вих. №5752/30-35/7 Подільським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області була направлена заявка до Одеської філії ДП «Сетам» на реалізацію арештованого майна.

22.03.2019 року за вих. №698/31-12-19 Одеською філією ДП «Сетам» була направлена відповідь до Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, згідно якої заявка на реалізацію арештованого майна була повернена для усунення недоліків. Підставою було те, що майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку.

Вказані обставини стали підставоюдля звернення Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області до суду з заявою про становлення подальшого порядку виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Чинним законодавством не передбачено чіткого та вичерпного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення. Однак, до обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення процесуальне законодавство відносить хворобу боржника або членів його сім`ї, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року чітко встановлений порядок його виконання, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в межах вартості спадкового майна у вигляді домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить померлій ОСОБА_4 , спадщину якої ОСОБА_1 фактично прийняла, але не оформила.

Повертаючи заяву на реалізацію арештованого майна на усунення недоліків, Одеською філією ДП «Сетам» було вказано, що майно боржника не зареєстровано у встановленому законом порядку, тому для вирішення даного питання рекомендовано застосувати норми абзацу 2 пункту 4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, доказів усунення недоліків державним виконавцем в порядку ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» надано не було.

Крім того, державний виконавець, звернувшись із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду, не запропонував жодного способу, яким чином суд повинен встановити порядок виконання рішення суду, а суд не зобов`язаний сам встановлювати порядок та спосіб виконання рішення.

При таких обставинах, суд вважає заяву про встановлення порядку виконання рішення суду необґрунтованою та передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260,261, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Яворського Г. В. про встановлення порядку виконання рішення суду (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ«Ощадбанк», ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 27.08.2019 року.