overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1266/11
Провадження № 6/361/316/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1266/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1266/11.

Так, розділом VI та ст. 442 ЦПК України не визначено вимоги до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до роз`яснень, викладених в Узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, та обговорених на засіданні Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 25 вересня 2015 року, зазначено, що вирішуючи питання щодо дотримання вимог до форми та змісту заяв із питань, пов`язаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів, суди повинні застосувати положення статей 119, 121 ЦПК України (відповідно ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, в редакції, чинній з 15.12.2017 року) у контексті відповідної норми глави VI ЦПК України аналогічно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення іншим учасникам справи.

Таким чином, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1266/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №613/642/19 Провадження № 2-о/613/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.,

присяжних Дегтяр О.І. та Швець Є.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/642/19 провадження 2-о/613/31/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 259, 263-265, 293, 295-300, 354 пп. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення органу опіки та піклування Богодухівської міської ради Харківської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Опікунська рада виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності 2, .

Суддя

Присяжні
Справа №573/900/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 22-ц/816/5637/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Жружба-6»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Жружба 6», третя особа - відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Жружба-6» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (а.с. 131);

представника позивача - адвоката Васильця Сергія Олексійовича (а.с. 61);

відповідача - Приватне підприємство «Жружба 6»;

третю особу - відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 131).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 161/4448/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/172/19 Категорія: 61 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"08" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 18 лютого 2019 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до комунального підприємства «Жилкомсервіс», комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду в розмірі 53 758 (пятдесят три тисячі сімсот пятдесят вісім) гривень 00 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати за проведення оціночної роботи в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі», на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_4, місце перебування: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач комунальне підприємство «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, .

Відповідач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
21.12.2019 227/5074/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2020 року о 10:00 годині.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 23 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

21.12.2019
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/153/19
"01" лютого 2019 р. смт. Якимівка
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.180-184,191 СК України, ст.ст.160-164,168,169,172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє фактичне місце проживання без реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області від 19 липня 2014 року, ІПН не відомий на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст..170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст.161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» _____________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Якимівського
районного суду О.О.Куценко
Cправа № 563/921/18
провадження № 2/563/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

08.02.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом Корецької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

На підставі ст. ст. 164-166, 181-183, 191 СК України та керуючись ст. ст. 12- 13, 81,141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, (зареєстроване місце проживання: 34700, вул. Костельна, 5, м. Корець, Рівненська область), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, (зареєстроване місце проживання: 34705, вул. Миру, 4, с. Новий Корець, Корецького району, Рівненської області) батьківських прав відносно їх малолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) в рівних частинах на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 13 лютого 2019 року
Справа № 576/2460/19
Провадження № 2/576/685/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів в частині від доходу на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення донькою повноліття, та про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів в частині від доходу на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період навчання.

Ухвалою суду від 21.11.2019 постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Відповідно до частини шостої статті 277 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи значення справи для сторін, її категорію та складність, обсяг та характер доказів по справі, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 260, 277, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 годині 00 хвилин 13 січня 2020 року у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 676/7827/19
Номер провадження 2/676/2898/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 16 січня 2020 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.