Справа №463/4763/19
Провадження №2/463/1364/19
УХВАЛА

судового засідання

29 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в залі суду в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціалізований комбінат» про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування наказу № 84-к/тр від 13.05.2019р. «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 », поновлення позивача на посаді начальника служби фізичного захисту в Державному спеціалізованому підприємстві «Львівський державний міжобласний комбінат», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який за період з 15.05.2019р. по 27.06.2019р. становить 34 938,60 грн., а також моральної шкоди в розмірі 70 000 грн. Як на підставу позову покликається на те, що звільнення відбулось всупереч вимогам чинного законодавства та без наявності законних підстав, у зв`язку з чим йому було завдано також і моральної шкоди.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2019р. відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами. Визначено сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Разом з відзивом відповідач подав клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Мотивує тим, що дана справа є складною і в позовній заяві об`єднано кілька вимог. Крім того, в даній справі наявний значний обсяг доказів, які також є складними і для всебічного розгляду справи учасники справи повинні надати свої усні пояснення. Також не виключає необхідність подання додаткових доказів або витребування таких доказів судом.

З аналогічним клопотанням звернувся позивач, який також просить суд розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження. Мотивує таке клопотання складністю даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотань належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин. Аналогічне положення закону закріплено в п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Водночас, перелік справ які можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження не є вичерпним та згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, законодавством визначено два види справ, які можуть розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження. Перший вид це ті справи, розгляд яких за правилами спрощеного позовного провадження прямо передбачений законом (ч. 1 ст. 274 ЦПК України), а другий вид, це будь-яка інша справа за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України (ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частинами 2-6 цієї статті визначено право відповідача подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та в залежності від обґрунтованості таких заперечень суд вправі постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак, як зазначено в ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, оскільки справа яка розглядається виникає з трудових відносин, в силу вимог закону (п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України) така підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження і тому, можливість її розгляду за правилами загального позовного провадження виключається, що відповідно, виключає можливість задоволення відповідного клопотання відповідача.

Тому, суд в задоволенні клопотань позивача та відповідача відмовляє та звертає увагу останнього, що за змістом ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Порядок подання доказів врегульовано статтею 83 ЦПК України і незалежно від того, за якими правилами відбувається розгляд справи, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з відзивом. У випадку, якщо той чи інший доказ який підтверджує істотні обставини справи існував, проте не був і не міг бути відомий стороні та внаслідок цього не був поданий до суду, така сторона вправі подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, за наслідками розгляду відповідного клопотання або з власної ініціативи суд вправі постановити ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки клопотання відповідача в першу чергу стосується розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на думку суду не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) суд на даний час не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціалізований комбінат» про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.