Справа № 357/9169/19
У Х В А Л А

16.08.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю, мотивуючи тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . По сусідству з позивачем розташований житловий будинок АДРЕСА_1 співвласниками якого є відповідачі по справі. ОСОБА_2 разом з своїм покійним чоловіком встановила між будинком позивача та своїм будинком залізобетонну огорожу (паркан) загальною висотою 1м. 90 см. Оскільки огорожу встановлено без виконання фундаментальної частини, вона похилилася та може впасти на земельну ділянку, а також на стіни будинку позивача. Крім того, ця огорожа становить небезпеку та у будь-який час може впасти на позивача чи іншого відвідувача його домоволодіння. Оскільки вказана огорожа створює перешкоди у користуванні власністю позивача, останній просить суд усунути перешкоди у користування його власністю шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за власний рахунок демонтувати спірну огорожу та влаштувати монтаж залізобетонних стовпчиків з фундаментом під огорожу між земельними ділянками.

Оглянувши позовну заяву та додатки до неї суд вказує на таке.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Організаційно-правові засади добросусідства визначені у Главі 17 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше (ст.104 ЗК України).

За змістом ст.108 ЗК України, у випадках, коли сусідні земельні ділянки відокремлені рослинною смугою, стежкою, рівчаком, каналом, стіною, парканом або іншою спорудою, то власники цих ділянок мають право на їх спільне використання, якщо зовнішні ознаки не вказують на те, що споруда належить лише одному з сусідів. Власники сусідніх земельних ділянок можуть користуватися межовими спорудами спільно за домовленістю між ними. Витрати на утримання споруди в належному стані сусіди несуть у рівних частинах. До того часу, поки один із сусідів зацікавлений у подальшому існуванні спільної межової споруди, вона не може бути ліквідована або змінена без його згоди.

Отже, законодавець чітко врегулював питання добросусідства, в тому числі, в частині використання паркану.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з вказаним позовом зазначає про порушення його прав внаслідок нахилу паркану встановленого стороною відповідача, що належними доказами не підкріплено. Самі по собі звернення позивача до поліції та Білоцерківської міської ради порушення його прав не підтверджують. В той же час, Звіт про проведення технічного обстеження, визначення технічного стану огорожі, влаштованої між земельними ділянками, по АДРЕСА_2 від 05.06.2019 року складений ПП «Славіна» містить висновок про задовільний стан конструкції. Позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що спірний паркан становить небезпеку та у будь-який час може впасти на позивача чи іншого відвідувача його домоволодіння.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Аналізуючи приписи п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України у системному зв`язку з ст.108 ЗК України слід дійти висновку, що ОСОБА_1 , дотримуючись правил добросусідства та вимог закону, повинен вирішувати спірні питання по використанню паркану безпосередньо з власниками суміжного домоволодіння, в даному випадку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Позивач вказує, що він звертався до ОСОБА_2 з приводу нахилу паркану, однак остання на зауваження не відреагувала, однак такі твердження доказами не підкріплені.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Саме такого висновку дійшов ВСУ у постанові справі від 24.05.2017 року (справа №6-951цс16).

Враховуючи встановлені по справі обставини, позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу ОСОБА_1 строк для приведення позовної заяви у відповідність з вимогами процесуального закону з наданням суду доказів дійсного виникнення спору між сторонами та доказів, які б підтверджували порушення його цивільного права суміжним з відповідачами парканом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель