Справа №203/3362/19
Провадження №2/0203/1221/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 13 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.09.2013 між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. 22.03.2018 між ПАТ «Платинум Ба нк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, за яким позивач набув право вимоги до відповідача за укладеним з ним кредитним договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості у сумі 80 384,50 грн. з урахуванням процентів за користування коштами, неустойки, трьох відсотків річних та інфляційних витрат (а.с.а.с. 2 6).

2. 17 жовтня 2019 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 39).

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що 27.09.2013 між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №05250/0008XSGF, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» надало відповідачеві кредит у сумі 17 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування коштами (29,99% на рік) строком повернення до 27.09.2016 (а.с.а.с. 7 12, 21 24).

5. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та процентів за ними, і у нього перед позивачем станом на 15.08.2019 утворилася заборгованість у сумі 64 811,79 грн. відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с.а.с. 17 20), а саме:

-основна заборгованість 32 159,92 грн.;

-проценти 7 497,47 грн.;

-3% річних 2 781,00 грн.;

-інфляційні втрати 12 281,36 грн.;

-пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України 10 092,04 грн.

6. При цьому суд вважає заявлену у позові суму процентів за користування кредитним коштами (21 213,95 грн.) завищеною, оскільки такі проценти мають нараховуватись лише у межах дії договору (до 27.09.2016).

7. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

8. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

9. За кредитним договором ПАТ «Платинум Банк» передало відповідачеві певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

10. За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

11. Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов`язки з повернення позичених коштів, таке невиконання є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми.

12. Частиною 1 статті 14 ЦК визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

13. За змістом статті 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.

14. Відповідно до статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

15. Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

16. Відтак, зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, суд вважає цілком обґрунтованим посилання позивача на приведену норму. Між тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача компенсацію інфляційних втрат та три відсотки річних лише за період, що настав за кінцевим днем повернення коштів 27.09.2016.

17. Розрахунок компенсації інфляційних втрат:

Період розрахункуСума боргу (грн.)Сума боргу з урахуванням інфляційних втрат (грн.)Інфляційні втрати (грн.)
27.09.2016 15.08.201932 152,9244 441,2812281,36

18. Розрахунок трьох відсотків річних:

Період розрахункуСума боргу (грн.)3% річних (грн.)
27.09.2016 15.08.201932 152,922 781,00

19. Розрахунок пені:

Період розрахункуСтавка Національного банку УкраїниКількість днів Сума пені (грн.)
27.09.2018 24.10.8,14
25.10.2018 12.12.201818491 554,25
13.12.2018 31.01.201918501 585,97
01.02.2019 14.03.201918421 332,21
15.03.2019 25.04.201918421 332,21
26.04.2019 06.06.201917,5421 295,21
07.06.2019 18.07.201917,5421 295,21
19.07.2019 15.08.8,84
Разом: 10 092,04

20. Таким чином, суд доходить висновку про те, що заявлений позов необхідно задовольнити частково.

21. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію судових витрат останнього у сумі 1 921,00 грн. (а.с. 1).

22. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (ідентифікаційний код 40888017; 04071, Україна, місто Київ, вулиця Верхній Вал, 28/12) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» заборгованість за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 27 вересня 2013 року №05250/0008XSGF у сумі 64 811,79 грн. (основна заборгованість 32 159,92 грн.; проценти 7 497,47 грн.; 3% річних 2 781,00 грн.; інфляційні втрати 12 281,36 грн.; пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України 10 092,04 грн.), компенсацію судових витрат у сумі 1 921,00 грн., разом 66 732,79 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян