Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3170/19
Провадження № 2/191/838/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартиру,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 17 лютого 2010 року між нею і ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 і його мати ОСОБА_3 отримали від позивача обумовлену грошову суму за їх частки квартири. Своєчасно договір у нотаріальному порядку сторони не оформили, ОСОБА_3 померла і після її смерті відповідач не переоформив належну їй частину квартири на себе. В той же час позивач постійно мешкає у вказаній квартирі, здійснює ремонти, сплачує комунальні послуги. Позивач просить суд визнати дійсними договір купівлі-продажу Ѕ частини вищезазначеної квартири і визнати за нею право власності на вказану частину квартиру.
Позивач до початку судового засідання надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам.
Під час судового розгляду справи судом були оглянуті письмові докази у справі.
Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт належності по ј частини спірної квартири ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 квітня 2010 року, а також копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12 квітня 2010 року.
З копії укладеного між сторонами договору, а також з копій наданих суду розписок, вбачається, що відповідач разом з матір`ю ОСОБА_5 дійсно отримали від позивача обумовлену за квартиру грошову суму і зобов`язалися посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку.
Отже, із зазначених документів суд вбачає, що фактично договір купівлі-продажу житлового будинку між сторонами був укладений і виконаний, але внаслідок винної поведінки відповідача в нотаріальному порядку договір не був посвідчений.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Судом було встановлено, що фактично договір купівлі-продажу між сторонами був укладений і виконаний, відповідач і його мати отримали обумовлену грошову суму і зобов`язалися посвідчити договір в нотаріальному порядку, однак ухилилися від взятих на себе зобов`язань в частині нотаріального посвідчення договору.
В подальшому мати відповідача ОСОБА_3 померла, що позбавляє позивача можливості оформити на себе вищезазначену частину квартири.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦК України, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартиру задовольнити у повному обсязі.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17 лютого 2010 року між ОСОБА_1 з однієї сторони і ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з іншої сторони.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м.
Скасувати право власності на ј частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за попереднім власником ОСОБА_3 .
Скасувати право власності на ј частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за попереднім власником ОСОБА_2 .
На заочне рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Ю. В. Гречко