Справа № 362/771/19
Провадження 2-з/362/3/19
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. суддя Васильківський міськрайнний суд Київський у складі:

головуючого судді Ковбель М.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про заборону вчинення реєстраційних дій.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є засновником та членом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» ,в період з 01 по 15 грудня 2018 року позивач не був повідомлений в порядку та спосіб визначений законом про скликання загальних зборів кооперативу.

Станом на грудень 2018 року та в подальшому ОСОБА_2 не отримувала жодних поштових відправлень від СВК «Новоселицький», з інформацією про дату та час засідання загальних зборів кооперативу.

31.01.2019 року позивач звернувся до СВК «Новоселицький» з проханням надати документи про підтвердження або спростування проведення загальних зборів кооперативу в грудні 2018 року. Станом на 07.02.2019 року позивач не отримав жодних документів у відповідь на адвокатський запит

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, наведені у заяві позивача доводи та враховуючи те, що за обраним заявником заходом забезпечення позову, на заборону субєктам державної реєстрації в тому числі приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України вносити зміни до відомостей про Сільськогосподарський виробничий кооператив «Новоселицький», що повязанні зі зміною складу учасників (засновників) даного кооперативу шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про заборону вчинення реєстраційних дій , який належить застосувати, вимоги заявлено та стосуються широкого кола суб'єктів уповноважених що унеможливлює визначення конкретного виконавця заборони.

Крім того заборона внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про заборону вчинення реєстраційних дій, може перешкоджати господарській діяльності, враховуючи все вищевказане заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель