overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2694/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

7 лютого 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

за участі секретаря: Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 у справі №686/2694/18 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року в справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення було винесено заочне рішення.

Ухвалою суду призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача заяву підтримала та наполягала на перегляді рішення, у звязку з відсутністю доказів належного повідомлення довірителя по справі про час та дату судового розгляду та наявність доказів на обґрунтування позиції, які вона була позбавлена можливості подати суду. Представник прокуратури не висловила аргументованих заперечень щодо можливості задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду(ст.284 ЦПК).

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 травня 2018 року скасувати і призначити справу до розгляду на 12год 30хв. 14 лютого 2019 року.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Пров. №2/409/853/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 грудня 2019 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 20.11.2019р. та 19.12.2019 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 305/2025/19
Провадження по справі № 2-о/305/38/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді - Тулик І.І.

за участі секретаря судових засідань Шемота М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавлена особа Рахівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до Рахівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем.

Заявниця ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, якою просить дану заяву залишити без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання заявником заяви про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2ст.257 ЦПК України,особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Рахівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.
Справа 408/419/19-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яку подано та підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, посилаючись на наявність у нього довіреності на представництво інтересів позивача в суді, звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Частиною сьомою статті 177 ЦПК України передбачається, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч.2 ст.62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, або у визначених законом випадках, іншою особою.

Отже до позовної заяви, поданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 повинен бути долучений оригінал довіреності, що посвідчує його повноваження, або її нотаріально посвідчена копія.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.62, 177,185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яку подано та підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року, постановлену у складі суді ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту репресій українською владою,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту репресій українською владою.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за її подання.

02.01.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій останній зазначив, що апеляційна скарга є обґрунтованою, а недоліки відсутні.

Вимоги, викладені в ухвалі суду ОСОБА_1 не виконані.

Крім того, у зазначений в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року строк, вказані недоліки апеляційної скарги, станом на 06.02.2019, також не усунуті.

Таким чином, за відсутності відомостей щодо оплати ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у Київського апеляційного суду відсутні правові підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту репресій українською владою - вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Справа № 758/13436/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1333/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Суддя: Г.В. Крижанівська
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з його участю через Голосіївський районний суд м. Києва.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відоеконференції задовільнялось судом.

Однак розгляд справи відкладався через відсутність вільних залів судового засідання у Голосіївському районному суді м. Києва, що призводить до затягування розгляду справи по суті у розумні строки.

Тому, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання, так як через вищевикладені обставини розгляд справи в розумні строки не можливий.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотанні представника відповідача ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя М.Б.Дідек
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6362/19
Провадження № 2/552/1914/19
У Х В А Л А

23.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів .

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, вважають за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідач не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на 22 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 211/6845/19
Провадження № 2/211/2478/19
У х в а л а

про передання матеріалів позовної заяви за підсудністю

23 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

зазначена заява надійшла до суду 31.10.2019. 11.11.2019 було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача по справі.

11.12.2019 на адресу суду надійшла відповідь, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Дніпропетровській області, Широківський район, с. Красний Пуд.

Позивач, у свою чергу, звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача коштів в рахунок компенсації за 1/2 частку автомобіля марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , виділивши у власність відповідача даний автомобіль. Відповідно до наданої позивачем копії довідки № 01.02.2019-329 від 01.02.2019, виданої ТОВ «ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ ООВ», даний автомобіль було ввезено на територію України ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 . Таким чином предметом спору є рухоме майно, а отже положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності до даного позову застосовані не можуть бути.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 36 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги вищевказане, вважаю за необхідне направити матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя для розгляду за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області, так як відповідач та його автомобіль зареєстровані у Широківському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 36 ЦПК України, суддя

ухвалив:

передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя для розгляду за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Середня
Справа № 523/2377/18
Провадження №2/523/2224/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ПАТ СК «Галицька», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової авто-товарознавчої експертизи. Матеріали справи було повернуто на адресу суду 05.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ПАТ СК «Галицька», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 08.04.2019 року на 14.30 годину з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Згідно правил ст.19 та ч.4 ст.274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

у с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 31 січня 2020 року на 10.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3/12.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк