Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3036/19
Провадження № 2/191/800/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-
Позивач звернувся до суду з позовом, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 липня 1997 року між ним і відповідачем був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За цим договором позивач придбав у відповідача житловий будинок. Договір зареєстровано на Придніпровській товарній біржі. На даний час позивач бажає зареєструвати право власності на будинок, однак в реєстраційний службі йому відмовили, посилаючись на те, що договір купівлі-продажу, посвідчений товарною біржею, є недійсним. Позивач вважає, що фактично договір укладено і відбулося його повне виконання, тому просить суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право приватної власності на житловий будинок.
Позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам.
Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В матеріалах справи є копія укладеного між сторонами договору купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку, посвідченого Придніпровською товарною біржею 14 липня 1997 року за №116/Ф3, якою підтверджується факт перебування сторін в договірних правовідносинах і позивач дійсно придбав вищезазначений житловий будинок у відповідача.
Позивач надав суду копію технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 05 серпня 2019 року, де він зазначений власником будинку.
З вищевикладеного вбачається, що фактично договір між сторонами укладено та виконано, на час його укладення він відповідав вимогам законодавства, а саме ст.15 Закону України «Про товарну біржу», тому може бути визнаний дійсним.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 334, 655, 657 ЦК України, ст.15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №116/Ф3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 14 липня 1997 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , та зареєстрованого Придніпровською товарною біржею.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за попереднім власником ОСОБА_2 .
На заочне рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Ю. В. Гречко