Справа № 395/1765/18 Провадження № 2/395/45/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 20 січня 2017 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Їх шлюбні відносини припинилися з листопада 2017 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 20 січня 2017 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, зареєстрований Виконкомом Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 02 від 20 січня 2017 року.

Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає.

В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 17 листопада 2017 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого нею під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції АТ «ОСОБА_3 Аваль» № NO60142589 від 05.12.2018 року, що становить 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.206, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконкомом Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 02 від 20 січня 2017 року - розірвати.

Зобовязати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградської області, , повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, які було сплачено на р/р 1299, МФО 899998 у відповідності до квитанції № NO60142589 від 05.12.2018 року.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу її прізвище ОСОБА_1.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1765/18 Провадження № 2/395/45/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 20 січня 2017 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Їх шлюбні відносини припинилися з листопада 2017 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 20 січня 2017 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, зареєстрований Виконкомом Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 02 від 20 січня 2017 року.

Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає.

В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 17 листопада 2017 року. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого нею під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції АТ «ОСОБА_3 Аваль» № NO60142589 від 05.12.2018 року, що становить 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.206, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконкомом Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 02 від 20 січня 2017 року - розірвати.

Зобовязати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградської області, , повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, які було сплачено на р/р 1299, МФО 899998 у відповідності до квитанції № NO60142589 від 05.12.2018 року.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу її прізвище ОСОБА_1.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний