overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/188/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.05.2011 у справі № 2-775/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

06.02.2018 ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про уточнення вимог, де просить зміни стягувача у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення від 08.07.2010 по справі № 2-775/2010.

Заява відповідає вимогам 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах заяви ОСОБА_1 є відповідь Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області від 27.12.2018, де вказано, що у них на виконанні перебуває виконавчий лист Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.05.2011 по справі № 2-775/2010.

Вказане викликає необхідність витребувати копію даного виконавчого листа, оскільки рішення в справі № № 2-775/2010 було ухвалено судом 08.07.2010, відповідно і виконавчий лист мав бути датований цим числом.

Керуючись ст. ст. 80, 442 ЦПК України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, в залі судових засідань в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) о 10 годині 03 хвилин 15 лютого 2019 року.

Витребувати в Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області копію виконавчого листа по справі № 2-775/2010 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії як дитині війни.

Вказаний виконавчий лист надати суду до 15.02.2019.

Копію ухвали направити сторонам по справі та в Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 367/3963/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1832/2019
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма "Базальт", ПАТ "Банк Камбіо", Державної іпотечної установи про визнання частково недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 26/3.1-3 від 24.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма "Базальт", ПАТ "Банк Камбіо", Державної іпотечної установи про визнання частково недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 26/3.1-3 від 24.05.2013 року, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.03.2020 року на 09 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 675/1779/18
Провадження № 2/675/19/2019
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування витрат за період навчання.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про оголошення перерви, надання можливості надати належні докази та продовження розгляду справи у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

У звязку з задоволенням вказаного клопотання, з метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ОСОБА_3 окружному адміністративному суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 01 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 297/1241/18
Провадження № 22-ц/4806/966/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 лютого 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17.04.2019 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне 133» про визнання недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти продовження розгляду справи у підготовчому засіданні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, сторони суду не заявляли, клопотань про затвердження мирової угоди або намір в її укладенні від сторін не надходило, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне 133» про визнання недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2019 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 523/379/19
Провадження №2/523/769/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», Дочірнього підприємства «Житлосервіс» дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» про захист прав мешканців гуртожитку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», Дочірнього підприємства «Житлосервіс» дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» про захист прав мешканців гуртожитку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 22 квітня 2019 року на 14:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2019 року Справа № 450/3924/19
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 192,10 (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 16 грудня 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 538/1309/18
Провадження № 2/538/39/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 січня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики грошових коштів.

В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики грошових коштів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики грошових коштів - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Провадження 2/127/3374/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залучено правонаступників відповідача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Завадського О.В.

Від представника позивача - АТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.08.2007 року в загальному розмірі 2887,70 грн., з яких 2779,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 108,26 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками та понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про прийняття заяви представника позивача - АТ КБ «Приват Банк» про уточнення позовних вимог до розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду судом уточнену позовну заяву представника позивача - АТ КБ «Приват Банк» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В матеріалах справи мається клопотання позивача ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку із тим, що наразі перебуває на лікуванні у м. Києві. Проведення відеоконференції просив доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Наступне підготовче засідання по справі призначено на 05 березня 2019 року о 10:00 годині.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соломянському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по справі відбудеться 05 березня 2019 року о 10:00 годині, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) проведення відеоконференції 05 березня 2019 року з 10-00 години до 11-00 години, за участю позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 717/159/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2019 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мошанецької сільської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_4, Кельменецького відділення ощадного банку, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено:

1)ціну позову;

2)місце проживання відповідачки ОСОБА_5;

3)чіткий зміст позовних вимог до кожного із відповідачів;

4)виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

5)зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину на яку посилається позивачка;

6)зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

7)зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

8)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

9)підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не завірені в порядку встановленому частиною пятою статті 95 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мошанецької сільської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_4, Кельменецького відділення ощадного банку, ОСОБА_5 - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: