overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/261/19 Справа № 734/259/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу подана з недотриманням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява позивачем ОСОБА_1 не підписана.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 не надав документів про сплату судового збору або доказів про звільнення від його сплати.

Розмір судового збору, порядок його оплати чи звільнення від його сплати визначено Законом України «Про судовий збір». У п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору щодо позовної заяви про розірвання шлюбу для фізичних осіб становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768.40 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів із дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без руху. Необхідно надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів із дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177 і 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Номер провадження 2-о/243/214/2019
Номер справи 243/1148/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтерісованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтерісованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядається також справи про встановлення факту належності документу.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 260-261, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтерісованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 лютого 2019 року о 11-30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 515/1961/18
Провадження № 2/515/263/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 жовтня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року позивач в особі свого представника Давиденка К.В. звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 Л.А.

Ухвалою суду від 10.12.2018 р. провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання у порядку загального позовоного провадження.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Семенюк Л.А. у зв`язку звільненням з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області, 15 жовтня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє само- стійних вимогщодо предмету спору служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу повторно до розгляду у підготовчому судовому засіданні у залі Татарбу- нарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 30 січня 2020 року на 16.20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 493/185/19
Провадження №2-о/493/33/19
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2019 р. м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши вказану заяву, було встановлено, що в її прохальній частині заявник просить встановити факт, що він, ОСОБА_1, та зазначений у відомостях про відрахування до Пенсійного фонду «Главацкий Владимир Витальевич», одна і та ж особа.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року судами не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК (в редакції 2004 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не встановлює тотожність особи.

Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року по цивільній справі №569/17115/19, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року по цивільній справі №569/17115/19.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

На ідставі викладеного, керуючись ст.427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року по цивільній справі № 569/17115/19.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 00 хв. 10 березня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копії доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/2923/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"05" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ІВАШКІВ О.В.

за участю сторін не з'явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна про припинення правовідношення та усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна про припинення правовідношення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

26 липня 2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відповідь на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Однак представником відповідача та третьою особою - приватним нотаріусом КМНО Малиновською О.Ю. подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, причини неявки третьої особи 1 суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна про припинення правовідношення та усунення перешкод у здійсненні права власності до розгляду по суті на 21 травня 2019 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/19925/19

провадження № 2/755/7197/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача , зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 31 жовтня 2019 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 695/361/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих державі,
ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Черкаського гарнізону звернувся до Золотоніського міськрайсуду з позовною заявою в інтересах держави Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих державі.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування...
Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї документів місце проживання відповідача по справі зазначене як: с. Старі Старичі Новосанжарського району Полтавської області.

За вказаних обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: …справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного суддя вважає, що справу слід передати до Новосанжарського районного суду Полтавської області, якому підсудна справа щодо позивача та відповідача, які проживають на території, що входить до меж територіальної юрисдикції даного суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 31, 187, 260, 261, 263, 316, 317 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою заступника військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих державі, для розгляду до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.,п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.В.Середа
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2019 року

Справа № 643/8324/18

Провадження № 22-з/818/261/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі :

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М.,

Яцини В.Б.,

перевіривши матеріали цивільної справи № 643/8324/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» дільниця №34, Комунальне підприємство «Жилкомсекрвіс» про зміну договору найму житлового приміщення та відкриття окремого особового рахунку,-

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Московського районного суду м. Харкова - залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 260,269, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року в приміщенні суду апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа №705/3679/17
2/705/344/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Дубова» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В ході розгляду справи представником позивача ТОВ «Дубова» ОСОБА_2 подано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Дубова» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, що відбудеться 15 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва та ТОВ «Дубова», до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко