Справа № 442/6491/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2779/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська іноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська іноваційна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Українська іноваційна компанія», подавши апеляційну скаргу 05 серпня 2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду він дізнався лише 30 липня 2019 року, копію рішення суду ним не отримано.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська іноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Українська іноваційна компанія» є відповідачем у даній справі. Встановлено, що Публічному акціонерному товариству «Українська іноваційна компанія» було відомо про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу судової повістки про виклик в судове засідання (а.с. 65), однак, апеляційну скаргу подано лише 05 серпня 2019 року.

Доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили апелянтом не надано.

Відтак, враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, та у зв`язку з відсутністю передбачених ч.2 ст. 358 ЦПК України підстав, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська іноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська іноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра