Номер провадження 2/676/2385/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6139/19

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивачка , обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1997 року та договору дарування частки квартири від 19.04.2018 року , вона являється власником 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 та зареєстрована за даною адресою. Крім неї , в даній квартирі зареєстровані її мати - ОСОБА_4 - третя особа по справі, та її брат ОСОБА_3 - відповідач по справі, який з 2014 року не проживає , оскільки переїхав проживати в інше місто , контактів із нею не підтримує і добровільно знятись з реєстрації не бажає. Реєстрація відповідача в зазначеній квартирі ускладнює власнику квартири можливість оформити субсидію на оплату комунальних послуг, оскільки вона не має можливості надати довідку про доходи відповідача , що призводить до надмірних матеріальних витрат, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням , а саме : квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позов своєї довірительки підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_4 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши представника позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 32-11484 та договору дарування частки квартири від 19.04.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 242, ОСОБА_2 являється власником 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , де і зареєстрована, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 113029300 від 06.02.2018 року, № 121227108 від 19.04.2018 року.

Крім власника квартири, в квартирі зареєстровані її брат - ОСОБА_3 , 1985 року народження, відповідач по справі та мати - ОСОБА_4 , 1957 року народження, третя особа по справі. З 2014 року відповідач у вищевказаній квартирі не проживає , оскільки переїхав проживати в інше місто і добровільно знятись з реєстрації не бажає. Факт не проживання ОСОБА_3 у вищевказаній квартирі з 2014 року підтверджується актами перевірки паспортного режиму комісії КП «УК «Добробут» від 15.03.2019 року, від 16.05.2019 року, від 15.08.2019 року та показами свідків у суді ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Реєстрація відповідача в зазначеній квартирі ускладнює власнику квартири можливість оформити субсидію на оплату комунальних послуг, оскільки позивачка не має можливості надати довідку про доходи відповідача , що призводить до надмірних матеріальних витрат.

Частиною 2 статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 понад рік не проживає, а саме: з 2014 року не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат з утримання квартири та не приймає участь у спільному побуті, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Тому, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 21.12.2019 року .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.