465/7357/19
2-з/465/107/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства " КРЕДОБАНК", третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу - Черник Наталія Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №790, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною 29.03.2019 р., у виконавчих провадженнях: № 60147858 (провадження веде Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській обл.), №60704671 (провадження веде приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Мідоцький О.Л.) та в інших виконавчих провадженнях.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що заявник звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства " КРЕДОБАНК", третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського ноторіального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 28.11.2019р. у нього невідомі особи з місця проживання вилучили заставний транспортний засіб без жодних на те пояснень. Банк має намір реалізувати транспортний засіб Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 з прилюдних торгів. Відповідач вже виставив заставний автомобіль на торги. Відповідач може реалізувати автомобіль до моменту рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, зокрема, містити: ціну позову та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За положеннями ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем у заяві про забезпечення позову не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Враховуючивищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства " КРЕДОБАНК", третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського ноторіального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошеннядо апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.