Справа № 405/5871/16-ц
Провадження № 6/405/186/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №405/5871/16-ц, виданому Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 97163/363/к1 від 19 квітня 2013 року в розмірі 2222 грн. 18 коп.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що Ленінським районним судом м. Кіровограда 26.04.2017 року на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2017 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №97163/363/к1 від 19 квітня 2013 року в розмірі 2222 грн. 18 коп., який було пред`явлено до виконання. В зв`язку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ АБ «Експрес-Банк» є - ПАТ АКБ «Індустріалбанк», відповідно до ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», в результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ПАТ АБ «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у виконавчому провадженні.

Заявник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, при цьому, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи провести у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи: стягувач ПАТ АБ «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 , які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ПАТ АКБ «Індустріалбанк», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви та матеріали цивільної справи №405/5871/16-ц (провадження № 2/405/1088/16), суд вважає, що заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи №405/58771/16-ц судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2017 року, яке набрало законної сили 07.04.2017 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №97163/363/к1 від 19 квітня 2013 року в розмірі 2222 грн. 18 коп., а також судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі вказаного судового рішення позивачу ПАТ АБ «Експрес-Банк» 24.07.2017 року за вих. № 405/5871/16-ц/17885/17 було надіслано виконавчий лист, про що свідчить супровідний лист, який міститься в матеріалах справи.

Згідно з копією витягу про юридичну особу публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

Відповідно до п.п. «г» п.11 розділу 4 ст.1 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Судом встановлено, що у зв`язку з реорганізацією акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується інформаційним витягом про юридичну особу - публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й реорганізація кредитора у зобов`язанні, підтверджена документально.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на підставі реорганізації акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в порядку правонаступництва відбулася заміна сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач: публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник: ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (Код ЄДПРОУ 20053145, рах. НОМЕР_1 в АБ «Експрес-Банк») його правонаступником публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7; , рах. НОМЕР_2 , МФО 313849) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 405/5871/16-ц, виданого 26 квітня 2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №97163/363/к1 від 19 квітня 2013 року в розмірі 2222 (дві тисячі двісті двадцять дві) грн. 18 коп., а також судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова