ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 646/9154/18

провадження № 22-ц/818/4039/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року в складі судді Єжова В.А.,

у с т а н о в и в :

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просив визнати право власності на: 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 ; 1/3 частину нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_2 ; 1/3 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0607 га, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с/т Жовтневий; 1/3 частину автомобіля DACIA SOLENZA, державний номер НОМЕР_2 ; 1/3 частину автомобіля PEUGEOT 307SW, державний номер НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова; позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

12 липня 2019 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про направлення справи за підсудністю для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Вартість спірної частини нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_2 значно перевищує вартість іншого нерухомого майна. Таким чином, справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Харкова за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ухвалу суду першої інстанції не оскаржили, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В частині першій статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 просив визнати право власності на: 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 ; 1/3 частину нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_2 ; 1/3 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0607 га, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, с/т Жовтневий; 1/3 частину автомобіля DACIA SOLENZA, державний номер НОМЕР_2 ; 1/3 частину автомобіля PEUGEOT 307SW, державний номер НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до звітів про незалежну оцінку нерухомого майна, проведену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД ІНВЕСТ», вартість нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_2 становить 798 000 грн; вартість квартири АДРЕСА_1 становить 680 000 грн (а. с. 118 - 143).

Отже 1/3 частина нежитлових приміщень становить 266 000 грн, а 1/6 частина квартири - 113 333 грн.

Таким чином, вартість частини нежитлових приміщень по вартості перевищує вартість частини квартири.

Вказані нежитлові приміщення знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського адміністративного району м. Харкова, тому справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності (стаття 380 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції не є законною, та підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

Керуючись ст. ст. 30, 367, 368, п. 7 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 380, 382, 384, ч. 2 ст. 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року - скасувати та ухвалити нову постанову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно направити за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2019 року.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова