overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/701/18
Провадження по справі №2/150/38/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 08.02.2019 року відповідач не зявився, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, позивач в судове засідання, призначене на 25.12.2019 року, 19.01.2019 року також не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання не зявилася, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Цимбалюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7400/19

№ 2-н/183/722/19

12 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення до боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статі 186 цього Кодексу - суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді наданої на запит суду Відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 10 грудня 2019 року № 2342, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 09 липня 2009 року у зв`язку зі смертю.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.165, ч.2 ст.166, п.6 ч.1 ст. 186, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 487/9134/19
Провадження № 2-о/487/208/19
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

21.12.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи: Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст. 316 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем проживання заявника.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,315-316, 318, 319 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження на 30.01.2020 року об 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна 3, м. Миколаїв).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів. Органу опіки та піклування надати пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 171/1462/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

23.12.2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 , його представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (код РНОКПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги" (, зареєстроване за адресою Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, вул. Спортивна, 2) - 4625 грн. 45 коп. майнової шкоди та 1921 грн. судового збору.

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У випадку оскарження в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, строк оскарження обчислюється з моменту складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення скласти 28.12.2019 року .

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 313/1498/19
Провадження №2/ 313/541/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О.,при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області 26.10.2013 р., актовий запис № 70.

Позивачка звернулася в суд із заявою, у якій просить розглянути справу без її участі, позов задовольнити.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним повістки про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, із заявою про відкладення підготовчого розгляду справи не звертався.

Суд з врахуванням думки представника позивача, а також з врахуванням вимог ст.ст. 2, 223 ЦПК України ухвалив протокольну ухвалу, якою визнав за можливе закінчити проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2,197,198,200,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/1498/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год.30 хв. 09.01.2020 р.

Повідомити сторони, їх представників,про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

20.12.19
Справа № 454/3006/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2019 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Приватна агрофірма "Войславичі" до Селянського фермерського господарства "Веклина Ігора Тимофійовича", ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Приватна агрофірма "Войславичі" до Селянського фермерського господарства "Веклина Ігора Тимофійовича", ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору оренди землі.

21.11.2019 року в суд надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову, а також просить повернути сплачений позивачем при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 50 відсотків.

відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задоволити та залишити без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 7 ч.3 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватна агрофірма "Войславичі" до Селянського фермерського господарства "Веклина Ігора Тимофійовича", ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору оренди землі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа №: 486/796/18 Провадження № 2-о/486/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент соціальних питань та охорони здоров'я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року заявник ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_3, посилаючись на те, що він, внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.10.2018 р. у даній цивільній справі, була призначена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

18.01.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення її заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що відпала необхідність у проведені судово-психіатричної експертизи 31.01.2019 року до суду повернулися матеріали цивільної справи № 486/796/18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2019 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, запросити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Строка обліку №
Справа 431/6629/19
Провадження № 2-о/431/2169/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту що має юридичне значення - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 585/5192/18
Номер провадження 2/585/230/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 не зявився у підготовче судове засідання, про день і час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с.21).

Відповідач упідготовче засідання не зявилася, про день і час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (а.с. 23).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання учасники не зверталися, тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участіпозивача на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 21.02.2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр. та прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_1 Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2019 року в сумі 5870 грн. 33 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 96 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3611/19
Провадження № 2/552/1179/19
У Х В А Л А

21.12.2019 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Турченко Т.В., за участю секретаря судових засідань Силка І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.12.2019 року було зупинено провадження по справі для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.