Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/138/19
Справа № 292/448/19 У Х В А Л А
02 вересня 2019 року смт.Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування наказів та права власності, визнання права власності на земельні ділянки.
У підготовчому засіданні брали участь: представник позивача - адвокат Аваєва Н.В., представники відповідачів - ОСОБА_3 , адвокат Товянська І.О. .
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради,третя особа ОСОБА_2 , в якому просить: 1) скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 28.08.2018 року №6-3400/14-18-СГ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" та від 27.09.2018 року №6-3845/14-18-СГ про передачу з державної власності у комунальну власність Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області земельних ділянок загальною площею 1725, 1472 га., в тому числі земельних ділянок не державної власності з кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на підставі Акта приймання - передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 27.09.2018 року та Додатка до цього Акта від 27.09.2018 року; 2) як наслідок скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27.09.2018 року №6-3845/14-18-СГ, скасувати запис про реєстрацію права власності Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №28254871, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3) визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_3 ; 4) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та з Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області сплачений судовий збір та судові витрати у повному обсязі у рівних частинах.
Під час проведення підготовчого засідання представник позивача- адвокат Аваєва Н.В. звернулася з письмовим клопотанням про застосування заходів процесуального примусу до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, посилаючись на те, що відповідачу достовірно було відомо про підвідомчість справи цивільному судочинству, оскільки представник відповідача як сторона у справі був присутній у судовому засіданні при винесенні ухвали Житомирським окружним адміністративним судом 26.02.2019 року у справі № 240/5641/18, в якій провадження закрито. Вказане рішення відповідачем не оскаржувалось, однак оскаржено ухвалу Червоноармійського райсуду від 18.04.2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Мартинівської сільської ради про скасування наказів відповідача про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, передачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність, визнання за позивачем права власності на земельні ділянки. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.05.2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, в зв`язку з тим, що подання апеляційної скарги з підстав підвідомчості нормами ЦПК України не передбачено.
Вважає, що Головне управління Держгеокадастру зловживає своїми процесуальними правами, вчиняючи дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема і подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
А тому просить встановити факт зловживання процесуальними правами та вжити заходи процесуального примусу до посадових осіб відповідача 1 -начальника ГУ Держгеокадастру та інших посадових осіб цього органу, які є представниками відповідача у даній справі у відповідності до вимог ст.ст. 44, 143-148 ЦПК України. Постановити окрему ухвалу в порядку ч.2 ст.262 ЦПК України щодо вище зазначених осіб.
У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Аваєва Н.В. підтримала зазначене клопотання .
Представник відповіда ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, з підстав наведених у письмових запереченнях.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За правилами ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно ст.143 ЦПК України, з аходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
За правилами ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що конкретних дій, які б суперечили завданню цивільного судочинства та свідчили б про зловживання процесуальними правами відповідачем в особі посадових осіб, начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та інших посадових осіб цього органу, які є представниками відповідача у даній справі, не вчинено.
Так, провадження у справі на підставі ухвали судді Червоноармійського райсуду відкрито 18.04.2019 року. Апеляційна скарга на ухвалу Червноармійського райсуду надійшла 07 травня 2019 року.
14 травня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру повернуто особі, яка її подала з підстав того, що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі щодо підвідомчості нормами ЦПК не передбачено.
Як зазначив відповідач у своїх письмових запереченнях на вище вказане клопотання, які ним підтримано у суді, відповідачем використано право на оскарження рішення суду, що гарантується цивільно-процесуальним законом та Коституцією України.
Отже, як учасник справи відповідач розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Що ж стосується оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року у справі № 240/5641/18, в якій провадження закрито, то вказане рішення не оскаржувалось, оскільки на думку представника відповідача, відповідач вважав, що даним рішенням його права не порушено.
До того ж , розгляд даної справи призначено у підготовчому засіданні в межах строків передбачених ЦПК.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Аваєвої Н.В. про вжиття заходів процесуального примусу до посадових осіб відповідача, начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та інших посадових осіб цього органу, які є представниками відповідача у справі, та постановлення окремої ухвали, враховуючи приписи ст. ст. 12, 13, 44 ЦПК України, задоволенню не підлягає, а тому підстав для застосування ст. 262 ЦПК України на разі у суду також не має, оскільки це є правом суду, а не його обов`язком.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13, 43,44, 84,143, 258 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про постановлення окремої ухвали суду та про вжиття заходів процесуального примусу щодо посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, начальника та інших посадових осіб цього органу, які є представниками відповідача у даній справі, відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. В. Гуц