УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/30/17

провадження № 22-з/4809/100/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Єгорової С.М.,

розглянув заяву прокурора Кіровоградської області про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Керівника Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу Керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області задоволено частково. Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру від 27.04.2016 № 11-4058/14-16-СГ. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.10.2016, укладений на підставі наказу ГУ Держгеокадастру від 27.04.2016 № 11-4058/14-16-СГ між ГУ Держегеокадастром та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 2,9661 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9032. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.10.2016, укладений на підставі наказу ГУ Держгеокадастру від 27.04.2016 № 11-4058/14-16-СГ між ГУ Держегеокадастром та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки загальною площею 1,5909 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9031. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру земельну ділянку площею 2,9661 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9032. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру земельну ділянку площею 1,5909 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9031.

09.12.2018 до апеляційного суду надійшла заява прокурора Кіровоградської області про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2019.

Зазначає, що при ознайомленні з повним текстом судового рішення було виявлено, що в резолютивній частині вищезазначеної постанови судом допущено описку, а саме зазначено, що задоволено частково апеляційну скаргу керівника Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, тоді як апеляційна скарга подавалася заступником прокурора Кіровоградської області.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що є передбачені законом підстави для виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2019, зокрема, невірно зазначено «керівника Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області», замість правильного «заступника прокурора Кіровоградської області».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Кіровоградської області про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку допущену в абзаці першому резолютивної частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Керівника Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, зазначивши «заступника прокурора Кіровоградської області» замість «керівника Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.М. Єгорова