Провадження по справі № 2/752/2298/19
У Х В А Л А

13.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідачки приватного нотаріуса Буржинської Дарини Василівни - Федоренка Дмитра Віталійовича про забезпечення судових витрат,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Буржинської Д.В., третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування договору дарування.

Під час підготовчого провадження представник відповідачки - приватного нотаріуса Буржинської Д.В., Федоренко Д .В . звернувся до суду з заявою про забезпечення судових витрат відповідачки приватного нотаріуса Буржинської Д.В. за заявленими позивачем ОСОБА_1 позовними вимогами, шляхом зобов`язання останнього внести на депозитний рахунок суду 10 000 гривень для забезпечення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Необхідність вжиття заходів забезпечення судових витрат обгрунтував тим, що заявлений позивачем ОСОБА_1 предмет спору є не обгрунтованим, позивач є особою, яка притягувався до кримінальної ваідповідальності, а також відсутність інформації про наяність в останнього джерела доходу.

У судовому засіданні представник відповідачки - приватного нотаріуса Буржинської Д.В., Федоренко Д.В. підтримав заявлені вимоги про забезпечення судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заперечив щодо вжиття судом заходів забезпечення судових витрат, посилаючись на те, що питання щодо притягнення позивача до кримінальної відповідальності є предметом судового розгляду уже протоягом двох років, сам позивач здійснює адвокатську діяльність від якої отримує доходи, інформація щодо наявності в останнього права на здійснення адвокатської діяльності є у вільному доступі.

Відповідно до прави ст. ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитьний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу. Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови від позову.

Звертаючись до суду з заявою, про забезпечення судових витрат представник відповідачки приватного нотаріуса Буржинської Д.В. - Федоренко Д.В. не надав суду доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові, а зазначені підстави щодо не обгрунтованості заявленого позову є передчасними.

У той же час, повідомлена представником позивача суду інформація, що останній має право на здійснення адвокатської діяльності знайшла своє підтвердження на офінійному сайті Національної асоціації адвокатів України.

Наразі, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини для вжиття заходів забезпечення судових витрат не знайшли свого підтвердження, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідачки приватного нотаріуса Буржинської Д.В. - Федоренко Д.В. про забезпечення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника відповідачки приватного нотаріуса Буржинської Дарини Василівни - Федоренка Дмитра Віталійовича про забезпечення судових витрат, відповідачки - приватного нотаріуса Буржинської Дарини Василівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Бружинської Дарини Василівни, третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправним, та скасування договору, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк