Номер провадження: 22-ц/813/6072/19
Номер справи місцевого суду: 1512/2-546/11
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання - задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа №2-546/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за Кредитним договором №014/0043/74/63448 від 17.08.2006 року у розмірі: 119562,62 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 946840,30 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 7467,87 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 613483,56 грн.; заборгованість за відсотками 18244,55 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 144482,24 грн.; пеня за прострочення тіла кредиту 1902,07 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 15062,87 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 21948,13 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 173811,63 грн., 1700,00 грн. державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарженняухвали Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року апелянти посилаються на те, що у судовому засіданні підчас проголошення вказаної ухвали не були присутніми, копію ухвали отримали 10.05.2019 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 про отримання копії оскаржуваної ухвали 10.05.2019 року (т.1,а.с.246), таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтами із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженняухвали Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра