Єдиний унікальний номер 226/2350/19
Номер провадження 22-ц/804/3665/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» від 28 листопада 2019 року на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі (справа № 226/2350/19, суддя Петунін І.В., повний текст рішення виготовлений 05 листопада 2019 року в м. Мирноград Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - задоволено.

Скасовано наказ № 97-к від 11 липня 2019 Мирноградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про звільнення ОСОБА_1 , електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду енергомеханічної служби дільниці водопостачання у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я згідно ст. 40 п. 2 КЗпП України.

Поновлено на попередньому місці роботи у якості електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду енергомеханічної служби дільниці водопостачання ОСОБА_1 .

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Із вказаним рішенням не погодилась Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (далі КП «Компанія «Вода Донбасу») та 28 листопада 2019 року подало апеляційну скаргу, підписану представником відповідача юрисконсультом МВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» - А.О. Кудіновою.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступними обставинами:

1). Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачено, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В своєму позові ОСОБА_1 просив скасувати наказ про його звільнення та поновити його на роботі. Вказаний позов є немайновим.

Так, підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір передбачено, що за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1 921 грн.

0,4 розміру від вказаного прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 768 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, КП «Компанія «Вода Донбасу» має сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги від 28 листопада 2019 на рішення суду в розмірі 1 152 грн. 60 коп., із розрахунку: 768 грн. 40 коп. х 150%, за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банка (МФО) 899998

- Рахунок отримувача UA6080033

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

2). Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Однак, в апеляційній скарзі КП «Компанія «Вода Донбасу» помилково зазначено назву суду, що ухвалив оскаржуване рішення, а саме «Мирноградський міський суд Донецької області», замість правильної назви «Димитровський міський суд Донецької області».

Також, в резолютивній частини апеляційної скарги помилково зазначено дату прийняття оскаржуваного рішення «30.10.2018 року», замість правильної дати «30.10.2019 року».

3). Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

В апеляційній скарзі зазначено, що апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області.

Однак, відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга КП «Компанія «Вода Донбасу» була подана до суду, який був ліквідований.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче викладене, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» від 28 листопада 2019 року на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі слід залишити без руху та надати КП «Компанія «Вода Донбасу» строк для усунення зазначених недоліків надання до Донецького апеляційного суду документу про сплату судового збору на загальну суму 1 152 грн. 60 коп., та апеляційної скарги, в якій слід правильно вказати оскаржуване рішення та найменування суду, до якого подається скарга, та докласти копії належно оформленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (в паперовому вигляді), протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» від 28 листопада 2019 року на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» строк для усунення зазначених недоліків подання до Донецького апеляційного суду документу про сплату судового збору на загальну суму 1 152 грн. 60 коп., та апеляційної скарги, в якій слід правильно вказати оскаржуване рішення та найменування суду, до якого подається скарга та докласти копії належно оформленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (в паперовому вигляді) десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», що в разі ненадання до Донецького апеляційного суду документу про сплату судового збору на загальну суму 1 152 грн. 60 коп., та апеляційної скарги, в якій слід правильно вказати оскаржуване рішення та найменування суду, до якого подається скарга, та докласти копії належно оформленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (в паперовому вигляді) апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду Будулуца М.С.