Справа № 466/6217/13-ц
УХВАЛА

іменем України

«28» січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2013 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 24 264,15 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 246,64грн. витрат по оплаті судового збору.

11 січня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 466/6217/13ц з виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» 24 264,15грн. заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви покликається на те, що вказане вище рішення суду набрало законної сили 25 листопада 2013 року. Виконавче провадження було відкрито Шевченківським відділом ДВС Львівського МУЮ 14 лютого 2014 року. 29 лютого 2016 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з поміткою, що виконавчий документ повторно може бути предявлено до 01.03..2017 року. Таким чином, строк предявлення виконавчого документу до виконання по справі закінчився 01.03.2017 року.

Банк не мав можливості у строк до 01.03.2017 року предявити виконавчий документ до виконання, оскільки при пересилці з Шевченківського ДВС Львівського МУЮ до банку був втрачений у 2017 році. Поштових квитанцій ДВС немає. На даний час оригінал виконавчого листа втрачений, що підтверджується актом, складеним працівником банку та стягнення не проводилось.

На сьогоднішній день відповідач борг не погасив, самостійно рішення не виконується, а пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання не дає можливості АТ КБ «ПриватБанк» звернутись до органів ДВС для примусового виконання рішення суду у даній справі.

З врахуванням викладеного, вважає, що банк пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання видачі дубліката виконавчого листа були належним чином повідомлені. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2013 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 24 264,15грн. заборгованості за кредитним договором, 246,64 грн. витрат по оплаті судового збору. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

На підставі вказаного вище рішення, судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 24 264,15 грн. заборгованості за кредитним договором, однак оригінал такого був втрачений.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа у справі №466/6217/13ц, по справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 24 264,15 грн. (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят чотири гривні пятнадцять копійок) заборгованості за кредитним договором та 246,64грн. (двісті сорок шість гривень шістдесят чотири копійки) судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2