Справа №:755/2813/15-ц
Провадження №: 6/755/1326/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Марфіної Н. В.

при секретарі Міроненко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» посилається на наступне, що 26 травня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва видано ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.12.2006 року в розмірі 108 764,34 доларів США та 66 758 грн. 24 коп. пені (за прострочення сплати за кредитом та за прострочення сплати відсотків). 31 липня 2015 року представник заявника отримав виконавчі листи, які було пред`явлено до відповідного відділу ДВС до примусового виконання. Однак, представнику банку, через автоматизовану систему виконавчих проваджень, стало відомо, що 28 вересня 2017 року по боржнику ОСОБА_2 державним виконавцем Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.Заявник зазначає. що станом на 21 листопада 2019 року оригінал виконавчого документа та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу банку не надходило, а тому є підстави вважати, що вказаний виконавчий документ втрачено, у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа для пред`явлення його до примусового виконання рішення суду.

Представник заявника АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Як встановлено п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII)виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено частиною п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документіввиконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для видачі дубліката виконавчого листа суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 травня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено (а.с. 92-94).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.12.2006 року в розмірі 108 764,34 доларів США та 66 758 грн. 24 коп. пені (за прострочення сплати за кредитом та за прострочення сплати відсотків).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

31 липня 2015 року, представником заявника отримано чотири виконавчі листи, що підтверджується відповідним супровідним листом. (а. с. 100)

28 вересня 2017 року, державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Швораком Богданом Олександровичем винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа №755/2813/15-ц, виданого 31.07.2015 року Дніпровським районним судом міста Києва, в частині боржника ОСОБА_2 ..

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси АТ «Укрсиббанк» в суді представляє Адвокатське об`єднання «СК Груп» в особі Захарчук Тетяни Євгенівни на підставі договору про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року.

Згідно з Реєстру кредитних угод, щодо яких Виконавець надає послуги, спрямовані на сприяння погашенню заборгованості за Договором про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року, Адвокатське об`єднання «Ск Груп» надає послуги, спрямовані на сприяння погашенню заборгованості по кредитному договору №0, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Виходячи з обсягу долучених до заяви доказів, судом встановлено, що АТ «Укрсиббанк» не надано належних та допустимих доказів, які мали підтвердити звернення його як стягувача до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, де, перебував в період з 31 липня 2015 року по 28 вересня 2017 року на примусовому виконанні виконавчий лист для встановлення стану виконавчого провадження, крім того, з витягу реєстру виконавчого провадження не вбачається за можливе дослідити факт звернення до відповідного відділу ДВС про наявність чи відсутність оригіналу виконавчого документа, його надіслання стягувачу після винесення постанови про його повернення, та довідки відповідного відділу стягувача про відсутність оригіналу виконавчого документ.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа не підлягає задоволенню, оскільки заявник АТ «Укрсиббанк» мав можливість протягом виконання виконавчого листа, ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, в той же час пред`явлення виконавчого листа до виконання є правом, а не обов`язком стягувача, та може бути реалізовано стягувачем в межах строку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене та керуючись п 9, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 260, 261, , 354, 431 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :