ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1388/15-ц

провадження № 22-ц/4809/338/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Суровицької Л.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Панфілової А.В. від 15 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2018 року стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а у задоволенні заяви відмовити. Зокрема вказує, що позивачем не доведено справедливість та повноту витрат, які фактично понесені ним на правничу допомогу, відповідач мав надати суду розрахунки витрат часу, витраченого адвокатом на вивчення справи в суді, на участь у судовому розгляді та на вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, адже не зрозуміло на підставі чого виникла вказана у розрахунку сума.

Апеляційним судом було отримано відзив ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання ухвалу суду першої інстанції залишити без змін та стягнути з позивача витрати за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 3000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду /т. 2 а.с.27/.

До постановлення вказаної ухвали, представником відповідача будо заявлено клопотання про стягнення з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн. /т. 1 а.с.171-174/.

Згідно частини 5 статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 6 статті 142 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як убачається з матеріалів справи, 03.03.2018 року між Адвокатським об'єднанням «ОСОБА_2 і ОСОБА_2» від імені якого діяв заступник голови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги /т. 1 а.с.175/.

Відповідно до п.4.1. цього Договору, грошова винагорода (гонорар) за даним договором та порядок оплати визначається окремою додатковою угодою.

Додатковою угодою до договору про надання професійної правничої допомоги від 03.03.2018 року визначена вартість професійної правничої допомоги в розмірі 10 000 грн.

Згідно розрахунку до договору про надання професійної правничої допомоги від 04.03.2018 року, ОСОБА_1 надано послуги у вигляді: надання правової інформації адвокатом, консультацій і роз'яснень з питань зобов'язального права, договірного права та виконання зобов'язань за кредитним договором - вартість якої складає 600 грн. за одну годину витраченого часу; опрацювання адвокатом позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», додатків до неї і складання відзиву на позов - 2000 грн. за чотири години; складання клопотання про забезпечення судових витрат - 600 грн. за одну годину та представництво адвокатом інтересів в судових засіданнях Кіровського районного суду м. Кіровограда - 6800 грн. за три години витраченого часу /т.1 а.с.178/.

Разом з цим, протоколами судових засідань від 25.05.2018 року та від 27.09.2018 року підтверджено, що на представництво ОСОБА_1 в судових засіданнях Кіровського районного суду м. Кіровограда адвокатом ОСОБА_3 витрачено одну годину часу, а тому в цій частині наданих послуг розмір витрат становить 2267 грн.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру на професійну правничу допомогу необхідно змінити та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5467 грн.

Крім того, підлягає стягненню з банку на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов'язаних з розглядом апеляційної скарги в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2018 року змінити в частині розміру суми, що підлягає стягненню.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5467 грн. та 1600 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних з розглядом апеляційної скарги, а всього 7067 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 08.02.2019 року.

Головуючий:

Судді: