1Справа № 335/9648/17 2-п/335/1/2019
УХВАЛА
29 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 р. було задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 169 161 грн. 96 коп., а також судові витрати, які повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1 691 грн. 62 коп.
24 травня 2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 18 жовтня 2017 р., в якій зазначила про те, що про існування заочного рішення суду вона дізналася 8 травня 2018 р., ознайомившись із ним на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
На думку заявника заочне рішення було ухвалено судом необґрунтовано та на підставі недоведених обставин, а тому вона просить скасувати заочне рішення суду та справу призначити до розгляду за правилами загального провадження.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу, вказану в заяві, про причини неявки суду не повідомила.
29 січня 2019 р. представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність та відсутність позивача. Просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у звязку з наступним.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 р. було задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 169 161 грн. 96 коп., а також судові витрати, які повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1 691 грн. 62 коп.
Про існування вищевказаного заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя дізналася 8 травня 2018 р. 24 травня 2018 р. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи, що про існування заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо 8 травня 2018 р. і протягом двадцяти днів вона звернулася до суду з заявою про його перегляд, суд вважає, що заява в частині поновлення пропущеного заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримувала особисто під розписку судові повістки-виклики, які були надіслані судом за останньою відомою адресою реєстрації відповідача. До суду повернулись конверти із вкладенням за закінчення терміну зберігання.
Разом з тим, за відсутності даних про зареєстроване місце проживання, судом здійснювався виклик відповідача через розміщення оголошення у газеті «Запорізька правда».
Суд зазначає, що виклик ОСОБА_1 у судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в друкованому виданні газеті «Запорізька правда» здійснювався судом в редакції чинній на час прийняття заочного рішення, а тому вважається належним повідомленням.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Однак, ОСОБА_1 не зазначила у заяві про перегляд заочного рішення та не надала суду жодних доказів поважності не явки в судове засідання.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 р. відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.П. Соболєва