Справа № 2/593/234/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21 558, 69 грн., також просить відшкодувати грошові кошти в розмірі 1475,00 грн., що були витрачені для проведення автотоварознавчого дослідження. В обгрунтування позову зазначив, що 10.05.2019 року по вул.Шевченка в м.Бережани Тернопільської області мала місце дорожньо-транспортна пригода, де визнано винним водія ОСОБА_2 , в даній дорожньо-транспортній пригоді було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 . 15.09.2018 року ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із страховою компанією АТ «СГ «ТАС». Відповідно до даного страхового полісу страховою компанією було виплачено компенсацію в розмірі 68747, 30 грн. Однак фактичні збитки позивачу внаслідок ДТП, згідно акту оцінки становлять 90305,99 грн. А тому з врахуванням виплати страхового відшкодування, яке позивачу було виплачено в розмірі 68747, 30 грн. і фактичною сумою завданих збитків, різниця становить 21558,69 грн. (90305,99 грн.-68747,30 грн. = 21558,69 грн.). Крім цього, позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_3 як суб`єктом оціночної діяльності було визначено вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 ., на яке витраченого грошові кошти в розмірі 1475,00 грн. А тому враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, дав суду пояснення аналогічні поясненням, що зазначені у позовній заяві та просить даний позов задоволити.

В судовому засіданні адвокат Горуц О.А. позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримав, вважає, що даний позов підлягає до задоволення та просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 матеріальні збитки, які завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21 558,69 грн., грошові кошти в розмірі 1475,00 грн., що були витрачені для проведення автотоварознавчого дослідження та грошові кошти за надання правничої допомоги в розмірі 11100,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявленого позову не визнав, просить відмовити у його задоволенні, зазначив, що позивач повинен звернутись до суду із позовом до належного відповідача -АТ «СГ «ТАС», в обов`язки якого входить відшкодування матеріального збитку в розмірі передбаченого лімітом страхового полісу для відшкодування до 100 тис. грн., про що надав суду письмовий відзив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Із копії постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 18.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4, ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він 10.05.2019 року о 23 год. 30 хв. по вул. Шевченка в м.Бережани Тернопільської обасті керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 був не уважним та не врахував дорожньої обстановки і не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , який від отриманого удару по інерції зіткнувся із припаркованим попереду автомобілем марки «Mazda-323» д.н.з.НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 , будучи причетним до ДТП та всупереч ПДР покинув місце події.

15.09.2018 року ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із страховою компанією АТ «СГ «ТАС», що підтверджується страховим полісом №АМ/7848292, копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

В результаті настання даного страхового випадку, страховую компанією було виплачено компенсацію в розмірі 68747,30 грн., що підтверджується письмовим повідомленням АТ «СГ «ТАС» від 08.07.2019 року.

Однак фактичні збитки позивачу внаслідок ДТП, згідно акту оцінки становлять 90305,99 грн. А тому з врахуванням виплати страхового відшкодування, яке позивачу було виплачено в розмірі 68747, 30 грн. і фактичною сумою завданих збитків, різниця становить 21558,69 грн. (90305,99 грн.-68747,30 грн. = 21558,69 грн.), яку позивач ОСОБА_1 просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у ДТП, яке мало місце 10.05.2019 року по АДРЕСА_1 обасті є вина ОСОБА_2 , що встановлено постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 18.06.2019 року, у зв`язку з чим позивачем (потерпілим) ОСОБА_1 заявлено вимоги до відповідача про відшкодування збитків, що завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21 558,69 грн.

Із оглянутої копії акту прийому-передачі виконаної роботи, вбачається, що замовник ОСОБА_1 звертався до ФОП ОСОБА_3 для здійснення автотоварознавчого дослідження вартість якого становить 1475,00 грн., яка була сплачена позивачем, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» від 23.05.2019 року.

Сторона відповідача не погоджується із даними позовними вимогами вказуючи, що позивач повинен звернутись до суду із позовом до належного відповідача -АТ «СГ «ТАС», в обов`язки якого входить відшкодування матеріального збитку в розмірі передбаченого лімітом страхового полісу для відшкодування до 100 тис. грн.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до вимог ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволеннюв повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження обставин надання правової допомоги у даній справі, адвокатом Горуцом О.А. до матеріалів справи долучено розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу від 29.05.2019 року та квитанцію про оплату грошових коштів від 10.07.2019 року, із змісту яких вбачається, що позивачем ОСОБА_1 були заплачені грошові кошти за надання правничої допомоги адвокату Горуцу О.А. в розмірі 11100,00 грн., а тому виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про відшкодування позивачу витрат на правову допомогу в повному обсязі в розмірі 11100,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 768,60 грн.

Керуючись: ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України ст. ст. 5, 13, 76,81,137, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 матеріальні збитки, які завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21 558 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 69 коп.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять) гривень 00 коп., що були витрачені для проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти за надання правничої допомоги в розмірі 11100,00

(одинадцять тисяч сто) гривень.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.М. Музика