overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2374/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"08" лютого 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/2374/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно ч.7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 04.02.2019 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника та отримано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова з відомостями щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
УХВАЛА

17.12.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона 16.05.2019 року вже зверталася до суду із позовом до даного відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування та рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2019 року їй було відмовлено у задоволенні позову. Крім того, позивачка долучає витяг з офіційного сайту Судової влади України, з якого вбачається, що рішення по вказаній справі набрало законної сили 07.11.2019 року.

Таким чином, уже існує таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 310/3358/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку у порядку спільної сумісної власності подружжя та на 1/4 частку у порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку у порядку спільної сумісної власності подружжя та на 1/4 частку у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Керченська, 5, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку № 5 по вул. Керченській у м. Бердянську Запорізької області у порядку спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, право власності на 1/4 частину житлового будинку № 5 по вул. Керченській у м. Бердянську Запорізької області у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 29 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3449 (три тисячі чотириста сорок девять) гривень 16 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складання повного судового рішення відкласти до 18 лютого 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Провадження № 6/461/40/19
УХВАЛА

06.02.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа та відкласти її розгляд на 21 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 409/1572/19
Пров. № 2-о/409/398/19
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

19 грудня 2019 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника заявника по цивільній справи за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

18.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання, призначеного на 27.12.2019 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом луганської області.

Суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника заявника приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Лисичанському міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном, призначеного на 27 грудня 2019 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 з`явитися до Лисичанського міського суду Луганської області (93100, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38) 27.12.2019р. о 10.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Лисичанського міського суду Луганської області встановити особу представника заявника.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Лисичанському міському суду Луганської області, представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження № 2/408/1509/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, не містила повних відомостей стосовно сторін у справі , а також відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали позивач фактично отримав 18 листопада 2019 року, а тому недоліки позовної заяви він повинен був усунути не пізніше ніж 28 листопада 2019 включно.

У визначений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, його позовну заяву слід вважати неподаною, яку слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена як безпосередньо до Луганського апеляційного суду, так й через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 183/5761/17
№ 2/183/263/19

У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
10 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.14).
Протоколом від 31 травня 2018 року справа передана в провадження судді Городецького Д.І. з підстав закінчення повноважень головуючого судді.
12 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточнюючим позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.
07.02.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» за довіреністю ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» усудовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 Справа №607/19313/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря І.В. Осів

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в залі суду позовну заяву ПАТ ОСОБА_3 і Кредит до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту , -

в с т а н о в и в :

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ПАТ ОСОБА_3 і Кредит про здійснення заміни позивача ПАТ ОСОБА_3 і Кредит на правонаступника ТОВ ФК «Кредит Капітал» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає; за перечення на ухвалу, що не підлягає до оскарження окремо від рішення суду, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 12.02.2019 року

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 404/3640/19
Номер провадження 2/404/977/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі, просить вказати в рішенні , що проживають окремо з травня 2009 року, не заперечує проти проживання дитини з матір`ю, уклали договір між батьками щодо спільного утримання та визначення місця проживання дитини (а. с . 71-72) .

Відповідач згідно заяв позов визнала, просила зазначити в рішенні суду , що проживають окремо з травня 2009 року, дитина весь цей час проживала з нею, на даний час уклади договір між батьками щодо спільного утримання та визначення місця проживання дитини та ще не вирішено питання щодо аліментів та додаткових витрат за минулий час .

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 05.11.2005 року, спільно не проживають з травня 2009 року, спільного господарства не ведуть , спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини не має, уклали договір між батьками щодо спільного утримання та визначення місця проживання дитини .

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї.

Згідно заяви позивача судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13, 134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 987 від 05.11.2005 року.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 643/595/19
Провадження № 2/643/2261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 04.04.2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 530/2005/18
Провадження № 2/526/283/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зіньківська» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області, на підставі розпорядження в.о голови Зіньківського районного суду Полтавської області № 8 від 30.01.2019, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зіньківська» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зіньківська» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 11 березня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, який заздалегідь надсилається або надається особою, яка його подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко