Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 128/657/18

провадження № 61-11645ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , кадастровий реєстратор Будковська Тетяна Володимирівна , про визнання незаконними рішень Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 16 сесії 6 скликання від 15 серпня 2012 року та 14 сесії 6 скликання від 24 травня 2012 року, визнання недійсними державних актів на право власності на землю від 30 листопада 2012 року серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку вперше звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав ненадання документа, що підтверджує сплату судового збору, чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року у цій справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

14 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду вдруге надійшла нова касаційна скарга ОСОБА_1 .

Враховуючи, що повне судове рішення апеляційного суду складено 18 червня 2019 року, тридцятиденний строк подання касаційної скарги сплив 18 липня 2019 року.

Оскільки первісна касаційна скарга ухвалою Верховного суду від 12 серпня 2019 року повернута, нова касаційна скарга є такою, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Заявник, подавши нову касаційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав поновлення строку та доказів поважності причин його пропущення.

Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За нормою частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб встановлений у 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявник оскаржує судові рішення, ухвалені за наслідками розгляду п`ятьох позовних вимог немайнового характеру. Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 040 грн (1 762*0,4*5*200/100%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Водночас, заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До клопотання заявником додано довідку з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27 лютого 2019 року №936.

Проте зазначений документ не містять повної інформації саме про річний дохід позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (тобто за 2018 рік), що відповідно до норми статті 8 Закону № 3674-VI може бути підставою для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, оскільки заявником не подано доказів його майнового стану, зокрема, повних відомостей про його річний дохід за попередній календарний рік та неспроможності сплатити судовий збір, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Проте заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору та надати належні докази про його майновий стан, зокрема, повних відомостей про його річний дохід.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2019 рокувідмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2019 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у випадку несплати судового збору, - касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко