Провадження № 2-о/229/555/2019
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої

особи ОСОБА_3 Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років, а саме з грудня 2011 року по 07 червня 2019 року.

18.12.2019 року заінтересована особа ОСОБА_5 через канцелярію суду надала письмові пояснення з яких вбачається, що вона частково не визнає вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Не заперечує проти встановлення факту проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_7 , однією сім`єю з грудня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 2019 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 письмово змінила вимоги заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та просила встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з грудня 2013 року по 07 червня 2019 року. Пояснила, що задоволення даної заяви та встановлення відповідного факту може їй знадобитися на всякий випадок.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1 та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 Т.Г. підтримала вимоги, які викладені в письмових поясненнях, наданих нею 18.12.2019 року через канцелярію суду. Не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_7 , однією сім`єю з грудня 2013 року по 07 червня 2019 року. Зазначила, що їй не відомо за чиї саме кошти було придбано майно набуте за час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд зазначає, незважаючи на те, що заявником під час розгляду справи усно змінено предмет заяви, проте як на підставу її вимог вона посилається на положення ст. 74 СК України, відповідно до якої якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Згідно підстав заяви ОСОБА_1 слід дійти висновку, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заявнику необхідно для вирішення питання щодо належності майна, набутого ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за час їх спільного проживання. Тому під час розгляду даної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За правилами ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В силу вимог ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

З огляду на підстави й предмет заяви про встановлення факту, беручи до уваги позицію учасників справи, враховуючи, що під час розгляду даної заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, роз`яснивши заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право звернутися в суд з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 грудня 2019 року.

Суддя: Т.Л. Панова

Повний текст ухвали складено та підписано 23 грудня 2019 року.

Суддя: Т.Л. Панова