Справа № 129/124/19
Провадження у справі № 2-з/129/3/2019
У Х В А Л А

"05" лютого 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої О.В. Бондар

з участю секретаря Килівник Ю.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

установив:

Ухвалою судді від 22.01.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі № 129/124/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя; ухвалою суду від 5.02.2019 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя і об`єднано в одне провадження.

В поданій до суду заяві позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить забезпечити його позов шляхом накладення арешту на спірне майно: автомобіль НОМЕР_1 об`єм двигуна 2295, свідоцтво про реєстрацію САК415268 на ім`я ОСОБА_1, вважаючи, що відповідачка може розпорядитися вказаним майном, яке набуте подружжям під час шлюбу та належить їм на праві спільної сумісної власності, проте знаходиться у володінні та використанні відповідача в с. Олексіївка Іллінецького району вул Лісова-15, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги заяви підтримали.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечили.

З урахуванням заяви та вимог закону вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом ст. 149-152 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами; у заяві про забезпечення позову, зокрема, повинні бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.4 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на обґрунтованість клопотання позивача, також співмірність заявлених позовних вимог, суд визнає за необхідне для забезпечення виконання рішення суду накласти арешт на спірне майно: автомобіль НОМЕР_1 об`єм двигуна 2295, свідоцтво про реєстрацію САК415268 на ім`я ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 об`єм двигуна 2295, свідоцтво про реєстрацію САК415268 на ім`я ОСОБА_1, що знаходиться у її володінні.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а позивачу і відповідачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Вінницького апеляційного суду, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: