Справа № 369/3444/15-ц
Провадження №6/369/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року було задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-016/068/2008.

26 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 4-09/18, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «Вердикт Капітал», який у свою чергу набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL-016/068/2008.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 18, 442 ЦПК України заявник просив замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 369/3444/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року в цивільній справі № 369/3444/15-ц, провадження стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № CL-016/068/2008 від 04 серпня 2008 року в розмірі 10 160,79 доларів США, що еквівалентно 263 352 грн. 67 коп., яка складається із заборгованості по кредиту 9 521,61 доларів США, що еквівалентно 246 786 грн. 07 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 639,18 доларів США, що еквівалентно 16 566 грн. 60 коп.; пеня за прострочення виконання зобов`язання 41 657 грн. 03 коп., що в загальному становить 305 009 грн. 70 коп..

26 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу № 4-09/18, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «Вердикт Капітал», який у свою чергу набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL-016/068/2008.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони її правонаступником, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що представник заявника в обґрунтування вимог щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилається на укладений Договір факторингу № 4-09/18 від 26 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал».

Проте, до матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не надано належних і обґрунтованих доказів, які б підтвердили перехід права вимоги від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № CL-016/068/2008 від 04 серпня 2008 року.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про недоведеність вимог заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук