Провадження № 4-с/201/77/2019
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Савостіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

У судовому засіданні представником заінтересованої особи заявлено про те, що скаржником порушено строк звернення до суду зданою скаргою.

Судом встановлено, що до суду зі скаргою на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 звернулась 18 жовтня 2019 року.

Вимогами скарги є оскарження постанови від 31 травня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53975755, стягнення цією постановою виконавчого збору, а також постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_2 від 31 травня 2017 року.

В тексті скарги заявник зазначає, що оскаржувані постанови заявником отримані не були, про їхнє існування заявнику стало відомо з відповіді Соборного ВДВС на адвокатський запит, отриману заявником 10 жовтня 2019 року.

При цьому матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання заявником зазначеної відповіді, тоді як сама відповідь датована 08 жовтня 2019 року. Натомість 16 грудня 2019 року через канцелярію суду державним виконавцем надано копію клопотання ОСОБА_2 датоване 03 квітня 2019 року, що підтверджує обізнаність заявника станом на квітень 2019 року про існування відповідного виконавчого провадження та винесених у ньому постанов.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Частина 2 ст. 126 ЦПК України передбачає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги, що до суду із даною скаргою заявник звернувся 18 жовтня 2019 року, а про порушення своїх прав знала принаймні з 03 квітня 2019 року, що вбачається з відповідної заяви від 03 квітня 2019 року, з огляду на відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цієї скарги у зв`язку із пропуском строків на її подання.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова