Справа № 731/446/19
Провадження № 2/731/177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Чичоти В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третіх осіб Прокопенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей і сім`ї Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

2 жовтня 2019 року ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2019 року. Зазначеною ухвалою також було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів.

26 листопада 2019 року ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

3 грудня 2019 року на адресу суду поштовим зв`язком від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні сторона позивача заявила клопотання про залишення відзиву на позов без розгляду, оскільки позивачка порушила встановлені процесуальні строки на подання відзиву і, як наслідок, порушено їхнє право на подання відповіді на відзив. Представник третьої особи Прокопенко ОСОБА_4 І. приєдналася до думки сторони позивача.

Дослідивши матеріали відзиву на позовну заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до переконання про необхідність залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ст. 126 ЦПК України).

За змістом ст. 127 ЦПК України процесуальний строк може бути поновлено судом, якщо причини його пропуску будуть визнані судом поважними.

У відзиві на позовну заяву відповідачем не заявлено клопотання про продовження встановленого судом строку та не представлено доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, слід зазначити, що врахування судом зазначеного відзиву на позовну заяву суттєво обмежує право сторони позивача щодо подання останнім відповідь на відзив. Адже, зважаючи, що підготовче провадження по справі вже закрито, то звернення позивачем до суду з відповіддю на відзив буде здійснено з порушенням процесуальних строків передбачених ЦПК.

За таких обставин відзив на позовну заяву, поданий з порушенням строків його подання, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 120, 127, 178, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 3 грудня 2019 року від відповідачки ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Служба у справах дітей і сім`ї Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко