Справа № 2-1696/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника заявника ОСОБА_1 , приватного виконавця Макушева Є.П., представника стягувача ОСОБА_2 , суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», суб`єкт оціночної діяльності Жиров Андрій Костянтинович, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, як боржник у виконавчому провадженні, звернулась до суду із скаргою на дії приватного виконавця, просила суд визнати оцінку нерухомого майна недійсною, визнати дії приватного виконавця щодо визначення оцінки квартири та її використання неправомірними, зобов`язати приватного виконавця призначити атестованого судового експерта з метою проведення об`єктивної оцінки майна.

У підтвердження вимог зазначила, що 22.07.2019 постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні призначено ОСОБА_3 для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна з питання визначення вартості арештованого в межах виконавчого провадження майна, описаного згідно постанови про опис та арешт майна, що належить ОСОБА_4 . Відповідно до звіту № 0708.2/19 від 08.08.2019 року вартість майна складає 414 410, 00 грн. Даний звіт приватним виконавцем було отримано 02.09.2019 року. Заявник вважає, що є всі підстави для визнання недійсною оцінки вищевказаного нерухомого майна та скасування результатів оцінки даного майна та для визнання дій приватного виконавця щодо визначення оцінки квартири та використання даної оцінки в своїй роботі неправомірними. Підставою є те, що незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. Однак матеріали звіту не містять жодної фотокартки оцінюваного об`єкта, оцінювач також ніколи не відвідував оцінюваний об`єкт, адже в звіті не вказано про те, що оцінювач оглядав об`єкт. З метою перевірки вартості майна заявником було замовлено проведення оцінки. Відповідно до Звіту про незалежну оцінку від 14.11.2019 року вартість квартири становить - 683 700, 00 грн. Тобто вартість квартири АДРЕСА_1 більше ніж на 240 тисяч гривень, ніж в оскаржуваній оцінці. Також оцінювач навіть не вірно визначив місце розташування оцінюване об`єкта - так він вказує, що об`єкт знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районні м. Дніпра, але насправді квартира розташовано в Індустріальному районні. Крім того, оцінювач вказує, що квартира знаходиться в задовільному стані і ремонт виконаний з матеріалів низької цінової категорії. Але оцінювач, який оглянув квартиру чітко вказує, що внутрішній технічний стан приміщень квартири визначений як відмінний житловий стан. Даний стан у фахівців-ріелторів носить визначення «відмінний стан з євроремонтом». Тобто оцінювач, який оглянув квартиру визнана кардинально інший стан нерухомого майна, ніж оцінювач, який виконав оспорювану оцінку майна. Крім того, оцінювач в оскаржуваній оцінці в якості аналогів використовує квартири, які знаходяться в іншому районі міста Дніпра, крім того набагато віддалені від пр. Слобожанського, хоча оцінювана квартира знаходиться на вулиці, яка безпосередньо виходить на даний проспект.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Приватний виконавець у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Представник стягувача у судовому засіданні вважав вимоги скарги необґрунтованими.

Суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав вимоги скарги необґрунтованими.

Суд вислухав пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (надалі - Конвенція), була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 року, та відповідно до ст.9КонституціїУкраїни є частиною національного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, ст.10 ЦПК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року).

Однак, статтю 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року).

Відповідно до Відповідно до ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Системний аналіз ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1ст. 12, ст. 32, ст. 33 Закону України від 12.07.2001 за №2658-111 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльності в Україні» відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 року свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповів договором.

Згідно закону передбачена відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності. Зокрема визначено, що оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону. Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків.

При цьому, сам звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань і не може вважатися юридичним актом, нормативно-правовим актом чи актом ненормативного характеру (індивідуальним актом) будь-якого державного чи іншого органу або уповноваженої ним особи.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Таким чином за змістом статей 12, 33 Закону України від 12.07.2001 за №2658-1 11 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

В свою чергу, відповідно до ч.5 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Таким чином, діяльність суб`єкта оціночної діяльності щодо складання звіту (висновку) про вартість майна жодним чином не пов`язана з діяльністю приватного виконавця, окрім того вся відповідальність щодо надання недостовірної чи необ`єктивної оцінки майна покладається на оцінювача.

ОСОБА_4 зазначає про те, що оцінювач ніколи не відвідував оцінюваний об`єкт та скаржником зроблено іншу оцінку квартири, де ціна відрізняється від тієї, що зазначена у висновку СОД ОСОБА_3 . Результатом роботи суб`єкта оціночної діяльності, є висновки зі звітами, виконані відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 р № 2658-ІІІ, і вимогам Національного стандарту № 1 «Основні принципи оцінки майна та майнових прав», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р № 1440. Згідно з основними нормативними документами, що регламентують оціночну діяльність в Україні, не існує поняття «скасування» висновків оцінювача, і вони не можуть бути «протиправними».

Відповідно до п. 47 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" порівняльний підхід ґрунтується на врахуванні принципів заміщення та попиту і пропонування. Порівняльний підхід передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного майна з відповідним коригуванням відмінностей між об`єктами порівняння та об`єктом оцінки.

Відповідно до п. 3 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи розсудливо і без примусу.

Таким чином, оцінювач при застосуванні порівняльного підходу має порівняти ціни інших виробників/продавців на аналогічне майно за своїми технічними характеристиками, враховуючи те, що таке порівняння має проводитись на дату проведення оцінки.

Суд не приймає до уваги доводи заявника, що оцінка майна здійснена з порушенням порівняльного підходу, оскільки спірна квартира знаходиться в районі проспекту Слобожанського в м. Дніпрі, який розділено по нумерації парній та непарній на Амур-Нижньодніпровський та Індустріальний райони, таким чином вартість вказаних квартир по району місця знаходження не відрізняється. Крім того, оцінювач при порівняльному підході використовував об`єкти нерухомості, які знаходяться в наближеному до пр АДРЕСА_2 . Щодо стану квартири, то оспорювані висновки про оцінку майна включають такий опис: на дату оцінки оздоблення квартири відноситься до категорії покращений ремонт, виконаний імпортними матеріалами середньої та низької цінової категорії, які знаходяться в задовільному стані. Доказів того, що вказаний опис, зазначений як суб`єктивна думка оцінювача, суперечить фактичному стану квартири заявником не надано.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до ст. З Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінювачі мають право, зокрема, доступу до майна, яке оцінюється, документації та іншої інформації, яка є необхідною або має суттєве значення для оцінки.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності зобов`язані, зокрема, дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна; забезпечувати об`єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що зі сторони приватного виконавця відсутні порушення вимог законодавства, а тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги боржника задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259,447-451 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», суб`єкт оціночної діяльності Жиров Андрій Костянтинович,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя: