УХВАЛА

08.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що 03.12.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по справі №668/10451/14-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №Н-147-aigp-2007. 18.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №Н-147-aigp-2007, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1.

У звязку з викладеним просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б) у справі №668/10451/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Н-147-aigp-2007.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву про проведення розгляду справи без її участі та надала до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 помер 07.12.2015 року. Правонаступником його майнових прав і обовязків є його мати ОСОБА_4. Крім того, зазначила, що рішення суду по справі №668/10451/14-ц виконане в повному обсязі первісному кредитору до моменту відступлення права вимоги. Заборгованість за кредитним договором, визначену Апеляційним судом Херсонської області, а також судовий збір по справі ОСОБА_1 було сплачено в повному обсязі. Факт виконання судового рішення підтверджується також листом Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона від 30.08.2018 року, відповідно до якого виконавче провадження за виконавчим листом №668/10451/14 було закінчено 20.11.2015 року у звязку з фактичним повним виконанням рішення.

Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03.12.2014 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Південне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №Н-147-aigp-2007 від 25.12.2007 року в сумі 38307,36 грн., з яких: 532,71 грн. заборгованість по кредиту, 10695,22 грн. заборгованість по кредиту прострочена, 133,43 грн. нараховані відсотки, 2088,55 грн. нараховані відсотки на прострочену заборгованість, 24857,45 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та судові витрати в сумі по 191,53 грн. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 25.02.2015 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03.12.2014 року змінено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 9395,28 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 17504,54 грн. та витрати по сплаті судового збору з ОСОБА_1 243,60 грн., а з ОСОБА_3 121,80 грн.

Відповідно до актового запису №1431, зробленого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 07.12.2015 року, ОСОБА_1 помер 05.12.2015 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, спадкоємцем майна ОСОБА_1, який помер 05.12.2015 року є його мати ОСОБА_4. Спадщина на яку видано свідоцтво складається з автомобіля марки Ford, модель Fiesta, 2007 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) №WFOHXXGAJH7U55124, тип ТЗ хетчбек легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого МРЕВ ДАІ м. Херсона 25.12.2007 року.

18.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №Н-147-aigp-2007, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1.

Як вбачається з квитанції від 23.06.2015 року, квитанції №1 від 12.10.2015 року, квитанції від 30.10.2015 року, квитанції №1 від 16.11.2015 року, квитанції №41 від 28.10.2015 року ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Н-147-aigp-2007 від 25.12.2007 року сплачено 28682,46 грн.

Відповідно до листа Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 30.08.2018 року №32163 станом на 30.08.2018 року згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1. На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №47920088 по виконанню виконавчого листа №668/10451/14 від 27.03.2015 року, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення боргу у розмірі 9395,28 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі «Ф» ОРУ АТ «Б Фінанси та кредит» м. Одеса РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит». 19.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту. 20.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з фактичним повним виконанням рішення.

19.11.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_6 винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, відповідно до якої звільнено з-під арешту все майно що належить боржнику ОСОБА_1, оскільки виконавчий документ виконано в повному обсязі.

Відповідно до акту прийому-передачі транспортного засобу від 17.11.2015 року, складеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Південне Регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», представнику боржника за довіреністю передано ТЗ у звязку з повним погашенням кредитного договору №Н-147-aigp-2007 від 25.12.2007 року автомобіль марки Ford, модель Fiesta, 2007 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) №WFOHXXGAJH7U55124, тип ТЗ хетчбек легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи №668/1045/14-ц виконавчий лист №668/10451/14 виданий Суворовським районним судом м. Херсона виконано в повному обсязі, виконавче провадження з приводу примусового виконання рішення суду закінчене. Крім того, заявником ТОВ «Вердикт капітал» не надано належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження того, що у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з приводу примусового виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №Н-147-aigp-2007 від 25.12.2007 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська