Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8594/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника позивача

адвоката Трюхана В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: міськрайонне управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання рішення частково незаконним та скасування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 26.06.2019 звернувся у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 23 червня 2011 №2-637 «Про передачу земельних ділянок безоплатно у власність» в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі ОСОБА_3 безоплатно у власність земельної ділянки, площею 1000,0 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК №247886, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,1000 Га, по АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, зареєстрованої у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:001:0063 на ім`я ОСОБА_3 ; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ № 788733, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0981 ГА по АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, зареєстрованої у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :01:004:0049 на ім`я ОСОБА_3 ; судові витрати покласти на відповідачів пропорційно.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Не вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справи, ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В. від 27.06.2019 зазначена позовна заява передана за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 712/8594/19 (а.с. 125).

Ухвалою суду від 07.08.2019 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. До того ж, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи (а.с. 128-128-а).

07.10.2019 представник відповідача Черкаської міської ради за довіреністю - Слинько М.Г. подав до суд письмові пояснення по суті справи. Просив відмовити у частині позовних вимог до Черкаської міської ради у повному обсязі.

Між тим, 13.12.2019 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трюхана В.Г., у межах наданих йому повноважень, надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із встановленням додаткової інформації по суті спору.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Трюхан В.Г. підтримав подану заву від 10.12.2019 про залишення позову без розгляду та просив задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що така позиція висловлена позивачем.

У підготовче засідання представник відповідача Черкаської міської ради не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У підготовче засідання представник третьої особи - Міськрайонне управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 13.12.2019 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Трюхан В.Г., у межах наданих йому повноважень (ордер серії ЧК № 129207 від 28.10.2019), подав до суду заяву від 10.12.2019 про залишення позовних вимог до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 -огли про визнання рішення частково незаконним та скасування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації, - без розгляду і вона прийнята судом.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: міськрайонне управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання рішення частково незаконним та скасування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 16.12.2019.

Головуючий: С. М. Позарецька