overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/205/3512/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором DNU0GL00001580 від 05 лютого 2008 року в розмірі 2 009 138,08 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/10526/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 8, кв. 3) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/757/18
№ провадження 2-о/356/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Лялик Р. М.

при секретарі Настич Н. А., Мамей Н. І.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-16, 182, 316, 319 ЦК України, ст.ст. 4-5, 293, 294, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.04.1994 року виконавчим комітетом Березанської міської ОСОБА_4 народних депутатів, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня - вул. Леніна)АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 329/903/19
Провадження №2-о/339/54/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 293, п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Українська,57, ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 доводиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рідною матір`ю.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, свідоцтво про право власності від 02.09.1989р. на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_3 , видане державним нотаріусом Чернігівської державної нотаріальної контори Бугайчук Г.А. на ім`я ОСОБА_4 , дійсно належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.09.1989р. на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_3 , видане державним нотаріусом Чернігівської державної нотаріальної контори Бугайчук Г.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2-89 на ім`я ОСОБА_4 , дійсно належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 20 грудня 2019 року.

Суддя В.В. Ломейко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/802/19
Провадження № 2/391/255/19
У Х В А Л А

19.12.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в заяві до суду від 18.12.2019 заявив клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона та її довіритель проживають і працюють в м.Кропивницькому, бажають приймати участь в розгляді справи, але просять забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, від представників сторін надійшли заяви про проведення судового засідання призначеного на 19.12.2019 у їх відсутність.

Відповідно до положень з ч. 1, 2 статтею 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його в судове засідання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Леніським районним судом м.Кіровограда.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, призначити на 14:30 год. 09 січня 2020 року та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 09 січня 2020 року в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа №464/6655/19
пр № 2/464/2050/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений 20.07.2013 між ним нею та ОСОБА_2 зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції , актовий запис №1404.

Пунктом 3 частиною 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

19.12.2019 від позивача ОСОБА_1 до суду поступила заява про повернення позовної заяви. Крім цього просить повернути сплачений судовий збір.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із квитанції № 0.0..1 від 06 грудня 2019 року, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, а тому такий підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , (ІПН - НОМЕР_1 ) 768,40 грн. сплаченого 6 грудня 2019 року судового збору на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова згідно із квитанції № 0.0..1 від 06 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 591/8021/19
Провадження № 2-н/591/1883/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 грудня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2746, 27 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/362/1300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретарів судового засідання Т.С. Шаблій

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька. Вказана справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду за підсудністю з Дарницького районного суду міста Києва, ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 18.01.2019 р. прийнято справу до свого провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 22.04.2019 р.

Однак, позивач не зявилась у вказане судове засіданні, а також в подальшому в сдові засідання, що призначались на 12.08.2019 р., 27.09.2019 р., 04.12.2019 р. та 20.12.2019 р., про час та місце розгляду справи повідомлялась у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явилась в судові засідання та не повідомила суд про причини неявки в судові засідання, тому суд дійшов висновку, що позивач до суду не з`явився без поважних причин, що свідчить про втрату заінтересованості у вирішенні даного спору, і є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М.Кравченко
Номер провадження 2-н/754/48/19
Справа № 754/563/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" лютого 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Дата документу 07.02.2019 Справа № 334/1050/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1050/18
Провадження №22-з/807/44/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Бєлки В.Ю.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення режиму окремого проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення режиму окремого проживання, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 скасовано в частині встановлення дати режиму окремого проживання та не ведення спільного господарства для подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

30 січня 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення режиму окремого проживання призначити до розгляду на 04 березня 2019 року на 11:10 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
В.Ю.Бєлка
Справа № 646/4187/18
№ провадження 2/646/368/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу № 646/4187/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю позивача ОСОБА_1В, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів.

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2019 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, суму додаткових витрат на утримання дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 04.02.2019 та до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Шелест