Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/636/16-ц
Провадження № 2/670/1/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HMWWGA00007627 від 16.07.2007 року, у якому просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 7601,99 доларів США, що за курсом 25,05 відповідно до розпорядження НБУ від 17.08.2016 року складає 190429,85 гривень, та судові витрати.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року у справі відкрито провадження, та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 670/698/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року провадження в справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року провадження в справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 670/698/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року провадження в справі поновлено.

У судове засідання 07.02.2019 року учасники справи не зявились.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, у якій просив провадження в справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та справу розглянути за відсутності представника банку.

За неявки сторін справа розглянута згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до статті 255 частини 1 пункту 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже враховуючи, що представник позивача відмовився від позовних вимог, суд вважає, що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості належить закрити.

Керуючись ст. 43, ст. 49, ст. 206, ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Волкова