Справа № 587/446/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Черних О.М.,

за участі секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

представника позивача Гаврилов Є.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми у залі суду та в режимі відеоконференції з приміщення зали суду Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

02 вересня 2019 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 29 червня 2016 року був укладений кредитний договір № між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 30 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками.

Згідно п.1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за цими Кредитними Договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру Боржників - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30 липня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 43901,23 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 19052,90 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 3629,72 грн., заборгованості за платою за управління кредитом в розмірі 12888,27 грн., заборгованості за пенею в розмірі 8330,34 грн.

Згідно п.6.2.3. Договору відступлення права вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Згідно п.3.1. Договору відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, а саме припинила повертати наданий їй Кредит у встановлені договором строки. Тому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 43901,23 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала факту отримання позики у ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», але зазначила, що проти позову заперечує, оскільки позивач просить стягнути занадто велику суму боргу.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

29 червня 2016 року був укладений кредитний договір № між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 (а.с. 6-8) шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР». 30 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (а.с. 17-20).

Згідно п.1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за цими Кредитними Договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

З поданого суду розрахунку заборгованості встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог кредитного договору не вносила, передбачених договором платежів.

Станом на 30 липня 2018 року ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 43901,23 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 19052,90 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 3629,72 грн., заборгованості за платою за управління кредитом в розмірі 12888,27 грн., заборгованості за пенею в розмірі 8330,34 грн (а.с. 14).

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526,527,530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Тому, у зв`язку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту, заборгованості по відсоткам та пені з відповідача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до умов кредитного договору № від 29 червня 2016 року, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надало ОСОБА_1 кредит, цілі використання якого: без обмежень, тому особливості регулювання відносин за договором встановлені Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 2 зазначеного кредитного договору від 29 червня 2016 року передбачені окрім початкового та річних процентів, щомісячні проценти. Встановивши в кредитному договорі щомісячну плату за кредитом в розмірі 3,19 % від суми кредиту, що становить 678,33 гривні на місяць ТОФ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» не зазначило, які саме послуги за вказані платежі надаються відповідачу.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, яка була чинною на момент укладання кредитного договору) кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь- яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Таким чином, законом заборонено встановлювати в договорах про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії. які не є послугою у визначенні цього Закону. У разі встановлення в договорах про надання споживчого кредиту будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів тощо за дії, які не є послугою, то ці умови договору є нікчемними тобто такими, які не потребують окремому визнанню судом таких норм недійсними.

Так, Верховний Суд України у постанові від 06.09.2017 року у справі № 531/648/15-ц зазначив, що згідно Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб: споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Верховний Суд України вказує, що послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь - яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Отже, незаконним є встановлення у кредитному договорі платежів, які супроводжують кредит як компенсацію супутніх послуг за рахунок позичальника та які споживач має сплатити на користь кредитодавця за дії, які той здійснює на власну користь.

А тому суд приходить до висновку, що щомісячна плати за кредитом у розмірі 3,19 % від суми кредиту, що становить 678,33 грн не відноситься до поняття послуга у кредитному договорі.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

При цьому, законодавством визначено декілька наслідків невідповідності правочину нормам актів цивільного законодавства: недійсність правочину або його нікчемність у випадках, визначених законом (ст. 215 ЦК України).

За положеннями ч. 2 ст. 215 ЦК України, правочин є нікчемним, якщо його недійсність прямо встановлена законом. Визнання у такому випадку правочину недійсним в окремому порядку не вимагається.

Зазначені положення законодавства поширюються як на договори як вид правочинів загалом, так і на окремі положення певних видів договорів, зокрема договорів кредиту.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ст. 216 ЦК України).

Таким чином, щомісячна плата за кредитом, передбачена пунктом 2 кредитного договору № від 29.06.2016 року не є послугою зі споживчого кредитування у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» та є нікчемними і не створюють юридичні наслідки.

Позовні вимоги у частині стягнення з відповідача витрат за управління кредитом в розмірі 12888,27 грн, то вони до задоволення не підлягають, оскільки належних і допустимих доказів про узгодження ТзОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" і ОСОБА_1 таких зобов`язань при укладанні договору суду не надано, так само як і відсутні такі умови в заяві ОСОБА_1 про видачу кредиту від 29.06.2016 року.

Крім того суд вважає за необхідне суму коштів, сплачених ОСОБА_1 , а саме 6 платежів по 678,33 гривні, на погашення плати за управління кредитом, врахувати на погашення загальної суми по кредиту.

Таким чином, позов слід задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 31012,96 грн, у тому числі 19052,90 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 3629,72 грн. - заборгованість за відсотками; 8330,34 грн. - заборгованість за пенею. Крім того, як зазначалося вище, з загальної суми заборгованості -31012,96 гривень слід відняти 6 платежів по 678,33 гривні і стягнути з відповідача заборгованості на загальну суму 26942 гривень. 98 копійок.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на 61,37 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 1178,92 грн.

Керуючись ст.6-13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зареєстрованого за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, заборгованість за кредитним договором № від 29.06.2016 року, у сумі 26942 (двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 98 коп.

Стягнути на користь Товариства «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зареєстрованого за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , у повернення сплаченого судового збору 1178 (одну тисячу сто сімдесят вісім) грн. 92 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних