Справа № 664/291/18
Провадження № 2/664/52/19
28 січня 2019 року Цюрупинський районний суд
Херсонської областi
в складі: судді Яценка О.М.,
за участі секретаря судового засідання Брустман О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, до суду надали клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, позовні вимоги не визнали та подали відзив, у якому зазначено, що рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій було встановлено, що ОСОБА_1 виконував зобовязання за кредитним договором №НЕС0АК12550249 від 20.02.2008 року виконував вчасно та належно сплачував періодичні платежі, підвищення відсоткової ставки відбулося із порушенням норм чинного законодавства в односторонньому порядку, у звязку із чим заборгованість за договором відсутня у звязку із виконанням. Тому просять у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В звязку з неявкою усіх учасників справи, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить наступних висновків.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.06.2014 року, яке набрало законної сили 06.07.2016 року, встановлено, що підвищення відсоткової ставки за кредитно-заставним договором №НЕС0АК12550249 від 20.02.2008 року відбулося із порушенням законодавства та умов договору, тому відповідачем ОСОБА_1 належним чином виконані умови договору, а відтак відсутня заборгованість за кредитним договором. Вказані обставини позивачем не спростовані, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності заборгованості позивачем не надано. Судом не приймається як належним доказ наданий АТ «КБ «ПриватБанк»» розрахунок заборгованості, яка утворилася станом на 10.01.2018 року, оскільки він проведений із врахуванням збільшення банком в односторонньому порядку відсоткової ставки за договором, а сплачувані відповідачем щомісячні суми банк розподіляв у погодженій угодою послідовності й певні суми зараховувалися на погашення підвищених процентів, а не зараховувалися на погашення тіла кредиту.

Таким чином, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 щомісячно у визначеній договором сумі погашав тіло кредиту й сплачував відсотки за користування грошовими коштами відповідно до визначеної угодою сторін ставки, тому станом на 10.01.2018 року заборгованості не має, у звязку із чим у задоволенні позовних вимог належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 82, 141, 211, 247, 259, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 616, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Позивач акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»», , яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, с. В. Копані, вул.. 8-го Березня, буд. 28.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.