Справа № 752/716/18
Провадження № 2/752/1223/19
У Х В А Л А

24.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

представника відповідача адвоката Галаса П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним Іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним Іпотечного договору.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить визнати недійсним Іпотечний договір №04/1-249 від 23.04.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , згідно умов якого в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором паро надання відновлювальної кредитної лінії №380/1190/08-Пі від 23.04.2008 р. і іпотеку Банку передано чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи представником позивача подано клопотання, яке останній просив розглянути у відсутність сторони позивава, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у цивільній справі №752/8729/1917, що розглядається Голосіївським районним судом м.Києва, за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м.Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.

Представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» проти зупинення провадження у справі заперечував, вказавши на різні предмети спору у даних справах.

Вислухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, позивач звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним Іпотечного договору.

Крім того, в проваджені Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа 752/8729/1917 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м.Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.

Суд вважає, що розгляд даних справ взаємопов"язаний, оскільки виникає з одних правовідносин; під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію речових прав будуть встановлені обставини, які мають значення у даному спорі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити і зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним Іпотечного договору задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним Іпотечного договору до набрання законної сили рішенням у справі № 752/8729/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м.Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя