Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 200/18208/14-ц

провадження № 61-20370св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧернякЮ. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Куліш Олени Вікторівни, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки від 08 грудня 2006 року № 0/З, укладений між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу КулішО. В. за реєстраційним номером 3233.

Припинено іпотеку за № 5509590 в Державному реєстрі іпотек, накладену на підставі договору іпотеки від 08 грудня 2006 року № 0/З, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу КулішО. В. за реєстраційним номером 3233.

Знято заборону відчуження за № 4193420 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, накладену на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки від 08 грудня 2006 року № 0/З, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш О. В. за реєстраційним номером 3233.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Куліш Олени Вікторівни, третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник