Провадження № 2/369/4402/19
26.11.2019 року Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Заїка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Києво- Святошинський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 є одноосібним власником будинку АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується правом власності на будинок за договором дарування 53/100 частин житлового будинку від 08.10.1997 року.
Згідно довідки, складеної депутатом Боярської міської ради, ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 1972 року народження; ОСОБА_3 1992 року народження; ОСОБА_5 1998 року народження; ОСОБА_1 1956 року народження; ОСОБА_7 1981 року народження; ОСОБА_8 2007 року народження.
З 2008 року по теперішній час в будинку проживають ОСОБА_1 , 1956 року народження; ОСОБА_7 1981 року народження; ОСОБА_8 2007 року народження. Про це свідчать сусіди: ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_3 .
З часу реєстрації та по даний час ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в будинку не проживають, їх реєстрація за вказаною адресою носить лише формальний характер.
Реєстрація ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 створює перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження даним майном.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_11 просила визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщення, а саме будинком АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідачів понесені судові витрати на користь позивача 768,40 грн..
У судове засідання позивач ОСОБА_11 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Договору дарування 53/100 частин житлового будинку № НВ0051569 від 08.10.1997 року, посвідченого Федотовою О.В., приватним нотаріусом Києво- Святошинського нотаріального округу, будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають, що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов від 04.04.2009 року.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 втратили право користування будинком АДРЕСА_1 , на підставі вимог ст. 405 ЦК України.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 4, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд-
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , 192 грн. 10 коп. судових витрат на користь ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , 192 грн. 10 коп. судових витрат на користь ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 , 192 грн. 10 коп. судових витрат на користь ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 , 192 грн. 10 коп. судових витрат на користь ОСОБА_1 .
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_5 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Л. М. Ковальчук