Справа № 345/2196/18
Провадження № 2/345/38/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом, в якому просить здійснити розподіл внатурі і видіити ОСОБА_1 9/16 частки, що належить їй на праві власності в будинковолодінні, який розміщений АДРЕСА_1 з визначенням конкретних приміщень згідно проведеної експертизи.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.07.2019 року провадження у справі зупинено та призначено будівельно-технічну експертизу.

18.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Самулевича В ОСОБА_3 ., в якому вказує, що 18.12.2019 року експертом проведено огляд та обміри об`єктів дослідження.

А тому просить узгодити подальше виконання експертизи, а сааме:в частині експертного завдання, що стосується самочинної прибудови, надавши згоду на проведення дослідження та прийняття технічного стану приміщень частини будинку (прибудови) до якого було обмежено доступ, по матеріалах справи.

Частиною 6 ст 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і обєктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Встановлено, що між сторонами існую спір щодо поділу будинковолодіння, з приводу чого призначено будівель-технічну експертизу.

Виконуючи ухвалу суду від 30.07.2018 року, судовий експерт призначив огляд спірного будинковолодіння на 18.12.2019 року на 09.00 год., про що повідомлені сторони. 18.12.2019 року судовий експерт прибув на місце знаходження об`єкту дослідження. Проте, незважаючи на своєчасне повідомлення, доступу до частини житлового будинку (прибудови) не було забезпечено. Крім цього, відповідачем ОСОБА_2 було повідомлено, що частина житлового будинку, а саме прибудова (куди не було забезпечено доступ експерту) не являється предметом дослідження

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе погодити проведення будівельно-технічної експертизи по матеріалах справи.

На підставі викладеного, ст.72 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича задоволити.

Надати судовому експерту Самулевичу Віктору ОСОБА_4 згоду на проведення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності - на проведення дослідження та прийняття технічного стану приміщень частини будинку (прибудови) до якого було обмежено доступ, по матеріалах справи.

Для проведення експертизи дану цивільну справу направити судовому експерту Самулевичу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: