УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у цивільній справі за позовом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з указаними позовами.

29.08.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 №4732 від 28.11.2005 року та копію витягу з Державного реєстру правочинів №1790711 від 28.11.2005 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що одним із доказів щодо предмету позову ОСОБА_2 було надано копію витягу з Державного реєстру правочинів №1790711. Даний витяг є одним із доказів, що має значення для винесення законного обґрунтованого рішення по справі проте, його достовірність викликає сумнів, існує невідповідність інформації, наданої ОСОБА_2 інформації, отриманої з Єдиного реестру спеціальних бланків нотаріальних документів. Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості отримані про фізичну особу, її майно, особисті майнові та немайнові права є нотаріальною таємницею, у ОСОБА_1 . відсутні правові підстави для самостійного отримання інформації щодо правочину.

ОСОБА_2 надала заяву про проведення судового засідання без її участі. Від представника відповідача Войдевич О. ОСОБА_3 . надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, положень Закону України «Про банки та банківську діяльність», оскільки шляхом заявлення клопотання про витребування доказів позивач реалізує свій обов`язок доказування у процесі, враховуючи положення Закону України «Про нотаріат», суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання про витребування документів.

При цьому, вимога ОСОБА_1 про зобов`язання приватного нотаріуса надати пояснення є безпідставним, не ґрунтується на вимогах процесуального закону щодо витребування доказів, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої О.В належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , №4732 від 28.11.2005 року та копію витягу з Державного реєстру правочинів №1790711 від 28.11.2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман