КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3391/19
Провадження № 2-з/488/34/19
У Х В А Л А

28.08.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі головуючої Лазаревої Г.М., при секретарі Криницької Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заборону проведення торгів,

Встановив:

16.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування звіту про оцінку майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

Також, 28.08.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про заборону проведення торгів стосовно арештованого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що невжиття судом заходів забезпечення позову може зробити неможливим відновлення порушених прав та інтересів позивача та відповідно зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/4005/19 та заборонити проведення відкритих торгів щодо реалізації арештованого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Державного підприємства «Сетам».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева