overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8358/18 Провадження № 2/450/675/19
УХВАЛА

про залучення до справи правонаступника

31 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника Акціоенрного товариства «Мегабанк», подану у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

29.11.2019 року з Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю надійшла дана цивільна справа, по якій 04.12.2018 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 товариство «Мегабанк» та розгляд справи його відсутності.

Заяву мотивує тим, що 31.10.2018 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів було змінено повне та скорочене найменування позивача та змінено тип акціонерного товариства з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ОСОБА_2 товариство "Мегабанк" (АТ"Мегабанк"), що підтверджується статутом акціонерного товариства та витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 01.11.2018 року.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно статті 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесу до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Проаналізувавши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що ПАТ «Мегабанк» слід залучити до участі у даній справі як правонаступника позивача - АТ «Мегабанк».

Керуючись ст.ст. 55, 260-261, 286-287, 352 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

залучити до участі у справі № 466/8358/18 в якості позивача ОСОБА_2 товариство «Мегабанк», юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.30, , МФО 351629, як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною вимоги та визнання незаконним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2018 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2018 року, призначити до судового розгляду на 12:00 год. 27 лютого 2019 року, про що повідомити: ОСОБА_4, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Карвацьку Г.Ф., АТ «Укрсоцбанк».

Судді: М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/175/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Красилівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою Красилівську міську раду Хмельницької області.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Красилівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Красилівському районному судді Хмельницької області за адресою вул.Булаєнка,4, Зал №2 на 10 год. 00 хв. 29 березня 2019 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 736/39/19
Номер провадження 2/736/297/19
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третьої особи, що

не заявляє самостійних вимог

08 лютого 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в :

08 січня 2019 року позивач звернулась до суду з даним позовом про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

08 січня 2019 року провадження у справі відкрито і призначено до підготовчого судового засідання на 08 лютого 2019 року.

При підготовчому розгляді справи було зясовано, що спір стосується не тільки спадкового майна і кола спадкоємців, а ще й відомостей про встановлення батьківства позивача, тому слід залучити до розгляду справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог, а саме: Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Відповідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 53, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Копію ухвали надати учасникам процесу, також копію позову з доданими документами надати залученій особі.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 березня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 242/6044/18
Провадження № 2/242/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретареві Каменській А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 346/3669/19
Провадження № 2/346/1872/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в заочному рішенні Коломийського міськрайонного суду від 08 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитиним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 08 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитиним договором, позовні вимоги задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження відповідачки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в зв"язку з чим виникли труднощі при його виконанні.

Сторони в судове засідання не з"явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитиним договором, позовні вимоги задоволено.

При виготовленні рішення, в резолютивній частині допущено описку, зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим виникли труднощі при виконанні рішення.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в заочному рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2019 року по справі № 346/3669/19 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитиним договором, зазначивши дату народження відповідачки ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
07.02.2019 ЄУН 337/5277/18
Справа №2/337/471/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивачі відповідач у підготовче судове засідання не зявилися, позивач направила письмову заяву про розгляд справи без її участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 14.03.2019 року о 08.20 годину.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 638/1506/19
Провадження № 2/638/2564/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» про визнання припиненими трудових відносин,

встановив:

05.02.2019 до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» про визнання припиненими трудових відносин.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючисьстаттями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» ( 63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Польова, буд. 1 про визнання припиненими трудових відносин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 21 березня 2019 року 14 год. 00 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21 березня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 461/7652/16-ц
Провадження № 2-п/461/1/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06.02.2019 року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова у справі №461/7652/16-ц від 13 січня 2017 року за нововиявленими обставинами.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі заявою перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова у справі №461/7652/16-ц від 13 січня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарі ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова у справі №461/7652/16-ц від 13 січня 2017 року за нововиявленими обставинами, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2/243/3562/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі її розглядати по суті не розпочато, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви позивача про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін