"23" грудня 2019 р. Справа № 363/5380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову до суду,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд постановити ухвалу, якою забезпечити докази до подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними та відновлення становища, що існувало до порушення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 032020129, площею 0,15 га, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Старі Петрівці АДРЕСА_1 , шляхом скасування державної реєстрації та записів. Зобов`язати надати суду: приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіної А.М. - належним чином засвідчені копії: - договорів купівлі-продажу земельних ділянок за реєстраційним № 389 від 03.04.2019 та за реєстраційним № 655 від 30.05.2019, посвідчених приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіною Альоною Миколаївною, а також документів, на підставі яких вони були укладені та посвідчені; - заяви ОСОБА_2 за реєстраційним № 1391, посвідченої 29.10.2019 приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Загвоздіною Альоною Миколаївною, а також документів, на підставі яких вона була посвідчена; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майорової Алли Володимирівни - належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу за реєстраційним № 3103 від 02.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майоровою Аллою Володимирівною, а також документів, на підставі яких він був укладений та посвідчений; приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмили Андріївни - належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок за реєстраційними №№ 2444, 2447 від 24.03.2006 та за реєстраційним № 6320 від 26.06.2006, посвідчених приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Людмилою Андріївною, а також документів, на підставі яких вони були укладені та посвідчені; Центрі надання адміністративних послуг при Вишгородській районній адміністрації Київської області - належним чином засвідчені копії паперових та роздрукованих електронних форм, що зберігається у Державному реєстрі речових прав, реєстраційних справ на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:202:0028, :03:202:6004, :03:202:6021, :03:202:6020, :03:202:6006, :03:202:6005, :03:202:6003; Відділі у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області - належним чином засвідчені копії проектів землеустрою на земельні ділянки з зазначеними кадастровими номерами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Отже, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим, та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно. Ці процесуальні дії відрізняються метою їх вчинення, а також порядком виконання.

Заява про витребування доказів як спосіб їх забезпечення доказів може подаватися до суду як до, так і після подання позовної заяви, а ось клопотання про витребування доказів на підставі ст.84 ЦПК подається, позивачем та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви. Відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів, не надано доказів на підтвердження того, що в нього існують перешкоди щодо отримання зазначеної інформації та не вказано доказів, що підтверджують його звернення до відповідних органів для отримання зазначених доказів, а також, не зазначено мети забезпечення доказів.

Крім того, заявником не доведено, той факт, що неможливість витребування зазначених у заяві доказів, є підставою, що зазначені докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 4 статті 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику.

Оскільки, заявником не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про забезпечення доказів, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.116-118, 260-261, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову до суду, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова