справа № 208/7713/16-ц
№ провадження 2/208/756/19
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» Сидорчука Івана Сергійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До адреси суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України та роз`яснити позивачу зміст частин четвертої статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Позивач заперечував щодо зупинення провадження по справі, вважає, що відсутні підстави для його зупинення.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12, частини 1 статті 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, у проваджені Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У своєму позові позивач просить суд стягнути з Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 513 209,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 р. у справі № 904/160/19 відкрито провадження про банкрутство відносно відповідача по справі Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал».

Посилання представника відповідача на те, що є необхідність в зупиненні провадження по справі є безпідставним, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.251 ЦПК України, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ще не виконав необхідний обсяг процесуальних дій для встановлення обставин по справі, що дозволить зробити висновок щодо об`єктивної неможливості розгляду вказаної цивільної справи.

Окрім цього, позивач наданому етапі не є кредитором у зв`язку з чим у нього не має відповідних документів вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а саме судом ще не прийнято рішення щодо стягнення грошових коштів з відповідача.

Таким чином, суд враховуючи викладене, не знаходить підстав для зупинення провадження на даний час, у зв`язку з відсутністю об`єктивної неможливість розгляду справи.

Керуючись ст.ст.251, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.