overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.02.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву Лісівської сільської ради Барського району про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті 15.03.2005 року ОСОБА_2, а саме на земельну ділянку площею 3,5535 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області.

Сільський голова ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи свої вимоги тим, що у рішенні від 16.01.2015 року неправильно вказано загальну площу будинку «59,9» замість «80,9», що є опискою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши оригінал рішення суду та матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

В цивільній справі № 125/721/17 за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області визнано за позивачем право власності на земельну ділянку а не житловий будинок, рішення суду ухвалено 10.05.2017 року, а не 16.01.2015 року.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Лісівської сільської ради Барського району про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/7942/19
Номер провадження 2/676/2940/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницька область) до Чабанівської сільської ради (юридична адреса: вул. Чапаєва, 1, с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницька область) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чабанівської сільської радипро визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 14 січня 2020 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №464/8904/14-ц
пр № 4-с/464/43/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву про відвід судді у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

На адресу суду 31.10.2019 електронною поштою надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ.

Ухвалою суду від 08.11.2019 скаргу залишено без руху.

На адресу суду 16 грудня 2019 року електронною поштою надійшла заява від 14 грудня 2019 року про відвід судді Горбань О.Ю. з підстав непогодження з ухвалою суду від 08 листопада 2019 року про залишення скарги без руху в частині неможливості подання документів електронною поштою.

У відповідності до підпункту 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Заява подана до суду в електронній формі, що не відповідає вимогам ЦПК України щодо письмової форми такої заяви, що підписується особою, яка її подає. Суд на даний час позбавлений можливості приймати та розглядати процесуальні документи, які направлені в електронній формі без підпису заявника.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 530/1655/16-ц.

За вимогами ч.2 ст.182, ч.2 ст.183 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Оскільки заява про відвід не відповідає наведеним вимогам закону, а тому таку слід на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України повернути заявнику без розгляду. Постановлення даної ухвали не обмежує звернення заявника до суду з аналогічною заявою з дотриманням положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-260, 263 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву від 14 грудня 2019 року про відвід судді Горбань О.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18 грудня 2019 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 454/3833/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Жужелянської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер 09.02.1998р., право власності на земельну ділянку площею 3,93га, розташовану на території Жужелянської сільської ради Сокальського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІУ-ЛВ №086244 від 20.02.2002р.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, 10.03.1942р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Жужелянська сільська рада Сокальського району Львівської області, , місцезнаходження: с.Жужеляни Сокальський район, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 461/829/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"07" лютого 2019 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на господарські приміщення будинку, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності на господарські приміщення будинку.
Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року, мінімальна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання фізичною особою позову із однією вимогою майнового характеру складає 1921,00 грн. х 0,4 = 768,4 грн.
В порушення вимог ст. 177 ЦПК України ОСОБА_1 не подано документів, що стверджують сплату судового збору.
Тому для належного оформлення позову ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 768,4 грн.
У відповідності зі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,
позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на господарські приміщення будинку залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 204/9477/18
Провадження № 2/204/561/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР, Управління державного архітектурного-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР, Управління державного архітектурного-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 21 січня 2019 року. Вказана адреса реєстрації відповідачки не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР, Управління державного архітектурного-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, необхідно передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР, Управління державного архітектурного-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 211/4616/19
Провадження № 2/211/1970/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Мальнєвої В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

ухвалив:

позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість по сплаті аліментів в сумі 103005 (сто три тисячі п`ять) гривень 18 коп та пеню за заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.07.2013 р. по 31.05.2019 р. в сумі 103005 (сто три тисячі п`ять) гривень 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 грудня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 590/1601/18
Провадження № 2/590/71/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

8 лютого 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ямпіль Сумської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №390861, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.12.1997 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Гончаровка, 96, с. Шатрище, Ямпільський район, Сумська область, 41211) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1, в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, представник Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області, в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №390861, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.12.1997 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Гончаровка, 96, с. Шатрище, Ямпільський район, Сумська область, 41211) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 15 березня 2019 року о 9-30 год..

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 415/7527/17
Провадження № 22-ц/810/392/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач - Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради

на рішення

Лисичанського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2018 року, ухваленого у складі судді Фастовця В.М. в залі судових засідань Лисичанського міського суду Луганської області у м. Лисичанськ

у справі за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 12 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
08.02.2019
Справа №642/1507/13-ц
Провадження №2зз/642/6/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву позвачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні.

Подання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 14 лютого 2019 року 09 год. 10 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20 повідомивши учасників справи про розгляд заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 524/3018/18
Провадження № 2/524/1575/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 10 309,77 ( десять тисяч триста дев» ять, 77) гривень .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири, 80)грн.

Разом з тим у тексті рішення допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача «Плахотня» замість вірного «Плахотна».

Так, як вбачається з матеріалів справи прізвище позивача ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 5).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.08.2018 року по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з прострочення сплати аліментів, а самепо всьому тексту рішення зазначити вірне прізвище позивача «Плахотна» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк