Справа №705/3963/19
2/705/2119/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не дотримано вимоги ст.175, ст.176 ЦПК України.

Згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач взагалі не обґрунтував, чому позов заявлено до Уманської міської ради Черкаської області.

Також, у позовній заяві позивач не обґрунтував з посиланням на докази, чому він просить у позовних вимогах визнати за ним право власності на нерухоме майно за заповітом після смерті батька. Натомість, у позовній заяві позивач обґрунтовує прийняття ним спадщини після смерті батька за законом, а не за заповітом.

Частина 1 статті 177 ЦПК України визначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В переліку додатків, які повинні бути додані до позовної заяви та її копії позивачем зазначена копія рішення УРСР від 3 червня 1985 року по справі №2-1066/6.

Такого документу як «рішення УРСР» до позовної заяви та її копії не додано.

Натомість, до позовної заяви та її копій додано копію рішення Московського райнарсуду м.Києва (точну назву суду прочитати неможливо), проте такі копії нечитабельні, і виготовлені таким чином, що текст у повному обсязі не відкопійований.

Тому суддя робить висновок про те, що позивачем до позовної заяви та її копій не додано додаток у вигляді копії «рішення УРСР». Якщо позивач мав на увазі копію рішення суду, то такі копії суддя також вважає неподаними, так як вони частково нечитабельні.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом належного оформлення позовної заяви, та додавання відповідних додатків. При усуненні недоліків позивачу слід врахувати, що до належним чином оформленої позовної заяви слід додати її копії та копії додатків в кількості, що відповідає кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.175, ст.176, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Визначити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман