overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5783/19
УХВАЛА

23.12.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №947/22711/19,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Позивач інших клопотань не заявляла.

Відповідач у засідання не прибув, повідомлявся належним чином про час та місце засідання, тому суд вважає його неявку неповажною.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 6 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №: 343/2238/18
Провадження №: 2-во/343/8/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

08 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Шевченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення Долинського районного суду допущена описка в даті винесення судового рішення, а саме: помилково вказано дату розгляду «02 січня 2019 року» замість «27 грудня 2018 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне допущену у повному тексті рішення суду описку виправити з власної ініціативи, оскільки дана описка є механічною, на суть рішення не впливає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 269 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Долинського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В повному тексті рішення вказати дату розгляду справи «27 грудня 2018 року» замість «02 січня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу України.

Суддя:
11.02.2019
Справа № 664/1817/18
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Степанової С.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 14.12.2018 року провадження у вказаній справі зупинене до 28.01.2019 року, у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

18.01.2019 року зазначену справу передано до провадження судді Заславець Н.В., у звязку із закінченням повноважень судді Савчака С.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у звязку з тим, що підстави зупинення провадження у справі відпали і строк для примирення закінчився, у суду виникла необхідність у відновленні провадження у справі за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу призначити у підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 296/9220/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом Державної служби зайнятості (центральний апарат) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Питання про поновлення строку не потребує вирішення, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Категорія: 61 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2019 року у справі за заявою голови ліквідаційної комісії з припинення Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" Хомича І.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 лютого 2019 року.

Суддя
Справа № 729/1410/19
2-о/729/71/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2019 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про втановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин.

В підготовче судове засідання заявник не з`явився, в заяві до суду просив судове засідання провести без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_2 , та викликати у судове засідання свідків, вказаних у заяві до суду.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, в листі до суду просила підготовче засідання провести у відсутність представника.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено заявлені вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про втановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 15 хв. 20 січня 2020 року .Викликати в судове засідання учасників справи, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Витребувати з Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копію актового запису № 28 від 24 жовтня 2005 про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), допитати свідків ,дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Дата документу 24.12.2019 Справа № 554/9938/19
Провадження № 2/554/3039/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Проведено підготовче засідання, на яке не з`явилися сторони.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву, у якій прохала справу розглядати за її відсутності, зазначила, що позов підтримує у повному обсязі (а.с.10)

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик (а.с.15) у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 04 лютого 2020 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 727/180/19
Провадження № 2/727/490/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

08 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 січня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 16:30 год. 25 лютого 2019 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року на 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 2-н/490/644/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області та Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованими у м. Миколаєві та в Миколаївській області не значаться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 754/10996/19

провадження № 61-22562 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Богдан Оленою Олександрівною на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей органу опіки та піклування Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 , через свого представника Богдан О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, в якій просила скасувати це судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до підпункту 15.10 пункту 15 частини першої розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, підпункту 15.10 пункту 15 частини першої розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва копії матеріалів, необхідних для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Богдан Оленою Олександрівною на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі№ 754/10996/19за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей органу опіки та піклування Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 444/2764/17
Провадження № 2/444/65/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження

08 лютого 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя осба : Зашківська сільська рада Жовківського району про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя осба : Зашківська сільська рада Жовківського району про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 13.12.2018 року провадження по даній справі зупинено додо закінчення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000187 відповідно до постанови від 10.12.2018 року.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду надійшло клопотання позивача з якого вбачається, що судово-почеркознавча експертиза у кримінальному провадженні № 0000187 відповідно до постанови від 10.12.2018 року на даний час проведена та закінчена.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя осба : Зашківська сільська рада Жовківського району про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 01 квітня 2019 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7136/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"23" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року зупинено провадження по зазначеній справі, для надання сторонам строку для примирення строком до 23 грудня 2019 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що наданий судом строк на примирення сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовче судове засідання на 10 березня 2020 року на 15:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.