ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 653/2031/19 Головуючий у І інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження 22-ц/819/1831/19 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

розглянувши у місті Херсоні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області, постановлену 17 вересня 2019 року у місті Генічеську під головуванням судді Крапівіної О.П., за позовом ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації, Стрілківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 8,82 умовних кадастрових гектарів із розпайованої землі Відкритого акціонерного товариства ім. Газети «Голос України» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Стрілківської сільської ради Генічеського району, належної ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 20 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху серед інших з підстави, що у позовній заяві не зазначено ціну позову, яка є необхідною для визначення розміру належного до сплати судового збору.

У зверненні до суду від 19 серпня 2019 року ОСОБА_1 вважав, що його позов не є майновим, тому він не повинен зазначати ціну позову.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з невиконанням вимог попередньої ухвали про залишення позову без руху.

В апеляційній скарзі на останню ухвалу ОСОБА_1 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважав, що позовні вимоги не мають матеріального характеру, тому ціну позову він зазначати не повинен.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу суду на предмет її відповідності нормам процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позову щодо зазначення у ньому ціни позову на виконання ухвали від 20 червня 2019 року про залишення позову без руху.

З приведеним висновком суду колегія суддів погодитися не може з такого розсуду.

За положеннями п. 3), ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 176 цього Кодексу ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, згідно його ст. 185 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подано позов до суду не про визнання права власності на конкретну земельну ділянку, а про визнання за ним права в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 8,82 умовних кадастрових гектарів із розпайованої землі Відкритого акціонерного товариства ім. Газети «Голос України» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Стрілківської сільської ради Генічеського району, належної ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким акт про право власності на конкретну земельну ділянку отримано не було, отже предметом спору за позовом не є індивідуально визначена земельна ділянка, яку б можна було оцінити, а лише право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, спір у даній справі не можна вважати майновим, вимоги суду першої інстанції щодо необхідності зазначення ціни позову не ґрунтуються на нормах права.

За приведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали було порушено норми процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити матеріали позову до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2019 року скасувати, матеріали позову ОСОБА_1 до Генічеської районної державної адміністрації, Стрілківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 20 грудня 2019 року

Постанова набрала законної сили 19 грудня 2019 року

Суддя Г.В. Семиженко

Помічник судді Г.В. Остаповець