КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3572/19
Провадження № 2/488/1604/19 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

04.11.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої судді по справі Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Тузові Р.О.,
розглянувши у спрощеному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В належному їй будинку, крім неї, зареєстровані її донька - відповідач ОСОБА_2 , її неповнолітній онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач у лютому 2019 року забрала свої речі та виїхала на інше постійне місце проживання, не сплачує комунальні послуги, не підтримує будинок у належному стані, перешкод для проживання у спірному будинку для відповідача позивач не створює, вона за власним бажанням, з власної волі та без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації.
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.
06.09.2019 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що вона має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, в судове засідання не з`явилася, хоча судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причини неявки суду не надала.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Враховуючи викладене, та зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В силу ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2000 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Якушевою О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1052, та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ за № 1958.
Відповідач ОСОБА_2 з 10.09.1993 року зареєстрована в спірному житловому будинку, що підтверджується копією домової книги.
Із акту про непроживання вбачається, що ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 з 10.02.2019 року.
Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивач пред`явив даний позов передчасно, тобто до сплину річного строку непроживання відповідача в спірному житловому будинку.
За таких обставин суд відмовляє позивачу у задоволенні його позову.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.
Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , ІНН № НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 31.07.2012 року .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , ІНН № НОМЕР_3 .
Суддя Л.І. Селіщева