Справа № 137/1770/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконав, тому станом на 02.07.2018 року виникла заборгованість в сумі 13 030,74 грн. яка складається із залишку по тілу кредиту 5664,37 грн. та залишку по відсоткам 7366,37 грн. Таким чином відповідач взяті на себе зобовязання не виконав. Також позивач зазначає що станом на 02.07.2018 р. відповідач прострочив сплату чергового платежу на 166 днів, які рахуються з дати здійснення відповідачем останнього платежу. Зазначається, що від відповідача на адресу позивач починаючи від дати укладення договору та під час дій договору ні у встановлений чотирнадцятиденняй строк, ні в подальшому не надходило жодних заяв про порушення договору про відмову від договору, чи про припинення дії договору.
Представник позивача ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява, в якій справу просить розглянути у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Також відповідача про розгляд справи було повідомлено відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України, про що свідчить оголошення на сторінці Літинського районного суду Вінницької області на офіційному веб-порталі судової влади України у спеціальній рубриці «Оголошення про виклики до суду». Заперечень суду не надав.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати в сумі 3062 гривень, а саме витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1762 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 1300 гривень.
Керуючись ст.ст.4,12,48,76,81,141,259,263-268, 280 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22,526,629,634,1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.