Справа № 573/163/19
Номер провадження 6/573/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля спільне подання начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 та заступника начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до Білопільського районного суду надійшло зазначене вище подання, яке мотивується тим, що на виконанні у Білопільському РВ ДВС перебуває виконавче провадження №43485127 з примусового виконання виконавчого листа №2/573/388/14-ц, виданого 05 травня 2014 року Білопільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СК АСКО-Донбас-Північний 77512,49 грн. В ході проведення виконавчих дій, з метою виявлення майна та доходів боржника, державним виконавцем згідно з вимогами чинного законодавства направлено запити до правореєструючих органів. З отриманих відповідей встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує, рухоме майно за ним не зареєстроване. Банківські рахунки на імя боржника не виявлені. Встановлено, що на праві власності ОСОБА_3 належить 33% квартири за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 8/51, на яку накладено арешт та оголошено заборону на її відчуження. Останній зареєстрований за вказаною вище адресою, однак не проживає, місцезнаходження його не відоме. В звязку з чим представники Білопільського РВ ДВС просять оголосити розшук ОСОБА_3

В судове засідання заступник начальника Білопільського РВ ДВС ОСОБА_2 не прибула, направила заяву, якою подання підтримала, просила його розглянути без її участі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, але направив заяву про проведення судового засідання без його участі. Також зазначив, що він не переховується від ДВС, має постійне місце проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 травня 2014 року Білопільським районним судом Сумської області видано виконавчий лист №2/573/388/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» 76745 грн. 03 коп. як відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 767 грн. 46 коп. (а. с. 4).

28 травня 2014 року державним виконавцем ВДВС Білопільського РУЮ у Сумській області Опанасенко Н.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №43485127 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа №2/573/388/14-ц (а. с. 5).

Як зазначено у виконавчому листі, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За інформацією Служби з державної реєстрації прав Білопільської міськради станом на 15 січня 2019 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому листі (а. с. 29).

В заяві, яку боржник ОСОБА_3 направив суду, він вказав, що дійсно зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м. Білопілля, вул. Коцюбинського, 61.

Таким чином, місце реєстрації та фактичного проживання боржника відомо, в зв'язку з чим необхідності в оголошенні його розшуку не має.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як передбачено частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для звернення державного виконавця до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є саме відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Однак, зважаючи на те, що місце перебування боржника відомо, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про розшук останнього.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 та заступнику начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 відмовити в задоволенні спільного подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя