Справа № 309/3650/18
Провадження № 2/309/280/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 селищної ради, в якому просить визнати таким, що втратило чинність, у звязку з припиненням колгоспних дворів, свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований в смт. Вишково по вул. Тиса № 87 Хустського району Закарпатської області, видане виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради депутатів трудящих від 12 грудня 1977 року на майно колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_3, яка померла 17 березня 2018 року та визнати за ним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з приналежними до нього спорудами, що розташований за адресом в смт. Вишково вулиця Тиса № 87 Хустського району Закарпатської області.

У позові посилається на те, що 17 березня 2018 року померла його мати ОСОБА_3. Проживаючи разом з матір'ю, він прийняв спадщину шляхом фактичного проживання, але не оформив після її смерті. За життя мати побудувала будинок в смт. Вишково по вулиці Тиса № 87 Хустського району Закарпатської області. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на нерухоме майно, йому було роз'яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки житловий будинок зареєстровано, як власність колгоспного двору, головою якого була померла мати.

Фактично він прийняв спадщину, оскільки по сьогоднішній день володіє спадковим майном, постійно доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку, яка була виділена для обслуговування житлового будинку, безперешкодно користуєтьсь всім нажитим майном, але не має можливості оформити в нотаріальному порядку, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 12 грудня 1977 року вих. № 834, виданого виконкомом ОСОБА_2 селищної ради депутатів трудящих, житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в смт. Вишково по вул. Тиса № 87 Хустського району, належав колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3. Дане свідоцтво на право особистої власності колгоспного двору видане на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 селищної ради депутатів трудящих від 29 листопада 1977 року за №3 .

Переоформити свідоцтво на право власності на житловий будинок на ім'я покійної ОСОБА_3 неможливо. Оскільки відповідно до п. 4 ст. 2 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Житловий будинок до теперішнього часу зареєстровано як власність колгоспного двору, у звязку з чим він не має документа про право власності на будинок, що робить неможливим вирішення в нотаріальному порядку питання про спадкування і змушує позивача звернутись до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання також не зявився. До суду надійшла заява від ОСОБА_2 селищного голови ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, заперечень щодо позову немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 1216, 1223, 1268 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що втратило чинність, у звязку з припиненням колгоспних дворів, свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований в смт. Вишково по вул. Тиса № 87 Хустського району Закарпатської області, видане виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради депутатів трудящих від 12 грудня 1977 року на майно колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_3, яка померла 17 березня 2018 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем смт. Вишково вулиця Тиса № 87 право власності на житловий будинок з приналежними до нього спорудами, що розташований за адресом в смт. Вишково вул. Тиса № 87 Хустського району Закарпатської області.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5