ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 2020/11611/2012

Провадження № 22ц/818/3847/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року у складі судді Чайка І.В.,

у цивільній справі №2020/11611/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

01.07.2019 через поштове відділення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

09.08.2019 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усунув недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду 22.07.2019 та надав заяву з обґрунтуваннями поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та в заяві з обґрунтуваннями причин його пропуску представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що під час постановлення судом ухвали від 23.05.2019 відповідач ОСОБА_1 та її представник присутні не були, а копія ухвали отримана 04.06.2019, що підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошта» про рух листа трек код 857, конверт, в якому надійшла ухвала від 23.05.2019 у апелянта не зберігся. Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та його поновити.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи скаржника щодо строків та про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову (п.1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском визначеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд, згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина