overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/6020/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання спадкового договору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 20.02.2020 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 456/1556/17 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1909/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
Справа № 758/5488/16-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

13 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 , про залишення скарги без розгляду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мориляк В.М., ОСОБА_3 (боржник), на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

04.07.2018 р. через канцелярію суду від представника скаржника (за довіреністю) Лифар Д.В. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача, про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про залишення скарги без розгляду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мориляк В.М., ОСОБА_3 (боржник), на бездіяльність державного виконавця - задовольнити;

Залишити скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мориляк В.М., ОСОБА_3 (боржник), на бездіяльність державного виконавця - без розгляду;

Роз`яснити представнику скаржника, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року Справа № 214/8674/19
2-н/214/1653/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-183, ч.5 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст. ст. 4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя В.М. Прасолов
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом Цокол ІриниАнатоліївни до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24.10.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Представник позивача просив суд витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал або копії нотаріальних справ заведених у звязку з прийняттям рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами: № 35168022 та № 35167557 від 15.05.2017 року.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявились. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності від сторін до суду не надходило.

У відповідності до положення ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справ, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для повторного виклику сторін та витребування заявленої позивачем інформації.

Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 27 лютого 2019 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.).

Виклик сторін повторити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал або завірені копії нотаріальних справ заведених у звязку з прийняттям рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами: № 35168022 та № 35167557 від 15.05.2017 року.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 27.02.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/521/791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинговської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадщину, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малинговської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року на 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

06.02.19
08.02.2019 Справа № 380/136/19
Провадження по справі № 2/380/115/19
Ухвала
про відкриття провадження
8 лютого 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 628/2884/18

провадження № 22-ц/818/1319/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2018року у складі судді Демченко І.М. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2018року у складі судді Демченко І.М. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 21 лютого 2019 року о 12-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 189/2029/19
У Х В А Л А

23.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про захист майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про захист майнових прав.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не вказано поштовий індекс позивача ОСОБА_3 .

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Проте, в порушення пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а саме: позивачами вказано ціну позову в сумі 30128 гривень, однак у позові не зазначено доказів, що підтверджують дану обставину.

Тож, в порушення вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви наявні в нього докази, що підтверджують вартість спірного майна.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, позивачам слід визначити дійсну вартість спірного майна (наприклад, здійснивши відповідну експертну оцінку вартості майна) та, в залежності від її розміру, вказати дійсну, реальну ціну позову.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про захист майнових прав - слід залишити без руху, запропонувавши позивачам усунути вищевказані недоліки протягом 10 днів шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про захист майнових прав - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа №295/121/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Виробниче житлове ремонтноексплуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наданні послуги.
Повне імя стягувача : КП «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне
підприємство №6» Житомирської міської ради
МФО 311647, код 13559022
Найменування боржників : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

Адреса боржників : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтноексплуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 5557,06 грн. за період з 01.12.2015 року по 01.12.2018 року в солідарному порядку.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтноексплуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________