overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1961/19
Провадження № 2/653/846/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання литини

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання литини.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02.10.2019 року о 13.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
У Х В А Л А

Справа № 126/2127/19

Провадження № 2/126/960/2019

"18" грудня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

секретар Притуляк І. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв`язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 18 лютого 2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/638/2295/19
РІШЕННЯ

іменем України

23.12.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Штих Т.В.,

секретаря - Вакула І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про отримання страхових виплат в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович про отримання страхових виплат в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.

Судовий збір вважати сплаченим позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст документу буде виготовлений до 03 січня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області .

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович м. Харків вул. Валентинівська 23.

Суддя : Штих Т.В.
Провадження №: 2/755/1170/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м.Києва відкрито провадження за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

До дніпровського районного суду м.Києва вказана справа надійшла з Дарницького районного суду.

В підготовче судове засідання позивачем ОСОБА_1 було надано клопотання про направлення вказаної справи за підсудністю до Києво - Святошинського суду Київської обл. мотивуючи це тим, з вересня 2018 року позивач разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Свою позицію позивач обгрунтовує посиланням на вимоги ст.28 ЦПК України.

Як було встановлено під час підготовчого судового засідання , що позивач ОСОБА_1 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ч.2 ст.28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

П.1. ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 щода направлення справи за підсудністю підлягає задоволенню та передачі вказаної справи до Києво -Святошинського суду Київської обл.

Керуючись ст. ст.28, 31, 32, 222 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №753/16326/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини направити для подальшого розгляду за підсудністю до Києво -Святошинського суду Київської обл.

Ухвала суду може буди оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення ухвали суду

Суддя:
20.12.2019 227/4972/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 16 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

20.12.2019
Справа № 310/570/19
2/310/1118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу № 310/570/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву та заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 585/1284/19
Номер провадження 2/585/567/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

з участю представника позивача Мороз Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Калина», третя особа: Відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області, про встановлення нікчемності договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Калина», третя особа: Відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області про встановлення нікчемності договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

Представники відповідача та третьої особи не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Калина», третя особа: Відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області, про встановлення нікчемності договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Провадження № 2/235/2289/19
Справа № 235/7405/19

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про визнання вказаних договорів недійсними.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст.ст. 251,252 ЦПК України суд може зупинити провадження по справі на будь-якій стадії цивільного процесу, про що постановляється відповідна ухвала суду.

Як встановлено в судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними не відкрито провадженням, доказів з цього приводу позивачем, представником позивача не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлення даного клопотання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1963/19 Справа № 201/3957/16 Суддя у 1-й інстанції - ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, пені, штрафу, упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення він та його представник були відсутні, а копію повного тексту оскаржуваного рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було отримано лише 26 вересня 2018 року про що свідчить особистий підпис у відповідній заяві, що наявна в матеріалах справи.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, пені, штрафу, упущеної вигоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Строка обліку 9
Справа № 431/7175/19
Провадження №2-о/431/2369/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 19.12.2019 о 08:10.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих