Справа № 316/1785/19
Провадження № 2-з/316/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Бульба О.М., секретар судового засідання Черкашина О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 р. ОСОБА_1 , яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги №217 від 18.08.2019 р. та ордеру в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до Енергодарського міського суду з заявою, в якій зазначає, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №316/1655/15-ц з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини до досягнення нею повноліття починаючи з 28.07.2015 р., проте донька постійно проживає з січня 2019 р. з батьком, з матір`ю зустрічається один раз на тиждень та спілкується по телефону, мати дитини проживає окремо від неї, ніякої матеріальної допомоги на дитину не надає, кошти не йдуть на утримання дитини.

Ними подано позовну заяву про встановлення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів.

Вважаючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, просить суд:

- застосувати захід забезпечення позову та зупинити стягнення по виконавчому листу по цивільній справі №316/1655/15-ц від 28.07.5015 р. аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів позивача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини до досягнення нею повноліття починаючи з 28.07.2015 р. до набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ч.3 ст.153 ЦПК України, заява розглядається без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви приходжу наступного висновку.

Судом встановлено, що разом заявою про забезпечення позову, 21.08.2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину (справа №316/1785/19).

Частиною 1статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно приписів частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги зазначене, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, доведеність підстав які, в разі незастосування заходу забезпечення позову можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, а також того, що стороною заявника не доведено суду мету вжиття заходів забезпечення позову визначеної ч.2 ст.149 ЦПК України, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 247, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду і через Енергодарський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Бульба