Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6552/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

08 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/6552/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив «Ротор», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20 листопада 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Уточнила свої позовні вимоги в поданій до суду 04 грудня 2018 року заяві.

Посилалася на те, що є співвласником квартири АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає.

В своїй уточненій позовній заяві просила суд визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 51 по провулку Заячому, 10-б в м. Полтава.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Треті особи подали до суду заяви, в яких просили суд розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником на праві приватної спільної часткової власності квартири АДРЕСА_2.

Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_4, ОСОБА_6 (до зміни прізвища Таран) ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Частки співвласників є рівними, частка кожного складає 1/4.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_3 знаходиться на реєстраційному обліку, але не проживає.

Обставина не проживання відповідача в спірному жилому приміщення не оспорюється ним в поданій до суду заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено дослідженими судом доказами, відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, наявність реєстрації відповідача в квартирі, співвласником якої є позивач, порушує її права на вільне володіння та користування власністю. З цих підстав порушене право підлягає захисту.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не повязане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Також відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

ОСОБА_6 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 Цвінгер, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено;

- третя особа ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

- третя особа ОСОБА_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено;

- третя особа Житлово-будівельний кооператив «Ротор», місцезнаходження АДРЕСА_5, код 26159763.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2019 року.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_10

Суддя Н.Л.Яковенко

08.02.2019