Справа № 509/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 65012, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 67822, Одеська область, Овідіопольський район, с.Новодолинське, «Дорожник 63», СК, буд 12-А, про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ѕ частку садового будинку з господарчими будівлями та спорудами розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Новодолинське, «Дорожник 63», СК, телевізор «Самсунг» вартістю 2000 грн, телевізор і домашній кінотеатр «Самсунг» вартістю 3000 грн, кухонні меблі вартістю 5000грн, компютерний стіл вартістю 600 грн, спортивну стінку вартістю 500 грн, газонокосарку вартістю 1000 грн, пральну машину вартістю1000 грн, нетбук вартістю 2000 грн, магнітофон вартістю 400 грн, компютер вартістю 1000 грн, принтер вартістю 500 грн, бігову доріжку вартістю 600 грн, мікрохвильову піч вартістю 800 грн, витяжку вартістю 400 грн, газову та духову плиту вартістю 1500 грн, два бойлери сумарною вартістю 3500 грн, та визнати за ними право власності на частку садового будинку з господарчими будівлями, спорудами та земельної ділянки. Провести розподіл судових витрат між сторонами.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області 08.02.2019 року провадження по справі було відкрито після усунення позивачем недоліків по справі, а саме надана квитанція про оплату судового збору та документи по справі. Разом з тим, позивач подав письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача письмові докази у виді документів на: садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами 12 А, загальною площею 108,1 кв м, та земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0446, розташованих за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Новодолинське, «Дорожник 63», садовий кооператив; телевізор «Самсунг», телевізор і домашній кінотеатр «Самсунг», кухонну мебель, компютерний стіл, спортивну стінку, газонокосарку, пральну машинку, нетбук, магнітофон, компютер, принтер, бігову доріжку, мікрохвильову піч «Самсунг», витяжку, газову та духову плиту, два бойлери. Позивач не спілкується з відповідачем, не має доступу до будинку в якому вказані докази знаходяться. На прохання позивача надати ці та інші відомості про спільне майно відповідач відмовляв. У звязку з чим, позивач просить суд витребувати зазначені докази для належного розгляду справи в суді.

Відповідно до ч 2 ст 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч 3 ст 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч 4 ст 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вказане клопотання позивача не відповідає вимогам п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, позивачем не сплачено судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 384,20 грн.

Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає поверненню позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.116,117,353,354 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути.

Роз'яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою (клопотанням), після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський