overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2134/2019
Справа № 646/7419/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено у відкрите підготовче судове засідання на 20.12.2019 року.

20.12.2019 до суду звернулась позивач з заявою про залишення позову без розгляду.

20.12.2019 належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач не з`явилась в судове засідання та до початку розгляду справи по суті надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5ст.257 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Єжов В.А.
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
Деснянський районний суд м.Києва направляє копію судового наказу від 20 грудня 2019 року до відома.
Додаток: копія наказу.
Суддя : Т.А. Зотько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради та Управління служба у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради «про позбавлення батьківських прав»,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Б Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, в порушення вимог законодавства, апелянтом в поданій апеляційній скарзі не зазначено третю особу, а саме: третю особу - Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради та її місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
УХВАЛА

01 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 796/139/18

провадження № 61-48817 ав 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бордунової Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 червня 2018 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 28 лютого 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів на умовах лізингу (оренди),

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року адвокат Бордунова Н. О. з пропуском строку на апеляційне оскарження подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення та просила поновити пропущений строк.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року визнано неповажними обставини пропуску строку на апеляційне оскарження та залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для зазначення інших обставин, що є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та подачі доказів на підтвердження таких обставин.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Бордунової Н. О. про продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити адвокату Бордуновій Надії Олександрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2018 року до 03 березня 2019 року, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 159/2428/18
Провадження № 2/159/28/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Шокот С.Т.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.02.2014 року в розмірі 42013,84 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив у прийнняті зустрічного позову та в його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи,

суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання з викликом сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідач, у строк для подання відзиву, зустрічну позовну заяву не подала, хоча право на подання зустрічного позову відповідачу було розяснено в ухвалі про відкриття провадження у справі, тому з огляду на вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява подана з порушення вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, а відтак не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

При цьому, відповідачу слід розяснити, що відмова в прийнятті зустрічного позову не позбавляє його права звернутись до суду з самостійними позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"про визнання договору недійсним, відмовити.

Розяснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду в загальному порядку, що встановлений ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2019 Справа №607/26543/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Черничинець Світлана Петрівна, заінтересована особа Шляхтинецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (вул. Джерельна, 1, с. Шляхтинці, Тернопільського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Черничинець Світлана Петрівна, заінтересована особа Шляхтинецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (вул. Джерельна, 1, с. Шляхтинці, Тернопільського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 215/4554/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.А., при секретарі судового засідання: Азаренко К.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення в сумі 7488,44 грн. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 02.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.01.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.01.2019 цивільну справу №215/4554/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

24.01.2019 постановлено ухвалу суду про прийняття та призначення розгляду справи по суті на 10-00 год. 08.02.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, через канцелярію подала до суду уточнену позовну заяву, в якій вказує про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4554/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 04.03.2019 о 09:00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста ОСОБА_5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 08 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 460/787/15-ц
Провадження №2/460/108/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі.

Сторони по справі не з'явилися в підготовче судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного чим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурівідкласти до 12:00 год. 11.04.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 585/2936/17
Номер провадження 2-п/585/1/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по справі № 585/2936/17 від 22 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2019 року ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 585/2936/17, провадження № 2/585/909/17 від 22 грудня 2017 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до нього про стягнення заборгованості.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 додав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Зарічному районному суду міста Суми, так як він не може бути присутній на засіданнях суду в звязку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, зважаючи на віддаленість місця проживання представника відповідача від місця проведення судового засідання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача і проводити судові засідання по справі з його участю в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по справі № 585/2936/17 від 22 грудня 2017 року, яке призначено на 12 березня 2019 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції, із Зарічним районним судом міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13).

Для забезпечення проведення судового засідання 12 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 копію ухвали направити Зарічному районному суду міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13), та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Зарічного районного суду міста Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/750/2899/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 14 березня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 390.

Ухвалою судді від 27 листопада 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 177 ЦПК України, та позивачеві запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви, копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, у кількості відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України, зазначивши в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надавши оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат.

Позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 291/1458/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині за власною ініціативою питання про виправлення описки в повному рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 28.01.2019 року у справі №291/1458/18 (2/291/57/19)
Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів представник позивача ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
28.01.2019 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено рішення по справі за №291/1458/18 (2/291/57/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вказаному повному тексті рішення в вступній частині допущено описку в даті винесення рішення, а саме замість 28.01.2019 року помилково зазначено 06.02.2019 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що описку в рішенні суду слід виправити.
У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, у вказаному рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 259, 265, 269 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
В вступній частині рішення Ружинського районного суду Житомирської області у справі за №291/1458/18 (2/291/57/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправити допущену описку в зазначенні дати винесення рішення, замість 06.02.2018 року зазначити та читати 28.01.2019 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя О. В. Митюк.