Справа № 595/1370/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сновидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання незаконними дій директора школи та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та просила визнати незаконним дії директора школи ОСОБА_2 щодо здійснення педагогічного навантаженняна на 2018-2019 навчальний рік вчителю історії ОСОБА_1, мотивуючи тим, що з 31 березня 2010 року працює на посаді вчителя історії Сновидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, а з 31 серпня 2012 року її переведено на постійне місце роботи - вчителя історії даної школи. Починаючи з 2012 року її в порівнянні ще з двома вчителями історії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 керівництвом школи до 2017-2018 навчального року обмежено в педагогічному навантаженні та в іншій педагогічній діяльності, так як з 2010 року їй більше 5-ти годинного тижневого навантаження директором школи не надавалось. Після її численних звернень у вищестоящі органи тижневе навантаження на 2017-2018 навчальний рік між трьома вчителями історії Сновидівської ЗОШ було розприділено рівномірно по 8 годин кожному, проте, в кінці навчального року їй стало відомо, що її навантаження на 2018-2019 навчальний рік, як вчителя історії, становитиме 5 годин. Для підтвердження чи спростування даного факту вона звернулася із заявою до директора школи, який у відповідь надав незрозумілу табличку з прізвищами та цифрами.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи, за наявними у справі матеріалами. Крім цього, відповідачу визначено строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву.

17 вересня 2018 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що відповідно до закону України «Про загальну середню освіту» від 13.05.1999 р. педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, встановлюється тільки за його згодою. Згідно норми «Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів України», затверджених наказом Міністерством освіти і науки України від 20.12.1993 р. №455 (з наступними змінами внесеними наказом МОН України від 10.04.2000 р. №73), наприкінці навчального року педагогічним працівникам доводять про педагогічне навантаження в наступному навчальному році. У випадку повної відсутності можливості забезпечити педагогічного працівника навчальним навантаженням питання вирішується шляхом скорочення штату працюючих. У звязку із зменшенням кількості класів суттєво зменшилися години педагогічного навантаження вчителів історії (24 години). На даний час у Сновидівській ЗОШ І-ПІ ступенів працює три вчителі історії: ОСОБА_3 працює з 2003р., переведена на постійне місце роботи у 2007р., ОСОБА_1 працює з 2010р., переведена на постійне місце роботи у 2012р., ОСОБА_4 працює з 2010 року з неповним тижневим навантаженням. Згідно законодавства України вчителі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають право працювати з повним тижневим навантаження (по 18 год.), але на даний час такої кількості годин немає. Педагогічне навантаження обсягом менше тарифної ставки встановлюється тільки за згодою педагогічного працівника, тож при попередньому розподілі педагогічного навантаження ОСОБА_3 погодилася працювати з неповним тижневим навантаженням у кількості 14,5 годин. ОСОБА_1 не погодилася з тижневим навантаженням у кількості 5 год. Основна усна вимога ОСОБА_1 була розподіл педагогічного навантаження порівну між трьома вчителями історії.Навчальне навантаження розприділене тарифікаційною комісією та погоджене із профспілковим комітетом. До профспілкового комітету не надходило заяв педагогічних працівників щодо неправомірного розподілу тижневого навантаження.

24 вересня 2018 року позивачкою надано відповідь на відзив представника відповідача, згідно якої вона просить суд визнати необгрунтованим відзив та задовольнити її позовні вимоги.

24 вересня 2018 року позивачкою подано уточнення позовних вимог, згідно яких вона просила визнати незаконними дії директора Сновидівської ОСОБА_5 ступенів ОСОБА_2 щодо встановлення їй педагогічного навантаження у 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016 навчальних роках та зобов'язати директора школи розподілити їй педагогічне навантаження на 2018-2019 навчальний рік відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту», не менше 18 (вісімнадцяти) навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку.

09 жовтня 2018 року представником відповідача подано відзив на уточнення позовних вимог, в якому зазначено, що відповідно до пункту 1 статті 25 Закону України «Про загальну середню освіту» розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освітою. Ні зазначений вище закон, ні Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року №778, не визначає будь-яких переваг та «першочергового права», «рівносильного» при розподілі педагогічного навантаження вчителів. Але в обох вказаних нормативно-правових актах значиться, що перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю. Кількість годин історії у Сновидівської ОСОБА_5 ступенів, яка передбачена навчальним планом на 2018-2019, може забезпечити роботою з повним тижневим навантаженням лише одного вчителя.

В судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити, додатково пояснила, що директором Сновидівської ЗОШ ОСОБА_2, починаючи з 2012 року постійно порушуються її права по встановленню педагогічного навантаження, що передбачені КЗпП України, відносно неї є упереджене ставлення з боку директора. З приводу неправомірного розподілу педагогічного навантаження вона зверталася до директра школи та у вищестоящі органи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч належно був повідомлений про час і місце розгляду справи по суті, у поданих відзивах просив суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази та зміст заяв по суті справи, оцінивши в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами, а тому позов не може бути задоволено з таких підстав.

Як вбачається з виписки з наказів відділу освіти, молоді та спорту Бучацької районної дердавної адміністрації від 21 червня 2018 року, ОСОБА_1 на підставі наказу від 31 березня 2010 року №70-К прийнята на роботу вчителем історії з неповним тижневим навантаженням Сновидівської ОСОБА_5 ступенів по строковому договору з 01 квітня 2010 року по 31 серпня 2011 року та згідно наказу від 01 вересня 2011 року №192-К їй продовжено дію строкового договору на роботу вчителем історії з неповним тижневим навантаженням Сновидівської ОСОБА_5 ступенів з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2012 року.

На підставі наказу виданого відділом освіти від 31 серпня 2012 року №180-К ОСОБА_1 переведена з тимчасового на постійне місце роботи вчителем історії Сновидівської ОСОБА_5 ступенів з 01 вересня 2012 року.

Судом встановлено, що у Сновидівській ОСОБА_5 ступенів працює три вчителі історії: ОСОБА_3 працює з 2003р., переведена на постійне місце роботи у 2007р., ОСОБА_1 працює з 2010р., переведена на постійне місце роботи у 2012р., та ОСОБА_4 працює з 2010 року з неповним тижневим навантаженням.

З поданої директору Сновидівської ОСОБА_5 ступенів вчителем історії ОСОБА_3 23 травня 2018 року заяви вбачається, що остання згідна працювати на неповному тижневому навантаженні у розмірі 14,5 годин.

24 травня 2018 року адміністрацією Сновидівської ОСОБА_5 ступенів видано наказ №38 про попередній розподіл педагогічного навантаження на 2018-2019 навчальний рік, однак від підпису в наказі ОСОБА_1 відмовилась, про що 19 червня 2018 року комісією складено відповідний акт.

Відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету Сновидівської ОСОБА_5 ступенів №2 від 30 серпня 2018 року погоджено наказ №69 від 29 серпня 2018 року про розподіл тижневого навантаження на 2018-2019 навчальний рік.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Відповідно до ст.50 КЗпП України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.

Відповідно до вимог ст.51 КЗпП України законодавством встановлюється скорочена тривалість робочого часу для окремих категорій працівників (учителів, лікарів та інших).

Педагогічне навантаження вчителя встановлене ч.1 ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13 травня 1999 року №651-XIV і включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку.

Розподіл педагогічного навантаження у закладі загальної середньої освіти затверджується його керівником.

Відповідно до вимог ч.2 вказаної статті педагогічне навантаження вчителя закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою.

Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю.

Відповідно до норми «Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів України», затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 20.12.1993 р. №455, прямим обов'язком керівника закладу освіти є доведення до відома педагогічних працівників наприкінці навчального року про педагогічне навантаження в наступному навчальному році.

Навчальне навантаження між учителями, викладачами та іншимим педагогічними працівниками розподіляється директором установи за узгодженням із профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.

22 та 26 серпня 2016 року ОСОБА_1 зверталася до директора школи з заявами щодо розяснення про встановлене їй педагогічне навантаження на 2016-2017 навчальний рік, а також з заявами у відділ освіти Бучацької РДА, профспілку працівників освіти і науки Бучацької РО, Золотопотіцької селищної ради Бучацького району та скаргами до управління освіти і науки Тернопільської ОДА щодо неправомірного розподілу педагогічного навантаження. Крім цього, позивачка 25.05.2018 року зверталась із заявю до директора школи щодо розподілу педагогічного навантаження на 2018-2019 навчальний рік.

З огляду на те, що позивачка ОСОБА_1 була призначена на посаду вчителя історії Сновидівської ОСОБА_5 ступенів з неповним тижневим навантаженням 01 квітня 2010 року, з 01 вересня 2012 року згідно наказу №180-К була переведена з тимчасового на постійне місце роботи. Її навантаження надалі становило 5 годин. Позивачка приступила до виконання своїх посадових обов'язків вчителя та проводила уроки згідно затвердженого розкладу уроків. Даний факт вказує на те, що позивачка була ознайомлена зі своїм педагогічним навантаженням, починаючи з 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 навчальних років, фактично давши свою згоду на встановлення навантаження саме в такому розмірі, а тому суд вважає, що відповідачем не було допущено порушень вимог ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту» щодо встановлення позивачці тижневого навантаження на навчальні роки.

Згідно навчального плану з вивчення історії на 2018-2019 рік на вивчення предмету виділено 24,5 навчальні години, які попередньо розподілені між трьома вчителями тарифікаційною комісією та погоджені із профспілковим комітетом.

24 травня 2018 року директором Сновидівської ОСОБА_5 ступенів видано наказ №38 про попередній розподіл педагогічного навантаження на 2018-2019 навчальний рік, однак від підпису в наказі ОСОБА_1 відмовилась, про що 19 червня 2018 року комісією складено відповідний акт.

Ознайомивши позивачку із попереднім розподілом навантаження на 2018-2019 навчальний рік, який був введений в дію наказом директора школи, відповідач дотримався передбаченого ст.32 КЗпП України обов'язку повідомити працівника про зміну істотних умов праці не пізніше, ніж за два місяці до їх фактичного проведення.

У зв'язку з викладеним, позовні вимоги про визнання незаконними дій директора Сновидівської ОСОБА_5 ступенів ОСОБА_2 щодо здійснення педагогічного навантаження, починаючи з 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016 навчальних років, вчителю історії ОСОБА_1 та зобов'язання директора школи розподілити їй педагогічне навантаження на 2018-2019 навчальний рік не менше 18 навчальних годин протягом навчального тижня є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2,10-13,76-81,89,259,263-265,268,274,279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Сновидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про визнання незаконними дій директора школи та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення - 07 лютого 2019 року.

Суддя: ОСОБА_6