Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2320/18
Провадження № 2/553/213/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.02.2019м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі: - Камуз Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
У жовтні 2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом ІІ курсу денної форми навчання факультету економіки та менеджменту Полтавської державної аграрної академії за спеціальністю «Інформаційні системи та технології, з терміном навчання 4 роки на контрактній основі, в зв'язку з чим, просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів щомісячно, починаючи з моменту подані даної позовної заяви до закінчення навчання.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада».
У відповідності до вимог ухвали суду від 15 листопада 2018 року відповідачем не було надано відзиву на позов та будь-яких доказів щодо спростування обставин зазначених у позові.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Від даного шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який розірвали 20.05.2005 року, про що здійснено актовий запис № 268, сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.3,5-6).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є студентом ІІ курсу денного відділення державної форми навчання факультету «Інформаційні системи та технології Полтавської державної аграрної академії. Зарахована на навчання на підставі наказу № 794-ст. від 15.08.2017 року, терміном навчання 4 роки, на контрактній основі ( а.с.10).
В позові позивачем вказувалось про те, що син перебуває на її утриманні, стипендію не отримує, оскільки навчається на денній формі навчання, контрактній основі, в зв'язку з чим була змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основу відповідальності за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до положення ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки, зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Частиною 1 ст. 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
З огляду на фактичні обставини справи та матеріальне становище сторін по справі, та приймаючи до уваги той факт, обов'язок сплати аліментів, так і розмір їх, заявлений позивачкою по справі, суд приходить до висновку, що розмір, який підлягає стягненню з відповідача у розмірі ј частини з усіх видів доходів заробітку та доходів щомісячно є реальним та таким, що покриває витрати на навчання відповідає заявленим вимогам позивачки.
З огляду на вищевикладене, аліменти підлягають стягненню з ОСОБА_4 на період навчання сина ОСОБА_3.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в даній частині є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Крім того, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст. ст. 199-200 Сімейного кодексу України /в редакції 2003 року/, Закону України «Про судовий збір», суд -
Позов ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходу щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 річного віку, починаючи з дати звернення до суду 23 жовтня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави.
В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко