Справа № 127/565/19
Провадження 2/127/108/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Вінниця заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_2, Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_2, Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

01.02.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить заборонити АТ «Укрсоцбанк» володіння та користування квартирою, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Богдана Ступки, 3/79, в тому числі вчиняти дії щодо вселення в останню, а також виселення з даної квартири осіб, які проживають в ній, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно заяви ОСОБА_1 вказує, що 17.01.2019 року працівники АТ «УкрСоцбанк» намагались ввірватися до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якій заявник проживає разом із сімєю, посилаючись на запис про право власності № 29246499 від 30.11.2018 року.

Працівники АТ «УкрСоцбанк» погрожували членам родини заявника, що вибють у квартирі двері та зайдуть туди.

В результаті вищевикладеного до місця проживання ОСОБА_1 викликався наряд поліції. Своїми діями працівники АТ «УкрСоцбанк» нанесли психологічну травму та сильно налякали доньку заявника.

Як вбачається з акту від 31.01.2019 року, який підписаний сусідами: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 17.01.2019 року невідомі особи, які представилися працівниками АТ «Укрсоцбанк» намагалися незаконно проникнути до квартири, що знаходиться за адресою: 21032, м. Вінниця, вул. Богдана Ступки, 3/79 погрожуючи виселенням із квартири її власника ОСОБА_1 та членів його родини, вселенням до неї третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясував обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд дійшов висновку, що заява обгрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а тому підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд вважає за доцільне з метою забезпечення позову заборонити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти дії щодо вселення в квартиру, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Богдана Ступки, 3/79, а також виселення з даної квартири осіб, які проживають в ній, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Водночас суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині заборони АТ «Укрсоцбанк» володіння та користування квартирою, оскільки цей захід забезпечення позову є неконкретизованим, а заявник не довів необхідності його застосування, тому такий вид забезпечення позову є безпідставним та неспівмірним. При цьому суд враховує, що з метою забезпечення позову ухвалою суду від 10.01.2019 року на спірну квартиру накладено арешт,

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_2, Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити частково.

З метою забезпечення позову заборонити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти дії щодо вселення в квартиру, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Богдана Ступки, 3/79, а також виселення з даної квартири осіб, які проживають в ній, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Строк звернення ухвали до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вівнницького апеляційного суду.

Суддя