overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/130/19
Провадження №2/672/230/19
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
08 лютого 2019 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/130/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача, пояснивши суду, що сімейне життя з відповідачем не склалося за несумісністю характерів та різні погляди на життя. Спільних неповнолітніх дітей у них немає.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, зокрема п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, слід чітко викласти зміст обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують дані обставини.
Зокрема, зі змісту позову незрозуміло, чи згідна відповідач на розірвання шлюбу у добровільному порядку чи заперечує проти цього (чи взагалі їй відомо про такі наміри позивача), а дані обставини є важливими для вирішення питання наявності спірних відносин між сторонами та можливості відкриття провадження по даній справі чи відмові у цьому.
Суддя вважає за необхідне розяснити позивачу, що у разі наявності спільної згоди подружжя на розірвання шлюбу, їм для вирішення цього питання слід звернутися до органів РАЦС, оскільки в такому випадку дана справа не підлягає розгляду в суді.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 365/520/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.12.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: на час проведення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хижний
Справа № 472/1430/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"23" грудня 2019 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визначення додткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визначення додткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, а саме встановити, що ОСОБА_3 була онукою ОСОБА_5 , а остання її бабою.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області строком у 3 (три) місяці, який починається з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7057/18

пр. № 2/336/800/19

м. Запоріжжя 21 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Чарівна/Цитрусова, 125/1, кв. 14, м. Запоріжжя) до ОСОБА_2 (місце проживання: вул. Чарівна/Цитрусова, 125/1, кв. 14, м. Запоріжжя) про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання, оскільки до суду не надійшло відповідне поштове повідомлення.

У звязку із викладеним що суд має відкладати підготовче засідання.

Крім того, суд вважає, що у звязку із первісним поверненням направленої відповідачу поштової кореспонденції із зазначенням «адресат не проживає», виклик учасників справи необхідно повторити шляхом направлення судових повісток, а відповідача, крім того, ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати підготовче провадження вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін:

8 лютого 2019 року о 14-00 год.

Виклик учасників справи повторити шляхом направлення судових повісток, а відповідача, крім того, ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Ухвала

29 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 13, 187, 274 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 40 хв. 13 листопада 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В., при секретарі Небиліченко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника -

адвоката Спруцко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спруцко Володимир Ілліч, заінтересована особа - Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спруцко Володимир Ілліч, заінтересована особа - Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шахтарськ Донецької області, є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Шахтарськ Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повний текст рішення буде складений 24.12.2019.

Суддя С.В. Чудопалова
Провадження №2/447/1035/19
Справа №447/2635/19
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

28.11.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

08.11.2019 року позивач звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики.

28.11.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Вказана адреса відповідача відноситься до підсудності Трускавецького міського суду Львівської області (м.Трускавець, вул.І.Мазепи,21/1 Львівської області).

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи порушення правил підсудності при подачі позивачем позовної заяви, суд вважає за доцільне передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики, для розгляду в Трускавецький міський суд Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,28,31 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики передати для розгляду за підсудністю в Трускавецький міський суд Львівської області ( м.Трускавець, вул. І.Мазепи,21/1 Львівської області)

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бачун О. І.
Справа №751/5652/19
Провадження №2/751/1258/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено до 26.12.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 56, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 536, 1212, 1214 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти, набуті без достатньої правової підстави у сумі 12600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» проценти за користування безпідставно одержаними коштами в сумі 1980,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, індекс 01011.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий - суддя І. А. Косач
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5482/19
Провадження № 4-с/711/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича стосовно винесення постанови про арешт коштів боржника, стосовно арешту майна боржника, стосовно арешту майна боржника (арешт корпоративних прав) неправомірними та скасування відповідних постанов,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою про визнання дій приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича стосовно винесення постанови про арешт коштів боржника, стосовно арешту майна боржника, стосовно арешту майна боржника (арешт корпоративних прав) неправомірними та скасування відповідних постанов.

13.12.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду, оскільки між сторонами вирішується питання щодо мирного врегулювання спору.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення його скарги без розгляду, не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (скарги) без розгляду, якщо позивач (скаржник) подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича стосовно винесення постанови про арешт коштів боржника, стосовно арешту майна боржника, стосовно арешту майна боржника (арешт корпоративних прав) неправомірними та скасування відповідних постанов - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20.12.2019.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 351/121/19
Номер провадження №2/351/320/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2019 року на 11.15 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 6/235/47/19
Справа № 235/822/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржники ОСОБА_2 В»ячеслав Олександрович, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-598/09 Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічого Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі № 2-598/09 Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічого Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

При цьому заявником в якості заінтересованих осіб зазначені лише боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та не зазначені інші заінтересовані особи, а саме: первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк», та другий стягувач Публічне Акціонерне товариство «УкрСиббанк», в зв»язку з чим суд вважає за необхідним залучити їх до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржники ОСОБА_2 В»ячеслав Олександрович, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-598/09 Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічого Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб: первісний стягувач Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк», та другий стягувач Публічне Акціонерне товариство «УкрСиббанк», надіславши їм копію заяви та копію ухвали суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2019 року о 11-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 545/284/19
Провадження № 2/545/385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- чи проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент відкриття спадщини інші особи;

- якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача оспорюються, порушуються чи не визнаються права позивача;

- не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2