Ухвала

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 369/7966/16-ц

провадження № 61-40829ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства на постанову апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа - генеральний директор Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства Пономарьов Юрій Олександрович, про поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства засобами поштового зв`язку 17 липня 2018 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Пророка В. В., суддів: Висоцьку В. С. і Фаловську І. М.

27 липня 2018 року касаційну скаргу Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства передано судді-доповідачу Пророку В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, сплати судового збору. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження і квитанцію про сплату судового збору.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду № 698/0/226-19 від 14 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 07 червня 2019 року.

Відповідно до вимог пункту 7 частини другої статті 33 ЦПК України, проведено повторний автоматизований розподіл справи, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Дундар І. О., суддів: Краснощокова Є. В. і Крата В. І.

14 червня 2019 року касаційну скаргу Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства передано судді-доповідачу Дундар І. О.

У клопотанні Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Києво-Святошинському виробничому управлінню житлово-комунального господарства строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/7966/16-ц.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/7966/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства, третя особа - генеральний директор Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства Пономарьов Юрій Олександрович , про поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар