Провадження 2/127/3934/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

06.11.2019року представник ОСОБА_2 адвокат Павлов С.С. на електронну адресу суду направив зустрічну позовну заяву до страхової компанії «Універсальна» про визнання безпідставним, протиправним та скасування рішення страхової компанії «Універсальна» про виплату страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 11.11.2019року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_2 18.11.2019року було надано зустрічний позов в новій редакції до ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Універсальна» про визнання безпідставним, протиправним та скасування рішення страхової компанії «Універсальна» про виплату страхового відшкодування.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Наразі, як слідує з поданого зустрічного позову, останній не має ознак зустрічного позову. Зустрічний позов заявлений щодо визнання безпідставним, протиправним та скасування рішення страхової компанії «Універсальна» про виплату страхового відшкодування, яке було виплачено страховою компанією «Універсальна» ОСОБА_1 , однак не є взаємопов`язаний з первісним позовом, вони виникли з різних правовідносин, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є не доцільний.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається позивачеві. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зважаючи, що суд дійшов висновку, що зустрічний позов поданий з порушенням частини 2 статті 193 цього Кодекс, а тому зустрічний позов слід повернути позивачу.

Суд звертає увагу, що повернення зустрічного позову не обмежує право особи звернутись до суду з такою позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов представника ОСОБА_2 адвоката Павлова Сергія Сергійовича до страхової компанії «Універсальна» про визнання безпідставним, протиправним та скасування рішення страхової компанії «Універсальна» про виплату страхового відшкодування повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 19.11.2019року.

Суддя: