Справа № 545/2977/18
Провадження № 2-о/545/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

за участю присяжних Мірошник С.Г., Мельник Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що його батько, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, за життя був опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється заявнику рідною сестрою. Після смерті батька ОСОБА_4 залишилася без опікуна, проте вона являється інвалідом дитинства, встановлено діагноз дитячий церебральний параліч, олігофренія в стадії дебільності , а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та прохав задовольнити.

Представник заінтересованої особи - опікунської ради виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Старокожко О.І. в судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог, підтримала висновок опікунської ради про доцільність призначення заявника по справі опікуном ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та прохала її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 3 від 02.01.2019 року ОСОБА_4 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості, ступінь недоумства є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно подання виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району від 31.10.2018 року № 47, ОСОБА_3 можливо призначити опікуном ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_3 бажає бути призначеним опікуном над своєю рідною сестрою - ОСОБА_4

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10, 89,247,293,294,299,300,352,354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк дії рішення суду терміном на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Путря О.Г.

Присяжні Мірошник С.Г.

Мельник Т.М.

Суддя: О. Г. Путря