Справа №: 272/842/19
Провадження № 2/272/479/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/842/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач та його представник адвокат Яремчук О.В. в підготовче судове засідання не з`явилися. 19 грудня 2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній вказав, що відповідач повернув належний позивачу автомобіль ВАЗ 219060, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого виник спір про право. Крім того, в поданій заяві представник позивача просить скасувати застосовані ухвалою суду заходи забезпечення позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з поданою представником позивача адвокатом Яремчуком О.В. заявою про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що подана заява, не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача та його представника, яке не може бути обмежене судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 та ч.10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, застосовані ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 200, 257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року, у вигляді накладення арешту на автомобіль ВАЗ 219060, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборони іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного автомобіля.

Після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно надіслати її копію до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову, а також учасникам справи для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець