Провадження № 22-ц/802/226/19 Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (скорочено ПАТ «Українська залізниця») про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності, відповідач ПАТ «Українська залізниця» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Вказує, що місцезнаходженням ПАТ «Українська залізниця»: 03150, м. Київ, вул. Тверська, 5, що відносить спір до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відзив в даній справі не подавався.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав та просив залишити її без задоволення.

Інші учасники справи, їх представникив судове засідання в суд апеляційної інстанції не з'явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце судового розгляду.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві вказує, що вони з дружиною в червні 2018 року запланували поїздку до м. Бельсько-Бяла (Республіка Польща). 11 червня 2018 року позивачем через офіційний сайт Укрзалізниці було придбано два квитки загальною вартістю 435,22 грн на потяг Львів-Перемишль, який мав відправитись з м. Львів 28.06.2018 о 11 год. 18 хв. Та прибути в Перемишль 28.06.2018 в 12 год. 25 хв. Розраховуючи на вчасне прибуття потягу, позивач 21.06.2018 через мережу Інтернет придбав два квитки загальною вартістю 88 злотих на потяг Перемишль-Краків, який мав відправитись з Перемишля 28.06.2018 о 12 год. 38 хв. та прибути в м. Краків 28.06.2018 в 15 год. 43 хв. Із м. Краків до м. Бельсько-Бяла в позивача були придбані два квитки загальною вартістю 20 злотих на потяг, який відправлявся 28.06.2018 о 16 год. 35 хв.

Однак у зв'язку з невчасним відправленням потягу ПАТ «Українська залізниця» Львів-Перемишль, позивач з дружиною прибув у Перемишль з запізненням більше 20 хв. Через таке запізнення вони не встигли на потяг Перемишль-Краків та відповідно на потяг Краків-Бельсько-Бяла та були змушені купувати квитки на пізніші рейси.

Так позивачем було придбано два квитки на потяг Перемишль-Краків на 14 год. 50 хв. вартістю 90 польських злотих та на потяг Краків-Бельсько-Бяла вартістю 32 польських злотих, що підтверджується копіями проїзних документів.

Відтак, внаслідок несвоєчасного прибуття потягу ПАТ «Українська залізниця» Львів-Перемишль позивачем було понесено збитки, які полягають у додаткових витратах на придбання квитків в розмірі 122 польських злотих, що по курсу НБУ станом на 29.11.2018 становить 906,02 грн.

Спір між сторонами в досудовому порядку не вдалося врегулювати.

Позивач, посилаючись на ч. 3 ст. 922 ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів» просить стягнути на його користь з відповідача суму завданих збитків, які полягають у додаткових витратах на придбання квитків в розмірі 122 польських злотих, що по курсу НБУ станом на 29.11.2018 становить 906,02 грн. та суму завданої моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення (ч. 1 ст. 908 ЦК України).

Згідно пункту 2 Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1997 року № 252, обслуговування громадян залізничним транспортом регулюється Законами України «Про транспорт», «Про залізничний транспорт», «Про підприємництво», «Про захист прав споживачів», «Про підприємства в Україні», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

За ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (підсудність справ за вибором позивача).

Відповідно до ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника (виключна підсудність).

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів N 5 від 12.04.96 вказано, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

В абз. 2 п. 5 тієї ж постановив зазначено наступне: відповідно до ст. 24 Закону «Про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції на законних підставах відкрив провадження у даній справі.

Враховуючи, що спірні відносини хоч і виникли з договору перевезення, проте в позовній заяві зазначено, що перевізником було надано неякісні послуги, у зв'язку з чим було порушено право позивача як споживача, то в даному випадку покликання в апеляційній скарзі на ч. 4 ст. 30 ЦПК України є необґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення постанови, судові накази.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384 Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2018 рокув даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді