Справа 749/1451/18
Номер провадження 2/749/39/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого суді Шаповал З.О.

за участю секретаря Якубовського М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Новик М ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Щорського районного суду цивільну справу №749/1451/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційним судом справи №749/308/19. Клопотання вмотивоване тим, що предметом розгляду справи №749/308/19 було визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину від 05.10.2016 року, тоді як у даній справі вказане свідоцтво є одним із основних доказів.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, проти задоволення клопотання представника відповідача заперечували, оскільки рішення у справі №749/308/19 набрало законної сили.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подане клопотання та матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Судове рішення по справі №749/308/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Сновської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину від 05.10.2016 року, набрало законної сили 29.10.2019 року.

Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року відкрито касаційне провадження у справі №749/308/19.

У випадку скасування судового рішення у справі №749/308/19 цепризведе до безумовного незаконного вирішення даної справи, що призведе до порушення прав та інтересів обох сторін, як наслідок і порушить основні принципи цивільного судочинства та принцип справедливості, підірве довіру до судової гілки влади.

За таких обставин провадженні у даній справі необхідно зупинити до розгляду касаційним судом справи №749/308/19.

На підставі викладеного та керуючись ст..251, 252, 189, 197-200, 258-260, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності зупинити до розгляду Верховним судом у складі Касаційного цивільного суду цивільної справи №749/308/19.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал