Справа № 415/9006/18
Провадження № 22-ц/810/1139/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06 листопада 2018 року

у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06 листопада 2018 року подання головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання покладених на нього зобов`язань на підставі виконавчого листа № 2/415/794/18.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 16 грудня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї. Одночасно у скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав тільки 11 грудня 2019 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошене лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Статтею 357 ЦПК України передбачений порядок вирішення питання про відповідність апеляційної скарги, що надійшла до суду.

Згідно з ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Проаналізувавши вказані правові норми, матеріали цивільної справи та надані скаржником докази, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України,та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 11 грудня 2019 року, однак доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано.

Між тим, в матеріалах справи є заява скаржника про ознайомлення з ними 24 жовтня 2019 року у повному обсязі ознайомлений із здійсненням фотокопій (а.с.96).

Також в матеріалах справи міститься заява його представника про отримання оскаржуваної ухвали 12.12.2019 року, однак на вказані обставини скаржник не посилається.

З апеляційною скаргою, скаржник звернувся 16.12.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином скаржнику слід надати докази отримання ним оскаржуваної ухвали 11.12.2019 року, на що він посилається в апеляційній скарзі, або навести інші причини поважності пропуску строку.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3, 4 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, з наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стахова