Справа № 577/5449/19
Провадження № 2-о/577/429/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що посвідчення ветерана війни серії НОМЕР_1 , видане 15 березня 1996 року на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , який був інвалідом війни і мав пільги, перебачені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни. Після його смерті вона звернулася до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради для встановлення статусу дружини померлого учасника війни, визнаного за життя особою з інвалідністю. Однак, їй відмовили, оскільки в документах маються розбіжності у написанні прізвища чоловіка. У свідоцтві про смерть прізвище записано « ОСОБА_3 », а в посвідченні ветерана війни « ОСОБА_4 ». Допущена помилка перешкоджає їй реалізувати право на отримання статусу дружини померлого учасника війни. У зв`язку з зазначеними обставинами звернулася до суду .

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради до судового засідання не з`явився, надали заяву про слухання справи без участі їх представника, проти заяви не заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст правовідносин, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до копії посвідчення Серії НОМЕР_2 , виданого 15 березня 1996 року Дарницьким райвійськкоматом м. Київ, ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників війни.( а.с.6)

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.4).

У відповідності до копії свідоцтва про шлюб, виконаного російською мовою: « ОСОБА_2 25 октября 1957 года заключил брак с ОСОБА_5 » , дружина змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». ( а.с.3).

Згідно копії паспорта заявника, її прізвище записано « ОСОБА_3 » ( а.с.5).

Враховуючи відомості, викладені в досліджених доказах, суд дійшов висновку про доведеність вимог заявника, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що посвідчення Серії НОМЕР_2 , виданого 15 березня 1996 року Дарницьким райвійськкоматом м. Київ на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а допущені розбіжності виникли в результаті мовного перекладу.

З відповіді Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради вбачається, що дійсно, заявнику відмовлено у встановленні статусу дружини померлого учасника війни через розбіжності у написанні його прізвища у посвідченні учасника війни та у свідоцтві про його смерть, і у іншому, ніж у судовому порядку, встановити ці обставини неможливо.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263, ст. 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) задовольнити.

Встановити факт, що посвідчення Серії НОМЕР_2 , видане 15 березня 1996 року Дарницьким райвійськкоматом м. Київ на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.