Справа № 541/2004/19
Провадження № 2/541/1027/2019
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Куцин В.М.

секретаря судових засідань Прус Т. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа. За змістом якої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили позовні вимоги про визнання права спільної часткової власності в рівних частинах по 1/3 частині кожному на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :01:001:1099, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 крім того заявив вимогу про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1768 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :001:1100, яка розташована за тією ж адресою. Відповідачами по справі є Гаркушинська сільська рада Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_4 .

В ході підготовчого засідання ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 з зустрічною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1768 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :001:1100 розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Повідомив суду що ухвалу суду про залучення його співвідповідачем по спору він отримав 19.12.2019 року.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_4 не заперечували проти прийняття зустрічного позову, який поданий у встановлені законом строки.

Представник Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився в раніше поданій заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як випливає з заявлених позовних вимог предметом первісних та зустрічних позовних вимог є земельна ділянка площею 0,1768 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :001:1100 розташована за адресою АДРЕСА_1 , отже обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідач ОСОБА_4 отримав ухвалу суду від 19.11.2019 року про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача 19.12.2019 року (а.с.96 ).

Судом встановлено - зустрічна позовна заява подана з дотримання процесуальних строків,так як ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування стало відомо 19.12.2019 року, відповідає вимогам закону, оплачена судовим збором в передбаченому законом розмірі. За таких обставин суд вважає доцільним прийняття зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування з позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки до сумісного розгляду та об`єднання його в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування,третя особа ОСОБА_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1768 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :001:1100, прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 00 хв.10 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали або відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин