Справа № 456/3138/19
Провадження № 2/456/1286/2019
РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря- Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою та просить визнати за ним право власності на художню майстерню у дворі комунального будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батьків: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_2 .. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , а також художню майстерню у дворі комунального будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати ОСОБА_3 .. Після її смерті відкрилась спадщина, а саме на Ѕ квартири АДРЕСА_2 , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності виданого Стрийською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Стрийському МБТІ за № 603, а Ѕ частини на підставі цього ж свідоцтва належала її чоловікові, його батьку, ОСОБА_2 , спадкоємцем якого була його дружина, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Після смерті матері він прийняв у спадок тільки квартиру, оскільки нотаріусом йому було повідомлено, що на художню майстерню не було видано свідоцтва про право власності та їй не присвоєно поштово - адресний номер, а тому він не зможе оформити свідоцтво про право на спадщину у нотаріальному порядку. На підставі вищенаведеного він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача адвокат Мундяк М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у заяві та просив суд такі задоволити. Додатково пояснив, що позивач ОСОБА_1 був єдиним сином у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та після їх смерті прийняв спадщину, а саме квартиру АДРЕСА_2 . На художню майстерню у дворі цього ж будинку позивач не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки батько позивача не оформив право власності на таку, тобто відсутні правовстановлюючі документи.

Уповноважений представник відповідача виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надіслав.

А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку представника відповідача в судове засідання неповажною у зв`язку з чим вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 доводиться сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.08.2010 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07.03.2014./а.с.9-10/

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., зареєстрованого у реєстрі за № 2954 ОСОБА_1 успадкував після смерті матері ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , Ѕ частини якої належала померлій на підставі свідоцтва про право власності виданого Стрийською районною державною адміністрацією 18.04.1994, зареєстрованого у Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації за № 603, а Ѕ частка на підставі цього ж свідоцтва належала ОСОБА_2 , її чоловіку, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав./а.с.7/

Згідно витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 27030212 ОСОБА_1 є одноособовим власником квартири АДРЕСА_2 ./а.с.8/

Також судом встановлено, що згідно розпорядження представника Президента України Стрийському районі та м. Стрию від 15.09.1992 № 391 батьку позивача, ОСОБА_2 було надано дозвіл на право приведення житлового будівництва по АДРЕСА_3 , перебудова художньої майстерні в існуючих розмірах у дворі комунального будинку АДРЕСА_1 а.с.35/

Згідно копії поверхового плану художньої майстерні у дворі комунального будинку АДРЕСА_1 , яка зареєстрована у Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації від 22.10.2006 загальна плаща такої становить 18,8 кв.м. та власником такої являється ОСОБА_2 ..

На замовлення позивача ФОП ОСОБА_4 19.07.2019 було виготовлено технічний паспорт на громадський будинок художню майстерню у дворі комунального будинку АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого загальна площа приміщень художньої майстерні складає 18,8 кв.м., конструктивні елементи: фудтаменти - бетон, стіни - цегла. /а.с.68-72/

Згідно Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж художньої майстерні літ. «А-1» за адресою: у дворі комінального будинку АДРЕСА_1 виготовленого на замовлення позивача ФОП

ОСОБА_5 від 26.07.2019 під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації встановлено стан об`єкта обстеження як придатний для нормальної експлуатації. Окрім цього суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 було проведено оцінку вартості вказаної художньої майстерні згідно якого така станом 28.05.2019 становить 44 085 грн../а.с.12-30,61-67/

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Таким чином, в судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , крім нього інших спадкоємців немає та таких не було встановлено у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного, давши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, зокрема врахувавши те, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті батьків: батька ОСОБА_2 , якому надавався дозвіл на проведення перебудови художньої майстерні в існуючих розмірах у дворі комунального будинку АДРЕСА_1 , та матері ОСОБА_3 , заяви про відмову від спадщини не писав, тому суд прийшов до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому такі підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на художню майстерню у дворі комунального будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батьків: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів