overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6939/19
Провадження № 2/552/2091/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годин 00 хвилин 08 січня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 565/1588/18
Провадження № 2/565/472/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення суду по цивільній справі №565/1588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду від 05.12.2018 року по справі №565/1588/18 позовні вимоги задоволено повністю, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, яка народилась 02.06.2007 року в місті Кузнецовську Рівненської області, реєстрація здійснена ВРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 06 червня 2017 року, актовий запис №282.

Оскільки розгляд питання про відвід здійснюється без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши рішення суду, матеріали цивільної справи №565/1588/18 та керуючись законом, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

У відповідності із ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У першому абзаці резолютивної частини рішення Кузнецовського міського суду по цивільній справі №565/1588/18 від 05 грудня 2018 року неправильно вказано дату здійснення ВРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської областіреєстрації народження ОСОБА_3: замість правильної дати 06 червня 2007 року, вказано 06 червня 2017 року. Наявною в матеріалах цивільної справи №565/1588/18 копією свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №054100 ОСОБА_3 підтверджується, що ОСОБА_3 народилась 02.06.2007 року, про що в Книзі реєстрації народжень 06 червня 2007 року ВРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської областізроблено відповідний актовий запис за №282.

Оскільки вказана помилка носить механічний характер і не змінює суті та змісту зазначеного рішення суду, тому може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в абзац 1 резолютивної частини рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області по справі №565/1588/18 від 05 грудня 2018 року, вказавши замість неправильної дати здійснення ВРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області реєстрації народження ОСОБА_3 «06 червня 2017 року», правильну дату «06 червня 2007 року».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 375/2003/18
Провадження № 2/375/219/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних відповідно до рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23.12.2015 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до 1/4 частини всіх видів його доходів та стягувати останні щомісячно з дня набрання даним рішенням законної сили до повноліття дитини.

В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та стягнути останній на користь держави з ОСОБА_2 в сумі 704.80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручен у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.В. Литвин
Справа № 572/3958/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою, в якій на підставі ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України просив встановити факт права власності житлового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 9 січня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявницю та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
гСправа № 358/28/19 Провадження № 2/358/343/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», вимоги якого уточнив, просить стягнути 169917,48 грн. неустойки за період з 01.05.2015 року по 02.05.2018 року.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 65).

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, вирішив питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення неустойки на 06 лютого 2020 року о 14 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Провадження № 2/582/408/19
Справа № 582/1507/19
У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Сумського національного аграрного університету, м. Суми, до ОСОБА_1 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року позивач - Сумський національний аграрний університет (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 160), звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 4 862,11 грн. заборгованості, яка складається з 2071,78 грн. тіла кредиту, 932,30 грн. відсотків за користування кредитом, 1058,89 грн. пені, та 799,14 грн. інфляційних збитків, та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Сумського національного аграрного університету, м. Суми, до ОСОБА_1 , смт Терни, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Я. Л. Петен
Провадження № 2-н/359/795/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу в розмірі 12 166,85 гривень, -

встановив:

02.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги станом на 01.11.2019 в розмірі 12 166 гривень 85 копійок та судові витрати в розмірі 192,10 гривень.

У поданій заяві адресу місця проживання боржника зазначено ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 10.12.2019, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу в розмірі 12 166,85 гривень.

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Дата документу 23.12.2019
Справа № 501/4373/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,-
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1 .
Як зазначено в ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутні.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не можливо, то у видачі судового наказу слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.165, ст.ст.259-260 ЦПК України,-
Відмовити комунальному підприємству «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Справа№ 490/8560/19
н/п 2-н/490/563/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

28.11.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 661/6003/19
Провадження № 2/661/1479/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Харченка Дмитра Миколайовича (75024, Херсонська область, АДРЕСА_1 . Чорнобаївка, вул. Набережна, 2-в/6), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович (02094, м. Київ, вул. Лебедєва Миколи, 6), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Харченко Дмитро Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,432,446 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 175, 187, 432,446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович.

Призначити судове засідання на 08 січня 2020 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 136/1394/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"23" грудня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову 29.07.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитини до трьох років, - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 24.12.2019.

Суддя:Д. Т. Кривенко