РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.01.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Максимович М.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Апартаменти-Захід 7» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 27 листопада 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір № 40 про сплату внесків, згідно з яким відповідач за рахунок внесків членів кооперативу зобов'язався організувати будівництво житлового будинку за адресою м. Львів вул. ОСОБА_2 40. Вказує, що відповідно до вартості будівництва одного квадратного метра об'єкта нерухомості (квартири) - 7800 грн. і його загальної проектної площі - 79,65 кв.м. ним було сплачено обумовлені в п.2.7 договору кошти в сумі 621 270 грн. Після завершення будівництва за результатами технічної інвентаризації загальна площа квартири виявилась меншою за проектну площу на 2,15 кв.м.. а саме - 77,5 кв.м. Згідно із п.2.10 договору відповідач зобов'язаний повернути в безготівковій формі надлишково сплачені кошти протягом десяти календарних днів з моменту отримання заяви про повернення надлишково сплачених коштів та надання довідки про відкриття банківського рахунку. Сума надлишково сплачених коштів склала 16 770 грн. Зазначив, що заяву про повернення надлишково сплачених коштів і довідку про відкриття банківського рахунку він надав відповідачеві 02 березня 2016 року. Однак, порушуючи взяті на себе зобов'язання згідно договору, незважаючи на численні нагадування, до даного часу відповідач не повернув належні позивачеві кошти. Просить стягнути з відповідача належні йому кошти з врахуванням інфляційних витрат і 3% річних загальною сумою 21 563,92 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлені про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 280 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 27 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Апартаменти-Захід 7» було укладено договір № 40 про сплату внесків.

Відповідно до п. 1.1. Договору ЖБК зобовязується організувати будівництво житлового будинку по вул. І.Пулюя, 36 в м. Львові, Львівської області за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в Обєкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобовязується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Обєкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним Договором для Учасника.

Відповідно до вартості будівництва одного квадратного метра об'єкта нерухомості - 7800 грн. і його загальної проектної площі - 79,65 кв.м. ОСОБА_1 було сплачено обумовлені в п.2.7 договору кошти в сумі 621 270 грн., що підтверджується представленими позивачем квитанціями.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру №33 у багатоповерховому житловому будинку за адресою: м. Львів, вул. І. Пулюя, буд. 40, корпус 9 загальна проща квартири становить 77,5 кв.м. Паспорт виготовлено: 16 червня 2016 року. Таким чином, загальна площа квартири виявилась меншою за проектну площу на 2,15 кв.м., а саме - 77,5 кв.м.

Пунктом 2.10 Договору передбачено, що у випадку, коли за результатами технічної Інвентаризації Обєкту-нерухомості, здійсненої незалежним Замірювачем, загальна площа Обєкту нерухомості виявиться меншою ніж проектна площа, яка визначена в п. 1.5. даного Договору, а Учасник сплатив внесок з розрахунку площі Обєкту нерухомості у розмірі згідно додатку № 1 до даного Договору і така сума перевищує суму фактичної вартості будівництва Обєкту нерухомості згідно площі, встановленої за результатами технічної інвентаризації, ЖБК повертає у безготівковій формі надлишково сплачені Учасником кошти протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання від учасника письмової заяви про повернення надлишково сплачених коштів та надання довідки з банківської установи про відкриття рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 заяву про повернення надлишково сплачених коштів і довідку про відкриття банківського рахунку надав Обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Апартаменти-Захід 7» 02 березня 2016 року.

Однак відповідачем не було виконано умов договору та не повернено ОСОБА_3 коштів.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення у стягненні суми надлишково сплачених коштів 16 770 грн., заборгованості з урахуванням індексу інфляції 3 907,41 грн. та 3% річних від простроченої суми - 886,51 грн., а всього 21 563,92 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Апартаменти-Захід 7» () на користь ОСОБА_1 (ідн. номер - НОМЕР_1) кошти з врахуванням інфляційних витрат і 3% річних загальною сумою 21 563 (двадцять одна тисяча п»ятсот шістдесят три) грн. 92 коп.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Апартаменти-Захід 7» () на користь ОСОБА_1 (ідн. номер - НОМЕР_1) 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дата складення повного судового рішення 07.02.2019 року.

Суддя Мартинишин М.О.