overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1092/19
Провадження №2/523/1546/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65069, м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд. 42-а) до ОСОБА_2 (65069, м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд. 42) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 (65069, м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд. 42-а) до ОСОБА_2 (65069, м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд. 42) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 05 лютого 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65069, м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд. 42-а) до ОСОБА_2 (65069, м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд. 42) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 14 березня 2019 року о 09:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/75/19
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р. м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., в порядку п.4 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, оскільки останній нехтує обовязком утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, оскільки останній нехтує обовязком утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 10.01.2019 року заявниці надано строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків та виконання вимог предбачених ст.161,163 ЦПК України.

Станом на 08.02.2019 року заявником не усунуто недоліки жодним чином.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогст. 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.163,165,166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - повернути заявниці.

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-др/750/28/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення її заяви про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

18.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня звернення до суду з позовом і до закінчення дочкою навчання в закладі вищої освіти. Рішенням суду від 22.10.2019 позов задоволено.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем помилково було сплачено судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп.

16.10.2019 ОСОБА_1 подала заяву про повернення помилково сплаченої суми судового збору.

Ухвалою суду від 23.10.2019 вказану заяву задоволено.

18.12.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині повернення їй помилково сплаченої суми судового збору.

20.12.2019 ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про повернення їй заяви про ухвалення додаткового рішення, пославшись на те, що вказане питання вже вирішено ухвалою суду від 23.10.2019.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява про повернення заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/384/19

провадження № 22-ц/4809/1950/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи на 26 грудня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 2а-78/12/1223
Провадження № 2-ав/408/1/19
УХВАЛА

про повернення заяви

11 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2а-78/12/1223,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідала вимогам ст. 387 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2019 року заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліку терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Статтею 388 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи, що у визначений судом термін ОСОБА_1 недолік заяви так і не усунув, тому згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України його заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 387-388 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2а-78/12/1223 - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 14 липня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1601 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня проголошення судового рішення.

Сторони у справі -

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 2/643/105/19
05.02.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований у місті Харкові по вул.Пестеля, 12 житловою площею 50,1 кв.м, загальною площею 62,8 кв.м після смерті ОСОБА_3 , яка померла 13.09.2013 року .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.
Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.
Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1374/19
Провадження №2/319/537/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в сумі 10284,35 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 16 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 14 січня 2020 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6412/18
Номер провадження: 2/225/125/2019
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року справа № 542/1581/19

провадження № 2/542/731/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування при Новосанжарській районній державній адміністрації Полтавської області про негайне відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,

в с т а н о в и в :

26.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування при Новосанжарській РДА Полтавської області про негайне відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, ухвалою суду від 02.12.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення.

Вказана ухвала вручена 09.12.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, однак, станом на 21.12.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було, вважаю, що її відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Як передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування при Новосанжарській районній державній адміністрації Полтавської області про негайне відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 484/5693/19
Провадження № 2/484/1941/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'основа' , про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'основа', про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 30.01.2020 року на 14.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Провадження № 2-о/234/2278/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року, на 15:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський