Справа № 452/2873/19 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/4118/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

23 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ СІТІ ГРУП», з участю третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 273,4м.кв. у АДРЕСА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_1 8836,6 (вісім тисяч вісімсот тридцять шість гривень 60 коп.) грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила третя особа Департамент ДАБІ у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції враховуючи таке.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин (ч.1 ст. 265 ЦПК України).

У резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог, розподіл судових витрат (ч. 5 цієї статті).

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2019 року суд проголосив короткий текст оскаржуваного рішення, при цьому питання розподілу судових витрат не вирішував, однак у резолютивній частині повного тексту зазначив про стягнення з позивача ОСОБА_1 8836,6 грн. судового збору.

Наведене дає підстави для висновку про те, що резолютивна частина короткого та повного тексту рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року є різними.

Крім цього, стягуючи судовий збір у відповідному розмірі з позивача, суд першої інстанції не зазначив в чию користь (дохід) такий необхідно стягнути.

Без усунення зазначених недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите апеляційним судом.

У зв`язку з наведеним, цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 рокунеобхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2019 рокуповернути до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з часу надходження справи.

Після усунення недоліків справу надіслати Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич