Номер провадження: 22-ц/813/6309/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору (т. 1, а.с. 2-5). Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову (т. 1, а.с. 38-42).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року заява про забезпечення позову була задоволена. Так, суд вирішив накласти арешт на наступне нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 : на нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 29,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; на 728/1000 складських приміщень (літ. «Г», «Д», «З») за адресою: АДРЕСА_3. Накласти арешт на наступне нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 : на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Накласти арешт на все інше рухоме та нерухоме майно, транспортні засоби та грошові кошти на поточних рахунках, що належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах ціни позову 7 200 000,00 (сім мільйонів двісті тисяч) гривень. Заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію зміни власника, площі, частки, реєстрації обтяжень та інше, та вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно: нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 29,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; частки 728/1000 складських приміщень за адресою: АДРЕСА_3 ; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , Застосувати зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору. Визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі 170000 тисяч гривень та зобов`язати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Визначити стягувачем за ухвалою фізичну особу ОСОБА_2 . Визначити боржниками за ухвалою: фізичну особу ОСОБА_3 та фізичну особу ОСОБА_4 .

Також ухвалою суду першої інстанції від 05.09.2018 року в справі було відкрито провадження (т. 1, а.с. 198).

13.09.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову (т. 2, а.с. 2-5), яка була залишена без задоволення ухвалою суду першої інстанції від 19.09.2018 року (т. 2, а.с. 108-110).

23.10.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду заяву про зупинення провадження в справі (т. 2, а.с. 132-137).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року заяву представника позивача було вирішено задовольнити та зупинити провадження по цивільній справі №522/15637/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору, до набрання законної сили судовими рішеннями у господарських справах №916/667/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Інвест-курорт-1» про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування рішення загальних зборів учасників товариства та визнання права власності на частку у статутного капіталу товариства та по справі №916/1035/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування рішень загальних зборів учасників товариства та визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства (т. 2, а.с. 236-239).

22.05.2019 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження в справі (т. 3, а.с. 1).

Крім того, 22.05.2019 року від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову (т. 3, а.с. 37).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року було відновлено провадження в справі на час розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування заходів забезпечення позову (т. 3, а.с. 93).

Також, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року вирішено задовольнити клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року у справі № 522/15637/18, в частині накладення арешту на інше нерухоме майно, належного ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що вжите на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2018 року по справі № 522/15637/18, а саме, арешт з квартири АДРЕСА_4 та скасувати заборонену державним реєстраторам (нотаріусам) та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію зміни власника, площі, частки, реєстрації обтяжень та інше, та вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно квартири АДРЕСА_4 . Стягувач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Стягувач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Зупинити провадження по цивільній справі №522/15637/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору, до набрання законної сили судовими рішеннями у господарських справах №916/667/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Інвест-курорт-1» про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування рішення загальних зборів учасників товариства та визнання права власності на частку у статутного капіталу товариства та по справі №916/1035/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування рішень загальних зборів учасників товариства та визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства, згідно ухвали Приморського районного суду від 14 грудня 2018 року (т. 3, а.с. 95-97).

07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року про зупинення провадження, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу, цивільну справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду із апеляційною скаргою, в ОСОБА_2 наявний борг перед апелянтом у розмірі 5 000 000,00 гривень відповідно до договору позики, та на момент підписання даного договору єдиним цінним майном в рахунок якого ОСОБА_2 могла б повернути кошти були її частки у статутних капіталах ТОВ «Інвест-курорт-1» та ТОВ «Інвест-курорт-2, які відповідно до договору купівлі-продажу було продано подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте грошові кошти за вказані частки у статутних капіталах позивач так і не отримала. Крім того, апелянт також зазначає, що згідно п.3.1 договору позики, укладеного між ним та ОСОБА_2 , зазначені майнові частки у статутних капіталах ТОВ «Інвест-курорт-1» та ТОВ «Інвест-курорт-2» було передано у заставу ОСОБА_1 , таким чином, зупинення провадження у справі оскаржуваною ухвалою суперечить завданню цивільного судочинства та порушує своєчасність і ефективність захисту порушених прав ОСОБА_2 , що в свою чергу впливає на можливість задоволення законних прав апелянта.

Окрім того, апелянт також просить суду поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, зазначаючи, що учасником справи не був, про оскаржувану ухвалу стало відомо випадково лише в червні 2019 року під час користування Єдиним державним реєстром судових рішень (т.3, а.с.99-102).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 14 грудня 2018 року (т.2, а.с.236-239), апеляційну скаргу подано до суду 07 червня 2019 року (т.3, а.с.99-102), тому апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Проте, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд поновити пропущений строк, зазначаючи, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо випадково лише в червні 2019 року під час користування Єдиним державним реєстром судових рішення, у зв`язку з тим, що участі в розгляді зазначеної цивільної справи апелянт не приймав, та не був залучений судом першої інстанції в якості третьої особи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Разом з тим, апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, який відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», сплачується фізичною особою у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Р/р 0031

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд

Прізвище, Ім`я, По батькові платника.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків: сплати судового збору та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33, 260, 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року про зупинення провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк