overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 121/3552/13-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши копії матеріалів касаційного провадження № 61-24166ск18 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 121/3552/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Сімеїзська селищна рада, Ялтинське управління земельних ресурсів про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, визнання недійсним свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшли копії матеріалів касаційного провадження № 61-24166ск18 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 121/3552/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Сімеїзська селищна рада, Ялтинське управління земельних ресурсів про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, визнання недійсним свідоцтв про право власності.

Як зазначено в ухвалі від 19.06.18 р. Верховного Суду, що з огляду на обставини, за яких територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження витребуваної справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Оскільки відновлення провадження у справі необхідне для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду від 02.12.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2014 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 488 - 491 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Сімеїзська селищна рада, Ялтинське управління земельних ресурсів про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, визнання недійсним свідоцтв про право власності.

Призначити дату судового засідання на 04 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, зал судових засідань № 6.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у розгляді справи надати всі наявні документи, довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2-н/369/810/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.12.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВ «Европейська сервісна служба» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
24.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/5716/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5716/18
Номер провадження 2/205/870/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

24 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Роберт до ОСОБА_2, третя особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису, ?

ВСТАНОВИВ:

Для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 10 вересня 2018 року по даній цивільній справі було призначено проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

21 січня 2019 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Роберт до ОСОБА_2, третя особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 00 хвилин «26» березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 310/2085/14-ц
6/310/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 310/2085/14-ц та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Заява не відповідає вимогам п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 57,63 грн.

Заявником не додано до заяви доказів сплати ним судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 57,63 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 185, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

06.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи, покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 405/851/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"07" лютого 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25004, м. Кропивницький, пров. Середній, буд. 14) до ОСОБА_2 (25015, м. Кропивницький, пл.. Дружби НародівАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 14 березня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 310/941/19
2-о/310/77/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року представник заявника адвокат ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту смерті чоловіка, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 08 лютого 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 304.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 180/980/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

20 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Горіної А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Предметом позову є спадкові права. Оскільки категорія справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини допускає залучення до участі у справі правонаступників, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті є необхідним витребування належним чином завіреної копії спадкової справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Єрьоменко Євгенії Георгіївни належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 04 липня 2019 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6676/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2569/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Прядкіної О.В., Чумак О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянув в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2019 року у складі судді Яковенко Н.Л.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення грошових коштів, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний екпортно - імпортний банк України», Державна казначейська служба України.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2019 року - скасувати.

Постановити по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції на користь ОСОБА_1 249 327,27 гривень, отриманих за недійним правочином.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8232,87 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.В. Прядкіна

О.В. Чумак
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/618/18
№ провадження 2/356/57/19
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р. М.

при секретарі Настич Н. А.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 15, 317, 319, 383, 405 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м СадовийАДРЕСА_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою: Київська область, м. Березань, ж/м СадовийАДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м СадовийАДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м СадовийАДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м СадовийАДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), понесені ними судові витрати у сумі по 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок кожній.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 306/1347/19
Провадження № 22-ц/4806/2452/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 нарішення Свалявського районного суду від 18 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 1 152,60 грн. і повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.УЖГОРОД/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Свалявського районного суду від 18 листопада 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой