overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2238/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

за участю секретаря Пастушака І.Д.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

15 лютого 2003 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у Підзамочківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №3;

Сторони у шлюбі дітей не мають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України,ст.ст.104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 лютого 2003 року у Підзамочківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2-н/702/23/19
Справа №702/710/19
Монастирищенський районний суд Черкаської області

С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2019 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали цивільної справи №702/710/19, провадження №2-н/702/23/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України та ст. 160, 161, 167, 169, 170, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 01.12.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), зареєстрована: по АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.08.2019 до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4, Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
8. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів, у розмірах, передбачених п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.В. Мазай
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Суддя Н.В. Мазай
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої лужби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 05.02.2019 Справа № 334/3284/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 лютого 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 334/3284/17

Провадження №22-ц/807/402/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» - Козак Тетяна Владиславівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2018 року, повний текст якого складено 03 вересня 2018 року, в складі судді Гнатюка О.М. в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним рішення засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 676/7906/19
Номер провадження 2-н/676/626/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 386/1264/18
Провадження № 2-о/386/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Наливайківська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, який має юридичне значення, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідним онуком ОСОБА_2, яка померла 18.03.2018 року в с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, у віці 86 років, актовий запис про смерть №3.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, в той же строк з моменту виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення судом буде складено 08.02.2019 року.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа №627/980/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавці ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Каліберда
Справа № 215/286/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Українська страхова група», ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Українська страхова група», ОСОБА_4.

13.12.2018 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 01.08.2013 року.

29.01.2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпроптеровької області надійшла вказана цивільна справа з Дніпровського апеляційного суду для виправлення описки в рішенні суду від 01.08.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 265 ЦПК України у вступній частині рішення зазначаються: імя (найменування) сторін та інших учасників справи.

У вступній та резолютивній частині рішення, так і повному тексті рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2013 року, допущено описку, а саме: не зазначено третіх осіб у вказаній справі.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення, так і повному тексті рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.08.2013 рокузазначивши третіми особами - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Українська страхова група», ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 486/227/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

06 лютого 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 13 березня 2019 року 09:00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони, представника позивача.

Копії даної ухвали надіслати сторонам та представнику позивача, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 275/107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши позовну заяву Брусилівської селищної ради Житомирської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Брусилівська селищна рада Житомирської області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України, оскільки заяву підписано секретарем Брусилівської селищної ради ОСОБА_2, а до позовної заяви не додано доказів того, що особа, що підписала позовну заяву має такі повноваження.

Відповідно до ст. 42 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" селищну раду предстявляє селищний голова.

Статтею 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови.

З долученої до позовної заяви інформації вбачається, що ОСОБА_2 має право представляти юридичну особу - Брусилівську селищну раду у правовідносинах з третіми особами, та має право вчиняти дії від імені юридичної особи- Брусилівської селищної ради без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи з 23.01.2049 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Брусилівської селищної ради Житомирської області, як органу опіки та піклування, необхідно залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Брусилівської селищної ради Житомирської області,як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав - залишити без руху.

Надати Брусилівській селищній раді Житомирської області строк для усунення недоліків, який не може переквищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 509/3010/19
Провадження № 2/522/8441/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

28 грудня 2019 року Суддя Приморського району м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2019 року скасовано справу направлено для розгляду до Приморського

Вказана цивільна справа повернута до Приморського районного суду м. Одеси та на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Свячені Ю.Б. для розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні та засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 00 хвилин «10» лютого 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву ( за бажанням) на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписоміззазначеннямдати такогозасвідчення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 541/2787/18
Провадження № 2/541/282/2019
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Євдокимова Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 грудня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена за адресою реєстрації місця проживання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за останньою адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 17,20).

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні зясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3