overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.02.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/9806/18
Провадження № 2/644/538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної шкоди»(надалі -«Позов»)-

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 20.12.2018 року за вхідним № 46075/18-Вх надійшов вказаний Позов.

Провадження по справі не відкрито.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Харківській області, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: м. Харків, вїзд Беспалівський , буд. 21, що територіально відноситься до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд, прийшов до висновку про передачу вищезазначеної цивільної справи для розгляду по суті до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу № 644/9806/18 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної шкоди» передати до Київського районного суду м. Харкова (вулиця Валентинівська, 7, Харків, Харківська, 61000) для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Горчакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року Справа № 214/8520/19
2-н/214/1623/19
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 645/8175/19
Провадження № 2-н/645/2114/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2019 року місто Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3882/19 Справа № 196/1277/17 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області звернувся із апеляційною скаргою на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Першому заступнику прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права на майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року суддя Печерський районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/64136/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.03.2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323а.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Провадження №2/523/798/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О..

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Чорноморська, буд. 11, кв. 7) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018р. позивач звернувся з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , укладеного 20 травня 2011 року, актовий запис №266.

21 грудня 2018р. позов прийнято до свого провадження л.с. 18.

Позивач подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримуються повністю, просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання не з,явились , належним чином сповіщався, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Чорноморська, буд. 11, кв. 7) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,, на 01 квітня 2019 р. на 09-10 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5659/19
Провадження № 2/202/2136/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за немайнову вимогу.

Позивача було належно повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання нею її копії.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунула, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення- визнати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
08.02.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8946/18
Провадження № 2/644/35/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафів та пені, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафів та пені в розмірі 517 527. 20 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 5175. 27 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 січня 2019 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафів та пенібула залишена без руху та надано позивачу термін протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі суду.
Зворотнє поштове повідомлення на імя ОСОБА_1 повернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за закінченням терміну зберігання.
На даний час, ОСОБА_1 недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 9 січня 2019 року не усунув.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафів та пені- повернути позивачу.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 626/2678/18
Провадження № 2/626/110/2019
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2019 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області з третьою особою Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Красноградської міської ради Харківської області з третьою особою Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно

Від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду та розгляд справи проводити без її участі.

Сторони в судове засідання не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області з третьою особою Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області з третьою особою Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно залишити без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження №2/760/6798/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

16 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному позивачем.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19,27, 33,175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 20 січня 2020 року на 12:00.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 314/1608/19
Провадження № 2/314/755/2019
У Х В А Л А

іменем України

13.12.2019 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Жовтневий" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Агрофірма Жовтневий", в якому вимагала визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі .

В судове засідання 12.12.2019 року позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Подана заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Жовтневий" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя В.О. Кофанов

13.12.2019