Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 531/648/15-ц

провадження № 61-137св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Пряднікової О. В., Обідіної О. І., Пікуля В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ «Ідея Банк») про визнання недійсним кредитного договору.

У липні 2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 09 вересня 2014 року, яка станом на 15 липня 2015 року складала 105 281,41 грн.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним пункт 1.4 кредитного договору щодо встановлення щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,3 % від початкової суми кредиту. У решті позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року рішення районного суду в частині позову ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 1.4 кредитного договору скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 105 281,41 грн заборгованості за кредитним договором. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення апеляційного суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року.

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року скасовано, рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання пункту кредитного договору недійсним залишено в силі.

Рішення апеляційного суду від 27 листопада 2017 року рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Ідея Банк».

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким частково задоволено зустрічний позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором від 09 вересня 2014 року № ZO3.178.73440 в сумі 77 533, 02 грн, яка складається з основного боргу 76 900,96 грн, прострочених процентів у розмірі 575,18 грн, строкових процентів 56, 89 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 1 729,98 грн судового збору.

В іншій частині рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року суду залишено без змін.

У січні 2018 року ТОВ «Нью Файненс Сервіс», яке є набуло право вимоги за спірним кредитним договором, подало до Верховного Суду касаційну скаргу в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення, передбаченої умовами кредитного договору плати за обслуговування кредитної заборгованості. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача за зустрічним позовом в повному обсязі. В іншій частині рішення апеляційного суду залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В касаційній сказі ТОВ «Нью Файненс Сервіс» просить залучити його до участі у справі як правонаступника позивача ПАТ «Ідея Банк».

Заява обґрунтована тим, що 31 грудня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» згідно з укладеним з ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» договором факторингу № 31/12-2 відступило ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» право вимоги у тому числі за кредитним договором від 09 вересня 2014 року № ZO3.178.73440.

28 лютого 2017 року ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» згідно з укладеним із ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», договором факторингу № 28/02-1 відступило право вимоги в тому числі за кредитним договором від 09 вересня 2014 року № ZO3.178.73440

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

З огляду на те, що ТОВ «Нью Файненс Сервіс» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Ідея Банк», тому його необхідно залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 55 ЦПК України, 512 ЦК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» правонаступником публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило