overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/584/16-ц
Провадження № 6/661/79/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Харченка Дмитра Миколайовича (75024, Херсонська область, АДРЕСА_1 . Чорнобаївка, вул. Набережна, 2-в/6), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович (02094, м. Київ, вул. Лебедєва Миколи, 6), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Харченко Дмитро Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,432,446 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 175, 187, 432,446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович.

Призначити судове засідання на 08 січня 2020 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4801/19
Провадження № 2/723/5373/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відповідач в підготовче засідання не з`явилися.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 15 січня 2020року на 09:40год.. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/1301/19
Провадження № 2/663/586/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі: Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Збільшити розмір стягнення аліментів які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначений рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 29.12.2009 року по справі №2-1523/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, з 278,50 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття на 2000,00 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06.12.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня2019року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Сліпченка О.І., Гуля В.В., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Браташова Антона Володимировича, старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Хижняк Ірини Олегівни, начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Слободчика Дмитра Григоровича, заінтересована особа: стягував ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 21 січня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-о/161/391/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"20" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 293-294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19) на 23 грудня 2019 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа №752/3092/19

провадження №61-21912ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу заступника Генерального прокурора на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 15 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 06 листопада 2019 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/3092/19 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Номер провадження: 22-ц/813/780/19
Номер справи місцевого суду: 522/9912/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

від позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси не зявились,

від органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №522/9912/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року в справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 рокуСправа №451/943/18
Провадження № 2/451/353/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю позивача, захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/943/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Львівгаз» про визнання незаконним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81,141, 259, 263, 264, 265, 268, 354,280,282, ЦПК України, ст. 15,16 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати незаконним та скаувати рішення ПАТ «Львівгаз», яке оформлене витягом з протоколу №9/25-НС засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 18.09.2017 року по пункту 60 порядку денного.

Зобов'язати ПАТ "Львівгаз" здійснити перерахунок обємів спожитого природного газу за період з 18.09.2017 року по день винесення судового рішення у даній справі згідно фактичних показів спожитого природного газу за даними лічильника за вищезазначений період для ОСОБА_2.

Стягнути з ПАТ «Львівгаз», місцезнаходження м.Львів вул.Золота,42 , , р/р НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського Апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.09.2019 394/821/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2009 року Кальниболотською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 06, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , 01 грудня ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому розірвати шлюб сторони у добровільному порядку не можуть.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом із позовною заявою не надходили.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 13, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2019 року на 10.00 год.в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити учасникам справи та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи na.kr.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 696/449/18
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», третя особа селянське фермерське господарство «Чирви Надії ОСОБА_3 », про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Олімп» про визнання недійсним договору оренди.

Підготовче судове засідання відкладено на 13 годину 15 хвилин 05 лютого 2020 року.

Представник позивача клопотала про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача від місця розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за її участю у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення о 13 годині 15 хвилин 05 лютого 2020 року відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Києво-Святошинському районному суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк