справа № 631/25/18
провадження № 2/631/227/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про визнання права на земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, із залученням в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності реформованого СБК «Росія» Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області розміром 7, 37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), як за колишнім членом КСП «Росія».

18 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 07 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Мякота Т. М. надала уточнену позовну заяву до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, визнання права власності на земельну частку (пай), що була зареєстрована за вхідним № 5432/19 вх.

Позивач, ОСОБА_1 , та її представник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно, відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача адвокат Мякота Т. М. через канцелярію суду надала заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 5602/19-вх., відповідно до якої просила суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі, підготовче судове засідання, призначене на 14 серпня 2019 року, просила провести без її участі та участі позивача,

Уповноважений представник Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно, відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Через канцелярію суду представник відповідача Толкач Л. надала заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 5607/19 вх., відповідно до якої підготовче судове засідання, призначене на 14 серпня 2019 року, просила провести без участі представника Нововодолазької районної державної адміністрації та надати строк для вивчення уточненої позовної заяви по справі.

Уповноважений представник Нововодолазької селищної ради Харківської області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Через канцелярію суду селищний голова Єсін О. С. надав заяву відповідно до якої проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 не заперечував, просив суд розгляд справи провести за відсутності представника Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області.

Уповноважений представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення отримане 16 липня 2019 року.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частина 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо прийняття зави про уточнення позовних вимог, поданої в порядку статтей 49, 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд перевіривши матеріали, що містяться у справі, проаналізувавши зміст норм процесуального права, виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Порядок цивільного судочинства на території України визначається лише цивільним процесуальним законодавством України, що складається з відповідних положень Конституції України, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 3 Цивільного процесуального кодексу України).

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Процесуальні права та обов`язки сторін встановлені, у тому числі приписами статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, частина 3 якої передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як свідчать матеріали справи дана цивільна справа розглядається за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі ще не закрите, а отже суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, визнання права власності на земельну частку (пай).

Враховуючи те, що уточнена позовна заява передбачає залучення до участі у справі в якості відповідача Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», то підготовче провадження слід відкласти для надання сторонам часу для ознайомлення з позовними вимогами ОСОБА_1 .

Керуючись статями 49,51, 178, 197, 223, 258 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними, визнання права власності на земельну частку (пай).

Залучити до участі у цивільній справі № 631/25/18, провадження № 2/631/227/19 в якості відповідача Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Росія» (Харківська область, Нововодолазький район, село Сосонівка, вулиця Миру, будинок 3)

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Направити копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 16 годину 40 хвилин 25 вересня 2019 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська