ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1864/19Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/1306/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 300000000
У Х В А Л А

21 грудня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву головуючого судді Щавурської Н.Б. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської державної нотаріальної контори, Гусятинського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Молода Ідея", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних (електронних) торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської державної нотаріальної контори, Гусятинського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Молода Ідея", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних (електронних) торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи № 596/1864/19 (провадження 22ц-/817/1306/19) між суддями 21.12.2019 року визначено головуючою суддею Щавурську Н.Б. в складі колегії суддів: Костіва О.З. та Сташківа Б.І.

Головуючою суддею Щавурською Н.Б. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, а саме: при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №596/1702/17 головуючою суддею Щавурською Н.Б. в постанові Апеляційного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року вже було висловлено свою думку стосовно необхідності забезпечення вказаного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи участь судді Щавурської Н.Б. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року та ухвалення постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року про забезпечення позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України підстав, які не допускають участі вказаної судді у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Тернопільського апеляційного суду Щавурської Н.Б. - задовольнити.

Визнати неможливою участь судді Тернопільського апеляційного суду Щавурської Н.Б. в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської державної нотаріальної контори, Гусятинського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Молода Ідея", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних (електронних) торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи