головуючий у суді І інстанції Осаулов А.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Галас Павла Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Світоч» міста Києва Урупи Андрія Федоровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45385021 від 06 лютого 2019 року, скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Заяву про забезпечення позову вмотивовано тим, що ОСОБА_1 з травня 2007 року була власником спірного приміщення, але нещодавно дізналась про реєстрацію вказаного приміщення за відповідачами. Вказана квартира є єдиним житлом позивачки та її сім`ї. Підставою для виникнення права власності спочатку у АТ «Укрсоцбанк», а потім відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни від 16 грудня 2013 року.

Разом з тим, вказаний виконавчий напис рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2016 року було визнано таким, що не підлягає виконанню, і тому державний реєстратор не мав права вчиняти будь-які дії на підставі такого нечинного виконавчого напису, в тому числі реєструвати квартиру на інших власників. При цьому, банком було порушено вимоги законодавства та процедуру продажу майна іпотекодаців. Подальше відчуження спірної нерухомості унеможливить ефективний захист інтересів заявника та унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову, а спірна квартира є єдиним місцем проживання заявника та членів його сім`ї.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Накладено арешт на об`єкт нерухомості - приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Заборонено державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо відчуження об`єкта нерухомості - приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник АТ «Укрсоцбанк» - Галас П.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року, та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у повному обсязі, стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 960 грн 50 коп.

Вказана ухвала отримана заявником 10 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Альфа-Банк» - адвоката Галаса П.В. про усунення вказаних недоліків апеляційної скарги разом з меморіальним ордером про сплату судового збору у встановленому судом порядку та розмірі.

А також, заявник просить залучити в якості правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк», посилаючись на те, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникло у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року. З 03 грудня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» як юридичну особу припинено, про що внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

До вказаного клопотання представником правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк» додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 67-68).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на викладене, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» необхідно залучити до участі як правонаступника прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк» в якості правонаступника прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Світоч» міста Києва Урупи Андрія Федоровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45385021 від 06 лютого 2019 року, скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалу суду першої інстанції.

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова