Справа № 629/110/19
Провадження № 2/629/549/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву

Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міськрайонного центру зайнятості, місцезнаходження: Харківська область, м. Лозова, Севастопольський бульвар, 14-а,

до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайонАДРЕСА_1,

про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, посилаючись на те, що 13.07.2017 року відповідач звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Лозівського МРЦЗ, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № 00020. Заява про поновлення статусу безробітного ОСОБА_1 подана 13.07.2017 року. Згідно поданої заяви та на підставі наданих документів, які необхідні під час реєстрації у центрі зайнятості, наказом від 13.07.2017 року № НТ 170713, відповідачу з 13.07.2017 року було поновлено статус безробітного та відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 13.07.2017 року поновлено виплату допомоги по безробіттю з розрахунку 55% від його середньої заробітної плати, яка залежно від тривалості безробіття зменшується і виплачується у відсотках до визначеного розміру. Наказом від 03.10.2017 року № НТ 171003 ОСОБА_1 було припинено реєстрацію у звязку з поданням безробітним заяви про припинення реєстрації відповідно до абзацу 17 пп.1 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу. Громадянин ОСОБА_1, в порушення вимог закону, не повідомив Лозівський МРЦЗ про те, що у період з 05 липня 2016 року по 10 серпня 2016 року він перебував у трудових відносинах з приватним АТ «Лозовабуд», де виконував роботи з ремонту автобусних зупинок згідно цивільно-правового договору. Тобто замість поновлення статусу безробітного та поновлення виплати допомоги по безробіттю йому мало бути надано статус безробітного та, відповідно до п.п.1, 3 розділу 2 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності призначено допомогу по безробіттю з восьмого дня після реєстрації у мінімальному розмірі. Станом на 13 липня 2017 року мінімальний розмір допомоги по безробіттю становив 544 грн., відповідно відповідач не мав права на поновлення виплати допомоги по безробіттю з розрахунку 55% від його середньої заробітної плати. Даний факт встановлений під час обміну інформацією між Державним центром зайнятості та Пенсійним фондом України. Крім того, даний факт підтверджується актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, тому Лозівським МРЦЗ винесено наказ про повернення суми виплаченого забезпечення безробітному ОСОБА_1 від 10.12.2018 року № 149/2018 в сумі 3814 грн. 07 коп. за період з 13 липня 2017 року по 02 жовтня 2017 року. До теперішнього часу добровільно кошти відповідачем службі зайнятості не відшкодовані. В звязку з чим просить стягнути з відповідача на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міськрайонного центру зайнятості майнову шкоду в сумі 3814 грн. 07 коп. виплачену як допомога по безробіттю; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 березня 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Смірнова