overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5156/18
Провадження № 2/524/234/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, КГЖЕП «Автозаводське», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, КГЖЕП «Автозаводське», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`являються, фактичне місце знаходження їх невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/2265/2019
Номер справи 243/6963/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

« 10 » грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) на 13 годину 10 хвилин 10 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 636/1913/18-ц

провадження № 22ц/818/797/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 листопада 2018 року в складі судді Ковригіна О.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду 22 грудня 2018 року поштою Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу Квартино-експлуатаційного відділу м. Харкова залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали 06 лютого 2019 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова надав документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_2

Апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 листопада 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_3
Справа № 766/1656/19
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08.02.2019року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії,

в с т а н о в и в :

АТ «Херсонобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за постачання електроенергії.

Судом надавався запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради. Відповідно до відповіді на запит, яка надійшла до суду 07.02.2019року та отримана суддею 08.01.2019року вбачається що у Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи, а саме ОСОБА_1.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити АТ «Херсонобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за постачання електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №242/7289/19
Провадження №2/242/1853/19
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768 грн. 40 коп.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про позбавлення батьківських прав, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 481/1600/18
Провадж.№ 2/481/138/2019
У х в а л а

про поновлення провадження у справі

21.12.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору дарування права на земельну частку (пай) недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про визнання недійсним договору дарування права на земельну частку (пай), укладеного 14.06.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідченого завідувачем Казанківською державною нотаріальною конторою, т.в.о. Новобузької державної нотаріальної контори Рожко О.О. 14.06.2000 року за р./№ 1048.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі, призначеної судом за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 .

Виконання зазначеної експертизи доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

19.12.2019 року до суду повернуто матеріали даної цивільної справи без виконання судово-почеркознавчої експертизи та надано клопотання експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України про необхідність надання додаткових вільних зразків підпису та почернку ОСОБА_1 , оскільки відсутність таких унеможливлює проведення відповідного експертного дослідження.

Приймаючи до уваги, що проведення процесуальних дій по справі, провадження по якій зупинено, не можливо, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новобузька державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання договору дарування права на земельну частку (пай) недійсним, поновити.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2020 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 496/3765/18
Провадження № 2/496/409/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біляївська районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. перебувала вказана цивільна справа.

30.01.2019 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з тим, що відповідно до рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23.01.2019 року суддя Горяєв І.М. відсторонений від здійснення правосуддя.

Автоматизованою системою документообігу суду 05.02.2019 року справу розподілено та передано для розгляду судді Пендюрі Л.О.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Враховуючи те, що підготовче судове засідання по вказаній справі не проведено, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначивши підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 33, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біляївська районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна прийняти до провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 березня 2019 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 367/4047/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1836/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Укрпластінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Оптоком», ТОВ «Репол», третя особа: ТОВ «Вельд-Пак», Приватний нотаріус Азарова Наталія Ігорівна про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків їх недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Розпорядження № 125 від 11.11.2019, у зв`язку із припиненням повноважень судді Пархоменко О.В. позовну заяву ТОВ «Укрпластінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Оптоком», ТОВ «Репол», третя особа: ТОВ «Вельд-Пак», Приватний нотаріус Азарова Наталія Ігорівна про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків їх недійсності, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 367/4047/16-ц за позовною заявою ТОВ «Укрпластінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Оптоком», ТОВ «Репол», третя особа: ТОВ «Вельд-Пак», Приватний нотаріус Азарова Наталія Ігорівна про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків їх недійсності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 676/300/19
Номер провадження 2/676/727/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився , до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з повним погашенням відповідачем простроченої заборгованості за кредитним договором та стягнення з відповідача понесених судових витрат в виді судового збору в суумі 1762 гривні 00 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжного доручення від 14 грудгня 2018 року за № 2006 вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні 00 коп.

Враховуючи. що позов підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з відмовою позивача від позову в зв'язку з погашенням боргу відповідачем після подачі позову до суду , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 гривні 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Наші люди» судовий збір в сумі 1762 гривні 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Позивач Кредитна спілка «Наші люди» ( 58001, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 31, ).

Відповідач - ОСОБА_1 ( с.Цвіклівці, Камянець-Подільський район, Хмельницька область. реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1)

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 596/185/19
Провадження № 2-о/596/21/2019
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 20.06.2001 року, є її братом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 19, 175, 177, 187, 190, 191, 211, 258, 260, 294, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (жительки с. Чабарівка, Гусятинського району, Тернопільської області), заінтересована особа: Зеленівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: с. Зелене, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі № 596/185/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик