overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/514/18
Провадження № 2/327/14/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.02.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представників позивача ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розівської районної ради Запорізької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Розівської районної ради Запорізької області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, підготовче судове засідання по якій повинно здійснюватись о 14.00 год. 07.02.2019 року.

Повноважні представники позивача ОСОБА_1 адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши їх участь у засіданні шляхом перебування в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Частина пята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представники позивача ОСОБА_1 адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мають змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання представників позивача ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у вказаній справі, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 07 лютого 2019 року, за участю представників позивача ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які будуть перебувати в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження). З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 6/761/1202/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1116/19
провадження № 2/691/628/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

26 листопада 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

встановив :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволити.

Встановити факт, що Державний Акт на право приватної власності на землю, виданий на підставі рішення Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 22 лютого 2001 року №15 Серії ЧР №615 на земельну ділянку площею 2,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0896, яка розташована в адміністративних межах Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, виданий на ім`я ОСОБА_4 належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , право власності в порядку спадкування за законом в розмірі 1/2 частини кожному на земельну ділянку площею 2,36 га, кадастровий номер :02:001:0896, Державний Акт на право приватної власності на землю від 04 квітня 2002 року Серія ЧР №615, в адміністративних межах Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення надіслати учасникам справи, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено на 16 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 554/8284/18
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 01 березня 2007 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 3250,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяла зобовязання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобовязання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14342,66 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 443,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3780,64 грн., заборгованість за пенею 8959,12 грн., а також штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 659,17 грн. (процентна складова) та судові витрати.

Ухвалою судді від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.

Заяви та клопотання від сторін не надходили.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку скороченого позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 554/8284/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

08.02.2019
Справа № 375/249/19 Номер провадження 6/375/12/19
08.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
за участю секретаря - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1
про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали у даному судовому засіданні, повязаного з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд шляхом поданя в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «____»____________________20____
№ 717/170/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачка дійсно отримала кредит в розмірі 2500 гривень (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

2)який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

3)строк дії кредитної картки яка була видана відповідачці.

4)докази які підтверджують, що позивач письмово повідомив позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка;

5)визначений у кредитному договорі між сторонами порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу (ст. 1056-1 ЦК України);

6)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачці нарахована комісія;

7)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачці нарахована пеня;

8)яка сума нарахованої пені і її розрахунок;

9)яка сума нарахованої комісії та її розрахунок.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/2033/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1

Представник заявника:

ОСОБА_1 листування представника заявника: АДРЕСА_2 5

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут вул. Незалежності,62

- Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійний фонду України у Донецькій області

Місце реєстрації заінтересованої особи: 8400 Донецька область м. Бахмут вул.. Миру,35

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2019 року на 17 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
У х в а л а

04 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 461/4349/16-ц

провадження № 61-48781 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня

2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова, заінтересована особа - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова

від 10 серпня 2016 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 12 листопада 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова, заінтересована особа - ОСОБА_1та витребувано її із суду першої інстанції.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова

від 10 серпня 2016 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали суду першої інстанції, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що у разі звернення стягувача до органів державної виконавчої служби, може призвести до відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно, що порушить права боржника до остаточного вирішення спору судом касаційної інстанції.

Керуючись частиною другою статті 436 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова

від 10 серпня 2016 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 603/891/18
Провадження №2/603/100/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. ,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньослобідської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

у х в а л и в:

ПозовОСОБА_1 до Горішньослобідської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Миру, 30 в с. Нова Гута Монастириського району Тернопільської області, до якого входить: одноповерховий житловий будинок загальною площею 88,2 кв.м, житловою 51,5 кв.м під літерою «А», стайня з підвалом «Б», огорожа №1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Горішньослобідська сільська рада Монастириського району Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Л.Українки, 82 с. Горішня Слобідка Монастириського району Тернопільської області, .

Головуючий суддя ОСОБА_2
справа №687/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1:

- архівної довідки від 21.11.2018 року № 15 виданої на імя «Мимрик Петро Вітальович»,

- архівної довідки від 21.11.2018 року № 15 а виданої на імя «Мимрик Петро Вікторович»,

- архівної довідки від 21.11.2018 року № 15 б виданої на імя «ОСОБА_1 ОСОБА_2»,

- архівної довідки від 21.11.2018 року № 15 в виданої на імя «Мимрик Петро»,

- архівної довідки від 21.11.2018 року № 16 виданої на імя «ОСОБА_1 ОСОБА_2»,

- архівної довідки від 21.11.2018 року № 16 а виданої на імя «Мимрик Петро»,

- архівної довідки від 21.11.2018 року № 16 б виданої на імя «Мимрик Петро Вітальович»,

- книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, виданої на імя «Мимрик Петро Вікторович».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, 29013, вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, .

Суддя: