Справа № 642/6128/18
Провадження 2/642/291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності та усунення перешкод у користуванні житлом-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання особистої приватної власності та усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п'ять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Копія ухвали суду була надіслана позивачу на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: м.Харків, пр-к Внуківський, 5.

Згідно з поштовим рекомендованим повідомленням, конверт з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху повернувся до суду не отриманим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На адресу позивача було повторно направлено копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, проте конверт також повернувся до суду не отриманим, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Іншої адреси відповідача в матеріалах справи немає, електронна пошта відсутня.

Позивач не цікавиться станом поданої ним позовної заяви ще 05.11.2018.

Одночасно звертаю увагу, що згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.1, 2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності та усунення перешкод у користуванні житлом - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Поверненя позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя