overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-396/11 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/425/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду від 10 січня 2019 року справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», за участю третіх осіб - Львівської міської ради, ЛКП «Цитадель-Центр», про визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Львівської міської ради, ЛКП «Цитадель-Центр», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про приведення квартири, площадки сходового маршу та горища до попереднього стану в частині зустрічного позову передано на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Н.П. Крайник

______________________ ОСОБА_9
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/111/19
Провадження по справі № 2-о/281/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року на 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Г.Д. Свинченко
Провадження № 2/643/5344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019

20 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 04.11.2019 залишена без руху.

Для усунення недоліків судом установлений строк позивачу.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув недоліки у поданій ним позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у зв`язку з цим позовна заява вважається не поданою та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - визнати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 166/1325/18 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Провадження № 22-ц/802/140/19 Категорія: 53 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 подану в її інтересах представником ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2018 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 подану в її інтересах представником ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 649/137/19
Провадження №2/649/73/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08 лютого 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. Леваневського 4 смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, але в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 грвня 00 копійок.

Так, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовною заявою немайнового характеру поданою фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 768 гривень 40 копійок, тобто доплаті підлягає судовий збір у розмірі 767 гривень40 копійок, які повинні бути зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Провадження № 2/686/6178/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

8 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований в Жучковецькій сільській раді Хмельницького району 28 грудня 2003 року між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем Хмельницького району, с. Гелетинці, пров. Центральний,26) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3) актовий запис № 06 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Провадження №2-н/463/842/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" грудня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 64 грн. 03 коп. (шістдесят чотири гривні три копійки) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження 8/127/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , яка подана нею в своїх інтересах та як законним представником малолітньої ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 зупинено провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/8709/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вінницького міського округу Бєлої О.М., Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

21.12.2019 представником заявника подано заяву про поновлення провадження у справі, оскільки 11.12.2019 Вінницьким апеляційним судом було винесено постанову у вищевказаній справі.

Таким чином, судове рішення у справі № 127/8709/19 набрало законної сили 11.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі № 127/19556/17 за заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Судове засідання призначити на 13 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа№487/4212/18
Провадження №2/487/250/19
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

04.02.2019 року року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.07.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 10 вересня 2018 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 року визначено нового суддю - Кузьменко В.В.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження, призначивши підготовче судове засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 33, 197, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості підготовче судове засідання в загальному порядку на 05.03.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/4692/19
Провадження № 2/279/1886/19
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2019 року позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 13:15 год. 10 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

07 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/544/18

провадження № 22-ц/4809/89/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області у складі судді Баранського Д.М. від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду завдану смертю потерпілого щомісячно в сумі 127,76 грн. до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1762 грн. в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: