Справа № 584/271/18
Провадження № 2/584/26/19
30.08.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Ковальовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль заяву представника третьої особи Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» - Симоненка Вадима Григоровичау цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Путивльського районного відділу державної виконавчої служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4 , Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», Державне підприємство Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у північному регіоні», ОСОБА_5 , ТОВ Агрофірма «Козацьке», про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту,
14 березня 2018 року ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом та просить виключити з акта опису від 28 лютого 2012 року та звільнити з-під арешту комплекс, інкубаторну станцію по АДРЕСА_1 м.Путивль Сумської АДРЕСА_2 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником вказаного нерухомого майна на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 30 вересня 2015 року про виділ частки із спільного майна подружжя.
29 серпня 2019 року до суду надійшла заява представника третьої особи АТ «Сумигаз» - Симоненка В.Г.,про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 2 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Сумигаз» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 6 червня 2013 року у справі №584/435/13-ц та зупинено дію рішення Путивльського районного суду Сумської області від 6 червня 2013 року до закінчення апеляційного провадження, оскільки від вирішення даної справи залежить правильне вирішення справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Путивльського РВДВС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_4 , АТ «Сумигаз», ДП НЕК «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у північному регіоні», ОСОБА_5 , ТОВ Агрофірма «Козацьке», про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту.
Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зважаючи на те, що вирішення справи за апеляційною скаргою АТ «Сумигаз» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 6 червня 2013 року у справі №584/435/13-ц має значення для подальшого розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Путивльського РВДВС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_4 , АТ «Сумигаз», ДП НЕК «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у північному регіоні», ОСОБА_5 , ТОВ Агрофірма «Козацьке», про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту, суд вважає неможливим розгляд даної справи до розгляду справи за апеляційною скаргою АТ «Сумигаз» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 6 червня 2013 року у справі №584/435/13-ц.
Керуючись ст.251 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Путивльського районного відділу державної виконавчої служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4 , Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», Державне підприємство Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у північному регіоні», ОСОБА_5 , ТОВ Агрофірма «Козацьке», про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арештудо розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумигаз» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 6 червня 2013 року у справі №584/435/13-ц.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік