Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/116/2019 Справа № 641/6837/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.,

розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль» в особі ліквідатора Черевача Миколи Михайловича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

27.08.2019 року представником позивача надано до суду заяву про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія оспорюваного акта чи договору, а уразі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

ТОВ «Інтервертикаль» не було стороною договору, оскільки вказані документи підлягають під поняття нотаріальної таємниці, а у позивача відсутні такі дані, а також відсутні правові підстави для звернення до відповідних органів з запитами про витребування.

У зв`язку з наведеним, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу укладеного 20 травня 2014 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Враховуючи що предметом позову є, зокрема, визнання недійсним договору купівлі-продажу, суд, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, та витребувати належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 травня 2014 року за реєстровим номером 787

Відповідно до ч.1 ст. 118 ЦПК України Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 116, 118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу укладеного 20 травня 2014 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрованого за реєстровим номером 787

Ухвала виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду у 15- денний строк з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Б. П. Григор`єв