РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/5738/19

пр. № 2/759/4191/19

19 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що її донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 4 березня 2006 року по 23 жовтня 2012 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Ушлюбі у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 23.10.2012 року відповідач розлучився з її донькою, пішов із сім`ї та проживає окремо. ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 30 років від раку померла її донька - ОСОБА_3 , мама ОСОБА_4 . Малолітня ОСОБА_4 з самого народження і по теперішній час проживала разом із своєю матір`ю, позивачем та дядею ОСОБА_5 у приватизованій двокімнатній квартирі у АДРЕСА_1 . Після розлучення відповідач не надавав матеріальну допомогу по утриманні дочки ОСОБА_4 , самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків та взагалі не цікавився життям доньки, а піклуванням, вихованням та утриманням ОСОБА_4 завжди займалась позивач та її покійна донька. Також зазначила, що після смерті своєї мами ОСОБА_3 , малолітня ОСОБА_4 перебуває на повному матеріальному забезпеченні позивачки. У лютому 2019 року відповідач запропонував позивачу, щоб донька ОСОБА_4 і надалі проживала з позивачем, оскільки у нього немає коштів на її утримання, нема куди її забрати, йому треба шукати роботу і в цілому відмовився від дочки, надавши позивачу завірену нотаріусом заяву, в якій не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 . На підставі наведеного позивач просила позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити опікунство над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши її опікуном.

Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, ухвалою від 20.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 40-41, 55-56).

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Представник позивача ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.68).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 44, 59, 66), відповідно до ст. 130 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк не подав відзив на позов, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 130 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, однак направив до суду заяву в якій просить розглядати дану справу за відсутності представника Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ухваливши рішеня в інтересах дитини, надавши до суду висновки органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та про можливість бути опікуном ОСОБА_1 (а.с. 43, 44-48, 61).

Так як особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 вказаної статті, заочний розгляд справи проводиться у разі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що донька позивачки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 4 березня 2006 року по 23 жовтня 2012 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 ( а.с. 7).

У шлюбі у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

23.10.2012 року шлюб подружжя ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 9, 21).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с. 10).

Позивач по справі є матір`ю померлої ОСОБА_3 (а.с. 11).

Таким чином встановлено, що позивач ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є бабусею.

На даний час малолітня ОСОБА_4 проживає разом із своєю бабусею ОСОБА_1 , та дядею ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 15, 16, 17).

05 лютому 2019 року відповідач по справі ОСОБА_2 надав нотаріально завірену нотаріусом заяву, в якій не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України, які кореспондуються з положеннями абз. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 СК України).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

У п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як встановлено судом батько ОСОБА_2 не цікавиться дитиною, матеріально її не забезпечує, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, самоусунувся від виховання дочки, написав нотаріальну заяву в якій не заперечує, щодо позбавлення його батьківських прав, відносно дочки ОСОБА_4 . Дитина мешкає з бабусею ОСОБА_1 , та дядею ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 . Позивач змушена самостійно матеріально забезпечувати онуку, дбати про її розвиток. Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно доньки ОСОБА_4 .

Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації у своєму висновку від 14 травня 2019 року №106-3758 вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 47-48).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Зважаючи на викладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, ураховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

За положеннями ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ст. 1 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" визначено, що діти, позбавлені батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов`язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовилися батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов`язків з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, та безпритульні діти.

З огляду на те, що судом ухвалено рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , остання є дитиною, позбавленою батьківського піклування.

У ході розгляду справи орган опіки і піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надав до суду висновок про можливість гр. ОСОБА_1 бути опікуном онуки ОСОБА_4 (а.с. 61).

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Обмежень, які б не давали можливість бути опікуном зазначеної особи, судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_4 є дитиною, позбавленою батьківського піклування, враховуючи висновок органу опіки і піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4

В порядку ст.141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Керуючись ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст. ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. т. ст. ст. 13, 33, 130, 141, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6

Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Баранівка Житомирської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Зазначити дані третьої особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: м. Київ, Контрактова площа, 2.

Суддя: Бабич Н.Д.