overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/3113/19

провадження № 22-ц/4809/1925/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортне) страхового бюро України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортне) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2019 року позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортне) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Моторне (транспортне) страхове бюро Україниподав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.12.2019 року апеляційна скарга залишена без руху та наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, а саме надати до Кропивницького апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн.

Зазначена ухвала апеляційного суду була направлена відповідачу рекомендованим листом і 16.12.2019 року отримана Моторним (транспортним) страховим бюро України, що підтверджується зворотнім повідомленням.

23.12.2019 року до суду від Моторного (транспортне) страхового бюро України надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та платіжне доручення про сплату судового збору в розмір 1152,60 грн.

Враховуючи, що відповідачем частково виконані вимоги зазначені в ухвалі без руху, відповідно до ст.127 ЦПК України, процесуальний строк на виконання ухвали апеляційного суду від 10.12.2019 року про залишення апеляційної скарги Моторного (транспортне) страхового бюро України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2019 рокубез руху підлягає продовженню строком на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст..127, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для виконання вимог зазначених в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 10.12.2019 року.

Запропонувати Моторному (транспортному) страховому бюро Україниу десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до Кропивницького апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення у виконавчий лист додаткової інформації у справі № 707/2352/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення у виконавчий лист додаткової інформації по цивільній справі № 707/2352/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи її тим, що на підставі заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28.12.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2, однак у виконавчому листі не має відомостей щодо дати народження боржника, що унеможливлює виконання зазначеного виконавчого листа. На підставі викладеного просить суд внести до виконавчого листа відповідні анкетні дані, а саме дату народження ОСОБА_2 14 квітня 1986 року.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, положеннями п. 3 ст.432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №707/2352/16-ц від 28.12.2016 року не зазначені відомості щодо дати, місяця та року народження ОСОБА_2 та згідно даних наданих заявницею встановлено, що дата народження боржника 14.04.1986 року.

Відповідно до п. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення та вказані відомості необхідно внести у виконавчий лист.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа та внести відомості щодо дати народження ОСОБА_2 у виконавчий лист у справі № 707/2352/16-ц від 28.12.2016 року, виданого на підставі заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28.12.2015 року по цивільній справі № 707/2352/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 14 квітня 1986 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

17 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/270/19

провадження № 22-ц/4809/1484/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кожушка Юрія Івановича» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області у складі судді Партоліної І.П. від 26 червня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Кожушка Юрія Івановича» до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Васильєва Віталія Валерійовича», третя особа державний реєстратор Новоархангельської районної державної адміністрації Мельник Сергій Володимирович про визнання недійсним договору оренди землі,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Кожушка Юрія Івановича» задовольнити.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/756/6750/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Частина 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням ціни позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ували.

У разі невиконання ували суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 636/407/19
Провадження № 2-н/636/64/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2019 року м. Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Єдиний унікальний номер судової справи 481/75/18
Номер провадження 22-ц/812/234/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Шаманської Н.О.,

з секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу, яка постановлена Новобузьким районним судом Миколаївської області 17 грудня 2018 року, під головуванням судді Вжещ С.І. в приміщені цього ж суду о 14 год. 57 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Миколаївській області, про визнання батьківства,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.О. Шаманська
Справа № 754/962/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

До судового засідання представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

08 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 619/4097/18

провадження № 22-ц/818/757/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 року, постановлену суддею Кононихіною Н.Ю., в м. Дергачі,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2018 року, до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 27 лютого 2019 року об 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В.Маміна
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/100/19
Провадження 2-о/483/16/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою територіальної громади міста Очакова в особі Очаківської міської ради Миколаївської області (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-А) про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

28 січня 2019 року територіальна громада міста Очакова в особі Очаківської міської ради звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, предметом якої є визнання відумерлою спадщини у вигляді будинку № 2, розташованого по вул. Шевченка в м. Очакові Миколаївської області, що залишилася після ОСОБА_1, яка померла 18 лютого1987 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою територіальної громади міста Очакова в особі Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 15 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" грудня 2019 р. Номер справи 577/5740/19
Провадження № 2-н/577/693/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4 084 грн. 38 коп.,-
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) по 48 ( сорок вісім ) гривень 02 копійки сплаченого судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження №: 2/755/1473/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Кравченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.