ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4628/17 Номер провадження 22-ц/814/550/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ряднина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з вини відповідача 20 вересня 2016 року сталося залиття його квартири АДРЕСА_1, що спричинило шкоду. Причиною затоплення була поломка сантехнічного обладнання в квартирі відповідача, а саме прорив труби холодного водопостачання в санвузлі квартири АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_2 Розмір майнової шкоди позивач доводив, посилаючись на висновок експертного будівельно-технічного дослідження. Моральну шкоду обгрунтував тим, що він зазнав інтенсивних неприємних переживань з приводу пошкодження його майна, а також змушений був вживати додаткових зусиль для організації свого життя.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 13 018,70 грн. матеріальних збитків на ремонт квартири, 1 151,40 грн. витрат на проведення експертизи, а також 5 000,00 грн. моральної шкоди.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування збитків 14170 грн. 10 коп. та 3000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, а всього 17170 грн. 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. та комісії банку в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 670 грн. 00 коп.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, вважає ного незаконним, необгрунтованим та таким, що винесено внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та направити на новий розгляд.

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд у порушення норм процесуального права розглянув справу без належного повідомлення відповідача.

Також зазначає, що залиття квартир сталося з вини працівника КП «Кременчукводоканал» при виконанні робіт по демонтажу лічильника, а також у зв'язку з недбалістю працівників ОСББ №39.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки в даній справі ціна позову становить 82099 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму, і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення відповідає не в повній мірі.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення) суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Колегією суддів встановлено, що справа розглянута судом першої інстанції у відсутність відповідача ОСОБА_4 та її представника, які не були належним чином повідомлені про дату і час розгляду, що свідчить про порушення судом норм процесуального права.

У доводах апеляційної скарги відповідач посилається на те, що вона належним чином не була повідомлена про розгляд даної справи 06.11.2018 року.

Суд першої інстанції під час ухвалення рішення у справі допустив порушення норм процесуального права, що передбачає порушення прав на справедливий суд.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи є обґрунтованими.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Вирішуючи спір в межах заявлених вимог, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Cудом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

20 вересня 2016 року через порив труби холодного водопостачання у квартирі АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, сталося залиття квартири позивача. Внаслідок підтоплення виникли такі пошкодження: у коридорі квартири площа залиття 2,8 + 2,3 кв.м., відшарування шпалер на стиках, по всій поверхні стелі руді плями, лінолеум на підлозі у хвилях; на кухні площа залиття 7,6 кв.м., відшарування по стиках та в кутах, руді плями з лушпуванням шпатлівки та покриття з мікротріщинами на стелі, лінолеум підлоги у хвилях, в кімнаті площа затоплення 16,7 кв.м., відшарування шпалер на стінах, руді плями з лушпуванням шпатлівки та покриття з мікротріщинами на стелі, в санвузлі площа залиття 3,4 кв.м., на стелі руді плями з лушпуванням шпатлівки (а. с. 8, 10-11).

Згідно акту (а. с. 7) від 20 вересня 2016 року, складеного комісією ОСББ № 39, під час огляду квартири відповідача було встановлено, що порив труби холодного водопостачання стався на внутрішніх квартирних мережах, які знаходяться в зоні відповідальності власника квартири ОСОБА_2 На момент пориву на зазначених мережах виконувалися роботи з демонтажу лічильника холодного водопостачання представником підрядної організації КП «Кременчукводоканал». В результаті сталося залиття, зокрема квартири АДРЕСА_1, яка розташована поверхом нижче. Про виконання робіт на внутрішній квартирній мережі відповідачка ОСОБА_2 правління ОСББ № 39 завчасно не попередила. Комісія ОСББ дійшла висновку, що власнику квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 необхідно відремонтувати внутрішні квартирні мережі водопостачання, а також встановити крани перекриття подачі води в квартиру.

Згідно з результатами експертного будівельно-технічного дослідження вартість матеріальної шкоди, завданої приміщенням квартири № 106, станом на момент проведення експертизи складає 13 018,70 грн. (висновок експерта № П-176 від 31 травня 2017 року, а. с. 12). Витрати позивача на проведення експертизи становили 1151,40 грн. (а. с. 20).

Згідно ст.ст. 177, 179 Житлового кодексу України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 власник і наймач квартири зобов'язаний не допускати виконання робіт і інших дій, які спричиняють псування приміщень, приладів, обладнання будинку, порушують умови проживання громадян; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної та іншої безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла.

У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частинами першою і другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю і стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України з відшкодування шкоди, то саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

Факт залиття належної позивачеві квартири з вини відповідача та розмір завданої шкоди підтверджено актом про залиття від 20 вересня 2016 року та висновком експертного дослідження від 31 травня 2017 року.

Відповідачем не спростовано факт того, що залиття сталося не з її вини та не надано доказів на спростування розміру спричиненої шкоди.

Доводи апеляційної скарги про покладення відповідальності за завдану шкоду на працівників підрядної організації КП «Кременчукводоканал» - ПНВП «Вектор» на увагу не заслуговують, оскільки тягар утримання майна, тобто обовязок здійснювати за свій кошт поточний та капітальний ремонти квартири, покладений на власника квартири. Отже, власник житла зобов'язаний забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартири, вживати заходи щодо усунення їх несправностей, чого відповідачем виконано не було.

Враховуючи, що при апеляційному розгляді справи суд розглянув справу з дотриманням процесуальних прав відповідача, відповідно до ст. 376 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про стягнення з відповідача шкоди, завданої залиттям квартири в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2018 року - скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.09.1996 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) у відшкодування збитків 14170 грн. 10 коп. та 3000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, а всього 17170 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. та комісії банку в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 670 грн. 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов