overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4133/19
Номер провадження 2/676/1809/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат на тимчасову допомогу,-

УХВАЛИВ:

Позов Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат на тимчасову допомогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради сплачену тимчасову допомогу в сумі 11 119,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави та зарахувати на рахунок прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Позивач Кам`янець-Подільська місцева прокуратура, юридична адреса: вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область.

Позивач Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, юридична адреса: вул. Шевченка, 26, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/939/19
Провадження № 2/686/1815/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Созанській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк Хрещатик в особі уповноваженої Славікіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «комерційний банк Хрещатик в особі уповноваженої Славікіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) яка зареєстрована по АДРЕСА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «комерційний банк Хрещатик заборгованість у розмірі 271196,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) яка зареєстрована по АДРЕСА_2 рівними частками на користь держави судовий збір у розмірі 1921 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Провадження №2/447/366/19
Справа №447/85/19
У Х В А Л А

07.02.2019 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

05.02.2019 року до відкриття провадження в справі представник позивачки подав до суду заяву, в якій просять повернути йому позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що провадження в справі на час подання представником позивача заяви про повернення позову не відкрито, вважаю правильним позовну заяву повернути представнику позивачу.

Керуючись ст.ст.185,247,260,353ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання повернути представнику позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду безпосередньо або через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

6 лютого 2019 року місто Київ

справа № 755/14518/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/3877/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюакціонерного товариства "Укрсоцбанк", поданої представником ГрицаємВалерієм Олександровичем, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Галантерея та Мануфактура", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту; зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Галантерея та Мануфактура", ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним; зустрічним позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Галантерея та Мануфактура", про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 307/3894/19
Провадження № 2/307/1932/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13.10 год. 30.01.2020 р.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду В.І.Гримут
Справа № 464/1512/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/3066/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В. про вчинені ним підготовчі дії для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву, інших заяв чи клопотань учасниками справи не подано.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та керуючись ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 травня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2580/18

Провадження № 2/440/881/2019

07 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 1 березня 2019 року на 11.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/317/517/2019
Справа № 317/417/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення цієї норми, позивачем надано тільки одну копію позовної заяви, а відповідачів в позовній заяві зазначено два, та не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Вищевказані недоліки перешкоджають винесенню у майбутньому законного та обґрунтованого рішення суду у звязку з відсутністю можливості суду всебічно перевірити дані, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху у звязку з тим, що її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків кількістю сім днів, сплив якого починається з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 161/3214/18
Провадження № 2-др/161/7/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чвастини)

08 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області та зобов'язання вчинити дії,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Складання повного тексту ухвали відкласти на пятиденний строк.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 676/8595/18
Номер провадження 2-сз/676/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Хмельницькгаз збут» ОСОБА_2, яка діє за довіреністю № 007-2 ДР-4-0118 від 04.01.2018 року, звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ТОВ «Хмельницькгаз збут» було сплачено судовий збір. Ухвалою суду від 08.01.2019 року у видачі судового наказу ТОВ «Хмельницькгаз збут» було відмовлено. При подачі заяви про стягнення боргу з вказаного боржника, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 08.01.2019 року у видачі судового наказу ТОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення боргу з ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява представника позивача ТОВ «Хмельницькгаз збут» ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якими визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю судовий збір в розмірі 176.20 грн. сплачений по платіжному дорученню № 1535 від 11.12.2018 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (р/р 0 МФО 300647 АБ «Кліринговий дім» ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/243/4213/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23» грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтернату до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 інтернату до ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтернату до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 15 січня 2020 року на 15-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 15 січня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 15 січня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова