overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/436/18
№2-о/680/16/19
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

установив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із даною заявою.

19 вересня 2019 року представником заявника подано клопотання про заміну сторони справи заявника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 є її правонаступником.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, замінено сторону у справі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року, в подальшому розгляд справи відкладено до 15 години 00 хвилин 23 грудня 2019 року.

Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 752/1000/16-ц
Провадження №: 2-зз/752/33/19
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С..,

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та встановлення юридичного факту,-

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 19 січня 2016 року.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішення суду вступило в законну силу, тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 УПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам Першої Київської державної нотаріальної контори (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11) вчиняти дії, пов»язані з видачею свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (т. 1 а.с. 16).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили в установленому порядку.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи вище викладене, наявні достатні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 156, ст. ст. 223, 254, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та встановлення юридичного факту - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 19 січня 2016 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 628/1202/19
Провадження № 2-о/628/116/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

представника заявника - адвоката Маслій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду у м. Куп`янську цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Сеньківська сільська рада Куп`янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81,259,264-265,280-283,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сеньківська сільська рада Куп`янського району Харківської області задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кадіївка Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , разом з рідним братом ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 19.06.2019 року.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 127/2573/19
Провадження №22-ц/801/2708/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

23 грудня 2019 рокуСправа № 127/2573/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про визнання незаконним та скасування наказів, зміну формулювання звільнення, стягнення моральної шкоди, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за несвоєчасну оплату відпускних та невиданий спеціальний одяг і спеціальне взуття, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про визнання незаконним та скасування наказів, зміну формулювання звільнення, стягнення моральної шкоди, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за несвоєчасну оплату відпускних та невиданий спеціальний одяг і спеціальне взуття.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 22 січня 2020 року об 11:00 годині, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
пр. № 2/759/3462/19
ун. № 759/2097/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

01.02.2019 р. до суду надійшли матеріали вказаного вище позову.

04.02.2019 р. судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

05.02.2019 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30 травня 2019 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 288/1868/19
Провадження № 2/288/672/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, начальника управління державної соціальної допомоги Міністерства соціальної політики України ОСОБА_2 про відшкодування моральних та матеріальних збитків за порушене суб`єктами владних повноважень особисте немайнове право на життя та особисте немайнове право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, а також порушення інших прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Дата документу 11.02.2019
Справа № 320/7568/17
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення фактів родинних відносин, визнання заповітів нікчемними, визнання заповітів недійсними, визнання заяви про відмову від права на спадщину нікчемною та недійсною, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, набуття права власності на майно в порядку спадкування, реєстрацію права власності на майно, усунення від права на спадкування, відшкодування майнової шкоди,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним.

18 жовтня на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення фактів родинних відносин, визнання заповітів нікчемними, визнання заповітів недійсними, визнання заяви про відмову від права на спадщину нікчемною та недійсною, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, набуття права власності на майно в порядку спадкування, реєстрацію права власності на майно, усунення від права на спадкування, відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 31 жовтня 2018 року вказана уточнена позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин є підстави продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення фактів родинних відносин, визнання заповітів нікчемними, визнання заповітів недійсними, визнання заяви про відмову від права на спадщину нікчемною та недійсною, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, набуття права власності на майно в порядку спадкування, реєстрацію права власності на майно, усунення від права на спадкування, відшкодування майнової шкоди.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 29 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/227/19
ун. № 759/2006/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Голосіївської РДА у м. Києві, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом І-А групи з дитинства безстроково, проживає та перебуває на повному державному утриманні в Святошинському дитячому будинку-інтернат та який за станом свого здоров'я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

В порядку підготовки справи до розгляду для встановлення психічного стану ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 187, 190, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Голосіївської РДА у м. Києві, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та чи може він керувати ними на даний час ?

3.Чи потребує стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 обмеження його або позбавлення в дієздатності.

Провадження експертизи доручити Київському міському центру судово -психіатричної експертизи (04655 м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи пр. № 2-о/759/227/19, ун. № 759/2006/19-ц.

Зобов'язати Святошинський дитячий будинок-інтернат (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51) надати суду історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: