overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5826/19
Провадження № 2/577/1919/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на неї в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Бочечківської сільської ради, юридична адреса с. Бочечки Конотопського району, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, юридична адреса м. Конотоп пр. Ч.Калини, 10 про встановлення факту належності земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на неї в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 09 січня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 08 січня 2020 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 596/201/19
Провадження № 2-о/596/22/2019
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Личковецька сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Личковецька сільська рада Гусятинського району Тернопільської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 13.10.2018 року, є його батьком.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 19, 175, 177, 187, 190, 191, 211, 258, 260, 294, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Личковецька сільська рада Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: с. Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі № 596/201/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Личковецька сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2019 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 212/3535/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачам роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представників позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 346/1834/18
Провадження № 2-о/346/4/19
УХВАЛА

29 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Коломийське обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Коломийське обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Коломийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 14 лютого 2019 року на 13:10 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 8/127/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ТОВ «Альпарі» про стягнення боргу, суд,-

ВИРІШИВ:

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року №127/23584/14-ц скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ТОВ «Альпарі» про стягнення боргу- закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ:2489705, вул. Козицького 51, м. Вінниця;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа без самостійних вимог: ТОВ «Альпарі»- ліквідовано;

Суддя:
Справа № 175/1031/18
Провадження № 2/201/583/2019
УХВАЛА

06 лютого 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 20 листопада 2018 року у вказаній справі призначено судову-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2019 року надійшло повідомлення судового експерта про повернення без виконання ухвали суду від 20 листопада 2018 року у звязку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною на експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та повідомленням експерта, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Судове засідання призначити на 06 березня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 442/5663/17
Провадження № 2/442/306/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк " звернулося в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.,

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк" повторно не з»явився в судове засідання, хоча належним був повідомлений про день і час слухання справи, і від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданнні представник відповідача заявнив клопотанння про залишення позову без розгляду у зв"язку із неявкою позивача

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання призначене на 19.12.2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" не з"явився, надіславши на адресу суду заяву про відкладення справи. На 08.02.2019 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" не з"явився та не повідомив причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, а тому заявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 Справа №607/12803/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина» про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина» про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності було залишено без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання.

Питання справляння, повернення, визначення розміру судового збору врегульовано спеціальним законом Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що спеціальним законом не передбачено повернення судового збору позивачу у разі залишення позову без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям позивача у судове засідання, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 136/215/18
Провадження № 22-ц/801/542/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

08 лютого 2019 рокуСправа № 136/215/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке»

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 4 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 136/215/18 із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 4 січня 2019 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 4 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 18 лютого 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Справа № 408/3861/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 20.08.2016р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу дітей вони не мають. Шлюбні стосунки між ними поступово погіршувались, що привело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. З 2017 року вони фактично припинили шлюбні відносини, та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На даний час їх шлюб носить суто формальний характер.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 03 січня 2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважав можливим розглянути справу за її відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із повторного свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 240379 вбачається, що сторони дійсно з 20 серпня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 225.

Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що збереження сімї суперечить його інтересам.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 серпня 2016 року Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 225, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий:
Справа №597/1626/19
Провадження №2/597/370/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"16" грудня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Тернопільскої області про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Тернопільскої області про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою с.Колодрібка Заліщицького району Тернопільської області право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яке складається із:

цілого будинковолодіння АДРЕСА_1 , вартістю 341122 гривні, куди входить:

житловий будинок А;

тамбур а;

веранда а1;

підвал Пд.А;

сарай Б;

огорожа 1;відмостка 2;

33/100 частки (8,8 кв.м) нежитлового приміщення, вартістю 29684 гривні, що знаходиться в АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки (присадибна ділянка), для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0599 га, кадастровий номер :02:003:0052, нормативною грошовою оцінкою 114187,37 гривні, що розташована в АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк