_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1894/18
Провадження № 2-о/520/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2018 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з 06.09.2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_7.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з вересня 2000 року вона, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 почали проживати разом однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вести спільне господарство, мали спільний бюджет. Шлюб не був зареєстрований у зв'язку з тим, що в цьому не було потреби. Вона з ОСОБА_3 проживали за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою вона зареєстрована та проживає з 23.12.1969 року, а ОСОБА_3 зареєстрований за даною адресою з того моменту, як вони почали жити разом, а саме з 06.09.2000 року.

Заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 помер та без встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з останнім вона не може скористатись своїми правами цивільної дружини.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з зданою заявою.

Ухвалою судді від 16.02.2018 року заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України. У вказаній ухвалі заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків до 23.02.2018 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вимог даної ухвали 05.03.2018 року заявником надано до суду заяву про усунення недоліків, до якої надано й заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, таким чином усунуто недоліки.

У зв'язку з чим ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09.03.2018 року було відкрито провадження у справі та одночасно витребувано від Третьої одеської державної нотаріальної контори відомості щодо того, чи звертався хто-небудь до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 та чи заводилась спадкова справа.

20 березня 20018 року на адресу суду надійшов лист № 1771/01-16 від 16.03.2018 року за підписом державного нотаріуса Баранової О.В., в якому повідомляється, що згідно перевірки Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) 16.03.2018 року за № 51255524, спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7, не заводилась.

В ході судового засідання, яке відбулось 10 квітня 2018 року, до початку слухання справи по суті, постало питання про зупинення провадження у справі до встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_3, оскільки не сплив шестимісячний строк з моменту його смерті та не можливо встановити коло зацікавлених осіб. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року провадження у справі було зупинено до встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7.

Зважаючи на те, що після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7, минуло шість місяців, ухвалою суду від 09.08.2018 року провадження у справі було поновлено та одночасно витребувано від Третьої одеської державної нотаріальної контори інформацію про заведення нотаріусом спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3, а у разі наявності такої справи, витребувати належним чином завірену її копію.

20 серпня 2018 року на адресу суду надійшов лист за підписом державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори Баранової О.В., в якому повідомляється, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 52986900 від 16.08.2018 року після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7, спадкова справа заводилася 05.06.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.Є. за № 6/2018.

Приймаючи до уваги вказаний лист, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року було витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірини Євгенівни належним чином завірену копію спадкової справи № 6/2018, заведену щодо майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7.

На виконання даної ухвали приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Іриною Євгенівною було надано копію спадкової справи № 6/2018, з якої вбачається, що окрім заявниці з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7, ніхто не звертався.

У зв'язку з чим в ході судового засідання 25 жовтня 2018 року постало питання про залучення до участі у справі Територіальної громади міста в особі Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року було залучено Одеську міську раду у якості зацікавленої особи.

20 листопада 2018 року представник зацікавленої особи Одеської міської ради - Стовба Юлія Вікторівна звернулась до суду з заявою, в якій просила залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Мокрокалигірську сільську територіальну громаду, вказуючи на те, що до складу нерухомого майна, що становить спадщину після смерті ОСОБА_3, входить будинок за адресою: АДРЕСА_2

Окрім того, представник зацікавленої особи просила постановити ухвалу про витребування доказів або скласти та направити на адресу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65036, Одеська область, м. Одеса, вул. Старицького 10-а) письмовий запит про надання витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянки України, НОМЕР_2, виданого 21.09.1998 року Київським РВ УМВС України в Одеській області; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України, НОМЕР_3, виданого 13.03.2007 року Київським РВОМУУМВС України в Одеській області; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянки України, НОМЕР_2, виданого 21.09.1998 року Київським РО УМВС України в Одеській області; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України, НОМЕР_3, виданого 13.03.2007 року Київським РВОМУУМВС України в Одеській області.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року у задоволенні заяви представника зацікавленої особи Одеської міської ради - Стовби Юлії Вікторівни про залучення заінтересованої особи - відмовлено, клопотання про витребування доказів - задоволено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання з`явилась заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, які заяву підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника та представника заявника, вивчивши матеріали заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_3, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було складено актовий запис за № 1239. Після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно.

У відповідності зі ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Статтями 1261-1264 ЦК України визначені черги спадкоємців за законом: у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Четверта черга спадкоємців за законом. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців та починається з часу відкриття спадщини

Заявник ОСОБА_1, протягом встановленого законом строку вернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірини Євгенівни з заявою про прийняття спадщини.

Проте прийняти спадщину заявник не має можливості, оскільки необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (частини друга та четверта статті 3 Сімейного кодексу України).

А отже встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу має значення для захисту матеріальних інтересів осіб, в тому числі права на спадкування.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, а тому п'ятирічний строк необхідно обчислювати і з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо.

Заявник просить суд встановити той факт, що вона дійсно проживала однією сім'єю без шлюбу зі ОСОБА_3 з 06.09.2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_7, посилаючись на необхідність оформлення спадкових прав.

Суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з огляду на наступне.

З матеріалів справи, а саме витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та розірвання шлюбу вбачається, що ОСОБА_3 з 13 квітня 1982 року перебував у зареєстрованому шлюбі з гр.. ОСОБА_7, який рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 1982 року було розірвано.

Також судом встановлено, що 18 липня 1973 року було зареєстровано шлюб між гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, який згодом було розірвано, а саме 06 листопада 1973 року.

Після чого, 28 вересня 1974 року ОСОБА_1 вийшла заміж за ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, в результаті чого змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Проте шлюбні стосунки не склались, в результаті чого 07 лютого 1984 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 було розірвано, про що свідчить копія Свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4, виданого повторно 07 лютого 2019 року.

Як вбачається з копії паспорта гр.. України НОМЕР_5, заявник ОСОБА_1 з 23 грудня 1969 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Також згідно паспорта померлого ОСОБА_3 серії КМ 452025 встановлено, що він також був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 06 вересня 2000 року.

Факт реєстрації заявника з померлим за однією адресою підтверджується також Домовою книгою для реєстрації громадян.

Окрім того на ім'я заявника Ритуальною службою міста Одеса Комунальним підприємством «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» було видано Свідоцтво про поховання № 020157 гр. ОСОБА_3.

Згідно довідки № 428 КП Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування Одеський крематорій прах тіла покійного ОСОБА_3 було отримано ОСОБА_1.

Аналізуючи наявні матеріали в світлі наведених правових норм, суд визнає належними і допустимими надані заявником докази, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 однією сім'єю без шлюбу з 06 вересня 2000 року до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_7.

У судовому засіданні встановлено, що заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт свого постійного проживання разом з ОСОБА_3 однією сім'єю, але встановлення даного факту породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням місця проживання заявника з спадкодавцем законодавство пов'язує прийняття спадщини, при цьому спір про право у даному випадку відсутній, оскільки з копії спадкової справи № 6/2018 вбачається, що окрім заявника ніхто з заявою про прийняття спадщини не звертався і нерухоме майно у нього у власності не перебувало.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.

На підставі викладеного та ст.ст. 1217, 1264, 1268, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст.ст. 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з 06.09.2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення складено 08 лютого 2019 року