ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9164/17 Номер провадження 22-ц/814/3086/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Тімошенко Н.В., із складанням повного тексту рішення 12 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування записів про реєстрацію нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування записів про реєстрацію нерухомого майна задоволено частково.

Скасовано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 113 в книзі 8 від 14.09.2004 року реєстраційний номер майна 7449790 за адресою АДРЕСА_1 права спільної часткової власності за померлими по 1/3 частки за :

- ОСОБА_3 (на підставі дублікату договору купівлі-продажу б/н 18.03.1997 року, виданого Першою Полтавською держнотконторою № 5-554 взамін договору купівлі-продажу Першою Полтавською держнотконторою від 02.09.1959 року № 4-1573),

- ОСОБА_4 ( на підставі договору купівлі-продажу Першою Полтавською держнотконторою від 02.09.1959 року № 4-1573)?

- ОСОБА_5 ( на підставі договору купівлі-продажу Першою Полтавською держнотконторою від 02.09.1959 року № 4-1573).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що на час здійснення реєстраційних дій про право власності зазначених осіб вони померли в 1968р., 2003р. та 1995р. відповідно.

Рішення оскаржила ОСОБА_2 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, щозгідно договору купівлі-продажу від 02 вересня 1959 року ОСОБА_3 , який діє за себе та по довіреності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , придбали домоволодіння в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), що складається в цілому з житлового будинку літ.А-1 (стіни-глиноплетневі).

Звернувшись до суду з позовом ОСОБА_1 зазначав, що в 1961 році, у зв`язку з природними умовами був знищений будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого були ОСОБА_5 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 -помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте на вказане майно проведена державна реєстрація в 2004 році за померлими, згідно договору купівлі-продажу від 02.09.1959 року.

Так, рішенням виконавчого комітету Октябрської районної Ради депутатів трудящих від 20.06.1961 року за №355 дозволено співвласникам, гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 побудувати новий одноквартирний житловий будинок літ.А-1 замість старого на садибі по АДРЕСА_1 ). Після закінчення будівництва нового будинку літ.А-1, старий - розібрати.

Старий будинок був знищений і побудований новий житловий будинок літ.А-1 площею 66,6 кв.м ( стіни-саман, обкладений цеглою), який в експлуатацію не приймався.

Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно 14.09.2004 року зареєстровано спільну часткову власність за реєстраційним номером 7449790, номер запису 113 в книзі 8 нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 за :

ОСОБА_3 на 1/3 частину будинку на підставі дублікату договору купівлі - продажу б/н 18.03.1997 року, виданого Першою Полтавською держнотконторою № 5-554 взамін договору купівлі-продажу. посвідченого Першою Полтавською держнотконторою від 02.09.1959 р. № 4-1573,

ОСОБА_4 на 1/3 частину будинку зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу. посвідченого Першою Полтавською держнотконторою від 02.09.1959 р. №4-1573,

ОСОБА_5 на 1/3 частину будинку зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Полтавською держнотконторою від 02.09.1959 р. №4-1573 ( т.1,а.с.50).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд своє рішення мотивував тим, що власники нерухомого майна по договору від 02.09.1959 року на час реєстрації власності 14.09.2004 року померли, а тому вказані дії вчинені з порушенням чинного законодавства.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком.

Частиною 5 ст. 3 Закону України «Продержавну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції станом на 01.07.2004 року) встановлено, що право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника(володільця) нерухомого майна.

Реєстрація прав власності на нерухоме майно здійснюється з метою надання в інтересах юридичних та фізичних осіб інформації про зареєстровані права власності на нерухоме майно або про відсутність зареєстрованих прав.

Реєстр прав власності на нерухоме майно - єдина комп`ютерна база даних, яка забезпечує зберігання інформації про права власності на нерухоме майно, її видання та

захист від несанкціонованого доступу.

Станом на час вчинення оскаржуваних записів - 14 вересня 2004р. діяв Порядок ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затверджений Наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003 N 7/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 р. за N 67/7388.

Вказаним Порядком передбачено, що держателем Реєстру прав є Мін`юст України, що забезпечує функціонування Реєстру прав, здійснює нормативно-методичне забезпечення функціонування Реєстру прав, затверджує тарифи за надання витягів з Реєстру прав, за користування інформацією Реєстру прав та інші послуги, які надаються адміністратором Реєстру прав, визначає порядок ведення Реєстру прав.

Адміністратор Реєстру прав - державне підприємство "Інформаційний центр" Мін`юсту України, що здійснює створення Реєстру прав, забезпечує його функціонування, відповідає за збереження даних та захист від несанкціонованого доступу до Реєстру прав, має повний прямий доступ до структури єдиної комп`ютерної бази даних і відповідає за збереження даних у Реєстрі прав, захист даних від руйнування.

Бюро технічної інвентаризації приймають заяви про внесення записів до Реєстру прав, внесення змін до записів, скасування записів у Реєстрі прав, приймають запити, надають витяги з Реєстру прав та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

Згідно п.2.1 вказаного Порядку право власності на нерухоме майно реєструється в Реєстрі прав шляхом внесення відповідного запису. Підставою внесення запису до Реєстру прав є заява.

Як визначено в п.3.1 Порядку з моменту подання заяви до БТІ розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів.

Реєстратор, зокрема, приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності.

За поясненнями представника ПП «Інвентаризатор», реєстратор відповідача не приймав рішення 14.09.2004р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а лише на запит нотаріальної контори №1 м. Полтави підприємство виготовило витяг з реєстру. Заяв щодо вчинення вказаної дії до відповідача також не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обговорюючи питання щодо визначення процесуального статусу учасників справи, колегія суддів звертає увагу на те, що подавши позовну заяву, ОСОБА_1 позовні вимоги заявив тільки до одного відповідача - ПП «Інвентаризатор».

Районний суд не обговорив та не роз`яснив позивачу право на залучення до участі в справі держателя та адміністратора Реєстра прав власності на нерухоме майно, в повній мірі не з`ясував хто саме подавав заяву на реєстрацію та її здійснював 14 вересня 2004р.

На стадії апеляційного розгляду колегія суддів позбавлена можливості вирішувати питання щодо залучення інших осіб, права яких зачіпаються оскаржуваним рішенням.

Крім того, колегія суддів зауважує, що, уточнивши позовні вимоги у травні 2019р., ОСОБА_1 просив скасувати записи щодо власності стосовно ОСОБА_5 , безпосередньо позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , при цьому зазначивши ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог. (т.1, а.с.180).

Прийнявши до розгляду зазначені уточнення, суд першої інстанції не тільки не звернув увагу на те, що невірно визначений процесуальний статус ОСОБА_2 , так як остання ухвалою районного суду від 23 квітня 2018р. залучена по справі в якості співвідповідача ( т.1, а.с.56а), а й проігнорував положення ст.49 ЦПК України, яка встановлює порядок та процедуру зміни позовних вимог.

А відтак, з врахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 , районний суд вийшов за межі його вимог та постановив рішення стосовно скасування в Реєстрі прав власності на нерухоме майно записів щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування яких позивач не просив в уточненій позовній заяві.

Крім того, суд першої інстанції в рішенні взагалі не оговорив заяву ОСОБА_2 щодо позовної давності для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, адже між сторонами з 2013р. тривають численні спори з приводу визначення часток у праві власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Таким чином, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2019 року підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2019 року скасувати, ухваливши нове.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування записів про реєстрацію нерухомого майна.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна

Повний текст постанови складено 21.12.2019 р.