У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 621/1140/18

Провадження № 22-ц/818/6534/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року в складі судді Овдієнко В.В. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, нарахованої за актом про порушення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання недійсним рішення комісії Зміївського районного відділення енергозбуту акціонерної компанії «Харківобленерго» з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року позовну заяву АТ«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, нарахованої за актом про порушення правил користування електричною енергією задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» 28592,12 грн, нарахованих згідно акта про порушення №209814 від 09 липня 2017 року, а також 1762 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про визнання недійсним рішення комісії Зміївського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією для населення, оформленого протоколом № 46 від 08 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що є інвалідом II групи, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, зазначає, що копію довідки про інвалідність додано до її заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви про перегляд заочного рішення заявником було додано копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12 ААА № 917977 від 13 вересня 2018 року, в якій зазначено другу групу інвалідності з 11 вересня 2018 року, інвалідність встановлено на строк до 01 жовтня 2019 року (т.1, а.с. 105).

Враховуючи те, що згідно зазначеної довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією інвалідність встановлено до 01 жовтня 2019 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась до суду 16 грудня 2019 року, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, чинній на день подання первісної позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VIII від 07.12.2017 року встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Ціна первісного позову, з яким звернулось АТ«Харківобленерго» до ОСОБА_1 становила 28592,12 грн. Враховуючи, що 1,5 відсотка ціни позову становила менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, сума судового збору, що підлягала сплаті за зазначеним позовом складала 1762 грн.

21 січня 2019 року ОСОБА_1 подано зустрічний позов про визнання недійсним рішення комісії Зміївського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, чинній на день подання зустрічної позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року - 1921 грн.

Сума судового збору, що підлягала сплати за зустрічним позовом становила 768,4 грн (0.4 * 1921 грн).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року по справі № 621/1140/18; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 відмовити, зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» задовольнити.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3795,6 грн (1762 грн за первісним позовом + 768,4 грн за зустрічним позовом)*150 %).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6080012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року в складі судді Овдієнко В.В. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, нарахованої за актом про порушення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання недійсним рішення комісії Зміївського районного відділення енергозбуту акціонерної компанії «Харківобленерго» з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією для населення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко