ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря -Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Курбет С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Фастівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 2011 року, який було розірвано в 2019 році. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що вони проживали разом м. Фастові, проте після фактично припинення шлюбних відносин дружина разом з дітьми переїхала жити окремо в с. Соснівку Макарівського району, де проживає в чужому будинку. З моменту переїзду, відповідачка не давала можливості спілкуватися з дітьми, хоча при розлученні була домовленість в усній формі про те, що він зможе забирати дітей на вихідні та святкові дні. Позивач змушений був звернутися до служби у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації, якою було видане розпорядження та встановлено порядок побачення з дітьми. Проте, позивач вважає, що таке розпорядження суперечить Сімейному кодексу України та порушує його права як батька, а тому просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дітьми та встановити йому для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми способи участі: два рази на місяць через тиждень, починаючи з п`ятниці з 18.00 год. до неділі 18.00 год., в період весняних та осінніх канікул на термін 3 дні, в період зимових канікул на термін 7 днів, також в період літніх канікул, крім вихідних днів, за домовленістю з ОСОБА_2 з можливістю виїзду з дітьми на відпочинок. Також просив врахувати можливість відвідування шкільного та дошкільного закладів в котрих навчаються діти.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

19.09.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, в якій зазначила, що вона не заперечувала проти спілкування ОСОБА_1 з дітьми. Твердження відповідача про те, що вона чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми не відповідає дійсності, оскільки вона зверталася до відповідача з проханням проводити певні часи з дітьми, але він знаходив причини цього не робити. Органом опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації, враховуючи їх пояснення та заперечення, виходячи з інтересів дітей, за їх спільною згодою, був встановлений порядок побачення з дітьми: два рази на місяць через тиждень, починаючи з суботи з 10.00 год. до 17.00 гол., та неділі з 10.00 год. до 16.00 год. Перший день в присутності матері. Позивач за зустрічним позов вказує, що дотримується встановленого графіку, враховуючи інтереси та потреби дітей. ОСОБА_1 не заперечував проти такого графіка до моменту, коли діти не змогли з ним побачитися через хворобу. Крім того, відповідач періодично порушує свій обов`язок зі сплати аліментів та станом на 01.09.2019 року заборгованість становить 27934,00 грн.

Оскільки реалізація одним з батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвитку дітей, позичав за зустрічним позовом просить суд визнати такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні дітей : два рази на місяць через тиждень, починаючи з суботи з 10.00 год. до 17.00 год., та неділі з 10.00 год. до 16.00 год. за попередньою домовленістю з матір`ю та за бажанням кожної дитини окремо. Перший день в присутності матері. У разі неможливості організувати побачення з дітьми у визначені дні з ініціативи матері побачення має бути перенесене на найближчий день, зручний для обох сторін із збереженням режиму навчання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2019 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Фастівської міської ради.

В судовому засіданні позивач за первісним позов пояснював, що ОСОБА_2 забороняє йому спілкуватися та зустрічатися з дітьми, тому він змушений звернутися до суду. Вказав, що зустрічний позов порушує його права, оскільки він має рівні права з матір`ю щодо спілкування з дитини. Просив задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом вказала, що не заперечує проти спілкування дітей з батьком. Проте зазначила, що хвилюється за спілкування у її відсутність, оскільки відповідач не стриманий і це може вплинути на виховання дітей. Просила встановити побачення з дітьми згідно графіку, зазначеному у її позовних вимогах, при цьому просила врахувати вік дітей, їх здоров`я, зайнятість у навчальному процесі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Фастівської міської ради в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 звертався до них з приводу побачень з дітьми, але тільки за консультацією, будь-яких документів не надавав.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, а також надав письмові пояснення де зазначив, що за взаємною згодою батьків 31.05.2019 року, службою було прийнято розпорядження про призначення днів та годин побачень батька з малолітніми дітьми, а 07.06. 2019 року ОСОБА_1 , звернувся з повторною заявою на комісію з питань захисту прав дитини про перегляд порядку зустрічей з дітьми, однак на засідання комісії, яке відбулося 11.07.2019 року заявник не прибув. Враховуючи, що сторони подали позови до суду, комісія припинила розгляд зазначеної заяви.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи судом встановлено, що 15.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час перебування у шлюбі, у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2019 року шлюб між сторонами було розірвано. Згідно до Судового наказу Фастівського міськрайонного суду від 25.04.2019 року з ОСОБА_6 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

В судовому засіданні було встановлено, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 разом з дітьми змінила своє місце проживання та переїхала з міста Фастів до села Соснівка Макарівського району Київської області.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні зазначав, що бажає приймати участь в вихованні своїх дітей та піклуватися ними, проте відповідачка чинить перешкоди в цьому, не надає змоги бачити дітей.

Частинами 1, 2 ст. 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Як стверджував позивач за первісним позовом, ОСОБА_2 не давала можливості бачитися з дітьми, тому він був вимушений звернутися до органу опіки та піклування стосовно визначення способу участі у вихованні дітей.

Відповідно до розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 11.06.2019 року про призначення днів та годин побачень батька з малолітніми дітьми, враховуючи висновок служби у справах дітей та сім`ї від 10.06.2019 № 255 «Про призначення днів та годин побачень з малолітніми дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає окремо від них та те, що обоє батьків дійшли згоди, орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації, встановив наступний порядок побачення з малолітніми дітьми, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає окремо від них: два рази на місяць через тиждень, починаючи з суботи з 10.00 год. до 17.00 год., та неділі з 10.00 год. до 16.00 год. Перший день у присутності матері. ОСОБА_2 забезпечувати належні умови для спілкування ОСОБА_1 з дітьми. ОСОБА_1 попереджати матір дітей про неможливість відвідування малолітніх, в переддень візиту.

Як зазначив ОСОБА_1 , в своєму позові, відповідач свідомо ухилялась від виконання рішення органу опіки та піклування, відмовляла у зустрічах, не віддавала дітей та інше. Він звертався з цього приводу до поліції Макарівського району. Однак, на підтвердження наявності вказаних фактів позивач будь-яких належних доказів суду не надав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні наголошувала, що вона ніколи не перешкоджала зустрічам позивача з дітьми, а навпаки вважає, що батько і діти повинні спілкуватися. Лише раз вона була вимушена відмовити у зустрічі, коли діти хворіли на ГРВІ, на підтвердження надала довідки про перебування дітей на амбулаторному лікуванні КНП «Макарівський цент ПМСД» МРР Бишівська АЗПСМ.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Для вирішення питання про наявність (відсутність) зазначених обставин суд повинен встановити за допомогою належних доказів. При цьому суд повинен оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На запит суду, служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області в своєму листі № 01-30/470 від 17.12.2019 року зазначила, що згідно Розпорядження № 154 від 11.06.2019 року, врахувавши висновок служби у справах дітей та сім`ї та згоди обох батьків було встановлено порядок побачення ОСОБА_1 з його малолітніми дітьми.

Разом з тим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повторно, звернувся до комісії з питань захисту прав дитини з заявою про перегляд порядку зустрічей з дітьми але на засідання комісії 11.07.2019 року не з`явився. В судовому засіданні пояснень з приводу причин не з`явлення на комісію не надав. 07.08.2019 року звернувся з даним позовом до суду.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Оцінивши наявні у справі докази та пояснення сторін у їх сукупності, судом встановлено, що будь-яких обставин та фактів, які б свідчили про те, що з боку ОСОБА_2 здійснюються дії у перешкоджанні ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми і такі дії позбавляють його можливості брати участь у їх вихованні не доведено та відповідних належних доказів суду не надано.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_1 вважає, що визначений Макарівською районною державною адміністрації Київської області порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дітьми не в повній мірі забезпечує його права, як батька, на спілкування з ними та їх виховання, тому задля належного розвитку дитини просив визначити наступний порядок: два рази на місяць через тиждень, починаючи з п`ятниці з 18.00 год. до неділі 18.00 год., в період весняних та осінніх канікул на термін 3 дні, в період зимових канікул на термін 7 днів, також в період літніх канікул, крім вихідних днів, за домовленістю з ОСОБА_2 з можливістю виїзду з дітьми на відпочинок. Також просив врахувати можливість відвідування шкільного та дошкільного закладів в котрих навчаються діти.

ОСОБА_2 , в свою чергу подала зустрічний позов та просила суд при встановлені днів побачення батьком з дітьми врахувати вік дітей, стан їхнього здоров`я, які часто хворіють, графіку занять у дитячому садочку, школі, а також ставлення дітей до батька, при цьому не заперечувала проти того, що мали місце факти відмови з її боку батьку у зустрічах з дітьми, однак вони завжди мали об`єктивний характер та надала докази, які підтвердили про перебування дітей на лікуванні в зв`язку з їх хворобою.

Також, ОСОБА_2 в ході розгляду справи неодноразово наголошувала, що вона не проти того, що батько приймав участь у вихованні дітей та мав можливість з ними спілкуватись, проте таке спілкування не повинно перешкоджати нормальному розвитку дітей, а тому просила визначити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з дітьми: два рази на місяць через тиждень, починаючи з суботи з 10.00 год. до 17.00 год., та неділі з 10.00 год. до 16.00 год. за попередньою домовленістю з матір`ю та за бажанням кожної дитини окремо. Перший день в присутності матері. У разі неможливості організувати побачення з дітьми у визначені дні з ініціативи матері побачення має бути перенесене на найближчий день, зручний для обох сторін із збереженням режиму навчання.

Згідно приписів ст. 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

Таким чином, суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дітьми повинен існувати постійний, систематичний контакт, якщо це не суперечить інтересам дитини. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, його розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини.

Крім того, діти для повного і гармонійного розвитку їх особистості потребують любові і розуміння. Вони мають, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить їх виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Отже суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні дітей, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дітей.

Сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дітей.

Судом встановлено, що батько дитини має бажання приймати участь у утриманні та вихованні дітей, а спілкування між позивачем та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку дитини, при цьому доказів щодо перешкод з боку відповідачки позивачем не надано, а судом в ході розгляду справи не здобуто.

З огляду на наведене, визначений спосіб участі позивача у вихованні дітей відповідає, на думку суду, інтересам дітей та не порушить звичайних для них умов життя.

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,263,265,268 ЦПК України, на підставі ст..141, 153, 159 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідент.номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Фастівської міської ра ди місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми (первісний позов) задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідент.номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , треті особи: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської райдержадміністрації місцезнаходження: Київська область, смт. Макарів, вул. Дмитрія Ростовського, 30 про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми (зустрічний позов) задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з дітьми: дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: два рази на місяць через тиждень, починаючи з суботи з 10.00 год. до 17.00 год., та неділі з 10.00 год. до 16.00 год. За попередньою домовленістю з матір`ю. Перший день у присутності матері.

В іншій частині первисного позову та зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 23.12.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей