overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3817/18
Номер провадження 2-о/623/1/2019
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши в судовому засіданні в м. Ізюмі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб Харківської області, третя особа: ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року провадження в справі зупинене та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2.

08.02.2019 року до суду надійшли матеріали справи № 623/3817/18 та висновок судово-психіатричного експерта № 40 від 22.01.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 27 березня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
Справа № 2-667/2011
Номер провадження 6/289/7/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.12.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Віктора Миколайовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду (про індексацію аліментів встановлену в твердій грошовій сумі),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Віктора Миколайовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду (про індексацію аліментів встановлену в твердій грошовій сумі) та призначити до судового засідання на 15.01.2020 року о 16:30 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 165/2396/16-ц
Провадження №2/165/8/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
05 лютого 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Пилипчук М.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою суду від 02.03.2018 зупинено провадження у справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до вирішення справи №444/9519/12 у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного ОСОБА_2 .
05.02.2019 представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що у цивільній справі №444/9519/12 Великою Палатою Верховного ОСОБА_2 було переглянутов касаційному порядку цивільну справу за результатами перегляду було прийнято постанову від 28.03.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, провадження в справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Поновити провадження в справі № 165/2396/16-ц за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 березня 2019 року з викликом сторін.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 570/4837/18
Номер провадження 2/570/343/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивачки ОСОБА_1

представників відповідача Колесник Л.С. , Величко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів в Рівненській області про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 259. 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 115, 116, 117, 232 Кодексу законів про працю України, ст.1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів в Рівненській області про стягнення заборгованості із заробітної плати - задоволити частково.

Стягнути з Регіонального офісу водних ресурсів в Рівненській області на користь:

- ОСОБА_1 :

матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень 00 коп.;

середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 63477 (шістдесят три тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 54 копійки;

- на рахунок UA6017295 (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01 жовтня 2018 року, органом 5624, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - Регіональний офіс водних ресурсів в Рівненській області, вул.Кавказька, № 7, м.Рівне, .

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 402/1398/19
У Х В А Л А

18.12.19 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя - Яворський М.А.
Провадження № 22-ц-вп/824/86/2019
УХВАЛА

про визначення підсудності

04 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про визначення підсудності справи за клопотанням представника Компанії "Стіхтінг Адміністікантоор НЕМС" Калітверцева Ігоря Миколайовича по справі за позовом Компанії "Стіхтінг Адміністікантоор НЕМС" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява представника Компанії "Стіхтінг Адміністікантоор НЕМС" Калітверцева І.М. про визнання правочину недійсним, до якої додано клопотання про визначення підсудності посилаючись на те, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а відповідачі по вказаному позову зареєстровані на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані на тимчасово окупованій території АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15.04.2014 р. № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

У зв'язку із викладеними підставами, суддя вважає за необхідне визначити Дніпровський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом Компанії "Стіхтінг Адміністікантоор НЕМС" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,-

УХВАЛИВ:

Визначити Дніпровський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом Компанії "Стіхтінг Адміністікантоор НЕМС" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Провадження № 2/592/946/19

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

05 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Представник позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя І.М. Фоменко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Омельчук Є.В. вирішуючи у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №757/62000/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №757/62000/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено.

Проте, у вказаній ухвалі суду допущено описку та помилково вказано адресу відповідача « АДРЕСА_2 » замість правильного «АДРЕСА_1 ».

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у тексті ухвали суду від 02.12.2019 року було допущено описку, а саме: помилково вказано адресу відповідача « АДРЕСА_2 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 02.12.2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №757/62000/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В тексті ухвали замість невірно зазначеної адреси відповідача « АДРЕСА_2 » слід читати «АДРЕСА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя: О.М. Соколов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1058/18
Провадження № 2/553/87/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Конновій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просив стягнути завдану йому майнову шкоду, а саме витрати на медичні препарати з урахуванням індексації у розмірі 3022,56 грн. та втрачений заробіток внаслідок тимчасової втрати працездатності та ушкодження здоровя з урахуванням індексації у розмірі 3 506, 52 грн., моральної шкоди у сумі 10 000 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 13000грн. та судового збору.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №597/1093/19
Провадження №2/597/244/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"20" грудня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 21.09.2007 року у Товстенській селищній раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 23.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/202/19
Провадження № 2-о/433/95/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернулась заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський