overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/219/841/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7.02.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

21.12.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, - відкласти на 18.02.2019 року на 08-20 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Дата документу 21.12.2019 Справа № 334/2797/18
Єдиний унікальний №334/2797/18
Провадження №22-ц/807/4154/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Запорізька автобаза» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2019 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізька автобаза» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (стягнення втраченого заробітку внаслідок втрати працездатності),-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2019 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, ДП «Запорізька автобаза» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Запорізька автобаза» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2019 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізька автобаза» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (стягнення втраченого заробітку внаслідок втрати працездатності), вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 29 січня 2020 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 0528/6027/2012
Провадження № 6/234/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви до розгляду

07 лютого 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить визнати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів №2/0528/1756/2012 від 19.09.2018 року виданим помилково та таким, що не підлягає виконанню; до розгляду даної заяви винести ухвалу про зупинення стягнення за виконавчим провадженням №58150309 від 24.01.2019 року за оскаржуваним виконавчим документом та витребувати дублікат виконавчого листа з Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

За змістом ч.3 ст.432 ЦПК України зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є правом, а не обовязком суду.

Перевірив матеріали заяви, суд не вбачає підстав для зупинення виконання за виконавчим документом про стягнення аліментів на утримання дітей, тому клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим провадженням №58150309 від 24.01.2019 року до розгляду заяви, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 26 лютого 2019 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21 , про що повідомити учасників справи.

Відмовити у задоволенні клопотання заявника про зупинення стягнення за виконавчим провадженням №58150309 від 24.01.2019 року до розгляду заяви.

Зобов'язати Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 58150309 від 24.01.2019 року по виконанню виконавчого листа №2/0528/1756/2012, виданого Краматорським міським судом Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 485/1693/18
Провадження № 2-о/485/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участі заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Снігурівська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла 07 вересня 1985 року в м.Снігурівка Миколаївської області, та ОСОБА_4, яка померла 21 червня 2010 року в м.Снігурівка Миколаївської області, як між рідними сестрами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/263/800/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 грудня 2018 року надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, в якій, керуючись ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч. 1 ст. 625, ст. 1187 ЦК України, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» сплачене страхове відшкодування у розмірі 21584,35 грн. та сплачену суму судового збору 1762 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08 січня 2019 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не доданий до матеріалів оригінал або належним чином посвідчена копія довіреності представника позивача, та не надані належним чином посвідчені копії документів, які додані до заяви.

Позивач отримав копію указаної ухвали 17 січня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи.

Разом із тим, на теперішній час позивачем не виконана ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у звязку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Дата документу 07.02.2019 Справа № 333/3876/18
Єдиний унікальний № 333/3876/18
Провадження №22-ц/807/901/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 199/7770/19
УХВАЛА

18.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживача.

До суду надійшла заява представника позивача Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», в якій він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.10.2019 вирішено проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

18 грудня 2019 року судове засідання у режимі відеоконференції відкладено до 15:00 год. 03.02.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживача, призначене на 03 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Господарським судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язкової участі представника позивача по цивільній справі, доручити Господарському суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) та Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1181/19
Провадження № 2-н/553/242/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2019м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року заявник Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради дані про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості слід відмовити, в зв`язку з неможливістю встановити дані про місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
справа №619/4719/19
провадження №2/619/1733/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20 грудня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до вимог ЦПК України суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 - помер.
Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 186, 258-261, 353, 354 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у зв`язку зі смертю відповідача.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 274/244/19 Провадження № 2/0274/44/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, посилаючись на те, що на даний час вони не ведуть сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.04.2019 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут