Справа № 450/2573/18 Провадження № 2/450/373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_2, про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди ,-

в с т а н о в и в :

директор Приватної агрофірми «Нива» (далі ПАФ«Нива»)ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь агрофірми збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 562 747,96 грн., пославшись на те, що відповідач тривалий час здійснює перешкоди в користуванні належним ПАФ «Нива» нерухомим майном.

Ухвалою суду від 08.10.2018р. по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, за результатами підготовчого засідання, проведеного 03.12.2018р., справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 04.01.2019р., будь-хто з представників ПАФ«Нива» не явився, її представник ОСОБА_4 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, пославшись на зайнятість з розгляду справи в іншому суді.

У зв»язку з тим, що представник позивача ОСОБА_4 одночасно просив не призначати розгляд даної справи на 08,14 та 22 січня 2019р., а також з 04 по 06 лютого 2019 року, розгляд справи було призначено судом на 08.02.2019р.

Про судове засідання, призначене на 08.02.2019р., ПАФ«Нива» була повідомлена 16.01.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак повторно представник позивача не явився в судове засідання, від представника ОСОБА_4 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю з розгляду справи в іншому суді.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду з підстав повторної неявки без поважних причин позивача.

Суд вважає, що станом на 08.02.2019р. представник позивача повторно не явився в судове засідання без поважних причин, оскільки, по-перше: зазначена представником позивача ОСОБА_4 причина неявки в судове засідання судом не визнається поважною зважаючи на те, що саме за його клопотанням суд призначив засідання по справі в день, вказаний ним як можливий для прибуття в суд; по-друге, згідно ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або представника. Однак керівник позивача - юридичної особи,будучи належним чином повідомлений, з невідомих причин не явився в судове засідання двічі, не повідомив причини неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутність, не уповноважив іншу особу (в разі зайнятості представника ОСОБА_4М) для участі в судових засіданнях.

У відповідності з ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Одним із основних засад цивільного судочинства є повага до честі і гідності, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розумність строків розгляду справи судом ( ч.2 ст.3 ЦПК України).

Згідно ст.ст.43, 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З врахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що представники позивача зловживають своїми правами, оскільки неодноразово не являлися на виклики суду без поважних причин, що унеможливлює розгляд справи в розумні строки. Зокрема, звернувшись з позовом до суду 13.08.2018р., представники позивача були присутні в судовому засіданні тільки один раз 31.10.2018р., однак не являлися тричі підряд в наступні судові засідання, а саме:03.12.208р., 04 січня та 08 лютого 2019 року.

З підстав вище встановлених, суд приходить до висновку, щоданий позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3-5, 43-44, 223, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позов Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди , залишити без розгляду.

Розяснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд.

Повний текст ухвали виготовлений 11.02.2019р.

СуддяОСОБА_5