Провадження № 2/337/511/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,
20.11.2018 року КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Водоканал» борг з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 61 241,43 грн., а також - судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
В обґрунтування позову вказує, що відповідачі, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись послугами КП «Водоканал», оплату за спожиту воду і послуги водовідведення в повному обсязі не вносять, у зв'язку з чим за період з 01.08.2011 року по 31.07.2017 року утворилась заборгованість, про стягнення якої він просить.
Ухвалою судді від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, у зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 65005461 відкрито на ім'я ОСОБА_8.
Як зазначено позивачем у позові, і що не спростовано відповідачами, у період з 01.08.2011 року по 31.07.2017 року за вказаною адресою КП «Водоканал» були надані, а відповідачем по справі - спожиті послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Однак, зобов'язання зі сплати спожитих послуг відповідач належним чином не здійснювала, у зв'язку з чим станом на 01.08.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 61 241,43 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2018 року відмовлено КП «Водоканалу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації.
У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3, 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Таким чином, проаналізувавши позовні вимоги позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів вказаної суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 1 762, 00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 541, 611 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 247, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства «Водоканал» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр