У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23 серпня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся до районного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Ради адвокатів України від 14 лютого 2019 р. № 20, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції.

Посилаючись на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачем не оплачений судовий збір за вищевказаний позов.

Звертаючись до суду, позивачем зазначено про те, що спір виникає з відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об`єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції, а тому підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ст.19 ч.1 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи провадження в справах про адміністративні правопорушення.

В зв`язку з чим, слід виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (спори за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказано на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності (п.2).

В пункті 7 ч.1 ст.3 КАС України дається визначення терміну «суб`єкт владних повноважень», яким є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Адвокатське самоврядування не підпадає під термін «орган державної влади», під яким необхідно розуміти колегіальні та (або) одноособові органи, наділені юридично визначеними державно-владними повноваженнями та необхідними засобами й механізмами для виконання функцій і завдань держави. Стосовно органів місцевого самоврядування зазначимо, що це виборні та інші органи територіальних громад, наділені відповідними повноваженнями вирішувати питання місцевого значення.

Між тим, законодавець відокремлює в КАС України ще й «інших суб`єктів, які наділені публічно-владними управлінськими функціями на підставі законодавства». Тобто для визначення підсудності необхідно виходити не лише з суб`єктного складу, а з владно-управлінської функції крізь призму поняття «публічно-правовий спір».

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 №8 визначив, що суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умови не тільки наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень щодо виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Конституція України окреслює коло завдань адвокатури. Так, відповідно до ч.2 ст.59 для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура. Статтею 131 Конституції передбачено, що до складу Вищої ради юстиції входять і представники, яких призначає з`їзд адвокатів. Завдання адвокатського самоврядування визначено у ст.43 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За територіальним та функціональним принципами адвокатське самоврядування діє в різних організаційних формах: конференція адвокатів регіону, рада адвокатів регіону, Рада адвокатів України та з`їзд адвокатів.

Відповідно до ч.1 ст.54 вказаного Закону вищим органом є з`їзд. У період між з`їздами функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокаті України - РАУ (ч.1 ст.55). З огляду на викладене робота органів (організаційних форм) професійного самоврядування спрямована на забезпечення діяльності адвокатів у сфері реалізації важливого публічного інтересу, визначеного Конституцією, - захисту від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах. Основою адвокатського самоврядування є влада, яка була передана адвокатській спільноті від держави та нею забезпечується. У свою чергу, адвокатське самоврядування набуває функцію делегованого публічного управління, яке має на меті досягнення певного стану суспільних відносин, окреслених Основним Законом. Викладене підтверджує публічно-правовий характер спору, а тому така категорія справ вочевидь підпадає під юрисдикцію саме адмінсудів.

Згідно позовним вимог, позивачем оспорюється правомірність рішення саме Ради адвокатів України. Тим самим, предметом судового розгляду є вимоги, що мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим, а тому на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів.

А відтак, заявлені позивачем вимоги не відносяться до справ, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.8 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справ в суді, але за умови, що ця справа відноситься до підсудності саме цього суду.

Оскільки вказаний спір підвідомчий адміністративним судам, то вищевказаний позов не відноситься до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з чим у відкритті провадження за вищевказаним позовом слід відмовити.

При цьому позивачу роз`яснюється його право на звернення з вищевказаними вимогами, оформленими у встановленій законом формі - позовній заяві, в порядку адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Слід звернути увагу позивача, що як свідчить судова практика за рішеннями, що містяться в ЄДРСР, позови вказаної категорії розглядаються саме судами адміністративної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 186, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяН. М. Ларіонова