Справа № 569/3670/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на дії Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Просила визнати неправомірними дії державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Кравчук Анни Олегівни по опису та арешту майна - земельної ділянки, загальною площею 0,06 га, житлового будинку цегляного та гаража двоповерхового цегляного з прибудованим дерев"яним навісом за адресою: АДРЕСА_1 Рівненський АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 « АДРЕСА_4 » АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1

Визнати протиправною та скасувати постанову від 19.12.2018 року державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Кравчук Анни Олегівни про опис та арешт майна (коштів) боржника - земельної ділянки, загальною площею 0,06 га, житлового будинку цегляного та гаража двоповерхового цегляного з прибудованим дерев"яним навісом за адресою Рівненська АДРЕСА_7 . АДРЕСА_8 Рівненський АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 садовий масив « АДРЕСА_4 » вул..8 лінія земельна ділянка 1195, що належить ОСОБА_1

Свої вимоги обгругтувала тим, що 19 грудня 2018 року постановою державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про опис та арешт майна боржника було описано земельну ділянку, загальною площею 0,06 га, житловий будинок цегляний та гараж двоповерховий цегляний з прибудованим дерев"яним навісом за адресою: Рівненська АДРЕСА_9 Рівненський АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 садовий АДРЕСА_10 « АДРЕСА_4 » вул. 8 АДРЕСА_11 земельна АДРЕСА_12 №1195, що належить ОСОБА_1

Вказана постанова винесена на виконання виконавчого листа №569/1586/16-ц, виданого 15.11.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 49 000,00 грн. та судових витрат в сумі 551,21 грн.

Вважає, що постанова є неправомірною, виходячи з наступного.

Вказане майно - земельна ділянка, загальною площею 0,06 га, житловий будинок цегляний та гараж двоповерховий цегляний з прибудованим дерев"яним навісом за адресою: АДРЕСА_1 Рівненський АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 » садовий масив « АДРЕСА_4 » вул. 8 лінія земельна ділянка № НОМЕР_1 вже протягом багатьох років їй не належить, оскільки її пай було відчужено багато років тому.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві

власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такии арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Проте в даному випадку будь-яке документальне підтвердження про те, що вказане вище майно належить їй, у державного виконавця відсутнє. При цьому вказане майно протягом тривалого часу належить іншим особам, що свідчить про неправомірні дії державного виконавця в даному випадку.

Оскаржувану постанову від 19.12.2018р. отримала 05.02.2019 року з цього часу просила вираховувати строк для оскарження постанови.

У судові засідання призначені на 24.06.2019р. представник заявника адвокат Овдійчук О.О. не з"явилася повідомивши суд, що перебуває на лікарняному. У судове засідання, призначене на 28.08.2019р. ні заявниця ні її представник не з"явилися. Копія поштового повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду на 28.08.2019р. повернулася до суду з підтвердженням вручення заявниці судової повістки.

Суб"єкт оскарження подав до суду письмовий відзив з якого вбачається, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 , у якому й було проведено опис та арешт майна, не перебувало та не перебуває на виконанні у Рівненському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Виконавчі дії щодо опису майна , державним виконавцем Рівненського районного відділу ДВС вчинялись на підставі надісланого Рівненським міським відділом ДВС Доручення від 05.09.2018 у ВП № 53418818.

Слід зазначити, що відповідно частини 5 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», п. 11 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Відповідно до абзацу 4 пункту 11 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень орган державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки (здійснення опису та арешту майна), зобов`язаний вчинити дії за дорученням у строк до десяти робочих днів з моменту надходження його до органу державної виконавчої служби.

Згідно доручення Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ВП№ 53418818 Рівненському районному відділу державної виконавчої служби Г оловного територіального управління юстиції у Рівненській області доручено здійснити опис земельної ділянки №1195 площею 0,06 га., що за адресою: СТ «Західний», садовий масив «Східний», вул. 8 лінія, яка перебуває у користуванні боржника ОСОБА_1 , а також, за наявності, все нерухоме майно, яке знаходиться на ній.

У зв`язку з цим, державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вчинялись дії в порядку та в спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець, який вчиняє виконавчі дії за дорученням не є тією посадовою особою, яка приймає рішення щодо опису та арешту майна, а тому, виходячи зі змісту статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» його рішення не може бути оскаржено.

Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкція з організації примусового виконання рішень не дають державному виконавцю, який виконує доручення іншого органу ДВС, права встановлювати підстави для проведення такої виконавчої дії. Такий виконавець безумовно зобов`язаний виконати доручення, якщо воно містить реквізити, визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

За цих обставин, Рівненський районний відділ державної виконавчої служби не є належним відповідачем при розгляді скарги ОСОБА_1 про визнання

неправомірними дій державного виконавця цього відділу та скасування постанови від 19.12.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника, та як ці дії не містять головної суб`єктивної ознаки вчинення виконавчої дії - прийняття рішення, підставу прийняття якого державний виконавець, який здійснює виконавчі дії за дорученням, встановлювати не має права.

Просила замінити особу, дії якої оскаржуються, з Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області .

Стягувачка у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу подала до суду письмові поясненння відповідно до яких вважає, що зазначена скарга подана з грубими порушеннями розділу VII ЦПК України та Закону України Про виконавче провадження», оскільки боржник пропустив десятиденний строк для звернення зі скаргою до суду, який встановлений ст.449 ЦГІК України та Законом України «Про виконавче провадження». Так, акт опису та арешту майна вчинений державним виконавцем 19.12.2018, а зі скаргою до суду боржниця звернулась лише 25.02.2019. Разом з тим, у скарзі відсутнє клопотання про поновлення судом строку для подання скарги.

Предметом скарги є, на думку, боржника неправомірні дії Рівненського районного відділу державної виконавчої служби у ВП №53418818. Вказане виконавче провадження, відкрито постановою від 15.02.2017 державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на підставі виконавчого листа №569/1586/16-ц від 15.11.2016 Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти - суму боргу в розмірі 49000,00 грн. та судові витрати в сумі 551,21 грн.

Просила постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області. Розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби , приватного виконавця , які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Учасники судового розгляду скарги будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, до суду не з"явилися, відтак, враховуючи положення ч.2 ст. 450ЦПК суд вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшова до наступних висновків.

Судом встановлено, що державним виконавцем Рівненського районного відділу ДВС вчинялись дії на підставі надісланого Рівненським міським відділом ДВС Доручення від 05.09.2018 у ВП № 53418818. Зазначеним дорученням державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Гордійчук Т.В. постановлено Рівненському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області описати земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,06 га за адресою: СТ АДРЕСА_13 Західний АДРЕСА_13 , садовий АДРЕСА_14 Східний АДРЕСА_13 , вул. АДРЕСА_6 , яка перебуває в користуванні боржника, а також, за наявності, все нерухоме майно, яке знаходиться на ній. Провести опис відповідно до вимог ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт і вилучення майна (коштів) боржника, а саме: якщо опису підлягає земельна ділянка - Реєстраційний номер виконавчого провадження: 53418818, її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

На виконання зазначеного доручення державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Кравчук А. О. склала постанову про опис та арешт майна - земельної ділянки, загальною площею 0,06 га, житлового будинку цегляного та гаража двоповерхового

цегляного з прибудованим дерев"яним навісом за адресою: АДРЕСА_1 Рівненський АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 » садовий масив « АДРЕСА_4 » вул. АДРЕСА_6 №1195, що належить ОСОБА_1 , який відповідно до п.3 Доручення надіслала до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області для подальшого проведення виконавчих дій у встановлений Законом термін.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Скарга надіслана до суду 19.02.2019р., копія оскаржуваної постанови отримана заявницею 05.02.2019р. , термін подані скарги був до 15.02.2019р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що державний виконавець Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кравчук Анна Олегівна не здійснювала та не здійснює виконання рішення суду, а виключно вчинила виконавчу дію за дорученням Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, який і прийняв рішення про проведення виконавчої дії, визначив об"єкт який підлягав опису, виходячи з того, що у даній установі перебуває на примусовому виконанні рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ОСОБА_3 , тому скарга є безпідставною та до задоволення не підлягає, окрім того подана після закінчення визначеного законом строку для її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні скарги на дії Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя О.В.Панас