overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 761/17393/19

провадження № 61-22587ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року в зазначеній вище справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Заявники звільнені від сплати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/17393/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7790/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Омельченка Євгена Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зобов`язання вчинити дії.

До канцелярії суду надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Омельченка Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 .. Не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Омельченко Є.В. має наміри брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може.

Суд, до якого може прибути представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Омельченко Є.В. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр.-т Слобожанський, 84.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 17.02.2020 о 10.00 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зобов`язання вчинити дії.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр.-т Слобожанський, 84.

Зобов`язати представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Омельченка Євгена Володимировича 17.02.2020 о 10.00 год. прибути в судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр.-т Слобожанський, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 344/2689/18
Провадження № 2/344/935/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.08.2012 року в розмірі 49 038,39 грн. та судового збору в розмірі 1 762,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.08.2012 року в розмірі 49 038,39 грн. та судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.08.2012 року в розмірі 49 038,39 грн. та судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Згідно вимог ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання по відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 отримав ухвалу Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення (а. с. 61).

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 22 листопада 2019 року.

Однак, станом на 23 грудня 2019 року не виконанні вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Іванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 12 лютого 2020 року о 14 годині 15хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 2-6055/11
Провадження №22-ц/812/453/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника - ОСОБА_4 у справі № 2-6055/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Однак, апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційні скарги не підписані апелянтами.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року - повернути скаржникам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук
Справа №: 272/447/18
Провадження № 2/272/18/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
08 лютого 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом СТОВ "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1, ТОВ "Жива Нива ", третя особа ЖОФ КП "Центр державної реєстрації", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про його державну реєстрацію, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди від 12.09.2017 року,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 14.01.2019 року провадження по справі було відкладено, оскільки позивачем було подано заяву, оскільки він зайнятий в судовому процесі в Житомирському апеляційному суді.
Судовий розгляд призначено на 08.02.2019 року на 10.30 год..
Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки хворіє та не може прибути в судове засідання.
В судове засідання представник відповідача ТОВ "Жива Нива" не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд н еповідомив.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Третя особа до суду не з`явилася, заяв та клопотань не подавала.
Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнає поважною причину неявки представника позивача та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи на 04.03.2019 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/9075/19
Номер справи місцевого суду: 522/7208/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20.12.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та способу участі батька у її вихованні, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та способу участі матері у її вихованні,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:45 год. на «26» травня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 307/1113/19
Провадження № 22-ц/4806/2464/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» про відшкодування збитків, моральної шкоди та компенсації за затримку в перевезенні,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10.01.2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним та призначення опікуна, заінтересована особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року призначено повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а матеріали справи направлено до експертної установи для виконання ухвали.

17 грудня 2018 року з Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» до суду повернулася цивільна справа разом із висновком експерта.

06 лютого 2019 року відповідно до розпорядження № 57 від 05 лютого 2019 року у зв'язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2., вказану справу було передано на повторний автоматичний розподіл та визначено суддю Писанця В.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним та призначення опікуна, заінтересована особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація.

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал. 2.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В. А. Писанець
Дата документу 18.12.2019 Справа № 336/5652/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3652/18 Головуючий у 1 інстанції Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/3785/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 609/1605/18

2/609/69/2019

"08" лютого 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1605/18 за позовом Кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1605/18 за позовом Кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, поштовий конверт чи зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки не повернулися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/1605/18 за позовом Кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на 06 березня 2019 року на 09 год. 00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1