overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9049/19
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/9049/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

за участі позивача ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою від 06.12.2019 підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду справи по суті.

Позивач в судовому засіданні не заперечували щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 530/1291/16-ц
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Демянченка С.М., розглянувши у справі в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства " Агроекологія" , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними.

31.01.2018 року (т.4, а.с.3-4) до суду звернувся представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія", генеральний директор ПП Агроекологія ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.10.2018 року.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, згідно п.15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Як вбачається із апеляційної скарги представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія", генеральний директор ПП Агроекологія ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.10.2018 року, а отже до суду апеляційної інстанції необхідно передати усі матеріали цивільної справи, у звязку з чим провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 259- 260 ЦПК України, п.15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.247, 260, 261 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про визнання договору оренди землі недійсним, до розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.10.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення, або з дня її отримання учасниками справи.

Суддя -
Справа №766/684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 22.01.2019 р. про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, останній день для усунення недоліків - 28.01.2019 р, з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 28.01.2019 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 31.01.2019 р.

Станом на 08.02.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 226/3269/18
ЄУН № 226/3269/18
Провадження № 2/226/106/2019
У Х В А Л А

8 лютого 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2019 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке розглядалось в заочному порядку. Вказаним рішенням позов задоволено.

У резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не зазначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, на підставі заяви позивача (а.с.38) судом ухвалений заочний порядок розгляду справи (протокол судового засідання від 17.01.2019 - а.с.41) та 06.02.2019 було ухвалено заочне рішення (а.с. 53).

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, після другого абзацу доповнити наступним абзацом:

«Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Михайловської Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП « Шахтоуправління « Білозерське» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП « Шахтоуправління « Білозерське» про стягнення моральної шкоди.

30 травня 2019 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.Проте від позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивача про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ВСП «Шахтоуправління « Білозерське» про стягнення моральної шкоди,залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

23.12.2019
Справа № 466/5295/14-ц
У Х В А Л А

«07» лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом Юзвенко - ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться справа за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом Юзвенко - ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Позивачем у справі за первісним позовом є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

27 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі у якості правонаступника ПАТ «КБ «Надра» з огляду на те, що 12 грудня 2018 року між ПАТ «КБ «Надра» та ним, ОСОБА_4, було укладено Договір №093/02/2008-ф купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором та Договір про відступлення прав за іпотечним договором.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадах заміни особи у відносинах, щодо яких вини спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що 12 грудня 2018 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений Договір №093/02/2008-ф купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором та Договір про відступлення прав за іпотечним договором, то відповідно до приписів ст.55 ЦПК України суд залучає до участі у справі правонаступника позивача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра».

Направити сторонам копію ухвали.

Призначити дану справу до судового розгляду на «06» березня 2018 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/523/486/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про звільнення майна з-під обтяження,

встановив:

До початку судового розгляду позивач вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.25).

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с.24), причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про звільнення майна з-під обтяження до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 14 березня 2019 року, на 12.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 08.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/1703/19
Провадження №2/442/1884/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

06 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.12.2019.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.П. Хомик
Справа № 2-1814/11
РІШЕННЯ (вступна та резолютивна)

Іменем України

26 листопада 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.,

при секретарі Олійник Н.М., участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк`до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 89, 141 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «МетаБанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1582880 грн. 82 коп.. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» судовий збір в сумі 1820 грн. Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А. І. Крамаренко
Справа № 322/1061/19
Провадження № 2/314/1394/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 грудня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації,

враховуючи, що для об`єктивного розгляду цивільної справи необхідний оригінали реєстраційної справи та спірного договору оренди,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати виконавчий комітет Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

реєстраційну справу (в оригіналі) щодо здійснення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :10:009:0009, площею 7,8747 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (у т.ч. сам договір оренди з усіма додатками, додатковими угодами і т.ін.); дата реєстрації речового права оренди 02.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

06.12.2019
2/465/1130/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05.12.2019

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна пожружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна пожружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 30 січня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.