ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14611/17

Провадження № 22-ц/818/3138/19

м. Харків

27 серпня 2019 року

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Сащенко І.С.,

суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участі секретаря - Іманвердізаде А.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування ,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 61215 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн., а всього 63715 грн. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 47551, 80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн., а всього 50051 грн. 80 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ТДВ «Міжнародна страхова компанія» звернулась на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позовні вимоги задовольнити частково. На користь ОСОБА_2 стягнути 32 593, 82 страхового відшкодування, та 2500 гривень на правову допомогу. На користь ОСОБА_1 стягнути 7017,98 гривень страхового відшкодування, пов`язаного з лікуванням, 12 402 гривень страхового відшкодування, пов`язаного зі стійкою втратою працездатності та 2500 гривень витрат на правову допомогу.

22 серпня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання про призначення по справі комплексної судової автотехнічної, експертизи фото-, звуко- та відеозапису, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Як, відносно меж проїжджої частини рухався мотоцикл Honda Hornet, номерний знак НОМЕР_1 , перед зіткненням з автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 , згідно відеозапису, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000382 (кримінальна справа №643/45/17)?

2.Яка була швидкість мотоциклу Honda Hornet перед зіткненням з автомобілем Chevrolet Lacetti?3.Чи був ввімкнений покажчик лівого повороту перед виконанням маневру розвороту, а також в момент виконання даного маневру на автомобілі Chevrolet Lacetti згідно відео, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження?

4.Яку відстань та за який час здолав Chevrolet Lacetti з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення з мотоциклом Honda Hornet згідно з відеозаписом?

5.Рухався чи стояв автомобіль Chevrolet Lacetti в момент зіткнення з мотоциклом Honda Hornet, якщо стояв то який час стояв даний автомобіль -з моменту зупинки до моменту зіткнення згідно відеозапису?

6.Чи мав технічну можливість водій мотоциклу Honda Hornet уникнути зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti шляхом своєчасного гальмування згідно відеозапису?

7.Дії кого з водіїв не відповідають вимогам ПДР України, які, з технічного зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП згідно відеозапису?

В обґрунтування вказаного клопотання посилався не те, що матеріали справи містять суперечливі докази, які не узгоджуються між собою стосовно встановлення вини осіб - учасників ДТП у її скоєнні.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про призначення комплексної судової автотехнічної, експертизи фото-, звуко- та відеозапису підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

За змістом частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» підлягає задоволенню.

Згідно п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати з проведення судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення комплексної судово-технічної експертизи покласти на ТДВ «МСК».

Керуючись ст. 103, 104, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» - задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову автотехнічну, експертизу фото-, звуко- та відеозапису, на вирішення якої поставити питання:

1.Як, відносно меж проїжджої частини рухався мотоцикл Honda Hornet, номерний знак НОМЕР_1 , перед зіткненням з автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 , згідно відеозапису, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000382 (кримінальна справа №643/45/17) ?

2.Яка була швидкість мотоциклу Honda Hornet перед зіткненням з автомобілем Chevrolet Lacetti?

3.Чи був ввімкнений покажчик лівого повороту перед виконанням маневру розвороту, а також в момент виконання даного маневру на автомобілі Chevrolet Lacetti згідно відео, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження?

4.Яку відстань та за який час здолав Chevrolet Lacetti з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення з мотоциклом Honda Hornet згідно з відеозаписом?

5.Рухався чи стояв автомобіль Chevrolet Lacetti в момент зіткнення з мотоциклом Honda Hornet, якщо стояв то який час стояв даний автомобіль -з моменту зупинки до моменту зіткнення згідно відеозапису?

6.Чи мав технічну можливість водій мотоциклу Honda Hornet уникнути зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti шляхом своєчасного гальмування згідно відеозапису?

7.Дії кого з водіїв не відповідають вимогам ПДР України, які, з технічного зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП згідно відеозапису?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по статтям 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія».

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 28 серпня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко