Справа № 184/2342/19
Номер провадження 2/184/698/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "ОТП БАНК" звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до відповідача із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини.

Між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № від 02.02.2013 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 1286.00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, з відсотковою ставкою 0,01% річних. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 08.10.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 29247,86 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

23.12.2019р. судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2013 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №. Згідно договору остання отримала кредит у розмірі 1286.00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, з відсотковою ставкою 0,01% річних.

Відповідно до п. 1.2.1 Договору Банк надає Позичальнику споживчий Кредит у відповідності до умов Кредитного договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користуванням Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2.2 Договору, з метою контролю за цільовим використанням Кредиту Банк перераховує відповідно до п.1.1 цього договору суми Кредиту на користь Продавців в рахунок оплати товару та послуг.

Відповідно до п. 1.4.2 Договору, сума отриманого Кредиту погашається щомісяця в дату платежу та розмірі, зазначеному в Графіку платежів.

Відповідно п. 1.4.3 Договору, даним договором встановлюється пільговий період по сплаті процентів і щомісячної комісії строком 5 календарних міс. З дати укладання даного Договору, протягом якого проценти за користування кредитом і щомісячна комісія не сплачується Позичальником.

Відповідно п. 1.4.4 Договору, проценти після закінчення строку дії визначеного цим Договором підмовою періоду, сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів.

Відповідно до п. 1.4.8 Договору, погашення кредиту може здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Банку, вказаний у Графіку платежів, будь-яким доступним Позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи.

Відповідно до 1.4.11 Договору, належною сплатою чергового Щомісячного платежу Позичальником вважається надходження на рахунок Банка грошових коштів у розмірі не менше за Щомісячний платіж і не пізніше дати платежу, зазначеної у Графіку платежів.

Відповідно до п. 1.5.1 договору, за порушення Позичальником строків або суми щомісячною платежу. з дня, наступного за датою платежу, визначеного графіком платежів, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення 25 грн.

Керуючись ст. 509, 510 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію 9передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за споживчим договором відповідач станом на 08.10.2019 року має заборгованість 29247,86 грн., яка складається з: - 21419,95 грн. - використання кредитних коштів; - 1673,40 грн. - плати обслуговування рахунку; - 210,00 грн. - суми заборгованості за списання; - 30516,63 грн. - % за користування кредитних коштів; - 3840,00 грн. - нарахування штрафу; - 28412,12 грн. - надходження коштів на рахунок.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ОТП БАНК».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № від 02.02.2013 року у розмірі 29247,86 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,12, 95, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО 300528) заборгованість Договором про надання споживчого кредиту № від 02.02.2013 року в розмірі 29247 (двадцять дев`ять тисяч двісті сорок сім) грн. 86 коп., яка складається з: - 21419,95 грн. - використання кредитних коштів; - 1673,40 грн. - плати обслуговування рахунку; - 210,00 грн. - суми заборгованості за списання; - 30516,63 грн. - % за користування кредитних коштів; - 3840,00 грн. - нарахування штрафу; - 28412,12 грн. - надходження коштів на рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО 300528) судові витрати у виді судового збору в сумі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.12.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш