overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 756/12873/19

Номер провадження 22-ц/824/17651/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Райдужний - 3» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Шевчук А. В., у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Райдужний - 3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Провадження № 2/643/5843/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2019 року заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Згідно зворотнього повідомлення позивач отримав копію ухвали суду 16.12.2019 року. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/510/19
УХВАЛА

20.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено наступне.

Позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими, підтверджені викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчує цей факт, докази, що підтверджують факт.

Заявник у заяві не зазначає, що вона зверталася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області щодо відновлення документів: свідоцтва про народження, де її матір`ю зазначена ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_3 та свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У матеріалах справи також відсутні документи, які підтверджують звернення ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області щодо відновлення документів, що посвідчує факт родинних відносин. Та будь-яка відповідь на це звернення.

Заявникові необхідно надати до суду докази звернення та відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області щодо наслідків звернення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 318, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ПАТ «Родовід Банк», третя особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року, зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу від 11.12.2018 року було направлено на вказану позивачем адресу, при цьому, повторно надіслана Ухвала отримана позивачем 02.12.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, де в графі про отримання кореспонденції проставлений підпис про вручення.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків, вважати неподаним і повернути позивачеві разом з доданими до нього документами;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
Дата документу 07.02.2019
Справа № 501/242/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"08" лютого 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі №640/16157/18, виданого Київським районним судом м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, просить виправити описки у судовому наказі №640/16157/18 від 12.11.2018, виданого 24.01.2019 Київським районним судом м. Харкова, вказати правильно номер квартири боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Суд вважає необхідним питання про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

24.01.2019 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ №640/16157/18 від 12.11.2018 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь КП «Жилкомсервіс», суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд у розмірі - 1348 грн. 91 коп., судовий збір 176 грн. НОМЕР_2 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки місця проживання, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, однак в наказі помилково вказано адреса номеру квартири боржника - «НОМЕР_2», що є опискою, необхідно правильно вказати: АДРЕСА_2.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судового наказу. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст наказу.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ №640/16157/18 від 12.11.2018, виданий 24.01.2019 Київським районним судом м. Харкова, вказавши адресу реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: «АДРЕСА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -
Провадження № 2/638/252/19
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2019 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позовні вимоги не конкретизовані, також суду не зрозуміло, який спосіб захисту своїх прав обрав позивач.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог , - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - а подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору - залишити без руху.

Роз'яснити, що у разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/61/19
Провадження №2/278/27/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про виключення відомостей про особу як батька дітей з актових записів про їх народження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 18 вересня 2019 року по справі була призначена судово-генетична експертиза з використанням ДНК.

19 грудня 2019 року директор ТОВ «МАМА ПАПА» повернув вищевказану ухвалу суду без виконання у зв`язку з не можливістю проведення судово-генетивної експертизи у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_2 з дітьми для проведення дослідження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду про призначення судово-генетична експертиза з використанням ДНК.

Керуючись ст.ст. 109, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року про призначення судово-генетична експертиза з використанням ДНК по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про виключення відомостей про особу як батька дітей з актових записів про їх народження.

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про виключення відомостей про особу як батька дітей з актових записів про їх народження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 09 год. 45 хв. 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 467/1205/16-ц
Провадження № 22-ц/812/473/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на додаткове рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
20.12.2019 227/4736/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2020 року о 09:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

20.12.2019
Провадження № 2/750/2957/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування ним,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування ним.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.01.2020 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
н/п 2-н/490/644/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова