overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.02.2019
Справа № 642/782/19
2-о/642/53/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_2 із заявою, в якій зазначив, що 08 січня 2019р. в м. Кадіївка (колишня назва Стаханов) Луганської області помер чоловік заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Оформити відповідні документи встановленого законодавством України зразку про смерть ОСОБА_3 заявниця не в змозі, оскільки м. Кадіївка Луганської області є населеним пунктом, на тимчасово окупованій території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Визнання особи померлою необхідно для відповідної реєстрації у органах РАЦС та отримання свідоцтва про смерть встановленого державного зразку, а також реалізації спадкових прав.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 317 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Розглянути заяву в порядку та у строки, визначені ст.317 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 96 грн. 05 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.
Номер провадження: 22-ц/813/9674/19
Номер справи місцевого суду: 520/8655/19
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 15 листопада 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 09.04.2020 року на 15:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе
УХВАЛА

У Х В А Л А

03 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, є інвалідом І - А групи. Про нього піклується заявник, яка створила йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в звязку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року по справі було призначено судово - психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

Враховуючи, що справу повернуто разом з висновком експерта, провадження по справі необхідно відновити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 83, 254 ЦПК України, суд

ухвалив :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки відновити та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 29 січня 2019 року о 09 годині 30 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 554/1985/15-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної у м.Полтаві ради (м.Полтава, вул.І.Мазепи, 30) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради (м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 39), Комунальне підприємство «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради (м.Полтава, вул.Гончарова, б.17), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районна у м.Полтаві рада звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В позовній заяві, посилалась на те, що ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку з земель загального користування, що розташована на прибудинковій території житлового будинку №4 за адресою: м.Полтава вул.Комсомольська (після перейменування Стрітенська), для розташування металевого гаражу. Права власності або права користування цією земельною ділянкою він не має. Гараж відповідач придбав за договором купівлі-продажу від 21 червня 2014 року. Тому позивач просив суд зобовязати відповідача за власний рахунок демонтувати самочинно встановлений металевий гараж на прибудинковій території житлового будинку №4 по вул.Комсомольській в м.Полтаві та привести самочинно зайняту земельну ділянку до належного санітарного стану.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням суду у цивільній справі №554/4200/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Оскільки рішення суду у цивільній справі №554/4200/17 набрало чинності, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

07.02.2019
Справа № 226/358/19
Справа № 226/358/19
Провадження № 2/226/279/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

08 лютого 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: 85320, АДРЕСА_1, до

Мирноградської міської ради, юридична адреса якого: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 9,

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на жилий будинок, розташований в м.Мирнограді Донецької області, у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

З огляду на положення п.2 ч.4 ст.274 ЦПК, якою регламентовано, що в порядку спрощеного позовного порядку не можуть бути розглянуті справи у позовах щодо спадщини, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 05 березня 2019 року о 08.30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу у підготовчому засіданні надати для огляду оригінали доданих до заяви копій письмових доказів.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам та третій особі.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути позивачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 676/7989/19
Номер провадження 2/676/2962/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 21 січня 2020 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 596/236/19
Провадження № 2-н/596/2/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" лютого 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій Збруч» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій Збруч» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 10 536,75 грн..

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/236/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій Збруч» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Провадження № 2/484/513/19
Справа № 484/421/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, обгрунтовуючи свій позов тим, що є повнолітньою особою і на даний час навчається на 3 курсі у Первомайському коледжі НУК ім. адм. Макарова, на денній формі навчання, за спеціальністю "Право", посилаючись на те, що вона потребує матеріальної допомоги з боку відповідача та на норми ст.ст. 199,200,201 СК України, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання, у твердій грошовій сумі, у розмірі 1800 грн. щомісячно.

Згідно вимог ч.1 ст. 28 ЦПК України, дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на період навчання .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2019 року на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачеві, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 450/2489/19 Провадження № 2/450/1408/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.08.2019 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.02.2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 636/1986/19
Провадження № 2/636/1325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Чугуївської міської ради Харківської області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Чугуївської міської ради Харківської області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

10 вересня 2019 року позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Чугуївської міської ради Харківської області про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: І.В.Карімов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу, та отримана особисто ОСОБА_2 02 грудня 2019 року, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні.

Станом на 21.12.2019 року відповідачем відзив не подано.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 годину 45 хвилин 06 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус