Справа № 740/3887/16-ц
Провадження № 2-п/740/1/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

з участю заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Єркіна М.М.,

позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про перегляд рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року за нововиявленими обставинами. Заява обгрунтована тим, що даним рішенням, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського В.В. про визнання заповіту спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нікчемним. Згідно довідки територіального центру соціального обслуговування №360 від 08 червня 2017 року ОСОБА_4 за станом свого здоров`я був віднесений до IV групи рухової активності, тобто до категорії осіб, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги, а тому це оспорює факт належності підпису у заповіті саме ОСОБА_4 та його можливість особисто прийти до нотаріуса. Дані обставини стали відомі тільки на дату видачі вказаної довідки 08 червня 2017 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Єркін М.М. підтримали заяву за вищевикладених обставин, про що заперечення позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечувала, пояснивши, що спадкодавець ОСОБА_4 міг самостійно пересуватись та підписати заповіт.

Відповідач приватний нотаріус Зеленський В.В. в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Враховуючи надані учасниками справи докази суд приходить до слідуючих висновків.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року, яке набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року та постанови Верховного суду від 14 листопада 2018 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського В.В. про визнання заповіту спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 22 серпня 2014 року нікчемним. Позов обгрунтований тим, що ОСОБА_4 мав слабкий зір і не мав можливості читати особисто текст заповіту. Відповідач ОСОБА_3 могла ввести в оману приватного нотаріуса при посвідченні заповіту, оскільки мала оригінал паспорта спадкодавця. Підстава відмови у позові-не надано позивачами доказів і не доведено обставин, які б свідчили про порушення вимог ст.ст.1248, 1257 ЦК України при посвідченні оспорюваного заповіту.

Дана справа після касаційного розгляду повернута Верховним судом до Ніжинського міськрайонного суду 21 червня 2019 року.

Відповідно до положень ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частиною другою вказаної статті визначено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених наведеними нормами, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі і можуть вплинути на висновки суду про права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення «Праведная проти Росії» від 18 листопада 2004 року).

Відповідно до копії довідки Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ніжинської міської ради від 08 червня 2017 року №360, на яку посилається заявник, як нововиявлену обставину, ОСОБА_4 перебував на обслуговуванні в даному центрі вдома з 03 березня 2014 року по 16 червня 2016 року, останній за станом здоров`я віднесений до ІV групи рухової активності-значно знижена, пересувається в межах кімнати, самостійно може виконувати деякі прості види домашньої роботи.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні рішення від 14 березня 2017 року судом досліджувалась копія довідки Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ніжинської міської ради від 28 липня 2016 року №409 щодо перебування ОСОБА_4 на обслуговуванні даного центру з 05 березня 2014 року до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.16), тобто дані обставини були відомі позивачу на час розгляду справи, при цьому у заяві не наведені обставини з наданням відповідних доказів щодо неможливості отримання даної інформації про хворобливий стан спадкодавця ОСОБА_4 із врахуванням представництва інтересів позивачів адвокатом, який здійснює свою діяльність у встановленому порядку і не позбавлений можливості, зокрема, звернення із відповідними запитами.

За таких обставин дана обставина, на яку посилається заявник у своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається, при цьому наведені позивачем в заяві обставини не спростовують факти, покладені в основу судового рішення від 14 березня 2017 року і не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст.423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.