overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення коштів, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення коштів.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 11 лютого 2019 року.

Суддя В. А. Писанець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1324/19
Провадження № 2-н/553/261/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 160-163, 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 462/719/18

провадження № 61-2316ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне виробничо-технічне об'єднання «ОХОРОНА» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне виробничо-технічне об'єднання «ОХОРОНА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №462/719/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне виробничо-технічне об'єднання «ОХОРОНА» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 535/1522/19
Провадження № 2/535/531/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Котелевської селищної ради Полтавської області (адреса: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа №489/970/17

провадження №61-46503ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду

м. Миколаєва від 18 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання дозволів на перепланування нежитлового приміщення недійсними, скасування та визнання ордерів недійсними, виселення та зняття з реєстраційного обліку, визнання права на житлову площу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєвацивільну справу №489/970/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання дозволів на перепланування нежитлового приміщення недійсними, скасування та визнання ордерів недійсними, виселення та зняття з реєстраційного обліку, визнання права на житлову площу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 464/151/19
пр № 2-н/464/38/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольвія-Люкс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольвія-Люкс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4091,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольвія-Люкс» 176,20 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року Справа № 214/8734/19
2-н/214/1667/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

Встановив :

ОСОБА_1 15.11.2019 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просив витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гаркуши Ольги Леонідівни (10014, м.Житомир, вул. Хлібна, 25) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 27.07.2018 року, номер №658, та належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу, номер 658, виданий 27.07.2018.

Як встановлено ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Оскільки місцезнаходженням засобу доказування є м.Житомир, вул. Хлібна, 25, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Богунського району м.Житомира, заявник має звернутися із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Богунського районного суду м.Житомира.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про повернення заявникові заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 116,118 ЦПК України, -

Ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський
№ справи687/17/19
№2/687/121/2019
07 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Кулєбякіна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 у порядку вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України,-
В січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 17.01.2019 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, яке відбудеться 14.02.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Чемерівці вул. Центральна,44.
07.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у порядку вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в якій вказує, що згідно з вимогами п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У відповідності до вимог ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн., а, відповідно, сто таких сум складає суму у 192 100 грн.. Оскільки позовна заява не містить зазначення ціни позову, виходячи з вимог п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, згідно яких ціна позову визначається сумою, яка стягується, а саме 216 726 грн. 49 коп., що значно перевищує суму у 192 100 грн., а тому, просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене 14.02.2019 року о 09 год. 30 хв. підготовчим засіданням.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 у порядку вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України задовольнити.
Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 14.02.2019 року на 09.30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Єдиний унікальний номер №440/2775/18
Провадження № 2/440/1024/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 лютого 2018 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
У Х В А Л А

17.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київвської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року зупинено провадження у даній справі на час вирішення по суті клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про відвід судді Кошель Б. І.

16.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. відмовила в задоволенні заяви ОСОБА_2 , про відвід судді Кошель Б. І. за відсутністю підстав для відводу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 травня 2019 року о 09:30 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 6.Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 381/2989/18
У Х В А Л А
07.02.2019 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
У серпні 2018 року позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 01 липня 2001 року виконкомом Дружбівської селищної ради Олевського району Житомирської області за актовим записом №1.
20 листопада 2018 року було винесено ухвалу про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Вказану ухвала неодноразово направлялася позивачу за вказаною ним у позовній заяві адресою та здійснено виклик позивача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.
Недоліки позивачем у встановлений строк не були усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, вище викладене, суддя, повертає позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, - , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_3