У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якій просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, будинок №34, укладений 21.10.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Судові витрати по справі просить покласти на відповідачів.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано запити до відділу оеєстрації місця проживання Ужгородської міської ради та в ГУДМС України в Закарпатській області. для встановлення місця реєстрації відповідачів.

Станом на 07.02.2019 року судом частково отримано відповіді щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 А саме, згідно з довідкою виконавчого комітету Ужгородської міської ради остання не значиться зареєстрованою за адресою, зазначеною в позовній заяві. Відповідь з ГУДМС не надійшла, в звязку з чим судом надіслано повторний запит.

Відповідач ОСОБА_5 Мушег згідно з позовною заявою на території України не зареєстрований.

Суд під час вирішення питання про відкриття провадження перевіряє чи дотримано вимоги до позовної заяви, та зясовує чи наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши позовну заяву, доходжу висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме, в порушення п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено:

- в порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - не зазначено адреси місця перебування чи місця проживання відповідача (останнього відомого місця проживання відповідача), однак норми ч. 3 ст. 175 ЦПК України містять прямий обовязок щодо такого позивача, а не його право. Так як з отриманої судом інформації не можливо визначити останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, а за вказаною в позові адресою зареєстрованим не значиться;

- в порушення п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено в повному обсязі зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Зокрема, зазначаючи в позові, що відповідач ОСОБА_5 Мушег не набув права власності на нерухоме майно, стверджує, що її право порушено саме тим, що відповідач ОСОБА_5 Мушег набув право власності за договором на таке майно, та, заявляючи вимоги про визнання правочину недійсним, в якому позивач не є стороною, не зазначає які саме її права порушені та чим таким договором, та кожним з відповідачів. Крім того в обґрунтування позовних вимог посилається і на недійсність і договору про купівлю земельної ділянки відповідачем, що позбавляє суд чітко визначити предмет спору за даним позовом.

За таких обставин не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Окрім того, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки копії доказів оформлені з порушенням ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, згідно з якими письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст. 177 ЦПК України.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви в новій редакції /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Крім того, така категорія справ може підлягати розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, яке передбачає і розгляд справи без виклику сторін, що взагалі позбавить суд можливості отримати належним чином завірені копії документів та доказів.

Відповідно до вимог ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6