Єдиний унікальний номер 219/5501/17 Номер провадження 22-ц/804/2202/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 219/5501/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди (суддя першої інстанції Погрібна Наталя Миколаївна), -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Бахмут Донецької області, Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди та посилалася на те, що під час роботи в шкідливих умовах виробництва на ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» отримала професійне захворювання: коніотуберкульоз силікатоз, вузлова форма 2/1, очаговий туберкульоз в S 1-2 зправа в формі ущільнення, у зв`язку з чим в первинно 17 червня 2003 року висновком МСЕК їй було встановлення 60 % стійкої втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності.

Посилаючись на те, що отримання професійного захворювання призвело до порушення її особистих немайнових прав, наслідком яких стало порушення нормальної життєдіяльності та здійсненням нею додаткових зусиль для організації її життя, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, вона просила суд стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення, Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на її користь моральну шкоду, заподіяну ушкодженням здоров`я, пов`язаним з професійним захворюванням, у розмірі по 100000,00 грн. з кожної особи.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 позов ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн., задоволено частково.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання 18000 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задоволено частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2017 року змінено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області і Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 18000,00 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задоволено частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання 18000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

В своїй заяві відповідач просив в порядку повороту виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року по цивільній справі № 219/5501/17 стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області грошові кошти у розмірі 18000,00 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, задоволено.

У порядку повороту виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області грошові кошти в розмірі 18000,00 грн.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася позивач ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 26 липня 2019 року.

В обґрунтуванні апеляційної скарги позивач посилається на те, що з таким висновком суду першої інстанції вона не погоджується та вважає його помилковим, оскільки воно протирічить зібраним по справі доказам та встановленим правовідносинам.

Позивач ОСОБА_1 просила Донецький апеляційний суд ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року про поворот виконання рішення суду в цивільній справі N 219/5501/17, провадження № 6/219/34/2019 скасувати, відмовити в задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за її позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачам по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 серпня 2019 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (том № 2, а.с. 111,112,113,114), копія апеляційної скарги позивача відповідачами по справі отримана (том № 2, а.с. 112,113,114). До Донецького апеляційного суду надійшов відзив від відповідача по справі (том № 2, а.с 118-119).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року справу призначено до розгляду на 29 серпня 2019 року.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність (а.с. 126).

В судове засідання апеляційного суду представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області адвоката Плахтій О.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/5501/17, позов ОСОБА_2 до відповідачів: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн. задоволено частково. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання, 18000 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року по справі 219/5501/17 рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області було змінено в частині найменування відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області зазначено без найменування структурного підрозділу Бахмутського відділення, в іншій частині рішення залишено без змін.

Платіжним дорученням за грудень 2017 року підтверджено виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фонду, а саме було виплачено ОСОБА_1 в якості відшкодуванні моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом 18000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Публічого акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання 18000 грн.

В січні 2019 року Бахмутським міським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області Фонду соціального страхування України було подано заяву про поворот виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2017 року.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 р. у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст.445 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Згідно зі ст. 239 КЗпП України, у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення грунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що інститут повороту виконання судових рішень не є абсолютним та має певні обмеження.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив заяву про поворот виконання судового рішення.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення суду у справі скасоване не за нововиявленими чи виключними обставинами, відносини між сторонами не мають характеру трудових, не ґрунтувалися на нормах трудового права, а врегульовані спеціальним законом у сфері відносин зі загальнообов`язкового державного соціального страхування, що виключає застосування положень статті 445 ЦПК України під час розгляду питання про поворот виконання рішення у даній справі, оскільки відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року було сплачено ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену їй професійним захворюванням при виконанні трудових обов`язків, що є виплатою, яка випливає з трудових правовідносин.

Як вбачається із ч. 2 ст. 445 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Матеріали справи не містять доказів того, що рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року у цивільній справі № 219/5501/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, було прийняте на підставі підроблених документів та/або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Поворот виконання рішення полягає в поверненні сторін у попереднє становище. Проте суди повинні повертати відповідачеві кошти, стягнуті з нього за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, установлених у ст.445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Верховний Суд, розглядаючи справу № 336/9595/14 за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі про поворот виконання рішення з аналогічних підстав, дійшов висновку, що у справах щодо стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, поворот виконання рішення суду не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення.

Крім того відповідно до висновку, викладеному у Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14, провадження № 61-14640сво18, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 382 ЦПК України 2004 року, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Кондикційний позов є конструкцією матеріального права, а поворот виконання рішення - процесуального права. Хоча по своїй суті кондикційний позов та поворот виконання рішення схожі, проте не перетинаються та регулюються різними нормами права. Аналіз статті 445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року (статті 382 ЦПК України 2004 року) свідчить, що вона є нормою процесуального права і присвячена визначенню правових особливостей повороту виконання в окремих категоріях справ. Тлумачення статті 1215 ЦК України свідчить, що вона є нормою матеріального права, а відтак не може бути застосована у випадку розгляду питання про поворот виконання рішення.

У справах щодо стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, поворот виконання рішення суду не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року про поворот виконання рішення підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поворот виконання рішення суду відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 29 серпня 2019 року

Суддя: О.Д.Канурна