overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1593/18
№ 4-с/183/16/19

У Х В А Л А
27 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кузема Яна Григорівна, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, -
за участю учасників справи:
представника боржника ОСОБА_3 ,
В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кузема Яна Григорівна, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 , в якості стягувача.
Судом було зроблено запит на адресу Центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Куземи Я.Г., про надання суду матеріалів виконавчого провадження № 57266010. Однак на сьогоднішній день матеріали виконавчого провадження до суду не надходили.
Судом було задоволено клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про витребування у державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, матеріали виконавчого провадження № 57266010 від 24 вересня 2018 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Куземи Яни Григорівни, матеріали виконавчого провадження № 57266010 від 24 вересня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кузему Яну Григорівну, надати матеріали виконавчого провадження № 57266010 від 24 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 263/1800/19
Провадження № 2-о/263/128/2019
УХВАЛА

07 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 14 січня 2019 року в м. Донецьк області помер її батько ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про причину смерті. Після поховання вона звернулася до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_3 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті її батька ОСОБА_3, заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, який помер 14 січня 2019 року в м. Донецьк Донецької області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 07 лютого 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07 лютого 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Справа № 311/1896/19
Провадження № 2/311/741/2019
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
17 грудня 2019 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Варава Роман Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 636/4367/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8587,35 грн., з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло», юридична адреса: місто Чугуїв, Харківська область, вулиця Гагаріна 15, р/р НОМЕР_2 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк» в м. Харкові МФО 351823, код ОКПО 35944142, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.09.2019 в розмірі 8587 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 35 копійок, та судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення у даті постановлення ухвали суду від 05.12.2018 по цивільній справі №296/10615/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2018 закінчено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у даті ухвали суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали - 05 грудня 2018, замість вірної - 06 грудня 2018.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду по справі №296/10615/18 від 05.12.2018.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у даті постановлення ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 05.12.2018 по справі №296/10615/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, та вважати вірною дату постановлення ухвали суду 06.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 393/546/18

УХВАЛА

06 лютого 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КІРАГРОПРОМ» про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новгородківського районного суду від 19.12.2018 року по даній справі було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 06.02.2019 року на 14:10 год. Крім того, даною ухвалою визнано обов'язкову явку в судове засідання позивача та відповідача, для дачі особистих пояснень по справі та встановлення осіб.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно ч.2 п.3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

На підставі вищевикладеного, суд враховуючи предмет та ціну спору, для повного та об'єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав сторін у справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторно визнати явку в наступне судове засідання позивача та відповідача обовязковою, для дачі особистих пояснень та встановлення осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 березня 2019 року на 16:30 годину.

Повторно визнати явку в судове засідання, яке призначене на 14.03.2019 року на 16:30 год. позивача та відповідача обовязковою, для дачі особистих пояснень по справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
19.06.2019 Справа № 380/590/19
Провадження по справі № 2/380/241/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
19 червня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 19.01.2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 20.
Представник позивача адвокат Порхун О.П. в підготовче засіданні не прибула, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 10 липня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони, представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1592/19 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Герасименка Віталія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський Квартал 2», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський Квартал 2» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Герасименка Віталія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський Квартал 2», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський Квартал 2» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 29 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2899/18
Провадження № 2/591/267/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/2899/18 за позовом Харківської державної академії фізичної культури до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості з оплати за навчання у розмірі 3914,84 грн.

Протокольною ухвалою головуючого від 6 вересня 2018 року задоволено клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3.

Однак на неодноразові виклики, свідок до суду не зявляється, причини неявки суду невідомі, доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надано.

Відповідач та третя особа в судовому засіданні клопотання про допит свідка підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З метою спонукання свідка до добросовісного виконання процесуальних обовязків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд може застосування до свідка заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144, 148 ЦПК України.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам, встановленим законом.

У звязку з цим, з Харківської державної академії фізичної культури підлягає витребуванню інформація щодо дати народження та РНОКПП свідка - доцента кафедри ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківської державної академії фізичної культури (м. Харків, вул. Клочківська, буд. 99) підлягає витребуванню інформація щодо дати народження та РНОКПП свідка - доцента кафедри ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Харківській державній академії фізичної культури (м. Харків, вул. Клочківська, буд. 99) для виконання в строк до 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження №2/592/562/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТАРЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про визнання права користування кімнатою,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Супруна, буд.13 к.6, рнокпп - НОМЕР_1) право користування кімнатою №6 (наймачем кімнати), жилою площею 13 кв.м у гуртожитку по вул.Супруна,13 в м.Суми.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 544/500/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07.02.2019 Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу дублікату судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 від 14 грудня 2018 року, у звязку із втратою оригіналу судового наказу під час відправлення його до Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою суду від 25.01.2019 року була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 07.02.2019 недоліки зазначені в ухвалі суду усунуто.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год 00 хв 12 лютого 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська