Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Панова В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в

м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоду у розмірі 86 584,96 грн., заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 25.05.2017 р. з вини ОСОБА_2 .

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 25.05.2017 року в м. Києві (Подільський район) мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Мазда" д/н НОМЕР_1 , який належить Позивачу, та транспортного засобу марки "ДЕУ" д/н НОМЕР_2 під керування третьої особи ОСОБА_2 . 15.08.2017 року Подільським районним судом м. Києва, по справі № 758/7503/17 винесено Постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "ДЕУ", д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 на момент ДТП (25.05.2017) була застрахована у ПрАТ "Європейський страховий союз" згідно полісу Серії АМ № 0471335 з терміном дії з 19.05.2017 по 18.05.2018. Згідно незалежної оцінки проведеної ФОП ОСОБА_3 станом на 12.06.2017 вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю позивача, складає 85 384,96 грн. Разом з тим, автотоварознавче дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого пошкодженому транспортному засобу, проводилось на підставі Рахунку № 141 від 28.09.2017 року та складає: 1200 грн., яка Позивачем була сплачена за проведення експертиз, що підтверджується Квитанцією №N0PYF55663 від 29.09.2017 року. Враховуючи викладене, просить стягнути з Відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 85 384,96 грн., а також суму оплаченого автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку у сумі 1200 грн. та судові витрати.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 23.11.2017 р.

Ухвалою від 23.08.1018 р. за клопотанням представника позивача відповідач у справ - ОСОБА_2 , як неналежний, буз замінений на належного - ПрАТ «Європейський страховий союз», а ОСОБА_2 був залучений до участі в справі як третя особа.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.), розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

25 травня 2017 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Деу" д.н. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Н. Вал, 15, не врахував дорожньої обстановки, погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мазда" д.н. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

15.07.2017 постановою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 по справі №758/7503/17 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно полісу Серії АМ № 0471335 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільна відповідальність водія автомобіля "ДЕУ", д/н НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ "Європейський страховий союз".

Згідно звіту № 141 від 28.09.2017 про визначення вартості матеріального збитку, складеного ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля "Мазда"

д/н НОМЕР_1 складає 85 384,96 грн.

Позивач 20.10.2017 року зверталася до відповідача із заявами про виплату страхового відшкодування, однак на момент розгляду справи, жодної відповіді не отримала, страхове відшкодування відповідач не виплатив.

Статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 36.1 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У статті 36.2 Закону вказано, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

У разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Зважаючи на правомірність заявлених позовних вимог, з Відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на відшкодування матеріальних збитків в розмірі

85 384,96 грн. В частині стягнення 1200 грн, яка Позивачем була сплачена автотоварознавче дослідження з визначення вартості матеріального збитку не підлягає задоволенню, оскільки ця сума повинна бути сплачена з винної сторони, до якої Позивач не пред`являв вимоги.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 22, 1166, ЦК України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Закону України "Про страхування", керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 89, 95, 141, 259, 263, 265, 272, 279, 354 ЦПК України, п. 9, 15.5 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (2017 р.), суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок 18В, офіс 4, ) на користь ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування у розмірі 85 384,96 грн (вісімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят чотири грн. 96 коп.);

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок 18В, офіс 4, ) на користь ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 853,85 грн. (вісімсот п`ятдесят три грн. 85 коп.);

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про відшкодування суми 1200 (одна тисяча двісті) грн, за автотоварознавче дослідження з визначення вартості матеріального збитку завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова