Справа № 621/2076/19
Провадження № 2/621/926/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 ТОВ "Квартал" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги за договором у розмірі 35100 грн, з урахуванням санкцій, де 27000 грн - сума основного боргу, 8100 грн - штраф, а також судові витрати у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.08.2019 провадження у вказаній справі відкрито та призначено до розгляду в спрощеному провадженні.

19.09.2019 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позову відмовити. Надано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, 19.09.2019 до канцелярії суду надано письмові пояснення третьої особи ОСОБА_2 , в яких у задоволенні позову ТОВ "Квартал" просить відмовити.

27.09.2019 до канцелярії суду надійшла відповідь ТОВ "Квартал" на письмові пояснення третьої особи Меженіної А.О. та відповідь на відзив.

У судове засідання, призначене на 11:00 год 04.12.2019, учасники справи не з"явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, проти клопотання представника відповідача не заперечує. Просив витребувати від відповідача документ на підтвердження родинного зв`язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності. Просила розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні, а також витребувати від представника позивача ТОВ "Квартал" оригінал договору про надання послуг № П-П84 від 03.05.2019, укладеного між ТОВ "Квартал" та ОСОБА_1 .

У зв"язку з неявкою учасників справиі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідач позов не визнає, учасниками справи заявлено клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід призначити за правилами загального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що учасники справи самостійно позбавлені можливості надати інформацію, яка має значення для вирішення справи, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити в підготовче засідання на 20.12.2019 на 11:00 год.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал" надати до суду оригінал договору про надання послуг № П-П84 від 03.05.2019, укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Квартал".

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати документ, який підтверджує родинний зв`язок між нею та ОСОБА_2 .

Строк виконання ухвали суду до 20.12.2019 року.

У відповідністю з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -