Пр.№ 2/756/5614/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретарі Ковган О.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, доступ до публічної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії, доступ до публічної інформації.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є мешканкою будинку АДРЕСА_1 , який перебуває на балансі ЖБК «Юпітер», головою правління якого є відповідач ОСОБА_2 .

22.08.2019 Позивач звернулась з письмовим запитом до відповідача, як голови правління ЖБК «Юпітер» в межах Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо надання їй доступу до фінансово-господарської документації ЖБК «Юпітер», яка є підставою формування тарифів на житлово-комунальні послуги кооперативу в частині утримання будинку та прибудинкової території.

Проте Відповідач відмовила їй в доступі до вищевказаної інформації з посиланням на наявність спеціальної процедури щодо отримання такої інформації.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач вважає дії відповідача незаконними, протиправними та такими, що порушують її громадянські права, визначені Законами України «Про доступ до публічної інформації» та «Про житлово-комунальні послуги».

З цих підстав просить зобов`язати голову правління житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» ОСОБА_2 надати Позивачу фінансові документи ЖБК «Юпітер» щодо його витрат за 2017-2019 роки, стягнути з ОСОБА_2 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 768,40 грн судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2019 було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому вона просить ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ні вона, ні ЖБК «Юпітер» не є розпорядником публічної інформації, вона є неналежним відповідачем у справі, оскільки визначена як фізична особа, однак жодних правовідносин у неї особисто з позивачем не має, а також вказує на неправдивість інформації, що зазначена у позові.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі з підстав, що зазначені у відзиві.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є мешканкою будинку АДРЕСА_1 , який перебуває на балансі ЖБК «Юпітер», головою правління якого є відповідач ОСОБА_2

22.08.2019 року позивач звернулась до відповідача з заявою наступного змісту: «Сьогодні, 22.08.2019, Вами було безпідставно відмовлено у доступі до публічної інформації, документів, які є підставою для формування тарифів. Прошу письмово повідомити мені причину такої відмови».

В судовому засіданні позивач зазначила, що вимагала у відповідача рішення правління ЖБК про встановлення тарифів за березень чи квітень 2019 року, всі рішення правління щодо встановлення тарифів, всі договори, що укладені ЖБК з іншими особами щодо надання житлово-комунальних послуг, розрахунок сум на оплату заробітної плати голови правління, бухгалтера, договір про утримання служби консьєржів, перелік майна, що перебуває на балансі ЖБК, розмір амортизаційних відрахувань, тощо.

Відповідач зазначила в суді, що вимог про надання саме таких документів їй не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Перелік розпорядників інформації визначено ст.13 цього ж Закону. Зокрема, це:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Зі змісту Статуту ЖБК «Юпітер» вбачається, що він організований його засновниками в 1976 році при Київському інституті автоматики на добровільних засадах за рахунок внесків членів ЖБК та інших доходів, з метою забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей, шляхом будівництва одного шістнадцятиповерхового будинку на 126 квартир, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком.

Отже, підстав вважати, що ЖБК «Юпітер» чи його Голова правління є розпорядниками публічної інформації, суд не вбачає. З цих підстав вважає недоречним поширення на правовідносини, що виникли між сторонами положень Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також суд при вирішенні даної справи зауважує на те, що згідно ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості.

Оцінивши докази, що надані позивачем на підтвердження факту її звернення до відповідача 22.08.2019 з письмовим запитом щодо доступу до фінансово-господарської документації ЖБК, суд вважає, що надана заява від 22.08.2019 року стосується надання письмової відповіді щодо відмови у доступі до інформації, документів, які є підставою для формування тарифів, однак не містить доказів про те, які саме документи запитувались позивачем у відповідача, їх конкретний перелік, найменування, реквізити тощо.

Більш того, позивач у позові посилається на свою вимогу про надання доступу до фінансово-господарської документації ЖБК, яка є підставою для формування тарифу щодо утримання будинку та прибудинкової території. У наданій до позову заяві йде мова про відмову у доступі до документів, які є підставою для формування тарифів. В судовому засіданні позивач конкретизувала той перелік документів, які мала намір витребувати у відповідача. Проти цього відповідач заперечувала.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстав звільнення позивача від доказування обставин, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено суду факту порушення їх прав як споживача житлово-комунальних послуг, не надання їй доступу до документів, згідно її письмової вимоги від 22.08.2019. Вимога про надання документів до справи не долучена.

З цих підстав суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, доступ до публічної інформації - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 21.12.2019.

Суддя А.М.Майбоженко