Справа № 182/3524/18
Провадження № 2/0182/737/2019
08.02.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
У вказаному будинку, крім неї та її доньки з онуками, зареєстрований її син ОСОБА_2 Відповідач веде аморальний спосіб життя, з 2000 року не користується житловим приміщенням та не несе жодних витрат по його утриманню, чим створює позивачеві матеріальні труднощі, позбавляє права отримати субсидію та приватизувати квартиру.
Враховуючи, що ОСОБА_2, не користується квартирою за вказаною адресою, однак залишається там зареєстрованим, змушує нести додаткові витрати на оплату деяких комунальних послуг та позбавляє можливості приватизувати квартиру, ОСОБА_1 просила визнати його таким, що втратив право користування житлом за адресою: м. Нікополь, ДобролюбоваАДРЕСА_2, стягнувши з відповідача судові витрати.
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито за призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.15). Розяснено відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам (а.с.17,18).
У встановлений судом строк ОСОБА_2 відзив на позов не подав, жодних пояснень, заяв чи клопотань від нього суду не надходило.
Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди представника позивача у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як встановлено судом, 05.03.1983 року виконавчим комітетом Нікопольської міської ради народних депутатів м. Нікополь чоловікові позивача ОСОБА_3 було видано ордер № 364 на право зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
Після смерті чоловіка відповідно до Договору найму житлового приміщення від 07.08.2017 року основним квартиронаймачем зазначеної квартири стала ОСОБА_1 (а.с.5).
Згідно з Актом № 2023 від 15.05.2018 року, складеного за підписом сусідів та засвідченого керівником ОСББ «Добролюбова 21/1», за вказаною адресою, крім позивача, зареєстрована її донька ОСОБА_4 з дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також син ОСОБА_2 При цьому встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі з 2000 року (а.с.8).
Усі витрати по утриманню житла несе позивач.
Враховуючи, що ОСОБА_2 з 2000 року без поважних причин не користується квартирою, яку винаймає ОСОБА_1, суд вважає, що відповідач втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_3.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача підтверджені судові витрати. За таких обставин суд вважає доцільним стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,141,263-265,280 ЦПК, ч. 1 ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст судового рішення складено 08.02.2019 року.
Суддя: ОСОБА_7