Єдиний унікальний номер 725/6653/19
Номер провадження 2/725/987/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

19.12.2019 року . Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кусмарцева Максима Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи без самостійних вимог: Чернівецька міська рада (місцезнаходження: площа Центральна, 1 м.Чернівці), Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин (місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, 64А м.Чернівці) про усунення перешкод у користуванні власністю і відновлення порушених прав шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом. Просив усунути перешкоди його довірительці ОСОБА_1 у користуванні її власністю та відновити її права власника житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом знесення об`єкту незавершеного самочинного будівництва, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0985га, належної відповідачці ОСОБА_2 , за рахунок останньої.

Окрім цього, адвокатом Кусмарцевим М.О. було подано до матеріалів позову заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачці ОСОБА_2 та іншим особам проводити ремонтно-будівельні роботи та вчиняти будь-які інші дії щодо ремонту і будівництва на об`єкті незавершеного самочинного будівництва, розташованому в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0985га, кадастровий номер :36:003:0352.

Свою заяву мотивував тим, що на даний час на території домоволодіння відповідачки ОСОБА_2 , а саме на об`єкті незавершеного будівництва продовжуються проводитись ремонтні роботи, що значно ускладнить виконання рішення суду, у разі задоволення судом позову.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом забороною вчиняти певні дії відповідачу та іншим особам щодо предмета спору.

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного:

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, на думку суду, подана представником позивача заява про забезпечення позову не містить обґрунтування яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім цього, не конкретизує, які саме дії та яким саме особам слід заборонити вчиняти, адже у відповідачки може виникнути необхідність вчиняти поточний ремонт у помешканні (заміна несправної сантехніки, електропроводу, косметичний ремонт, тощо).

Також представником позивача не конкретизовано спосіб виконання запропонованих заходів забезпечення позову, що у свою чергу, утруднить в подальшому виконання ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані вимоги закону, суд вважає, що заяву про забезпечення позову у справі слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.151-153, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кусмарцева Максима Олександровича про забезпечення позову разом з усіма доданими до неї додатками повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич