Провадження № 2/750/499/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Стислий виклад позиції позивача.

1.Позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 667 та стягнути з відповідача аліменти на малолітню доньку сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову.

2.В обґрунтування позову зазначила про те, що спільне життя не склалося, основною причиною погіршенню шлюбних відносин є відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри, сторони припинили шлюбні стосунки, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, грошової допомоги на неповнолітню дитину відповідач не надає, тягар з її забезпечення лежить на позивачці.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

3.Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2019 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче засідання.

4.Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

5.Відповідач у підготовчому засіданні позов визнав в повному обсязі. Йому були роз'яснені наслідки такого визнання.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

6.Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.06.2011 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 667, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 060604 (а.с. 5).

7. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9), яка поживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою Обєднання житлово-будівельних кооперативів № 6370 від 19.12.2018 року (а.с. 14). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

8.Відповідач у справі ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серія УБД № 112483 від 15.02.2017 року.

Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.

9.Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

10.За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

11.Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

12.Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

13.Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як відповідач повідомив, що інших утриманців у нього немає.

14. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

15.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

16.Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, ст. 110, 112, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зареєстрований 10.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 667 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 18.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Судовий збір у розмірі 704,80 компенсувати ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко