КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/1890/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шевченко І.І.
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в зв`язку з невиконання грошових зобов`язань та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 11 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в зв`язку з невиконання грошових зобов`язань. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основну заборгованість за договором позики в сумі 195 063,69 грн., проценти за користування позики в сумі 209 903,48 грн., пеню за порушення зобов`язань по договору в сумі 71 393,31 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3654,00 грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог та відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання заяви немайнового характеру - в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржила рішення суду першої інстанції в повному обсязі, за подання апеляційної скарги вона мала сплатити 5846,40 грн. судового збору (3654,00 грн. + 243,60 грн.) х 150%).

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила 1827,00грн. судового збору.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 4019,40 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та процентів за користування позикою в зв`язку з невиконання грошових зобов`язань та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва