УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал», в якій зазначено, що в провадженні ВДВС Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4014 від 07 квітня 2010 року, виданого Ворошиловським районний судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 262/06. 01 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 6285, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», включно і до ОСОБА_1.

За таких обставин, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме з ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За вимогами ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 предявлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 211/18 від 24 вересня 2018 року справи, які перебували в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька , яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2018 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2018 року у відновленні втраченого судового провадження по зазначеній цивільній справі відмовлено в звязку із недостатністю матеріалів для відновлення втраченого судового провадження.

Пунктом 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, передбачено, що листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Таким чином, питання про заміну стягувача має бути розглянуте в одному провадженні зі справою, за результатами розгляду якої Ворошиловський районний суд м. Донецька ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Проте вказана цивільна справа до Селидівського міського суду Донецької області не передавалась.

Крім того, на підтвердження доводів, викладених в заяві, заявником надано копію договору про відступлення прав вимоги № 6285 від 01 березня 2018 року, а також витяг з реєстру боржників до зазначеного договору.

Згідно із вказаним витягом, до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за договором № 262/06, укладеним 02 червня 2006 року з ОСОБА_1.

Слід зазначити, що за відсутності матеріалів втраченого судового провадження неможливо однозначно встановити, за яким кредитним договором рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька стягнуто заборгованість з ОСОБА_1, а також те, що відступлення права вимоги відбулося саме за цим кредитним договором.

Судом також направлявся запит до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо надання матеріалів або наявної інформації по виконавчому провадженню № 19185097, на який надано відповідь, згідно з якою на примусовому виконанні у відділі ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4014 від 07 жовтня 2010, виданого Ворошиловським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 56 811,31 гривень (АСВП 19185097). Матеріально-технічну базу та документацію відділу ДВС у м. Донецьку, у звязку із чим надати більш детальну інформацію неможливо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що належних доказів в обґрунтування обставин, на які посилається заявник, не надано, тому в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження -відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов