КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/3748/18

26 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року, про призначення експертизи, постановленої під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна про визнання права власності, визнання недійсними договорів, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року клопотання представника відповідача Іванова Олександра Вікторовича про призначення експертизи задоволено.

Призначено по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичому центру (м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4).

На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:

1. Чи відноситься дах першого поверху багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який також слугує як покрівля вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень першого поверху багатоквартирного будинку до конструктивних елементів багатоквартирного будинку за адресою:

АДРЕСА_1? 2 . Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на даху першого поверху багатоквартирного будинку до конструктивних елементів багатоквартирного будинку за адресою:

АДРЕСА_1? 3 . Чи відносить дах (покрівля) над першим поверхом вбудованих вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 до конструктивних елементів багатоквартирного будинку за адресою:

АДРЕСА_1? 4 . Чи належить дах (покрівля) над першим поверхом вбудованих, вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 до невід`ємної складової частини нежитлових приміщень № 114 та № 115 по АДРЕСА_1, які є існуючими об`єктами права власності?

Попереджено експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 , адреса - АДРЕСА_7 , адвокат Іванов О.В.: НОМЕР_1.

Ухвалено проводити експертизу по матеріалам цивільної справи № 753/3748/18 та за місцем розташування даху (покрівля) над першим поверхом вбудованих, вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 .

Для дослідження експертам направлено матеріали цивільної справи № 753/3748/18 в двох томах.

Роз`яснено учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Повний текст ухвали складений 03.12.2019 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 16 грудня 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року та відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року, про призначення експертизи, постановленої під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна про визнання права власності, визнання недійсними договорів, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: