overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"19" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровського районного у м. Київ відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення національності та зобов`язання внести зміни до актового запису,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровського районного у м. Київ відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення національності та зобов`язання внести зміни до актового запису, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав. Вважав за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті спору. Клопотань не мав.

До суду представник відповідача не з`явився, надіслав лист про слухання справи без його участі відповідно фактичних обставин справи.

Вислухавши думку представника позивачів, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні судом проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровського районного у м. Київ відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення національності та зобов`язання внести зміни до актового запису.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровського районного у м. Київ відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення національності та зобов`язання внести зміни до актового запису, до судового розгляду по суті на 11 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
07.02.19
Провадження 2/235/150/19
Справа 235/6744/18
У Х В А Л А

7 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

31 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

03.01.2019 року на запит суду було отримано копію актового запису про смерть № 5 від 04 січня 2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, згідно якому ОСОБА_1 померла 03 січня 2016 року.

22 січня 2019 року від державного нотаріуса Першої покровської держаної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 54752349 від 16.01.2019 р. відповідно якої, після смерті ОСОБА_1 відкрита спадкова справа Приватним нотаріусом покровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати приватного нотаріуса покровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 22 лютого 2019 року копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, яка померла 03 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2490/19
Провадження № 2-о/689/690/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

20 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Соломон І.С. та Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Воскобойника І.Б.,

особи, стосовно якої подано заяву, --,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Повне судове рішення буде складено 20 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: І. Соломон

В. Лабань
Справа № 529/954/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 грудня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.

та присяжних :Романинець Ю.Л.,
Штучки Л. В.

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування в особі Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що заінтересована особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу. Причиною її інвалідності є стійке хронічне психічне захворювання, у зв`язку із яким остання неодноразово проходила стаціонарне лікування у Комунальному підприємстві Полтавська обласна клінічна лікарня імені О. Ф. Мальцева. Крім всього іншого, остання поводить себе агресивно, тікає з дому, не може самостійно виконувати господарські та побутові дії. Тому, заявниця звернулася до суду і просить визнати її доньку ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном.

В судовому засіданні заявниця та її представник звернулися із письмовою заявою про залишення заяви без розгляду.

Представники заінтересованої особи - відділу опіки і піклування Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні, також не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

Дослідивши письмову заяву заявниці ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, заявник вправі розпоряджатися своїми заявленими вимогами, ця заява подана у судовому засіданні, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та залишити її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260, 261, 353 ч. 1 п. 16, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування в особі Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду, у зв`язку з подачею заявником заяви про це.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 342/1445/19
Провадження № 2-н/342/80/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Ничик Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,
на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 161, 167-170, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Стягнення аліментів розпочати з 05.12.2019 і проводити до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Ничик Г. І.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до «______» ________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «______» __________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Ничик Г. І.
Місце печатки суду
Справа № 203/421/19
Провадження № 2-о/0203/18/2019
УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконкому Центральної районної у місті Дніпрі ради в особі управління-служби у справах дітей, про усиновлення дитини,

у с т а н о в и в:

31 січня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1, зазначивши заінтересованих осіб - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконкому Центральної районної у місті Дніпрі ради в особі управління-служби у справах дітей, про усиновлення дитини.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити: підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте заявником вказана вимога виконана не була, підтвердження того, що заявником не було подано аналогічної заяви до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліку, а саме надання підтвердження того, що заявником не подано іншої аналогічної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконкому Центральної районної у місті Дніпрі ради в особі управління-служби у справах дітей, про усиновлення дитини залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 639/7363/18
Провадження № 2-н/639/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВФ Україна», місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, подана представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН №914160, виданий Жовтневим РВ ГУ МВС України в Харківській області 30.05.2007 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року в розмірі 9 241,73 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1506/19
Провадження № 2/634/585/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20.12.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
судді: Єрьоміної О. В.,
при секретарі: Лісняк С.П.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У Х В А Л И В:
У задоволені позовних вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя:
Провадження № 2/760/1675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дев`ята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 14.12.2017 позовну заяву було залишено без руху.

05.03.2018 позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 14.12.2017.

Ухвалою суду від 06.03.2018 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.07.2018 відмовлено у клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження в частині вимог та направлення справи за підсудністю до Російської Федерації.

Ухвалою суду від 06.07.2018 судом було витребовувано документи.

Ухвалою суду від 11.09.2018 призначено у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

11.02.2019 позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дев`ята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору дарування недійсним, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 645/536/19
Провадження № 2-н/645/50/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________