Справа № 138/2566/19
Провадження №:2/138/889/19
24 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що у сторін є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2015 шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2016 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на день звернення з позовом у відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів, що складає 6978,78 грн.

Відповідач проживає в Польщі, має нову сім`ю, батьківських обов`язків відносно ОСОБА_3 не виконує. Дитина проживає разом з позивачем, яка виховує його, піклується про нього та матеріально утримує.

Зважаючи на викладене, позивач звернулась до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засіданні позивач не з`явилась. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити повністю та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Підтримала висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 24.12.2019 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд встановив, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2015 шлюб між сторонами розірваний (а.с.5).

Згідно листа КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 31 Вінницької міської ради» № 05-01-02/102 від 26.09.2019 ОСОБА_3 відвідує даний навчальний заклад з 26.10.2016. Мати ОСОБА_1 цікавиться поведінкою свого сина, його досягненнями, отриманими знаннями і навичками під час освітнього процесу, приводить дитину в дитсадок, забирає згідно режиму для садочка. Відомостями про участь у вихованні дитини батьком ОСОБА_2 заклад не володіє (а.с.10).

Як слідує з листа № 01-2/1937 від 27.09.2019 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниця» за станом здоров`я ОСОБА_3 слідкує його мати ОСОБА_1 , яка з дитиною відвідує сімейного лікаря, приводить його для проведення профілактичних щеплень. З батьком дитини, як стверджує сімейний лікар вона не знайома, на прийом з дитиною щодо профілактичних оглядів та щеплень батько дитини не приходив (11).

На підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2016 з відповідача на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.09.2016 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7).

З наданого суду розрахунку зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП № 53145696 слідує, що за відповідачем утворилась заборгованість щодо сплати аліментів, яка в грудні 2019 року становить 6978,78 грн. (а.с.9).

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 , з 2015 року по теперішній час ОСОБА_2 проживав окремо від сина, не підтримував родинних відносин з ним, не цікавився його життям та розвитком, не брав участі у вихованні дитини. Крім того, ОСОБА_2 по сплаті аліментів має заборгованість, яка станом на 29.11.2019 становила 8108,78 грн. Зважаючи на викладене, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , а тому позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 141, 150 ч. 2, 164 Сімейного кодексу України, ст. 8, 12 ч. 1 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.Б.Київська