ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1678/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/385/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.»,

встановив:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2018 року витребувано докази та стягнуто з Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області в дохід держави штраф у розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2643 грн.

Не погодившись з ухвалою суду в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкритим, враховуючи наступне.

Згідно із ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цих норм право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення безпосередньо встановлює, змінює або припиняє права, свободи, інтереси та (або) обов'язки цих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області не брала участі у даній справі і, як зазначає в апеляційній скарзі, ухвала суду в частині стягнення з неї штрафу в порядку процесуального примусу порушує її права та інтереси. Зазначено, що копію ухвали Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області отримала 09 січня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений не був та не заявляє клопотання про поновлення строку.

ЦПК України не встановлює винятків щодо осіб, які не брали участі в справі, щодо дотримання форми та порядку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

18 грудня 2018 року було постановлено оскаржувану ухвалу. При цьому, апеляційна скарга подана 24 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, яке встановлене ч.1 ст.354 ЦПК України. Оскільки копію ухвали суду Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області отримала 09 січня 2019 року, а апеляційну скаргу подала 24 січня 2019 року, скаржник має право заявити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання ОСОБА_1, а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ТОВ «В.М.Т.» та не зазначено їх місцезнаходження.

Таким чином, скаржнику належить усунути зазначені недоліки апеляційної скарги і надати виправлену апеляційну скаргу з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи для надсилання їх апеляційним судом всім учасникам справи, як це передбачено ст.361 ЦПК України.

Крім того, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0032, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.» - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити Ніжинській районній державній адміністрації Чернігівської області.

Роз'яснити, що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що в разі невиконання у зазначений строк вимог щодо сплати судового збору, приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, надання виправленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала в частині визначеного розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.М.Вінгаль