Справа №431/7226/19
Провадження 2-з/431/27/19
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити його позов про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення з нього на користь відповідача суми заборгованості у розмірі 28 308, 63 грн на підставі виконавчого напису № 2394 від 16.08.2019, винесеного приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, 16.08.2019 р., який у теперішній час виконується Селянським (фермерським) господарством «Мрія» шляхом утримання з нього на користь відповідача суми заборгованості із заробітної плати до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 17.12.2019 р. звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Газматова А.А., Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Вольф Т.Л., Селянське (фермерське) господарство «Мрія», про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. Він працює у Селянському (фермерському) господарстві «Мрія», де отримує заробітну плату. Наприкінці листопада 2019 р. бухгалтер Селянського (фермерського) господарства «Мрія» повідомила йому, що Приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Газматовою А.А., 16.08.2019 р., був винесений Виконавчий напис №2394, згідно якого з нього на користь відповідача стягнута заборгованість у розмірі 28 308,63 грн. На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. було відкрите виконавче провадження №59978311, та винесена постанова від 06.09.2019 р, про звернення стягнення на його заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи з метою погашення вказаної заборгованості, а також компенсації на проведення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 500 грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2730.86 грн- 10% від суми основної заборгованості. Вказана постанова була спрямована для виконання до Селянського (фермерського) господарства «Мрія», для здійснення утримань із заробітної плати на користь відповідача у вигляді щомісячних відрахувань у розмірі 20% до повного стягнення вищевказаних сум. Вважав, що зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса є таким, що винесений неправомірно, із порушенням вимог Закону України « Про нотаріат», а тому він повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Пропозицій щодо зустрічного забезпечення не має.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві ОСОБА_1 наведене вмотивоване обґрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача на користь відповідача суми заборгованості у розмірі 28 308,63 грн. на підставі виконавчого напису № 2394 від 16.08.2019 ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149,150, 153, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» суми заборгованості у розмірі 27808,63 грн., яке здійснюється на підставі виконавчого напису № 2394 від 16.08.2019, винесеного приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., та виконується Селянським (фермерським) господарством «Мрія» із заробітної плати ОСОБА_1 , шляхом щомісячних відрахувань - до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області для виконання; державну нотаріальну контору, приватним нотаріусам: Пульному М.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 Старобільського нотаріального округу, сторонам - для відома.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пелих О.О.