Справа № 184/2227/19
Номер провадження 2/184/666/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (Служба у справах дітей Нікопольської міської ради) про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно якого просить скасувати усиновлення ним дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №1024 від 09.12.2003 року, здійснений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, виключити з актового запису про народження відомості про батька дитини, та повернути дитині прізвище, ім`я та по - батькові, які він мав до усиновлення.

В обґрунтування позову вказав, що з ОСОБА_2 він перебував у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року по 21.10.2014 рік. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області позивачем був усиновлений неповнолітній син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час постійно проживає з матір`ю в м. Покров Дніпропетровської області. Суд ухвалив зареєструвати позивача батьком дитини, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », по - батькові вказати « ОСОБА_3 », ім`я, місце народження, дуту народження дитини залишено без змін. Шлюб між позивачем та відповідачем виявився невдалим та нетривалим. Ще в 2011 році вони припинили усі колишні сімейні та шлюбні стосунки і проживають окремо. Вказана обставина встановлена рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року про розірвання шлюбу. Відповідач протягом вказаного часу постійно проживає в м. Покров Дніпропетровської області. За минулий час у колишньої дружини позивача склалася інра родина, в якій народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні відносини між позивачем та сином - ОСОБА_3 припинені. Вони не бачаться взагалі, не спілкуються засобами телефонного зв`язку, стали зовсім чужими людьми один для одного, оскільки між позивачем та дитиною відсутня духовна спільність, відсутність інтересів до проблем одне одного, небажання підтримувати будь - які стосунки. Внаслідок чого, позивач з відповідачем дійшли до висновку про доцільність скасування усиновлення.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, де вказала, що позов визнає у повному обсязі, не заперечує проти скасування усиновлення та внесення змін в актовий запис про народження дитини, просила справу розглянути без її участі.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши надану позивачем позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, який має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд керується ч.1 ст.142 ЦПК України, а саме: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Щодо інших 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов, суд керується ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 200, 206, 258,259, 263, 264, 265, 273, 354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування усиновлення - задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №1024 від 09.12.2003 року, здійснений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 1024 від 09.12.2003 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 24.06.2008 року, шляхом виключення з актового запису про народження відомостей в графі «батько» запису « ОСОБА_1 »; змінити дитині прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »; по батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Рішення суду про скасування усиновлення після набрання ним законної сили надіслати до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та внесення змін в актовому записі про народження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 05.12.2017 року, орган, що видав - 1234, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 02.11.2016 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , витрати по справі у вигляді 50% судового збору в сумі 384 гривні 20 копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 02.11.2016 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , 50% судового збору в сумі 384 гривні 20 копійок, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина