overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/148/19
пр № 2-н/464/35/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення станом на 31 листопада 2018 року в розмірі 2 962,86 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 58,73 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишено без розгляду.

Не погоджуючи з ухвалою, 13 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що позивач не була присутня під час розгляду справи 13 березня 2019 року. Про існування оскаржуваної ухвали позивач дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 3 червня 2019 року.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу № 752/17530/18 із Голосіївськогорайонного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Голосіївськогорайонного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 752/17530/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
У Х В А Л А

07.02.2019 Справа №607/25119/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської радипро позбавлення батьківських прав.

У судове засідання не з'явилися відповідач та представник третьої особи з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача та позивач заявили суду клопотання, в якому просять суд доручити Службі у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради надати письмовий висновок про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_3, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно частини 4 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Частиною 5 статті 19 СК України, передбачено, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ознайомившись та проаналізувавши матеріали даної справи, клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне направити справу в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об'єктивного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 19 СК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав- направити в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для надання висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Ухвала суду складена та підписана 07 лютого 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"20" грудня 2019 р. Справа № 596/2167/19

Провадження №6/596/39/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Венгер Юлії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Теребовлянське управління ГУ ДФС у Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ: :

20 грудня 2019 року до Гусятинського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Венгер Юлії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Теребовлянське управління ГУ ДФС у Тернопільській області.

Дане подання підсудне Гусятинському районному суду. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 441ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Венгер Юлії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Теребовлянське управління ГУ ДФС у Тернопільській області до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 20 грудня 2019 року, в приміщенні Гусятинського районного суду районного суду Тернопільської області за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Тернопільська область.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Венгер Юлію Миколаївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2941/18
Провадження № 2/376/186/2019
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПрАТ "Київобленерго"в особі Сквирського районного підрозділу ПрАТ Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПрАТ "Київобленерго"в особі Сквирського районного підрозділу ПрАТ Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/7796/18
Провадження № 2/0182/202/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, проведення підготовчого судового засідання призначено на 08.02.2019 року об 11.30 год.

Представник поповича у підготовче засідання не зявився. Позивачем разом з позовною заявою до суду було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с.3), в якому зазначено, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, клопотання та заяви з боку позивача відсутні. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації (а.с.51). До суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56). Судова повістка вручена відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позов не надійшов.

У підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, прізвище, імя та по батькові секретаря судового засідання; зясовано докази, на які позивач посилається в позові; встановлено порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог; встановлено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,128,189,197,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, до судового розгляду по суті на 13.03.2019 року о 08.30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6344/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.
Повне рішення буде складено 23 грудня 2019 року.
№ 201/7607/19
провадження 2/201/3135/2019
УХВАЛА

21 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія В`ячеславівна, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ПН ДМНО Кокосадзе Л.В. про скасування рішення про державну реєстрацію, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідачі з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія В`ячеславівна, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1644/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1644/18,

позивач ОСОБА_1,

відповідачі: Красилівська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2

третя особа Красилівська державна нотаріальна контора,

предмет позову визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, заяву позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач подав суду заяву про залишення позову до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2, третя особа Красилівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2, третя особа Красилівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 495/7244/17
№ провадження 2/495/139/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не перешкоджати в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У судове засідання, призначене на 06.02.2019 року, позивач не зявився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не перешкоджати в користуванні майном № 495/7244/17, на 12 лютого 2019 року на 09 годину 55 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/9651/18
(2/199/1477/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом з матірю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровського районної в м. Дніпропетровську ради, -

Керуючись ст. ст. 141,155,160,161 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-266,430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом з матірю задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_3 ( м. Дніпро, вулиця Шолохова,25/50, РНОКПП НОМЕР_1) та передати матері дитини ОСОБА_1 ( м. Дніпро, вулиця Миколи Міхновського,9/39, РНОКПП НОМЕР_2).

Допустити негайне виконання рішення в частині відібрання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_3 ( м. Дніпро, вулиця Шолохова,25/50, РНОКПП НОМЕР_1) та передання матері дитини ОСОБА_1 ( м. Дніпро, вулиця Миколи Міхновського,9/39, РНОКПП НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 1409,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя: