ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Чернівці

Справа №725/5860/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Герман Я.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі відділу у м. Чернівці про захист права користування земельною ділянкою шляхом визнання рішення сесії міської ради незаконним та його скасування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини огорожі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_7 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2019 року (головуючий у 1-й інстанції Скуляк І.А.),

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в особі відділу у м. Чернівці про захист права користування земельною ділянкою шляхом визнання рішення сесії міської ради незаконним та його скасування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини огорожі.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору.

____________________________________________________________________Провадження 22ц/822/1145/19 Категорія 48

Ухвалою того ж суду від 01 листопада 2019 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Доводи скарги обґрунтовує тим, що нею відповідно до вимог закону сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін як законну та обгрунтовану.

Відповідно до частини 12 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без руху та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини огорожі як за вимогу майнового характеру.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Як убачається з позовної заяви, предметом позову в справі є, зокрема, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення частини огорожі та бетонного фундаменту під нею.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою про усунення перешкод у користуванні власністю, яка не підлягає вартісній оцінці, а, отже, відноситься до вимог немайнового характеру.

За таких обставин, судом першої інстанції неправильно застосовано правила частини першої статті 185 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк