overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"08" лютого 2019 р. м. Рівне

Справа № 569/11746/18

Провадження № 22-ц/4815/326/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2018 року у задоволенні позову Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

В поданій на вказане рішення суду апеляційній скарзі Рівненське об'єднане управління ПФУ Рівненської області просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2018 року в задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовлено, його апеляційну скаргу залишено без руху та надано йому строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для того щоб надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху Рівненським об'єднаним управлінням ПФУ Рівненської області було отримано 24 січня 2019 року.

Однак, у визначений судом строк Рівненським об'єднаним управлінням ПФУ Рівненської області вимоги ухвали не виконано та оригінал платіжного документу про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 466/5486/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення піклування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення піклування.

06.02.2019 року на адресу суду поступила заява від представника заявниці - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 13, 257,258, 260,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення піклування - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 23.12.2019 Справа № 321/920/15-ц
Єдиний унікальний № 321/920/15
провадження № 22-ц/807/4102/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення устаткування для свердловини за договором зберігання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення устаткування для свердловини за договором зберігання,-

призначити до розгляду на 05 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/2247/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1751/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Одночасно, скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на тяжкий майновий стан, оскільки є непрацездатним, має проблеми зі здоров`ям.

Перевіривши доводи скаржника щодо наявності підстав для звільненя від сплати судового збору вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Справа № 621/3223/19
Провадження № 2/621/1192/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01.11.2019 року позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 13.05.2013 року в розмірі 70601 грн. 53 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою судді від 08.11.2019 року по вказаній цивільній справі відкрито спрощене провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розгляду справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду ОСОБА_1 не повідомила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа Державне підприємство «Сторожинецьке лісове господарство» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа Державне підприємство «Сторожинецьке лісове господарство» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Державному агентству лісових ресурсів України, Державному підприємству «Сторожинецьке лісове господарство», роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 10 січня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно:
Справа № 301/2280/17
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

"08" лютого 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 травня 2018 року по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

07 лютого 2018 року Іршавським районним судом отримано від судового експерта ОСОБА_3 висновок судової будівельно-технічної експертизи № 344/12-18 від 05.02.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі поки що відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського:

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 703/209/19
2/703/907/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» (місцезнаходження: 20705, Черкаська область, м. Сміла, вул. Василя Стуса, буд.41) до ОСОБА_2 (місце проживання: 20705, АДРЕСА_1) про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла у загальній сумі 34108 гривень 13 копійок,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року представник ТОВ «Смілаенергопромтранс» ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

05 лютого 2019 року до суду на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, а також клопотання позивача, вважаю доцільно проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла у загальній сумі 34108 гривень 13 копійок прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання в справі на 18 березня 2019 року о 16.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2138/19
Провадження № 2/945/899/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 19.02.2020р. На 09.30 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

23.12.2019
11.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/3990/18
Єдиний унікальний номер 205/3990/2018
Провадження № 2/205/672/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укртрансгаз», адреса місця знаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, , на користь ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 49000, АДРЕСА_1, проживає за адресою: 49083, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 509 814 гривень 56 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Для вирішення питання про судові витрати призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 5 березня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

Надати ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 49083, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 22 лютого 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя: О.С. Приходченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/937/19 Номер провадження 22-ц/814/3478/19Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2019 року, постановлену суддею Оксенюк М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09.01.2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак