Номер провадження 2/754/6273/19
Справа №754/9417/19
03 грудня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя між нами виникали суперечки, конфлікти та непорозуміння, що згодом призвело до нашого відчуження і вони припинили шлюбно-сімейні відносини: вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, п`ять років проживають окремо кожен своїм життям. При таких обставинах вважає, що сім`я їх розпалась остаточно, шлюб в даний час існує лише формально. Майнового спору між ними немає.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За даних обставин, заслухавши думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави II Розділу III ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2012 р., про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї складено актовий запис № 1808, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .
На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач не має наміру спільно проживати з відповідачем, а збереження шлюбу істотно порушує права позивача через категоричність до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112, 113 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 серпня 2012 року, актовий запис №1808 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст складено 03.12.2019р.
Суддя