overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/910/19
Провадження №2-о/751/37/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

перевіривши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2012 року по момент смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не дотримано вимоги ст.ст. 175, 318 ЦПК України:

- до заяви не додано відмови нотаріуса у відкритті спадщини;

- не додано документів про сплату судового збору або на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви у справах окремого провадження фізичною особою повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (отримувач коштів -УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р 5004, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір 02894496).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 318 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 175, 185, 318 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Визначити заявникові строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявникові, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Єдиний унікальний номер: 378/880/18
Провадження № 2-сз/378/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося АТ КБ „Приватбанк, посилаючись на те, що ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року позовну заяву по справі № 378/880/18 АТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

АТ КБ „Приватбанк просить суд повернути сплачений товариством судовий збір в розмірі 1762 грн. за платіжним дорученням № PROM0BONJU від 20.08.2018 року.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.09.2018 року до суду з позовною заявою щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 звернулося АТ КБ „Приватбанк.

При подачі позовної заяви АТ КБ „Приватбанк сплатив судовий збір в сумі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM0BONJU від 20.08.2018 року.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 30 жовтня 2018 року вказаний позов залишено без розгляду, оскільки позивачем АТ КБ „ПриватБанк не подано витребувані ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача та про причини неподання доказів не повідомлено суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України „Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Дата документу 18.12.2019 Справа № 310/4971/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/4971/19 Головуючий у 1-й інстанції Богомолова Л.В.
Провадження №22-ц/807/3244/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаряПодліянової Г.С., Гончар М.С., Кримської О.М., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кримська О.М.
Справа № 589/34/19
Провадження № 2/589/945/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Шосткинського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року за результатом автоматизованого розподілу судді Литвинко Т.В. передана для розгляду вищевказана позовна заява, яка виділена в окреме провадження ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 січня 2019 року.

Враховуючи, що провадження за даними позовними вимогами відкрито, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 258-261, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Шосткинського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25.01.2019 року о 12.00 год.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третій особі в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали, відзиву на позовну заяву подати суду свої пояснення щодо вказаних заяв по суті справи, з одночасним направленням копій пояснень та додатків до нього всім учасникам справи.

До суду мають бути подані документи, що підтверджуються надіслання (надання) вищезазначених письмових заяв учасників справи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають право на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резулятивна частини)

7 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 615/857/18

Провадження № 22-ц/818/767/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Маміної О.В.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега Плюс», Товарна біржа «Ресурс Інформ», приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Демяненко Валентина Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега Плюс» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега Плюс» залишити без задоволення.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Кругова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2-н/638/2257/19
СУДОВИЙ НАКАЗ

16 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/125/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (31000, м.Красилів, вул.Центральна, 29 «а» АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31000, м.Красилів, вул.М.Грушевського, 138 «а» АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Справа № 618/1223/18

Провадження № 22-ц/818/1271/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В. перевіривши відповідність вимогам вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 15 січня 2018 року у цивільній справі № 618/1223/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ «Колодязнянське» на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року.

При перевірці оформлення матеріалів справи в тексті судового рішення апеляційної інстанції по даній справі виявлено описку, яку, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може виправити за власною ініціативою.

Так, в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року допущено описку та не зазначенно особу, яка подала апеляційну скаргу, а саме: Товариства з обережною відповідальністю «Колодязнянське».

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Зміст абзацу 1 резолютивної частини виправити та замість: «Апеляційну скаргу Дворічанського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року залишити без руху», вірним слід вважати: «Апеляційну скаргу Товариства з обережною відповідальністю «Колодязнянське» на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року залишити без руху».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Суддя: П.В.Кісь
Провадження № 6/202/12/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року заяву залишено без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не оплачено судовий збір.

Для усунення недоліків було встановлено строк десять днів з дня отримання заявником ухвали.

До даного часу недоліки не усунено.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 570/5613/19
Номер провадження 2/570/1656/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

За положеннями частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Адже таке рішення сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, пришвидшить розгляд справи вцілому.

Справа про стягнення аліментів розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виділити в самостійне провадження позов про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 09 січня 2020 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 585/5195/18
Номер провадження 2/585/233/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Доказами сплати судового збору є: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, яке додаються до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До матеріалів позовної заяви позивач надала квитанцію № 0.0..1 від 01.11.2018 року про сплату судового збору в розмірі 707,50 грн., проте відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а саме: в автоматизовані системі КП «Д-3» відсутній показник (Виписка про зарахування судового збору) автоматичного поєднання платіжного доручення з Роменським УДКСУ.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3