overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4730/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

07 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 18 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 21 березня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 202/4965/18
Провадження № 2/202/397/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

У судове засідання відповідач не з'явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Відзив на позов не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 360/1526/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9309/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності та визначення частки в праві спільної сумісної власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ірпінського міського суду Київської області ухваленого 19 березня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Пархоменко О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 25 липня 2019 року о 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарі - Гук О.Р., Дахно С.С., Маленівській К.М.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Яременко Д.Ю.,

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ»«ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «СтілАрм», Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Міністерство оборони України про визнання права власності на майно та зняття арешту-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТРЕСТ»«ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «СтілАрм», Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Міністерство оборони України про визнання права власності на майно та зняття арешту, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 :

Адреса: АДРЕСА_1 ;

РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «ТРЕСТ»«ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД»:

Адреса: вул. Нікольська,буд.25, м. Миколаїв, 54030;

Код ЄДРПОУ: 1380677.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіл Арм»:

Вул. Ямська, буд.72, оф.101, м. Київ,03150

Код .

Відповідач - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області:

адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська,27/1, 54001.

Третя особа - Міністерство оборони України:

адреса: 03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6.

Код .

Суддя В.В. Підпалий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7848/19 Справа № 206/6346/18 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетрвоська від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , третя особа - орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетрвоська від 18 червня 2019 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа 688/2604/18
№ 2/688/39/19
Ухвала

Іменем України

05 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгагро Солюшн», третя особа на стороні позивача фермерське господарство «Подільський Аграрій - 2014» про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТзОВ «Торгагро Солюшн», третя особа на стороні позивача ФГ «Подільський Аграрій - 2014» про стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

До початку розгляду справи, від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 надійла заява про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгагро Солюшн» та представник третьої особи на стороні позивача фермерське господарство «Подільський Аграрій - 2014» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч.1 до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгагро Солюшн», третя особа на стороні позивача фермерське господарство «Подільський Аграрій - 2014» про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Н.В.Мазур
Справа № 527/2504/18
провадження № 2/527/113/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/2504/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11 жовтня 2006 року в сумі 12314,81 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2,яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 199/9917/19
(2-н/199/299/19)
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
справа № 462/7234/18
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Рущак Т.О.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою судді від 28.12.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, а відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, хоча нележним чином була повідомлена про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 8) на 16.00 год. 06 березня 2019 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 408/1422/19-ц
Провадження № 2/408/1062/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До початку розгляду справи від представника позивача - адвоката Бірюкова І.Ю. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

З огляду на наведене зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красноград Красноградського району Харківської області, Україна, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.09.2019, актовий запис № 211.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Отже, враховуючи, що відповідач після відкриття провадження у справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин заява представника позивача - адвоката Бірюкова І.Ю. є обґрунтованою, тому її слід задовольнити, а провадження у цій справі закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича.

Провадженя у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення.

Головуючий:
Справа № 513/136/19
Провадження № 2/513/289/19
Саратський районний суд Одеської області
08 лютого 2019 року Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді ГУ ДМС України в Одеській області від 07 лютого 2019 року, відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачці, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 18 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам.
Відповідачці роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 178 ЦПК України вона має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз'яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України він має право протягом пятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачці копію відповіді на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька