Дата документу 10.12.2019
Справа № 320/3722/19
Провадження № 2/320/2361/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
при секретарі Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 частково недійним в частині визначення співвласницею квартири ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 18.12.1996 було видано свідоцтво про право власності на житло на вказану квартиру. В даному свідоцтві співвласниками квартири були вказані: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Співвласники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2019 були визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням та свідоцтво про право власності на зазначену квартиру було визнано частково недійсним в частині визначення даних осіб співвласниками квартири. Окрім того, співвласники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли. Під час звернення до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, нею, ОСОБА_1 , помилково не було зазначено в колі відповідачів дружину ОСОБА_6 відповідача ОСОБА_2 , яка ніколи не мешкала в зазначеній квартирі. Обов`язковою умовою участі в приватизації квартири був факт постійного проживання в квартирі. Враховуючи той факт, що відповідачка у вищевказаній квартирі ніколи не мешкала, приватизація квартири була проведена із порушенням, вирішити дане питання в позасудовому порядку не представляється можливим.
У судове засідання позивачка не з`явилася, від її представника адвоката Медвідь Є.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Повідомлень про причини неявки та пояснень щодо позову у встановлений законом строк суду не надано.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших
обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_1 на ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є співвласниками квартири без визначення часток, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом приватизації, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.12.1996 року № 1169-Р, зареєстрованому у Мелітопольському МБТІ 26.04.2001 року за № 286./а.с.10/
Згідно матеріалів справи співвласники вищевказаної квартири: ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 13.02.2014; ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 02.06.2018; ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 12.04.2018./а.с.7-9/
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2019 визнано свідоцтво про право власності на житло від 18.12.1996 року № 169-Р, зареєстроване у Мелітопольському БТІ 26.04.2001 року за № 286 частково недійсним в частині визначення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 ./а.с.12-13/

Квартира АДРЕСА_1 була набута сторонами у власність на підставі приватизації.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, де мешкають два і більше наймачів.

Відповідно до п.4 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Міністерством з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 р. за N 109/17404, передача займаних квартир (будинків) здійснюється в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цих квартирах (будинках), за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника.

Відповідно до п. 19 Положення довідка про склад сім`ї та займані приміщення береться громадянином на підприємстві (організації), що обслуговує жилий будинок, гуртожиток. У довідці вказуються члени сім`ї наймача, які зареєстровані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло.

З аналізу вищезазначеного, встановлено, що обов`язковою умовою участі в приватизації квартири був факт постійного проживання у квартирі. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 відповідно до довідки ОСББ «Сузірря-25» від 04.05.2019 року у квартирі ніколи не мешкала, свідоцтво про право власності на житло від 18.12.1996р. в частині визначення відповідачки співвласником квартири АДРЕСА_1 суперечить вимогам ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.п.4, 19 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Міністерством з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 р. за № 109/17404.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідачка ОСОБА_2 у квартирі ніколи не мешкала, приватизація квартири були проведена із порушенням, вирішити питання визнання свідоцтва про право власності на квартиру частково не дійсним в позасудовому порядку не представляється можливим, що у свою чергу приводить до порушення прав позивача і перешкоджає їй належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним задовольнити.

Визнати свідоцтво про право власності на житло від 18.12.1996 року № 1169-Р, зареєстроване у ДКП «Мелітопольське МБТІ» 26.04.2001 року за № 286 частково недійсним в частині визначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , співвласницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості учасників у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_5 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа: ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ