Справа № 2-13/04
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

29 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарісудового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-13/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих увалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 1998 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В судове засіданні учасники процесу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на таке.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 2-13/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 липня 1998 року забезпечено позов, шляхом накладення заборони на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду від 22 грудня 2004 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним позов задоволено. В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приміщенням відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 22 грудня 2004 року відхилено.

Судом встановлено, що Апеляційним судом Рівненської області питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

З оглянутої в судовому засіданні постанови Верховного Суду від 15 серпня 2005 року вбачається, що в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3 та касаційного подання першого заступника прокурора Рівненської області відмовлено.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 10 липня 1998 року не скасовані.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положеньЦивільного процесуальногокодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, в межах якого застосовувались заходи забезпечення, суд враховує, що ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 22 грудня 2004 року відхилено.

Постановою Верховного Суду від 15 серпня 2005 року в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3 та касаційного подання першого заступника прокурора Рівненської області відмовлено. Отже, рішення Рівненського міського суду від 22 грудня 2004 року вступило в законну силу, а відтак необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

На підставі вищевикладеного, суд заяву про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-13/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приміщенням - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 10 липня 1998 року про забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити негайно сторонам, для відома.

Ухвалу, після набрання нею законної сили, направити вУправління забезпеченнянадання адміністративнихпослуг Рівненськоїміської ради (33028,м.Рівне,майдан Просвіти,2), для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина