overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8260/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про зупинення виконання по виконавчому листу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 26.06.2019 р. матеріали вищевказаної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

14.08.2019 р. від представника заявника (за довіреністю) надійшла заява про залишення заяви про зупинення виконання по виконавчому листу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача, про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про зупинення виконання по виконавчому листу - задовольнити;

Заяву ОСОБА_1 , про зупинення виконання по виконавчому листу - залишити без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №266/56/19
Провадження№ 2/266/390/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 лютого 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишилін О.Г., за участю секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не зявилася, але через канцелярію суду звернулася із письмовою заявою, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, позивач подав заяву про залишення ініційованої ним позовної заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 148/2343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулося ТОВ «Вінницягаз Збут» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК Україна, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали додані до заяви ТОВ «Вінницягаз Збут», суд встановив, що документ, який підтверджує сплату судового збору, відсутній.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 161, 165 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1772/18
Провадження № 22-ц/4820/344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 459/3644/18
Провадження № 2-д/459/1/2019
У Х В А Л А

судового засідання

25 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області доручення суду першої інстанції м. Ольпе (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області поступило дане доручення про вручення судових документів .

ОСОБА_1 викликався до суду на 26.12.2018 року о 10:00 год. та 25.01.2019 року о 14:00 год..

Однак останній до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не зявився до суду, а без його участі не можливо обєктивно розглянути дане доручення, суд вважає що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 01.02.2019 року на 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 362/6240/19
Провадження № 2/362/2728/19
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барахтянської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 17.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду про недоліки отримана 10.12.2019 р., однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барахтянської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 466/356/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«08» лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

16.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини:

- доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину:

- доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 08.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2446/18

2/241/145/2019

08.02.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Орчелота І.С.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В підготовче судове засідання, призначене на 09-30 годину 08 лютого 2019 року, позивача не зявився, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи. Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю та про підтримку позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилась була сповіщена про день, час і місце розгляду справи, на адресу суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням строку зберігання».

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-00 годину 11 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

В судове засідання викликати відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова /підпис/ ООоооооооо
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Спільну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 10 жовтня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї за актовим записом № 3155, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 20 грудня 2019 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/381/18
Провадження № 2/741/75/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 04 лютого 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" до ОСОБА_1, ФГ "Зоряна Агро", державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Носівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною,

встановив:

15 березня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 20 березня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження.

4 лютого 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, у звязку з чим суд проводить судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" до ОСОБА_1, ФГ "Зоряна Агро", державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Носівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 136/2565/18
провадження №2/136/958/18
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 26.12.2018 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що спір між сторонами цього спору не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2019 о 09:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 323/1031/19
Провадження №2/323/345/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"20" грудня 2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду, на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до п.10 частини першої ст.252 ЦПК України ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Представник позивача в судове засідання не з"явився, до суду надав заяву про зупинення провадження у справі за п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України до розгляду Касаційним судом у складі Верховного Суду іншої цивільної справи на аналогічним спірним правідносинам щодо одних і тих же обставин.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, до суду надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Згідно з п.14 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 частини першої ст.252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що у справі № 323/3736/18 постановлені судові рішення у подібних правовідносинах (Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.01.2019 року та Постанова Запорізького апеляційного суду від 22.05.2019 року).

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 323/3736/18, що є юридичною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Таке зупинення забезпечить ухвалення рішення з дотриманням принципу правової визначеності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення у зазначеній справі буде мати значення для розгяду цієї справи, а тому є підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ст.ст.353 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати до закінчення перегляду справи № 323/3736/18 у касаційному порядку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.

Суддя: О. В. Плечищева
Справа № 182/9812/18
Провадження № 2/0182/855/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 17.07.2019 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 682/3620/18
Провадження № 2/682/285/2019
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на 1/2 будинку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання зявилися сторони.

Відповідачем заявлено клопотання про виклик свідка який може надати пояснення щодо предмету спору. Позивач проти виклику свідка не заперечує.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на 1/2 будинку до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 13.02.2019 року о 09 год. 30 хв.

Задавольнити клопотання відповідача. Викликати в якості свідка ОСОБА_3.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: допитати свідка, дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.