Справа № 201/539/17
Провадження № 4-с/201/84/2019
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) на дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулась МТСБУ зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року по справі № 201/539/17, яке набрало законної сили 21 березня 2017 року, задоволено позов МТСБУ до ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.06.2014р. 50 000,00 грн., а також витрати на аварійного комісара в розмірі 997,80 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

27 вересня 2019 року МТСБУ звернулося до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з повторною заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої додані необхідні документи для здійснення примусового виконання рішення суду.

31 жовтня 2019 року заявник отримав повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційного коду і дати народження боржника, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник не погоджується з винесеною постановою, оскільки п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідних для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конференційну. Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортних даних боржника не є підставами для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Представник заявника Давиденко Н.О. (діє на підставі довіреності від 08 жовтня 2019 року) направила до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, на задоволенні скарги наполягала.

Державний виконавець Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Попруженко М.О. направив на електронну адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, рішення по справі винести відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 450 ЦПК України визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року позовні вимоги МТСБУ задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 28.06.2014р. 50 000 грн. 00 коп., витрати на аварійного комісара в розмірі 997 грн. 80 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили 21 березня 2017 року та на його виконання 03 листопада 2017 року виготовлено виконавчий лист.

У вересні 2019 року МТСБУ звернулося до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 201/539/17 від 03.11.2017р., виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

23 вересня 2019 року державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Попруженко М.О. виніс повідомлення про повернення виконавчого листа № 201/539/17, виданого 03 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ заборгованості у розмірі 52375,80 грн., на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю відомостей щодо ІПН та дату народження боржника.

Статтею 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За змістом частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавчий збір»).

Разом з тим, за змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Означена правова позиція була висловлена Верховним Судом неодноразово, наприклад, у постанові від 22.08.2018р. по справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), ), у постанові від 27.12.2018р. по справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-32698св18), у постанові від 19.09.2019р. по справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-35493св18).

За приписами ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд дійшов висновку, що державний виконавець не у повній мірі скористався наданими йому законом правами та повноваженнями для своєчасного і повного виконання судового рішення, у зв`язку з чим скарга МТСБУ підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447, 448, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) на дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Попруженка Максима Олександровича від 23 жовтня 2019 року про повернення виконавчого листа № 201/539/17, виданого 03 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України заборгованості у розмірі 52375,80 грн., на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю відомостей щодо ІПН та дати народження боржника.

Зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 201/539/17, виданого 03 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України заборгованості у розмірі 52 375,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова