overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1966/19
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В.розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якому ухвалою судді Гуцола М.П. від 24.06.2019р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суддів Калинівського районного суду Вінницької області, в провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, останню відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 30.07.2019р., передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

На підставі ухвали суду від 12.09.2019р. сторонам наданий строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідноч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 132/1966/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 18 грудня 2019 року на 09.15 год., провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду, для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 737/670/19
Провадження № 2/737/285/19
У Х В А Л А

23.12.19 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрпощеного позовного провадження справу№ 737/670/18
за позовомОСОБА_1
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2
про визнання противоправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати
учасники справи та представники:не викликались

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, який уточнювала, посилаючись на те, що з 07.12.2018 року вона працювала кухаром кафе-бару «Арніка» ФОП ОСОБА_2 Коли протягом 4 місяців не виплачувалась заробітна плата, вона почала скаржитись на недопустимі умови праці та вимагала виплати заробітної плати. Нею була отримана відповідь, що її звільнено, і вона може на роботу не виходити. Як видно з запису про звільнення, наказ на підставі ч. 4 ст. 40 КЗпП України був виданий 12.04.2019, трудову книжку вона отримала наприкінці травня. Звільнення за прогул вважає незаконним, оскільки фактичною підставою для звільнення слугували скарги позивача щодо невиплати їй заробітної плати більше 4-х місяців.

Просила суд визнати незаконним та скасувати наказ № 16 від 12.04.2019 про звільнення її з посади кухара кафе-бару «Арніка» на підставі ст. 40 п. 4 КЗпП України та поновити її на посаді, стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнути заборгованість по заробітній платі, яка нарахована але не виплачена, у розмірі 17102, грн.

Ухвалою Куликівського районного суду від 25.11.2019 у справі за клопотанням сторони позивача була призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлені питання про справжність підпису ОСОБА_1 у наказі про звільнення, посадовій інструкції та відомостях про отримання авансу та заробітної плати.

19.12.2019 до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про додаткове надання вільних зразків підпису позивача, справа повернена до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За викладених вище обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити, оскільки для проведення раніше призначеної експертизи необхідно розглянути клопотання експерта у судовому засіданні за участі сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання противоправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати .

Призначити справу до розгляду на 13 січня 2020 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 676/5229/19
Номер провадження 2/676/2121/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 10.05.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 187, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 768,40 грн. судового збору по справі.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 689/2211/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретарів судового засідання Білоус Г.В.,

ОСОБА_1 Т.В., Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката Говорецького Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району, третя особа Комунальне підприємство «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок та визнання за позивачем права власності на 1/4 частки житлового будинку,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 грудня 2019 року.

Суддя А.В. Кульбаба
У Х В А Л А
Номер провадження 6/229/48/2019
Справа № 229/2002/15-ц
15 травня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Коспанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Коспанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 року автоматизованою системою розподілу визначено суддю Петрова Євгена Вікторовича.
Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Петрова Є.В. від 25.04.2019 року прийнято заяву до провадження та призначено розгляд справи.
Розпорядженням Керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області №83 від 13 травня 2019 року, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, оскільки на підставі наказу Дружківського міського суду №10-К від 11.05.2019 року суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Дружківського міського суду Донецької області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року автоматизованою системою розподілу визначено суддю Лебеженка Володимира Олександровича.
Враховуючи викладене, вважаю, що слід прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її судовий розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Коспанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду на 07 червня 2019 р. о 15:20 год.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Провадження № 2/344/3567/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.07.2019 року прийнято та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2019 року в 13 год.00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Провадження № 6/761/1146/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження: м. Київ, Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа №761/20935/15-ц від 11 листопада 2016р. виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №761/20935/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

24 жовтня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/47420/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.12.2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 323а, під головуванням судді Соколова О.М.

Встановити строк до 07 грудня 2019 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 308/910/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу ДВС Головного Територіального Управління юстиції в Закарпатській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ужгородського міського відділу ДВС Головного Територіального Управління юстиції в Закарпатській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява провинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту прав та інтересів, а дану позовну заяву слід залишити без руху та пояснити позивачу, що він може звернутися до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця та надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу ДВС Головного Територіального Управління юстиції в Закарпатській області про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 653/3248/19
Провадження № 2/653/1048/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2019 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1109 (одна тисяча сто дев`ять) гривень 00 коп. починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

В іншій частині заявленого позову відмовити.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду від 20 вересня 2017 року № 653/1385/17 в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 відізвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова