overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3471/18
Провадження №: 2/332/87/19
УХВАЛА
08 лютого 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Чебикіної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мезуар Хішам до ОСОБА_1, третя особа: Вознесенівський відділ ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, про визнання батьківства, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 19.11.2018р. провадження по справі зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.
На теперішній час вказана справа повернулась з експертної установи.
У звязку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом Мезуар Хішам до ОСОБА_1, третя особа: Вознесенівський відділ ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, про визнання батьківства поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа №639/8551/19
Провадження №2-н/639/1835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

06 грудня 2019 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

19 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.01.19

р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати спадковий договір, укладений між ним та відповідачем 0612.2010, реєстраційний номер 2422.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 07.08.2019 р. о 15-30 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 568/710/16-ц

Провадження № 2/568/63/19

07 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (35509, Рівненська обл., Радивилівський район, с.Батьків, вул.Лесі Українки, 16) про стягнення заборгованості,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене суддю Панчука М.В., у звязку із вилученням (заміною) судді Бірука В.О.

Ухвалою суду від 02.06.2016 р. відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу судового засідання від 12.09.2016 р. судове засідання у справі відкрито.

Ухвалою суду від 12.09.2016 р. справу призначено до розгляду.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання для повторного розгляду справи по суті на 17 травня 2019 року на 11 год. 30 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом сторін у судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 729/1487/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали позову акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електроенергію, яка виникла в період червня 2018 року.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ст.28 ЦПК України позови до відповідача , місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме , пред"являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Відповідно до довідки Бобровицької міської ради ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації в АДРЕСА_1 не значиться.

Отже подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 27, 28, п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України , а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху , а позивачу надається час для виправлення недоліків , а саме зазначення зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача , місця постійного його зайняття (роботи) або надання доказів на підтвердження перебування у власності відповідача майна та вказівки його місцязнаходження.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без руху та надати час позивачу для виправлення недоліків на строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз"яснити позивачу, що в разі невиправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позтивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3871/19 рік
номер провадження 2/695/1531/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Ощад Каса» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 25 лютого 2020 року о 16-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
№ 336/6925/19
пр. № 2/336/3679/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя щаслива О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що при вирішенні спорів щодо позбавлення батьківських прав, висновок органу опіки та піклування є обов`язковим, суд, вважає за необхідним витребувати такий висновок.

Керуючись ст.ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів витребувати у районної адміністрації Запорізької міської ради по шевченківському району, як органу опіки та піклування:

Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити копію ухвали для виконання у строк до 30.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 523/7789/18
Провадження №2-о/523/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх синів: ОСОБА_2 (29.03.2004 р.н.) та ОСОБА_3 (10.09.2002 р.н.), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (місцезнаходження: вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601), Російська Федерація (місцезнаходження Посольства Російської Федерації в Україні: просп. Повітрофлотський, 27, м. Київ, 03049) про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 року, вказану справу перерозподілено судді Бабакову В.П. у зв`язку зі закінченням повноважень судді Мурманової І.М..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітніх синів: ОСОБА_2 (29.03.2004 р.н.) та ОСОБА_3 (10.09.2002 р.н.), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (місцезнаходження: вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601), Російська Федерація (місцезнаходження Посольства Російської Федерації в Україні: просп. Повітрофлотський, 27, м. Київ, 03049) про встановлення факту, що має юридичне значення - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя :
Справа № 215/5877/18
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин є не неповним та не конкретним, так як не вказано правові підстави визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 338/55/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/2/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.

секретаря Капущак С.В.

з участю ОСОБА_1

представника ТОВ «Порше Мобіліті» Климковича Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 13 грудня 2017 року ухваленого у складі судді Битківського Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ккеруючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляцйний суд

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Богородчанського районного суду від 13 грудня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 06.12.2012 року №500006737 у розмірі 727689,19 грн на предмет застави - автомобіль марки «VW», модель «Passat B7», кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968 куб.см, 2012 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів.

Стягнути Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 12006,88 грн (дванадцять тисяч шість гривень 88 коп) судового збору сплаченого при поданні апеляційно скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Порше Мобіліті"( місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, офіс « В», Україна, 02152, ідентифікаційний код 36422974, п/р НОМЕР_2 , філія « КІБ» ПАТ « Креді ОСОБА_7», м. Київ, МФО 300379).

ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податків: НОМЕР_3 .

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В. Василишин

В.А.Девляшевський
Провадження № 2/537/1024/2019
Справа № 537/3677/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , прожив. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , прожив.. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 17.09. 2019 року, 08 годин 55 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 569/2521/19
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів.

Позивачем в позові зазначено ціну позову 60000 гривень, тому до сплати підлягає 768 гривень 40 копійок судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок необхідно сплатити на рахунок № 7002, отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101 , код 22030101, МФО 899998.

Суддя Кучина Н.Г.