Справа № 182/2362/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря Новоселецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 182/2362/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

02.12.2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що у справі відсутній предмет спору, оскільки в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором №110/4-095 від 19.08.2008 року, між позивачем та ОСОБА_1 (іпотекодавцем) 19.08.2008 року було укладено іпотечний договір № 110/5-152 (т.1 а.с.212-213). Згідно п.1.1. вказаного договору іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №110/4-095 від 19.08.2008 року, укладеним між іпотекодержателем та позичальником, наступне нерухоме майно: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , що еквівалентно складає 30 000,00 гривень доларів США та яке належить майновому поручителю на праві приватної власності, заставною вартістю 145293,00 грн.

Вказує, що іпотека припиняється у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки ст. 17 Закону України «Про іпотеку». 11.04.2019 року за АТ «Укрсоцбанк» зареєстровано право власності на нерухомість: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 на підставі іпотечного застереження.

Згідно положень ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Таким чином, за рахунок предмета іпотеки Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» задовольнило свої грошові вимоги за кредитним договором № №110/4-095 від 19.08.2008 року в повному обсязі.

Сторони на розгляд справи не з`явилися.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, про задоволення заяви про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом розгляду цивільної справи № 182/2362/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є вимоги за кредитним договором № №110/4-095 від 19.08.2008 року, укладеним між Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який 09.09.2010 року змінив тип акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 .

В якості забезпечення виконання зобов`язань за договором №110/4-095 від 19.08.2008 року, між позивачем та ОСОБА_4 (іпотекодавцем) 19.08.2008 року було укладено іпотечний договір № 110/5-152. Згідно п.1.1. вказаного договору іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №110/4-095 від 19.08.2008 року, укладеним між іпотекодержателем та позичальником, наступне нерухоме майно: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , що еквівалентно складає 30 000,00 гривень доларів США та яке належить майновому поручителю на праві приватної власності, заставною вартістю 145293,00 грн. (п.1.2. та п.1.3. іпотечного договору).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.11.2019 № 189600170 позивач, АТ «Укрсоцбанк» як іпотекодержатель 11 квітня 2019 року в рахунок зобов`язання за кредитним договором №110/4-095 від 19.08.2008 року набув права власності на заставлене майно по договору іпотеки № 3387 від 19.08.2008 року: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки за рахунок предмета іпотеки АТ «Укрсоцбанк» задовольнило свої грошові вимоги за кредитним договором № №110/4-095 від 19.08.2008 року в повному обсязі, станом на поточний момент предмет спору у справі № 182/2362/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу відсутній, про що зазначає представник відповідача у заяві про закриття провадження у справі, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі № 182/2362/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 02.12.2019 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська