Номер провадження: 22-ц/813/9131/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2019 року за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження № 50712330 з примусового виконання виконавчого листа № 755/8603/15-ц від 29 липня 2015року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» коштів у загальному розмірі 2715354,10 грн., та виконавчого провадження № 46532268 наказу № 27/158-10-5140 від 18 лютого 2011року, виданого Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» коштів у загальному розмірі 165485,90 грн. 05 квітня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50712330 та 12 лютого 2015року постанову про відкриття виконавчого провадження № 46532268. Цими ж датами державним виконавцем направлено постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження до відома та для виконання та направлено запити, до реєструючих установ, стосовно виявлення майна боржника, грошових коштів на рахунках боржника. В ході примусового здійснення виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника. За весь період знаходження виконавчого документу на примусовому виконанні у Відділі, боржником жодного разу не було надано інформації про сплату боргу, та жодного разу на виклик до державного виконавця боржник не з`явився. На даний час виконавче провадження триває та не закрито, вимоги виконавчого листа не виконано.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси (суддя Мазун І.А.) від 25 вересня 2019 року подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 було задоволено. Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до моменту фактичного виконання ним зобов`язань згідно виконавчого провадження № 50712330 з примусового виконання виконавчого листа № 755/8603/15-ц від 29.07.2015р., виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» коштів у загальному розмірі 2715354,10 грн., та виконавчого провадження № 46532268 наказу № 27/158-10-5140 від 18.02.2011р. виданого Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» коштів у загальному розмірі 165485,90 грн.

21 листопада 2019 року канцелярією Одеського апеляційного суду було зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на ухвалу від 25 вересня 2019 року. Апелянт вказує на те, що дана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. У зв`язку зі зміною реквізитів Другого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від було змінено реквізити, на які необхідно проводити стягнення з заробітної плати боржника. ТОВ «Стиль Пак Групп» виконувала вимоги виконавчої служби і на зазначений рахунок щомісячно перераховувалися кошти, що підтверджуються відповідними квитанціями і про що було відомо державному виконавцю, на підтвердження чого було надано копії квитанцій. На вимогу державного виконавця, боржником було надано доступ до заставного майна, але державним виконавцем не вживалися заходи щодо його реалізації за для погашення боргу. Апелянт вважає, що матеріали справи не містять доказів навмисного його ухилення від виконання зобов`язань покладених на нього, тому немає підстав для його обмеження у праві виїзду за межі України. Тому просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2019 року, постановити нове в якому в задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) від 25.11.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

23 грудня 2019 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху разом з квитанцією про сплату судового збору, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянт вказує на те, що ним було отримано копію оскаржуваної ухвали лише 29 жовтня 2019 року. Апеляційну скаргу було подано до Одеського апеляційного суду 11 листопада 2019 року. В матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Таким чином суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2019 року за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк