Справа № 459/2038/18
Провадження № 8/459/8/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

боржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2018 року у справі № 459/2038/18,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулася у суд з даною заявою, у якому просить скасувати судовий наказ у справі №459/2038/18, виданий 30.07.2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з неї аліментів у частці від заробітку, відмовити у видачі судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначила, що на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів дочка проживала з нею, окремо від заявника. На даний час між ними існує спір про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні боржник заяву підтримала з підстав, вказаних у заяві, просила задоволити вимоги заяви.

Стягувач за судовим наказом та його представник заперечили проти задоволення заяви. Стягувач зазначив, що дитина проживає з ним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до наступного.

27.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1

Згідно копії актів від 23.08.2018 року №53, від 09.10.2018 року №62, донька Єва-Шеллі, з 18.06.2018 року по 21.07.2018 року та ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає зі своєю матірю ОСОБА_1 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Степова, 48, за вказаною адресою наявні дитячі речі.

Відповідно до копії ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2018 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матірю та стягнення аліментів на утримання дитини.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.3 ст.184 СК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначено у п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно роз'яснень, викладених у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд дотримався положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Проте на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу між сторонами існував спір про визначення місця проживання дитини, а проживання дитини з матір"ю, на час звернення до суду є обставинами, які б призвели до ухвалення іншого рішення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами та відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 423, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, що виданий 30 липня 2018 року Червоноградським міським судом Львівської області у цивільній справі № 459/2038/18 про стягнення з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Розяснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08.02.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський