overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3456/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення ,-

встановила:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, Хмельницький, вул. Грушевського 88), Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» (29016, Хмельницький, вул. Хотовицького 4) про усиновлення відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187, 313 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення, призначивши судове засідання на 11.03.2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників.

Заявникам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 745/80/19
Провадження № 2/745/57/2019
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Чернігівська, 40А, смт. Сосниця, Сосницького району, Чернігівської області, 16100) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.10.2014 року в розмірі 12 906,82 грн., та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкрити провадження у справі та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання у приміщенні залу суду на 06.03.2019 року о 09:30 год.

Справу розглядати без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 754/9653/19
Провадження № 2/761/6902/2019
УХВАЛА

17 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 р. на адресу суду від Деснянського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Шевельова В.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 17.09.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, однак її представник через канцелярію суду подав письмові заяви, зі змісту яких вбачається, що останній вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/7083/18
пр № 2/464/199/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

судове засідання призначено на 06 лютого 2019 року на 15.00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247, 260, 261, 287 ЦПК України,

постановив :

відкласти розгляд справи на 11 березня 2019 року о 16.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
справа № 489/3700/19
провадження №2/489/1872/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором застави шляхом звернення стягнення на предмет застави

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави в розмірі 249900,00 грн. та припинення арешту накладеного.

Ухвалою суду від 15.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, яку позивач отримала 25.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, десятиденний термін з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху сплинув, що відповідно частини третьої статті 185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором застави шляхом звернення стягнення на предмет застави повернути позивачу та вважати позовну заяву неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Повний текст ухвали складено 21.12.2019.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження № 2/702/197/19
Справа № 702/299/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Шевчук О.А.

сторони: не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самоправних дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самоправних дій.

Ухвалою суду від 25.10.2019 провадження у справі зупинено, у зв`язку із призначенням судової товарознавчої експертизи.

На адресу суду 13.12.2019 надійшов лист з Черкаського відділення КНДІСЕ відповідно до якого в штаті Черкаського відділення КНДІСЕ відсутні судові експерти з експертної спеціальності 12.1 «Оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» в зв`язку з чим повертають матеріали цивільної без виконання ухвали .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи пов`язаний із призначенням товарознавчої експертизи за 21.12.2019 здійснювати без його участі. Проведення експертизи просить доручити Черкаському науково дослідному експертно криміналістичному Центру (вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси)

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Домачук О.А. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву відповідно до якої просить засідання, яке призначене на 21.12.2019 розглядати у його відсутність.

У судове засідання інші учасники процесу не з`явилися.

Враховуючи, що підготовчий розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, оскільки підстави її зупинення відпали.

На підставі ви кладеного та керуючись ст. ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самоправних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представників заінтересованої особи Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи:Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області(місцезнаходження: м.Рівне, вул.Яворницького, 34, код ЄДРПОУ 40373305), Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради(місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, 12а, код ЄДРПОУ 01395441) про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити повністю.

Встановити факт постійного догляду ОСОБА_1 в період з 31 грудня 2008 року по 10 червня 2009 року за інвалідом першої групи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт постійного догляду ОСОБА_1 в період з 02 січня 2010 року по 08 лютого 2019 року за інвалідом першої групи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
Справа №464/7230/18
пр № 2-сз/464/2/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» про визнання дійсними договорів та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04 лютого 2019 року звернувся в суд із заявою про повернення судового збору, що був сплачений при подачі до суду позовної заяви про визнання визнання дійсними договорів та визнання права власності.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» про визнання дійсними договорів та визнання права власності повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із платіжного доручення № ПН7078313 від 20 грудня 2018 року, ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 29 208,00грн. на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, а тому такий підлягає поверненню заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 29 208,00 грн. сплаченого 20 грудня 2018 року судового збору на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова згідно із платіжним дорученням № ПН7078313 від 20 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 2-о/554/265/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

11.12.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

встановила:

10.12.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 23.12.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2019 року Справа № 311/4650/19
Провадження № 2-н/311/359/2019
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________