Справа № 643/1737/14-ц
Провадження № 2-п/643/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.

представника заявника ОСОБА_1 С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.05.2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким частково задоволено вказаний вище позов і стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 10 липня 2009 року в сумі 139 240грн. 94 коп. та понесені ним судові витрати в сумі 282 грн. 82 коп. В іншій частині вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 подав в суд заяву, в якій просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.05.2014року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з тих підстав, що йому не було відомо про судові засідання, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав до суду відзив на заяву в якій просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вимог ст.287 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.05.2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - Т.М.Довготько