overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1213/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісної власністю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісної власністю та визнання права власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

?Позивачем в обґрунтування позовної вимоги про визнання проживання однією сімєю без шлюбу не надано суду доказу жодного доказу про підтвердження факту проживання однією сімєю, а саме таких як наявність спільного побуту, спільних друзів, спільний відпочинок, спілкування подружжя з батьками, придбання ними майна, що було б підтверджено, зокрема, показаннями свідків.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісної власністю та визнання права власності залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 26 лютого 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/160/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" лютого 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.02.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити (а. с. 14-15).

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 13), причини неявки суду не повідомила.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Дата документу 22.11.2019
Справа № 334/6314/16-ц
Провадження № 2/334/183/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 27, 76-81, 258-259, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
№ 243/9874/19
Провадження № 2-н/243/1204/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 3 578 гривень 20 копійок.
Відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 1, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 316/740/18
Провадження № 2/316/48/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу № 316/740/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа- Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права на приватизацію,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права на приватизацію - відмовити.

Рішення в повному обсязі буде складено 15.02.2019 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою третьої особи - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримової Нелі Сабірівни на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримова Неля Сабірівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримової Нелі Сабірівни на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримова Неля Сабірівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та договору іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Пров. №2/409/868/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 грудня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 22.11.2019 р. та 20.12.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень ОСОБА_2 особисто отримав поштові відправлення (судові повістки), про що свідчить його особистий підпис на повідомленні. Причин неявки суду відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5364/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2018 року під головуванням судді Полонця С.М.

у цивільній справі №295/5364/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування і виділення частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування і виділення частки у майні в натурі, -

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2018 року залишити без змін.

Зобов»язати Управління Державного Казначейства в м.Житомирі повернути ОСОБА_4 зайво сплачений судовий збір в сумі 1520 грн.49 коп. за квитанцією №ПН775152 від 06.12.2018 року в Житомирському відділенні АТ Банку «Січ».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: судді:
Справа № 408/5283/19-ц
Провадження № 2-о/408/512/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якій заявник просить встановити факт спільного проживання та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення строком не більш як на 10 днів. Повне рішення буде складене 23 грудня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування як ВПО: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту складення і підписання його повного тексту.

Головуючий:
Провадження № 2/638/407/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Соколенко Ю.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників відповідача Чехунова М.В., Пузікова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Військової прокуратури Харківського гарнізону, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, завданої тривалою бездіяльністю відповідача під час імітації розслідування по кримінальному провадженню № 0000710

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 26.06.2019 року, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Військової прокуратури Харківського гарнізону, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, завданої тривалою бездіяльністю відповідача під час імітації розслідування по кримінальному провадженню № 0000710 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, починаючи з 26.06.2019 року.

Головуючий
Справа № 309/239/19
Провадження № 2-о/309/38/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (с.Бороняво, вул. Монастирська,16), заінтересована особа: відділ у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (с.Бороняво, вул. Монастирська,16), заінтересована особа: відділ у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с.Бороняво, вул. Монастирська,16), заінтересована особа: відділ у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. «21» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2