Справа № 663/2452/19
Провадження № 2-о/663/60/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 13.06.2019 звернулась до Скадовського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак заявниці було повідомлено про відмову у призначенні пенсії, так як виявлено виправлення у написанні її прізвища у трудовій книжці, а саме дівоче прізвище « ОСОБА_2 » вказано на місці зафарбованому коректором. Факт належності їй трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » та змінена на « ОСОБА_3 », у зв`язку з укладенням шлюбу, підтверджується копіями паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про розірвання шлюбу, в яких вказано прізвище заявниці як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 », тому заявниця вимушена в судовому порядку встановлювати факт належності їй трудової книжки.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі (а.с. 24).

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Гаран Л. А. подано заяву про розгляд справи без участі представника Пенсійного фонду України, в якій також висловлено позицію про відсутність заперечень щодо задоволення заяви (а.с. 22).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.10.1979 заповнено трудову книжку НОМЕР_1 відповідальною особою Херсонського Ордена Леніна хлопчатопаперового комбінату. При цьому, прізвище « ОСОБА_2 » вказано на місці зафарбованому коректором (а.с. 6-10).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 22.07.1960 вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано « ОСОБА_2 » (а.с. 11).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області від 19.03.2002 прізвище після розірвання шлюбу громадянки ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » (а.с. 12).

З копії письмового пояснення начальника Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області від 29.08.2019 № 11563/08 вбачається, що факт належності правовстановлюючого документу можливо встановити лише у судовому порядку, заявниці було рекомендовано звернутися до суду (а.с. 20-21).

Отже, сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави визнати належність трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії за віком.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення виготовлено 30.08.2019.

Суддя Пухальський С. В.