Справа № 738/755/19
№ провадження 2/738/287/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:

головуючого суддi Слісаря А.В.,

секретаря судового засідання Гронь О.В.,

за участю

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача Минець О.В. ,

pозглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до сільськогосподарського кооперативу «Нива» про стягнення вартості частини майна кооперативу, пропорційну майну спадкоємців,

В С Т А H О В И В:

У квітні 2019 року до суду з позовом звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до сільськогосподарського кооперативу «Нива» про стягнення вартості частини майна кооперативу, пропорційну майну спадкоємців. Позов обгрунтований тим, що позивачі є спадкоємцями майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадщини входить майновий пай, який знаходиться в КСП «Нива» с. Данилівка Менського району в сумі 6562 грн, що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай. Позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний майновий пай та в подальшому Данилівська сільська рада Менського району видала позивачам свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, згідно якого, позивачі мають право на пайовий фонд КСП «Нива» у розмірі по 3281 грн. кожна. Вказують, що СК «Нива» як правонаступник КСП «Нива» зобов`язана у відповідності до Статута цього підприємства, виплатити їм вартість успадкованого майнового паю не пізніше 01 січня 2008 року, однак таких виплат не було здійснено, у зв`язку з чим, позивачі здійснили самостійно розрахунок сум, які відповідач їм зобов`язаний виплатити та який становить 39624 грн., який складається із середнього доходу СК «Нива» за рік у розмірі 13124 грн. та 26500 грн. вартість майнового паю з урахуванням індексу інфляції за період з 01.01.2008 по 01.04.2019 року. Середній дохід СК «Нива» позивачі визначили на підставі даних, які містяться на сайті Державної служби статистики України, де міститься рівень рентабельності сільськогосподарських підприємств, середній рівень яких складає 20%. Враховуючи викладене, позивачі просять стягнути з СК «Нива» на їх користь по 19812 грн. вартості частини майна СК «Нива», пропорційну паю спадкоємця з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року суд витребував від сільськогосподарського кооперативу «Нива» розрахунок вартості частини майна СК «Нива», пропорційну паю спадкоємців ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент його виходу із Кооперативу: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Заявою від 17.07.2019 року представник СК «Нива» повідомив що розрахунок який витребовував суд не складався, оскільки внесок спадкодавця було зараховано до неподільного фонду СК «Нива».

Ухвалою суду від 26.07.2019 року суд повторно витребував від сільськогосподарського кооперативу «Нива» розрахунок вартості частини майна СК «Нива», пропорційну паю спадкоємців ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент його виходу із Кооперативу: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також від сільськогосподарського кооперативу «Нива» його баланс та звіт про фінансові результати станом на 31.12.2005 рік та від Менського управління ГУ ДФС у Чернігівській області копію балансу сільськогосподарського кооперативу «Нива»(код 03797341) та звіт про фінансові результати станом на 31.12.2005 рік.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Минець О.В. в інтересах сільськогосподарського кооперативу «Нива» про роз`яснення ухвали суду від 26 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до сільськогосподарського кооперативу «Нива» про стягнення вартості частини майна кооперативу, пропорційну майну спадкоємців.

Позивачі у судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомляли.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що видача спадкоємцям майна або грошових коштів входить до компетенції загальних зборів СК «Нива», але позивачі до загальних зборів не зверталися та з цього приводу загальні збори не скликалися. Крім того, вказав, що майновий пай ОСОБА_5 переданий ним СК «Нива» було прийнято як вступний внесок до статутного фонду СК «Нива», а тому згідно Статуту кооперативу він зарахувався до неподільного фонду та не повертається у разі виходу члена з кооперативу. Також, зазначив, що СК «Нива» створено у 2000 році, а у свідоцтві про право на спадщину вказано, що спадщина складається з майнового паю, що зберігається в КСП «Нива».

Суд, заслухавши вступне слово присутніх у судовому засіданні учасників справи, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази які містяться у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 грудня 2001 року ОСОБА_5 передав СК «Нива», як внесок, свій майновий пай на загальну суму 6562,00 грн., що підтверджується його заявою та витягом з бухгалтерської книги реєстрації майнових паїв членів СК «Нива».

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 про що зазначено у свідоцтві про право на спадщину за законом(а.с.4) та згідно цього ж свідоцтва, його спадкоємцями є дружина ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_3 , які успадкували після його смерті майновий пай, що зберігається в КСП «Нива» с. Данилівка Менського району Чернігівської області, в сумі 6562,00 грн., що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Данилівська сільська рада Менського району Чернігівської області видала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, які мають право на пайовий фонд майна КСП «Нива» та їх частка становить по 3281,00 грн. кожній(а.с.5-6).

Згідно ст. 10 ЗУ «Про сільськогосподарську кооперацію»(в редакції яка діяла на час смерті спадкодавця) членство у кооперативі припиняється у разі смерті члена кооперативу. Порядок та майнові наслідки припинення членства в кооперативі визначаються його статутом.

Відповідно до п. 4.2. ст. 4 Статуту СК «Нива», кооператив є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» с. Данилівка Менського району Чернігівської області.

Пунктом 7.7. статті 7 Статуту СК «Нива» передбачено, що у разі смерті члена Кооперативу, відповідно до чинного законодавства України, спадкоємцю при його відмові до вступу у Кооператив, або у разі відмови у прийнятті до членів Кооперативу виплачується вартість частини майна Кооперативу, пропорційна паю-правонаступник або спадкоємця - у майні Кооперативу. Порядок виплат визначено у ст.ст. 7.2, 7.3, 7.4 Статуту.

Згідно ст. 7.2 Статуту(змінені), розрахунок вартості майна, що підлягає видачі члену Кооперативу, здійснюється на основі даних балансу Кооперативу на момент припинення членства в Кооперативі.

Відповідно до п. 7.3. Статуту, члену Кооперативу виплачується належна йому частка доходу, одержаного Кооперативом в даному році до моменту його виходу.

Отже, позивачі як спадкоємці члена Кооперативу мають право на виплату їм вартості частини майна Кооперативу, пропорційна паю спадкоємця у майні Кооперативу, при цьому, вказана вартість розраховується на основі даних балансу Кооперативу, однак наданий позивачами розрахунок здійснений не на підставі балансу відповідача, тому він є не вірний у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі п. 7.3. Статуту СК «Нива», позивачі просили стягнути на їх користь належну спадкоємцю частку доходу, одержаного СК «Нива» в році до моменту його виходу з Кооперативу. При цьому надали суду розрахунок здійснений не на основі балансу Кооперативу, тому у цій частині позов також не підлягає задоволенню.

У ч. 4 ст. 166 ЦК України передбачено, що у разі смерті члена виробничого кооперативу його спадкоємці можуть бути прийняті у члени кооперативу, якщо інше не встановлено статутом кооперативу. За відмови прийняти спадкоємців у члени кооперативу кооператив виплачує спадкоємцям вартість паю померлого члена кооперативу.

Отже, позивачі як спадкоємці ОСОБА_5 який був членом СК «Нива» мають право на виплату їм вартості паю померлого на загальну суму 6562,00 грн., однак законодавець встановив, що така виплата здійснюється лише за відмови прийняти спадкоємців у члени кооперативу.

Однак, суду не було надано доказів відмови прийняти позивачів у члени СК «Нива», тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення на користь позивачів вартості майнового паю з урахуванням індексу інфляції є передчасними та не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до сільськогосподарського кооперативу «Нива» про стягнення вартості частини майна кооперативу, пропорційну майну спадкоємців - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.08.2019 р.

Суддя А.В. Слісар