overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1203/19
Номер провадження 2-во/559/20/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд РІвненської області в складі :

головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 18 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

18 листопада 2019 року у вказаній справі винесено рішення, згідно якого позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від доходу щомісячно, починаючи з 05 червня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття

У вказаному рішенні було допущено описку - в резолютивній частині рішення не вірно вказано дати народження позивача та відповідача, що унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, допущена описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні задоволити.

Виправити описку в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В другому абзаці резолютивної частини рішення вірно вказати дату народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення вірно вказати дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В усіх частинах рішення прізвища відповідача та дітей вказані « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », вважати правильним та читати: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 листопада 2019 року у справі №559/1203/19.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3199/19
Номер справи місцевого суду: 509/1157/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна П.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" - Коломоєць Вікторіії Валеріївни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання майна іпотечним та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна", третя особа - ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 червня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 591/5857/18
Провадження № 2-к/591/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 Філіпе, Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 Філіпе, Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 401 ч.2 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмо вій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 400 ЦПК України, вона подана в порядку передбаченому ст.ст. 392-394 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 392-394, 400, 401 ч.2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_1 ОСОБА_3 Філіпе, Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про визнання на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню на 15 березня 2019 року о 15 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 2/761/8826/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В, вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Так, згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовних вимог та із суб`єктного складу, - позивачем об`єднано в одному провадженні не пов`язані між собою вимоги, спільний розгляд яких значно ускладнить вирішення справи.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В свою чергу, відповідно до ч. 6, ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Таким чином, вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи ті обставини, що заявлені позовні вимоги є неоднорідними, різними за змістом, пред`явлені до різних відповідачів і їх спільний розгляд, в даному випадку, значно ускладнить вирішення справи по суті, - тому суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, у самостійні провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

В межах справи №761/47457/19 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/369/750/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, за яку виникла заборгованість у розмірі 10 006 грн. 97 коп..

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 29 листопада 2019 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2226/19
Провадження №2-о/477/86/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2019 року об 11-00 годині.

Надати заінтересованій особі п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду:

заявнику ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересованій особі:

Воскресенській селищній раді АДРЕСА_2 Миколаївської області, смт АДРЕСА_3 Воскресенське, вул.Соборна, 86, 57210.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Л.М.Семенова
Номер провадження: 22-ц/813/9125/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, скасування рішення, скасування запису про право власності, закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання недійсним договору оренди житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20.02.2020 року на 15:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 0308/2429/2012
Провадження № 6/161/625/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №0308/2429/2012 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали скарги прийнято до провадження та призначено їх розгляд у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явився.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №0308/2429/2012 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 23 січня 2020 року об 09.00 год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2/679/222/2019
Справа № 679/490/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 О.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/490/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін в судове засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження, у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витребувано докази.

Представник позивача Побережна О.Г. в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Огойко А.А. просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2-н/643/3452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1400,10 грн.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч зазначених вимог, до заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.163, 165-167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Афанасьєв