Справа № 265/5780/19
Провадження № 2/265/1641/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (надалі ПрАТ «СК «Альфа Страхування») в особі представника за довіреністю Мельник І.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 23 серпня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6716587, яким було забезпечено автомобіль «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У п. 9 даного Договору страхування зазначено, що Страхувальником сплачено половину вартості від суми страхового платежу, у зв`язку з пред`явленням пенсійного посвідчення № 182283, видане Пенсійним фондом України у м. Маріуполь Донецької області (п. 11 Договору Страхування). За цим Договором (поліс ЦВ) ПрАТ «СК «Альфа Страхування» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 28 лютого 2017 року у м. Маріуполі по вулиці Набережній, 1 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів: забезпеченого автомобіля «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (відповідача у справі), 2) автомобіля «Shkoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 (потерпілий 1); 3) автомобіля «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 (потерпілий 2), під керуванням ОСОБА_5 . Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2017 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Закриття провадження у справі через закінчення строків накладення адміністративного стягнення не означає відсутність вини для цивільно - правової відповідальності. 28 лютого 2017 року до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернувся Потерпілий 1 із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору Страхування. Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, Звіту № 037/17 від 21.03.2017 р. здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_6 1 в розмірі 69 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22156 від 22 вересня 2017 року. Того ж дня, 28 лютого 2017 року до Позивача звернувся Потерпілий 2 із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору Страхування. Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, Звіту № 043/17 від 18.03.2017 р. здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_6 1 в розмірі 20 000,00 гри., що підтверджується платіжним дорученням № 23901 від 13 жовтня 2017 року. Отже, Позивач виплатив страхове відшкодування обом ОСОБА_6 у розмірі 89 000,00 гривень.

Згідно п. 38-1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню з Відповідача, становить 44 500,00 грн. (сорок чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 44 500, 00 гривень, а також, сплачений судовий збір у розмірі 1921 гривень.

Представник позивача ПрАТ «СК «Альфа Страхування», Мельник І.В., що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому, зокрема, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, у судове засідання не зявився без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заяву не надавав.

Суд, згідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 28 лютого 2017 року о 10-55 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 у Лівобережному районі міста Маріуполя по вулиці Набережній, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia» державний номер НОМЕР_2 , та автомобілем марки «Ford Focus» державний номер НОМЕР_3 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 згідно із адміністративним протоколом припустився порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2017 року (справа № 265/1602/17, провадження № 3/265/477/17) ОСОБА_1 було визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 28 лютого 2017 року за ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова суду набрала законної сили 28 серпня 2017 року.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Крім того судом встановлено, що 23 серпня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» та власником транспортного засобу ЗАЗ Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6716587, яким було забезпечено автомобіль «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

28 лютого 2017 року до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернувся потерпілий ОСОБА_3 із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору Страхування.

На підставі страхового акту № 0439.609.17.01.01 від 18 вересня 2017 року, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, Звіту № 037/17 від 21.03.2017 року, складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 69 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22156 від 22 вересня 2017 року.

28 лютого 2017 року до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулася також потерпіла ОСОБА_4 із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору Страхування.

На підставі страхового акту № 0439.609.17.02.01 від 10 жовтня 2017 року розрахунку суми страхового відшкодування до нього, Звіту № 043/17 від 18.03.2017 року, складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза», ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 в розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 23901 від 13 жовтня 2017 року.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивачем було виплачено страхове відшкодування обом потерпілим в загальній сумі - 89 000,00 гривень.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з п. 38-1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу витрати понесені ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» по виплаті страхового відшкодування потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у розмірі 44 500, 00 гривень.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (адреса розташування: 01011 місто Київ вулиця Рибальська, 22, , п/р НОМЕР_4 банк АБ «Укргазбанк», код банку 320478): витрати по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу в загальній сумі 44 500 (сорок чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок; витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 23 грудня 2019 року.

Суддя_______________С.С.Гноєвой