Справа № 309/1837/18
Провадження № 22-ц/4806/1035/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 05 грудня 2018 року, головуючий суддя Волощук О.Я.,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Хустського районного суду від 05 грудня 2018 року. Порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи тим, що копію судового рішення отримала 11 січня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його ( її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти з дня вручення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 05 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 присутніми не були. Відповідач отримав копію рішення суду поштовим відправленням 11 січня 2019 року, а адвокат ОСОБА_2 11 січня 2019 року в приміщенні суду отримала копію рішення суду ( а. с. 94, 95). Апеляційна скарга подана 22 січня 2019 року, тобто в межах, передбачених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, клопотання апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Апеляційне провадження відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити та поновити апелянту строк на оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 05 грудня 2018 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 лютого 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.