Провадження № 2/752/2683/19
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

01.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Сінг А.Ж.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд шлюб, зареєстрований 08.09.2015 року між позивачем та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 42, - розірвати. У сторін дітей немає. В обґрунтування позову зазначено, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо, та місцезнаходження відповідача на даний час позивачу невідоме, відновлення стосунків неможливе, а тому вона вимушена звернутись із даним позовом до суду та просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилась. До суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити та шлюб розірвати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами 08.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції в Житомирській області, - було зареєстровано шлюб, актовий запис № 42 (а.с.7).

Сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх стосунків неможливе та доказів зворотному суду з боку відповідача суду надано не було.

Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 81, 133, 141, 200, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 42.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий Н.П. Чередніченко