У Х В А Л А

про повернення заяви

15 жовтня 2019 року м .Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району міста Києва» Крилової К.Ю., про виправлення описки у Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», КП «Вітряні гори Подільського району міста Києва» Крилова К.Ю. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2018 р.

Зазначала, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2018 р. позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», КП «Вітряні гори Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було задоволено повністю.

Однак, по тексту судового рішення допущено описку, а саме, невірно викладені другий та третій абзаци резолютивної частини рішення.

Так, у другому та третьому абзаці резолютивної частини зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 36) заборгованість за спожиті послуги за період 01.09.2010 по 30.04.2015 року в сумі 75 758,91 грн. (з яких основна сума заборгованості 45 357,17 грн.; інфляційні нарахування складають 26 355,08 грн.; 3% річних складає 4 046,66 грн.); на користь Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (, місцезнаходження: 04123. м. Київ, вул. Межова, буд. 25) заборгованість за спожиті послуги за період 01.05.2015 по 31.10.2016 року в сумі 3 303,51 грн. (з яких основна сума заборгованості 3 094,02 грн.; інфляційні нарахування складають 143,36 грн річних складає 66,13 грн.). Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 36) та Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (, місцезнаходження: 04123. м. Київ, вул. Межова, буд. 25) 1 600,00 грн. судового збору» замість «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району м. Києва» (, місцезнаходження: 04123, м. Київ, вул. Межова, буд. 25) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період 01.09.2010 по 30.04.2015 у розмірі 75 758,91 грн., з яких основна сума заборгованості 45 357,17 грн., інфляційні нарахування 26 355,08 грн.; 3% річних 4 046,66 грн. та судовий збір у розмірі 1 1 533,14 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 36) заборгованість за спожиті послуги за період 01.05.2015 по 31.10.2016 у розмірі 3 303,51 грн., з яких основна сума заборгованості 3 094,02 грн., інфляційні нарахування 143,36 грн., 3 % річних 66,13 грн. та судовий збір у розмірі 66,86 грн.».

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2018 р. позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», КП «Вітряні гори Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, було задоволено повністю.

16.08.2018 р. представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», КП «Вітряні гори Подільського району міста Києва» Абдуллаєв А. Н. звернувся до суду із аналогічною заявою про виправлення описки у Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2018 р.

Ухвалою суду від 15.11.2018 р. заяву представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району міста Києва» Абдуллаєва Акіфа Наміг огли, про виправлення описки у Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2018 р. задоволено, виправлено описку у Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2018 у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, шляхом викладення другого та третього абзацу резолютивної частини рішення у наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району м. Києва» (, місцезнаходження: 04123, м. Київ, вул. Межова, буд. 25) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період 01.09.2010 по 30.04.2015 у розмірі 75 758,91 грн., з яких основна сума заборгованості 45 357,17 грн., інфляційні нарахування 26 355,08 грн.; 3% річних 4 046,66 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 36) заборгованість за спожиті послуги за період 01.05.2015 по 31.10.2016 у розмірі 3 303,51 грн., з яких основна сума заборгованості 3 094,02 грн., інфляційні нарахування 143,36 грн., 3 % річних 66,13 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Центральний Подільського району м. Києва» збір у розмірі 1 533,14 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» судовий збір у розмірі 66,86 грн.».

Стаття 44 ЦПК України передбачає неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

В контексті даної норми зловживання процесуальними правами є подання декількох тотожних заяв про виправлення описки з тим самим предметом розгляду, хоч і в різні проміжкові часи з різницею в рік, остання з яких має ознаки штучного характеру подання.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району міста Києва» Крилової К.Ю., про виправлення описки у Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2018 р. слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Вітряні гори Подільського району міста Києва» Крилової К.Ю., про виправлення описки у Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2018 р- повернути позивачу;

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк