overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3375/19
Номер провадження 2/723/3893/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1 від імені якого виступає представник Берник ОСОБА_2 Петрович, жит. АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого виступає представник Берник Олексій Петрович до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного

провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00годину 25 вересня 2019року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2-з/520/236/19
УХВАЛА

08.02.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №520/19524/18, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 6.12.2018р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР» про захист прав споживачів та стягнення шкоди.

Позивач подав до суду клопотання про витребування від Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 виписки з його медичної картки амбулаторного хворого та поставити питання чи звертався ОСОБА_1 за медичною допомогою через погіршення свого нервового стану та чи повязано його стан з отриманим нервовим стресом, чи міг вплинути нервовий стрес на загострення наявного у нього хронічного захворювання?

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що докази, який просить витребувати позивач, а саме виписку з його амбулаторної карти, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити.

Щодо іншої частини клопотання, то суд зазначає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки позивачем фактично ставляться питання при призначення судової медичної експертизи, яке регулюється ст.103 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.83-84,197-198 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Центру первинної медико-санітарної допомоги №3 (Одеса вул.Левітана,62) виписку з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1у період з 1.06.2018р.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Документи, що витребовуються судом надати упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 555/281/19
Номер провадження 2/555/192/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Однак, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, враховуючи наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повина містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Таким чином, у позовній заяві не вказана ціна позову, що становить сукупність всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Також у позовній заяві має бути зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у заяві не підтверджено, чи подано інший позов (позови) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом виконання вимог, встановлених даною ухвалою.

Оскільки, при зверненні до суду позивачем не виконано вимоги, встановлені ст.175, 177 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
г Справа № 706/1644/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11.11.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 28.12.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 346/216/19
Провадження № 2-во/346/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коломийського міського народного суду Івано-Франківської області від 16 січня 1984 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в котрій заявник просить виправити описку допущену при ухваленні вищезгаданого рішення, а саме вказавши вірно її ім»я «Ірена» замість невірно зазначеного «Ірина».

Враховуючи заяву позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно дост. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що 16 січня 1984 року Коломийським міським народним судом Івано-Франківської області по даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак у вищезгаданому рішенні допущено описку, а саме невірно вказано ім»я позивача, а саме: «Ірина» замість «Ірена».

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що можливо внести виправлення в рішення суду та вказати вірно ім»я позивача, поскільки правильне ім»я позивача - ОСОБА_1 про що свідчить копія паспорта ОСОБА_4 (а.с.3) та копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.2,260,269,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Коломийського міського народного суду Івано-Франківської області від 16 січня 1984 року по справі № 2-10/1984 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вказавши правильно в рішенні ім»я позивача- Піддубрівна ОСОБА_5.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 676/873/19
Номер провадження 2-о/676/52/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, с.Рункошів Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, заінтересована особа по справі Староушицька ОТГ, вул.Українська,5 смт.Стара Ушиця Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2019 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних смерті, вказавши заінтересованою особою у справі Староушицьку ОТГ.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, с.Рункошів Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, заінтересована особа по справі Староушицька ОТГ, вул.Українська,5 смт.Стара Ушиця Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09год.30хв. 26 лютого 2019 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 301/129/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іршавської міської ради ОТГ про визнання права вланості на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Іршавської міської ради ОТГ про визнання права вланості на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Іршавського районного суду від 21.01.2019 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 21.01.2019 р., тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іршавської міської ради ОТГ про визнання права вланості на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда
У Х В А Л А

04.02.2019 Справа №607/2345/19

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4819/19
Провадження № 2/552/1512/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» про захист прав споживачів..

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» про захист прав споживачів.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 попередньо через канцелярію суду направила клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із її перебуванням на лікарняному.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.240ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» про захист прав споживачів відкласти на 13 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.