КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1648/19
Провадження № 2/488/1148/19 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

04.11.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої у справі судді Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Тузова Р.О.,
розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південна Товарна Біржа, про визнання договору купівлі продажу дійсним,
У квітні 2019 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 5704 нерухомого майна цілого домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений між відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другої сторони, посвідчений на Південній Товарній Біржі 29.10.1996 року, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 5704 від 29.10.1996 року, право власності на житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_5 в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за р. № 8633 11.11.1996 року.
Дана угода була виконана сторонами повністю.
На теперішній час позивач не може прийняти спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , оскільки нотаріусом їй було роз`яснено, що вищезазначений договір купівлі продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважала, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.
На підставі вищевикладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.
22.04.2019 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, проте, у встановлений в ухвалі строк, відповідач відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.
Враховуючи те, що від відповідача заперечення та заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.
Судом встановлено, що 29.10.1996 року ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з другої сторони, уклали договір № 5704 купівлі-продажу нерухомого майна цілого домоволодіння АДРЕСА_1 .
Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений 29.10.1996 року на Південній Товарній Біржі, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 5704, та 11.11.1996 року право власності на житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_5 в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за р. № 8633.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Позивач, як дружина померлого, є єдиним спадкоємцем після його смерті. Вказане підтверджено копією спадкової справи № 59/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 5704 купівлі продажу нерухомого майна цілого домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другої сторони, зареєстрований на Південній Товарній Біржі за реєстровим № 5704 від 29.10.1996 року та зареєстрований 11.11.1996 року в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за р. № 8633.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Південна Товарна Біржа, адреса: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А.
Суддя Л.І. Селіщева