Справа №487/2358/19
Провадження №2/487/1421/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ сплачене відшкодування кошти у розмірі 24 661,20 грн., 800,00 грн. витрат на встановлення розміру збитку та збір документів, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, яке мало місце 13.02.2017 року в м. Миколаєві за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Honda Accord» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 . На час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а тому страхові відшкодування потерпілому були сплачені за рахунок МТСБУ. ОСОБА_1 добровільно не відшкодував на користь МТСБУ витрати пов`язані з виплатами потерпілому, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.02.2017 року близько 19.10 год. в м. Миколаєві по вул. Б. Фармаковського в районі будинку №52 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), рухався по автомобільній дорозі Миколаїв - Парутине - Очаків (від м. Миколаїв в напрямку с. Парутине) не слідкував за дорожньою обстановкою, змінюючи напрямок руху, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове контактування з транспортним засобом «Honda Accord» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначено стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права користування транспортним засобом на строк один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 320,00 грн. у дохід держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 при використанні транспортного засобу «Mercedes-Benz» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не була застрахована.

Відповідно до висновку №139/03-17, вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження т/з «Honda Accord» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) складає 27 085,49 грн.

18.04.2017 року власник пошкодженого т/з ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди.

18.08.2017 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 24 661,20 грн. у зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (платіжне доручення №1236422 від 18.08.2017 року). Окрім того, позивачем було сплачено 800,00 грн. на встановлення розміру збитку та збір документів.

З матеріалів позовної заяви вбачається,що МТСБУ зверталося до відповідача з вимогою про компенсацію понесених ними витрат в добровільному порядку. Однак, дані звернення ОСОБА_1 були проігноровані. Станом на сьогоднішній день сума заборгованості ним несплачена.

Відповідно до п. 41.1-а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 1.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 ч.1 п. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених уст. 41 цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні ДТП, завдану шкоду власнику пошкодженого автомобіля добровільно не сплатив, відповідно до приписів вищенаведених правових норм, звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 800,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м. Київ, Русанівський б-р., 8, ) суму сплаченого відшкодування у розмірі 24 661,20 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м. Київ, Русанівський б-р., 8, ) суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м. Київ, Русанівський б-р., 8, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА