Справа № 310/803/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

представника позивача адвоката Безух М.І.,

представника відповідача адвоката Кондрашової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який згодом був змінений, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 15.08.2008 року. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.10.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 400 грн. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.07.2018 року був змінений розмір та спосіб стягнення аліментів з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі ј частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Зазначила, що дитина проживає разом з позивачем. Донька є інвалідом з дитинства, хворіє на рідкісне захворіння - туберозний склероз (хвороба Бурневілля), що проявляється у симптоматичній епілепсії, синдромі Веста, грубою затримкою психо-мовного розвитку, перебуває на обліку у лікаря-невролога, тощо. Слів та речень не вимовляє, мовні інструкції не виконує, себе не обслуговує, ложку та виделку не бере, до туалету не проситься. Жує, глитає, ходе самостійно. На шкірі обличчя аденоми сальних залоз, пігменти з багровим відтінком, на шкірі лобу, спини, в області ніг. Тому дитина потребує постійного стороннього догляду, не може у повній мірі себе обслуговувати, потребує лікування, спеціальних засобів, ортопедичному взутті, підгузків (памперсів), тощо.

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації дитини інваліда № 14.6 від 22.03.2017 року на період часу з 2017 по 2019 рік дитина потребує памперсів (підгузків) у кількості 2 штук на добу. На безоплатній основі позивач їх не отримує, тому доводиться їх купувати.

Витрати на день на придбання одного підгузка для дитини у середньому складає 16,69 грн. Просить стягнути з відповідача вартість половини витрат на підгузки за рік в сумі 6091,85 грн.

Також зазначила, що згідно виписки з історії хвороби № 98 від 22.01.2015 року, консультаційних висновків спеціаліста, виписки з медичної картки амбулаторного хворого, листа КУ БТМО, дитина повинна постійно приймати: лікарський засіб «Сабріл» по одній таблетці три рази на день, вартість якого складає 1700 грн. за 100 таблеток; лікарський засіб «Кеппра» 2 рази на день по дві таблетки, вартість якого складає 966,10 грн., у зв`язку з чим просить стягувати з відповідача 1711,77 грн. щомісяця на придбання ліків за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.

18.04.2019 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що факт призначення дитині підгузків та лікарських засобів не свідоцтвом того, що ці ліки дійсно купувалися. Визнав позов в частині придбання препарату «Кеппра», що підтверджено касовими чеками в сумі 2 167,68 грн. (половина від витраченої суми). Зазначив, що має сумніви щодо того, що кошти позивачем будуть витрачені саме на потреби дитини, тому вважає законним та справедливим сплачувати додаткові витрати після надання чеків, які б підтверджували факт купівлі ліків та засобів гігієни (а.с. 67-70).

14.05.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що сам відповідач також має змогу купувати дитині лікарські препарати та засоби гігієни, якщо не довіряє позивачу у цільовому використанні коштів на дитину, але жодного разу відповідач самостійно не придбав ліків для дитини, у зв`язку з чим позивач вимушена звертатися із позовами про стягнення додаткових витрат на дитину, так як добровільно допомоги відповідач не надає (а.с. 75-76).

В судовому засідання представник позивача адвокат Безух М.І. просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача адвокат Кондрашова В.М. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не доведена сума витрат на придбання ліків та підгузків для дитини. Також зазначила, що відповідач по даній справі не є належним, так як дитина є інвалідом та державою гарантується право на компенсацію витрат, понесених на придбання ліків для дитини інваліда.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 15.08.2008 року (а.с. 8).

У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). 06.10.2010 року шлюб між сторонами за рішенням суду був розірваний.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.10.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 400 грн.(а.с. 12-13).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.07.2008 року змінено розмір та спосіб стягнення аліментів, який стягується на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2010 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі стягнення у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. на стягнення у частці від заробітку (доходу) у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини (а.с. 14-15).

Після розлучення дитина постійно проживає разом з позивачем (а.с. 9).

Дитина ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-невролога дитячого амбулаторно-консультативної поліклініки КУ БМР «Бердянське ТМО» з діагнозом: Q.85 Туберозний склероз симптоматична епілепсія фармакоризистентна. Грубий когнітивний дефіцит. ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом з 20.04.2011 року. Підгрупа А встановлена в 2015 році. Ця хвороба відноситься до Переліку рідкісних (орфанних) захворювань, що призводять до скорочення тривалості життя хворих або їх інвалідизації та для яких існують визнані методи лікування, який затв. Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.10.2014 № 778 і є рідкісною природженою вадою розвитку, деформації та хромосомної аномалії (а.с. 23).

Дитина потребує стороннього догляду. Має особливості розвитку у зв`язку з хворобою: слова і фрази не вимовляє, мовні інструкції не виконує, на звернену мову не реагує, чашку, ложку не бере, самостійний навик ходіння в туалет відсутній. Себе не обслуговує (а.с. 22).

Реабілітаційні та лікувальні заходи стосовно ОСОБА_3 проводяться згідно з індивідуальною програмою реабілітації дитини-інваліда (а.с. 25-33).

Судом встановлено, що дитина потребує додаткових заходів та засобів для догляду: памперси 2 шт. на добу протягом 2017-2019 років (а.с. 33).

Для дитини життєво необхідна протисудомна терапія: сабріл - таблетка 500 мг 3 р. в день постійно; Кеппра т.500 мг 1000 мг 2 р. в день постійно (а.с. 17, 22).

Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради від 09.01.2019 № 258 забезпечення виробами медичного призначення (підгузниками) дитини з інвалідністю ОСОБА_3 у лікувальному закладі на протязі 2015-2018 років не було здійснено, у зв`язку з відсутністю необхідного типу медичного засобу, ОСОБА_1 памперси (підгузки) на безоплатній основі не отримувала (а.с. 36 зворот).

Відповідно до наданих та досліджених судом накладних та товарних чеків витрати на придбання памперсів (підгузків) для дитини на рік становлять 12183,70 грн.(16,69*2=33,38*365=12183,70). Таким чином, вартість половини витрат на підгузки на рік становить 6091,85 грн. (12183,70:2=6091,85). А отже позов в цій частині є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, судом встановлено, що дитина кожного дня, постійно, приймала та має приймати лікарський засіб «Сабріл» три рази на день таблетка 500 мг 3 р. в день, вартістю 1700 грн. за 100 таблеток, тобто вартість однієї таблетки складає 17 грн., добова вартість препарату 51 грн., а річна 18156 грн. (356*51=18156). Половина вартості препарату на місяць становить 756,50 грн. (18156:2=9078; 9078:12=756,50).

Окрім того, ОСОБА_3 кожного дня, постійно, приймала та має приймати лікарський засіб Кеппра т.500 мг 1000 мг 2 р. в день, вартістю 862 грн. за 60 таблеток, вартість однієї таблетки 14,37 грн., добова вартість препарату складає 57,48 грн., а річна 20462,88 грн. (356*57,48=20462,88). Половина вартості препарату на місяць складає 852,62 грн. (20462,88:2=10231,44; 10231,44 :12=852,62). А тому позовні вимоги в цій частині також є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що позивачем не доведено, що ліки не приймалися дитиною і позивачем не доведено їх придбання, так як це спростовується вищевказаними доказами по справі, оскільки ліки призначалися на постійній основі, є відповідна медична документація, яка підтверджує їх призначення, постійне вживання, дитина їх приймала кожний день та регулярно.

Окрім того, вживання ліків підтверджується листом КУ БМР «Бердянське ТМО» від 17.05.2018 за № 1298.

Також суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що витрати на підгузки не підтверджуються доказами по справі. Позивач надала до суду видаткові накладні, а оскільки видаткова накладна це первинний документ, який виписує постачальник, аби підтвердити факт передачі товарно-матеріальних цінностей покупцеві, то її наявність підтверджує факт придбання підгузків.

Також суд зауважує, що згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно до ст. 23 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають, що неповноцінна в фізичному відношенні дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства. Держави-учасниці визнають право неповноцінної дитини на особливе піклування, заохочують і забезпечують надання, за умови наявності ресурсів, дитині, яка має на це право, та відповідальним за турботу про неї допомогу, щодо якої подано прохання і яка відповідає стану дитини та становищу її батьків або інших осіб, що забезпечують турботу про дитину.

Відповідно до ст. 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1,2,3,4,5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, враховуючи приписи Конвенції про права дитини, принцип забезпечення найкращих інтересів дитині, норми Сімейного кодексу України дозволяють стягувати як фактично понесені додаткові витрати на дитину, так і передбачають можливість стягнення додаткових витрат наперед, у тому числі періодично.

Статтею 141 СК України, передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Враховуючи норми ст. ст. 141, 185 СК України, 1/2 частка понесених позивачем витрат на лікування дитини підлягає компенсації за рахунок відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки належними доказами не підтверджені.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 180, 185 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 6091 (шість тисяч дев`яносто одна) грн., 85 коп. за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1609 (тисяча шістсот дев`ять) грн., 12 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 01.01.2019 рю. по 31.12.2019 р.

В задоволені іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 768, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 28.12.2019 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова