Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є. розглянувши апеляційну скаргу представника Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 25.01.2019 року, представник Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» поштою подав апеляційну скаргу, 30.01.2019 року апеляційна скарга надійшла до Селидівського міського суду Донецької області, а 05.02.2019 року разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Також представником Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» подана заява про поновлення строків, в якій зазначено що оскаржуване рішення від 20.12.2018 року отримано відповідачем 02.01.2019 року, що підтверджено відстеженням відправлення № 248 з офіційного сайту «Укрпошти»

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2018 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження представнику Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 березня 2019 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Є.Є. Мальцева