АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/234/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Корман О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренко Ю.В., Фетісової Т.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5;

відповідач - ОСОБА_6;

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_5;

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Корман О.В. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення чинності договору і права сторін, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2018 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про встановлення чинності договору і права сторін.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 було залишено без руху з встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вказує, що позиція суду першої інстанції суперечить нормам ЦПК України про вільну, а не типову форму усунення недоліків. Зазначає, що суд не вправі надавати оцінку способу захисту, доказам і обставинам справи на підготовчій стадії, тобто до відкриття провадження у справі. Вважає, що недоліки, які вказані в ухвалі суду можливо було б усунути під час підготовчого провадження.

Сторони не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 січня 2019 року провадження у справі було відкрито та направлено копію ухвали разом з апеляційною скаргою сторонам згідно супровідного листа від 09 січня 2019 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. ОСОБА_5 отримав копію ухвали про відкриття провадження - 17 січня 2019 року. ОСОБА_6 отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги 16 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_6 своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Статтею 351 ЦПК України встановлено, що судами апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд в межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_5, суд виходив з того, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 19 листопада 2018 року, а тому відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 листопада 2018 року судом був визначений п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_5 отримав 01 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6).

Постановляючи ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_5, суд вказував, що позивач не зазначає докази, якими підтверджуються викладені ним обставини; до позовної заяви позивачем додано копії документів, проте не зазначено, чи наявні у нього оригінали таких документів; позовна заява не містить посилання на те, на підставі якої норми закону позивача звільнено від сплати судового збору; до позовної заяви не додано докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяви щодо того, що відповідач одностороннє вийшла з Договору 1994 року і передала частину спільних майнових прав третім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, позивач не позбавлений можливості подавати докази на стадії підготовчого провадження та заявляти клопотання про витребування необхідних доказів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково та передчасно було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

Колегія суддів критично оцінює посилання суду, як на підставу для залишення позовної заяви без руху, а саме те, що позовна заява не містить посилання на те, на підставі якої норми закону позивача звільнено від сплати судового збору, оскільки як вбачається з копії позовної заяви, ОСОБА_5 було додано ксерокопію посвідчення від 17 травня 2016 року, де вказано, що ОСОБА_5 є інвалідом І-ї групи.

Відповідно до пункут 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що передшкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року у зв'язку з підстав порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення чинності договору і права сторін - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова