Номер провадження: 22-ц/813/6229/19
Номер справи місцевого суду: 518/1674/17
Головуючий у першій інстанції Парій І. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року Кіріченко В ОСОБА_2 представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заяво, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.05.2010 року в розмірі 29 303 (двадцять дев`ять тисяч триста три) гривні 70 коп. В обґрунтуванням позовних вимог зазначає, що 26.05.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Проте відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, у зв`язку з чим станом на 19.11.2017 року відповідач має заборгованість у розмірі 29303,70 грн (а.с.2-3).

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року вирішено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовити, у зв`язку із пропуском строку позовної давності (а.с.60-62).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Крилова О.Л. - представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не було взято до уваги, що перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі, враховуючи висновки Верховного Суду України про застосування положень ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, викладені у постанові від 16.04.2014 року № 6-24цс14, починається із наступного дня після спливу строку дії картки. Строк дії зазначеної картки до останнього дня 08/16 року, тобто строк повернення кредиту в повному обсязі спливає 31.08.2019 року. Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що копію повного тексту оскаржувано рішення було отримано банком лише 25.04.2019 року засобами поштового зв`язку (а.с.67-81).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 22 жовтня 2018 року (а.с.60-62), апеляційну скаргу подано до суду 29 травня 2019 року (а.с.67-81), апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав засобами поштового зв`язку лише 25 квітня 2019 року та на підтвердження надає до суду копію конверту зі вхідним штампом та штрих-кодом, та просить суд поновити пропущений строк. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості стосовно отримання апелянтом копію оскаржуваного рішення, тому суд приходить до висновку про можливість поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Разом з тим, апелянтом відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової О.Л. представника АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, та згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 352-354, 357, 359, 361, 368, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк