overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4202/19 Справа № 206/1335/18 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:40 годині 08 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
справа № 197/883/18
провадження № 2/197/378/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І. позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем подружнє життя не склалося, просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що з відповідачем вони не проживають 1.5 року, причинами розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя.

Відповідач проти позову не заперечує, суду пояснив, що не проживають вони як подружжя з літа 2018 року, причиною розірвання шлюбу є те, що дружина не виконувала свої обов'язки, не проживала з ним, а проживала в селі.

Ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства.

Оскільки сторони нетривалий час не проживають разом, мають малолітню дитину, примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08.08.2019.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/803/11/19 Справа № 803/98/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Варенко О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Упак 2000", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19931,09 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 454, 455, 456 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Упак 2000", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19931,09 грн.

Розпочати підготовчі дії для призначення заяви до розгляду.

Надіслати ухвалу про відкриття провадження сторонам та копію заяви про скасування рішення третейського суду Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» та Товариству з обмеженою відповідальністю "Упак 2000" і встановити строк до 02 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано заперечення (пояснення) на заяву.

Суддя О.П.Варенко
Провадження №2/447/848/19
Справа №447/1975/19
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження

18.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П.

за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач у справі помер, у зв`язку з чим знятий з реєстрації місця проживання. Спірні правовідносини доспускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника.

На ухвалу щодо зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А. П.
Справа №: 653/4470/18
Провадження № 2/653/341/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дексіївни, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дексіївни, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21.05.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
Справа № 524/6107/19
Провадження № 2/524/2438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Йігіт Екрем про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Йігіт Екрем про розірвання шлюбу.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач Йігіт Екрем не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати Йігіт Екрем через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача Йігіт Екрем на 11 год. 20 хв. 20 лютого 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/6018/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради (місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, 7) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 25.02.2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 466/3367/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, повідомлення про початок будівельних робіт, зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні в залі суду в м.Львові проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263-265 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, повідомлення про початок будівельних робіт, зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 202/1930/19
Провадження № 2/175/483/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

10 червня 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася та до початку судового засідання надала письмове клопотання відповідно до якого не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини закрити та призначити до судового розгляду по суті на 19 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Провадження по справі № 2/752/6614/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Стовповий Сергій Григорович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

встановив:

09.09.2019 року до провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Стовповий Сергій Григорович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Ухвалою від 07.10.2019 року зазначену вище заяву залишено без руху.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення заяви ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останній.

22.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 повідомила про відсутність підстав для виконання ухвали про усунення недоліків в частині доплати судового збору за заявленими нею позовними вимогами. Послалася на те, що у позовній заяві заявлено лише одну позовну вимогу, оскільки виселення посторонніх осіб - це один із способів усунення перешкод у користуванні квартирою, а тому зважаючи на те, що вимога прд`явлена до однієї особи вважає, що відсутні підстави для доплати нею судового збору у розмірі за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 768 грн. 40 коп.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зважаючи на те, що позивачка усунула недоліки частково приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути останній, оскільки недоліки її позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху усунуто не в повному обсязі.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Стовповий Сергій Григорович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, оскільки позивачем не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження №6/523/341/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид С.М. про встановлення порядку і способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид С.М. про встановлення порядку і способу виконання рішення суду.

Суддя Аліна С.С. знаходиться в щорічній відпустці з липня по вересень 2019р.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.435 ЦПК України.

Подання підсудне Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 435 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид С.М. про встановлення порядку і способу виконання рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2019 року на 10-15 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 22.07.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 127/7825/17
Провадження № 2/127/3222/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Бойко В. М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької Міської Ради про визнання права власності зустрічним позовов третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ВМНО Свириденко Анатолія Борисовича про визнання недійсним заповіту, суд-

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Визнати право власності на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 в рівних долях по 1/2 частини за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за позивачами.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ВМНО Свириденко Анатолія Борисовича про визнання недійсним заповіту відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем за зустрічним позовом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі- відповідачі:

ОСОБА_1 : адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Вінницька Міська Рада адреса: вул .Соборна 59, м. Вінниця;

Третя особа- позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 ;

Третя особа за зустрічним позовом приватний нотаріус ВМНО Свириденко Анатолій Борисович адреса: АДРЕСА_4 . 10, м. Вінниця.

Суддя: