Провадження №2о/200/206/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого:судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 12.08.2019 звернулась ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою в якій просила: встановити факт належності паспорта серії НОМЕР_1 від 08.04.1996 на ім`я ОСОБА_2 російською мовою, свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 20.05.1989 та трудової книжки серії НОМЕР_3 від 05.06.1989 виданих на ім`я ОСОБА_2 російською мовою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 14.08.2019 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності трудової книжки, за іншими вимогами відмовлено у відкриті провадження з підстав визначених ч.3 ст.315 ЦПК України.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що згідно з паспортом її прізвище російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 » в той час як у трудовій книжці зазначено її прізвище російською як « ОСОБА_1 ». Виходячи з того, що зазначені розбіжності унеможливлюють оформлення пенсії, вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в справі в їхній сукупності, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_5 виданого Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 08.04.1996 прізвище заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_3 , прізвище її власника російською зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно з копією довідки наданої провідним фахівцем Центру історії та розвитку української мови, кандидатом філологічних наук, доцентом ОСОБА_5 , прізвища ОСОБА_1 і ОСОБА_1 у російськомовній антропонімній системі потрібно кваліфікувати як ідентичні.

Відповідно до копії листа начальника Управління застосування пенсійного законодавства ОСОБА_6 , оскільки містяться розбіжності в написанні російською прізвища заявника (в копії трудової книжки « ОСОБА_1 », в копії паспорті - « ОСОБА_1 »), не можливо розглянути питання про призначення пенсії за вислугу років.

Згідно зі ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з того, що ідентифікаційні дані (дата народження) заявника зазначені в трудові книжці та в паспорті збігаються, враховуючи інформацію зазначену у довідці наданої провідним фахівцем Центру історії та розвитку української мови, кандидатом філологічних наук, доцентом ОСОБА_5 та листі начальника Управління застосування пенсійного законодавства ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 317, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 паспорт серії НОМЕР_1 від 08.04.1996 трудової книжки серії НОМЕР_3 від 05.06.1989 виданої на ім`я російською « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску