РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" грудня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 561/677/19

Провадження № 22-ц/4815/1576/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2009 року з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1100 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

В порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги сплати судового збору.

Копію даної ухвали отримано ОСОБА_1 28 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 06 грудня 2019 року заява про усунення недоліків апеляційної скарги не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року заявником не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк