overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5965/19
Номер провадження 2/237/1630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

10.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, а саме Степненську сільську раду на належного - Новомихайлівську сільську раду.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним - задовольнити.

Замінити первісного відповідача за позовом ОСОБА_1 Степнянську сільську раду на належного Новомихайлівську сільську раду Мар`їнського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

17.12.19
Справа 556/1925/19
Номер провадження 2-о/556/68/2019
УХВАЛА

про обов"язкову явку заявника

та відкладення розгляду справи

20.12.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городецька сільська рада Володимирецького району, Володимирецька района державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городецька сільська рада Володимирецького району, Володимирецька района державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника позивача адвоката Яременка В.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю.

Від Городецької сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Завідувач Володимирецької районної державної нотаріальної контори надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає повністю.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою.

Виходячи із суті справи, суд визнає необхідним, щоб ОСОБА_1 дав особисті пояснення в судовому засіданні.

А як зазначено в п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судовому засіданні, для дачі особистих пояснень.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городецька сільська рада Володимирецького району, Володимирецька района державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин на 21 січня 2020 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1213/19
Справа №754/3547/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

07 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового: Дорошенко В.В., номер справи: 754/3547/18

ОСОБА_2 - позивач

Державна служба зайнятості (Центральний апарат) - відповідач

Вимоги позивача: скасування дисциплінарного стягнення (догани)

ОСОБА_3 - адвокат позивача

Кікіна С.О. - представник відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) про скасування дисциплінарного стягнення (догани).

Понесені ОСОБА_2 судові витрати по справі покласти на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 524/8245/19
Провадження № 2-н/524/1695/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 25 036 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 25 036 грн. 61 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 640/4124/16

провадження № 22-ц/818/811/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова, постановлене 12 листопада 2018 року суддею Невядомським Д.В. в залі суду в м. Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Колотуха І.О. (місцезнаходження: м. Ужгород, пл.. Корятовича, 17/8) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Підготовче судове засідання призначити на 15 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 202/8123/19
Провадження № 2/202/2671/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за кредитним договором № /Т/972120 від 20 березня 2013 року та судові витрати у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул..Симона Петлюри, буд.30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 09 год. 30 хв. 20 січня 2020 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 939/2174/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 , Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча про визнання рішення сільської ради недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправним та скасувати рішення 33 сесії VIІ скликання Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області від 19 грудня 2018 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проектної документації із землеустрою на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати Міськрайонне управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м.Буча внести відомості до реєстру земельних ділянок на підставі її /позивачки/ проектної документації із землеустрою та присвоїти її / ОСОБА_1 / земельній ділянці кадастровий номер.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від ГУ Держгеокадастру у Київській області копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 .

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Козинцівська сільська рада та ГУ Держгеокадастру у Київській області своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати від ГУ Держгеокадастру копію вказаної технічної документації.

Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0121, що розташована в АДРЕСА_1 , виготовленої на ім`я ОСОБА_2 .

Вказану копію технічної документації надати суду до 20 січня 2020 року.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 939/2450/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року відкрито провадження в даній справі.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачки в судове засідання не з`явились, просили справу розглядати без їх участі, відзив на позов не надали.

Клавдієво-Тарасівська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 236/317/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації від 05.02.2019, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: вул. Гутянська, буд.251, смт. Ярова Лиманського району Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання за участю сторін на 18.03.2019 о 15:30 годині у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2019 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -