overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1781/18
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даний час позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 950/3031/19
Номер провадження 2-о/950/113/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , що проживає - АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Катеринівська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю;

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю, мотивуючи свої вимоги тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить також земельна ділянка, що розташована на території Катеринівської сільської ради Лебединського району та належала йому на підставі державного акту. Заявниця позбавлена можливості оформити спадкові права оскільки проживала з померлим в незареєстрованому шлюбі. Заявниця зазначає, що вони проживали разом з 20 березня 1990 року і до дня смерті ОСОБА_3 , мали спільний бюджет, вели спільне господарство, вона здійснила його поховання. Тому просить суд, встановити зазначений факт. Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293,294,317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі заявника ОСОБА_1 , що проживає - АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Катеринівська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 24 січня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7866/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1607/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.10.2019 року була залишена без руху для усунення недоліків скарги, а саме, для сплати ОСОБА_1 судового збору у розмір 1 152 грн. 60 коп. та сплати ОСОБА_2 судового збору у розмір 1 152 грн. 60 коп.

16.12.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на адресу Чернігівського апеляційного суду було надіслано квитанції №24288851 та №24288785 від 16.12.2019 року, з яких вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 23.10.2019 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 576 грн. 30 коп., ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 576 грн. 30 коп.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 576 грн. 30 коп., виходячи із розрахунку: 1 152 грн. 60 коп. - 576 грн. 30 коп. = 576 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок UA6080032, отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди та надати суду докази сплати судового збору.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в сумі 576 грн. 30 коп., виходячи із розрахунку: 1 152 грн. 60 коп. - 576 грн. 30 коп. = 576 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок UA6080032, отримувач - УК у м.Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди та надати суду докази сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно продовжити строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.12.2019 року.

Керуючись статтями: 127, 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 641/7623/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" лютого 2019 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.,

справа № 641/7623/18

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилася вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 27 грудня 2018 року заява ОСОБА_1 задоволена.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку , а саме невірно вказана дата смерті ОСОБА_2 - 06 лютого 2018 року, замість 03 лютого 2018 року.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть , дата смерті ОСОБА_2 у свідоцтві вказана - 03 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у рішенні суду від 27 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 269 ,432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин .

Вважати вірною датою смерті ОСОБА_2 - 03 лютого 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/369/19
Провадження № 2/309/689/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /с.Іза вул. К.Галаса №35 Хустського району Закарпатської області/ до ОСОБА_2 /с.Іза вул. Центральна №200 Хустського району Закарпатської області / про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. «04» березня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа № 190/1546/19
Провадження №2/190/632/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Ліненко О.А. проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В ході підготовчого судового засідання, проведено наступні підготовчі дії: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2020 року на 14 год. 00 хвл.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 185/1852/15-ц
Провадження № 2/185/40/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

03 травня 2017 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 , третя особа: , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 30 січня 2020 року о 15.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 354/904/18
Провадження по справі № 2/354/305/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді : Польської М.В.

секретаря: Савчук М.І

за участю: позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування майнової шкоди, завданої під час ДТП, судових витрат,-

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141,258 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП не відомий, жит. АДРЕСА_1 , заподіяної майнової шкоди в сумі 4 707, 61 (чотири тисячі сімсот сім )грн., 800 грн.(вісімсот ) гривень оплачених послуг за оцінку транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП не відомий. жит.. АДРЕСА_1 , 704,8 грн. ( сімсот чотири )грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено 26.12.2019 року.

Головуючий суддя: М.В.Польська
У Х В А Л А

Справа № 184/2350/19

Номер провадження 2/184/702/19

23 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 524/5605/19
Провадження № 2/524/2312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`являється, фактичне місце знаходження її невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 08 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 30.11.2018 року мотивуючи тим, що з 12.08.1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітню дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось по причині того, що вони різні люди, мають різні характери, стремління і погляди на сімейне життя, тому між ними часто виникають конфлікти, вони втратили взаєморозуміння, стосунки стали напруженими, втрачено почуття любові та поваги один до одного, вони не підтримують сімейно шлюбних відносин, подальше життя і збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам, тому просив шлюб розірвати.

Ухвалою від 14.01.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи на підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та просив шлюб розірвати і залишити за ним судові витрати, а відповідач відзив на позов не подала та причини неявки суд не повідомила.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 ), зал суду № 3, на 01 березня 2019 року о 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_5