overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/2285/18
Провадження № 2/673/308/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

06 лютого 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 18.01.2019 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено судом, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час розгляду справи є повнолітньою, в звязку з цим суд вважає, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки останньої.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за доцільне залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Згарок Деражнянського району Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2-о/760/360/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

02 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Літинська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 315ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Літинська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 27 на 04 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Букіна О.М.
Справа № 461/5434/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/375/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1764/19
Провадження № 2/674/746/19
У Х В А Л А

"20" грудня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

Хмельницької області

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 вересня 1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Сиворогівській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 04.

У подружжя є неповнолітніх дітей немає.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подала заяву для надання строку на примирення один місяць.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім`ї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи клопотання позивача.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 202/4752/18
Провадження № 2/202/381/2019
УХВАЛА

05 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - Турчанінова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, стягнення матеріальної і моральної шкоди, припинення зловживання правом та припинення дій, що порушують право, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, стягнення матеріальної і моральної шкоди, припинення зловживання правом та припинення дій, що порушують право.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Відзив на позов не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Представник позивача заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, стягнення матеріальної і моральної шкоди, припинення зловживання правом та припинення дій, що порушують право.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши провадження за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист авторського права.

30.08.2019 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову, у зв`язку із досягненням сторонами домовленостей щодо врегулювання спору.

Так, відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, згідно ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторського права,- закрити.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 (на його рахунок - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , к/р НОМЕР_2 ) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р НОМЕР_3 , , МФО 322904), суму сплаченого судового збору в розмірі 352,4 грн за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; МФО 820019, р/р 0007, відповідно до платіжного доручення № 40161 від 08.06.2018 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 162/644/19
Провадження № 2/162/241/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у позовних вимогах просить суд стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 за періоди з липня 2018 року по березень 2019 року.

З відзивом на позов відповідачем подано рішення Любешівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року у справі № 162/542/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Предметом спору у вказаній справі також були права-обов`язки сторін щодо аліментів, які стягуються з відповідача на утримання доньки ОСОБА_4 . У мотивувальній частині рішення зазначено, що у тому числі у липні 2018 року ОСОБА_2 нараховано 1991,67 гривень аліментів, а він сплатив 5 тисяч гривень. Отже, судом констатовано, що зокрема за липень 2018 року він не має заборгованості зі сплати аліментів, а тому цей місяць не повинен включатися у розрахунок пені по аліментах. Загалом встановлено, що з травня 2017 року по липень 2018 року пеня становить 17060,99 гривень, а позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Таким чином, рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року у справі № 162/542/18, яке набрало законної сили, вирішено питання про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ОСОБА_2 за липень 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 255 ЦПК, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у частині позовних вимог за липень 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3064/18
Провадження № 2-во/488/4/19 р.
У Х В А Л А

30.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 16.10.2018 року заяву задоволено. Встановлено факт державної реєстрації акту цивільного стану про народження ОСОБА_3, яка народилася 22.05.1925 року у с. Розалиново Браславського району Вітебської області Республіки Білорусь (запис в графі "відомості про батька" - ОСОБА_4, запис в графі "відомості про матір" - ОСОБА_5.). Встановлено факт державної реєстрації акту цивільного стану про шлюб, укладений 02.05.1941 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з присвоєнням чоловікові і дружині після реєстрації шлюбу прізвища "Скурьят".

29.01.2019 року представник позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 16.10.2018 року шляхом доповнення резолютивної частини рішення суду словами "зареєстрований по Опській сільській раді Браславського району Вітебської області Республіки Білорусь"

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із наведеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 16.10.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про виправлення описки задовольнити.

Другий та третій абзац резолютивної частини рішення суду від 16.10.2018 року викласти в наступній редакції:

Встановити факт державної реєстрації акту цивільного стану про народження ОСОБА_3, яка народилася 22.05.1925 року у с. Розалиново Браславського району Вітебської області Республіки Білорусь (запис в графі "відомості про батька" - ОСОБА_4, запис в графі "відомості про матір" - ОСОБА_5.), зареєстрований по Опській сільській раді Браславського району Вітебської області Республіки Білорусь.

Встановити факт державної реєстрації акту цивільного стану про шлюб, укладений 02.05.1941 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з присвоєнням чоловікові і дружині після реєстрації шлюбу прізвища "Скурьят", зареєстрований у 1941 році по Опській сільській раді Браславського району Вітебської області Республіки Білорусь.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 545/2596/18
Провадження № 2/545/80/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач у судове засідання не зявилась, попередньо надавши заяву про визнання обовязковою явку відповідача у судове засідання.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність визнати обовязковою явку в судове засідання сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати обовязковою явку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання о 08:45 год. 01.03.2019 року та у судові засідання надалі.

Попередити сторін по справі, що у разі невиконання ухвали суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/5303/19
Провадження № 2-о/346/221/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Коломийської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи також подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить винести рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Коломийської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 січня 2020 року о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.