overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2844/18
Пр. №2/621/227/19
Ухвала

іменем України

11 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судових засідань Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом Зміївська районна організація ветеранів в особі Комсомольської ради первинних ветеранських організацій до Лиманського державного виробничого сільськогосподарського-рибоводного підприємства про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківсьбкої області знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача Лиманське державне виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство на «Приватне підприємство «Санпоїнт Україна», оскільки було проведено приватизацію вказаного підприємства. Крім того, просив витребувати у відповідача копії статутних документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, приходить до наступного висновку.

Як повідомлено у судовому засіданні, внаслідок проведення приватизації відповідач на даний час змінив назву на «Приватне підприємство «Санпоїнт Україна».

Представник позивача просив витребувати у відповідача копії статутних документів, які мають значення для вирішення питання про заміну належним відповідачем.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у «Приватного підприємства «Санпоїнт Україна» належним чином завірені статутні документи для вирішення питання про заміну неналежного відповідача.

Отже, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а саме у частині витребування доказів, щодо клопотання про заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про те, що воно є передчасним.

При цьому суд зазначає, що представник позивача не позбавлений можливості повторно звернутись з вказаним клопотанням.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Реброва О.В. задовольнити частково.

Витребувати у «Приватного підприємства «Санпоїнт Україна» належним чином завірені статутні документи.

Надати строк для виконання ухвали суду «Приватному підприємству «Санпоїнт Україна» до 27.02.2019.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 599/295/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" лютого 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/295/19, н.п.2/599/159/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "22" лютого 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "22" лютого 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/686/3381/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 7.05.2019 року.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року у справі допущено процесуальне правонаступництво щодо позивача та здійснено його заміну на ТОВ «Росвен інвест Україна».

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, не з`явився та не направив уповноваженого представника 03.10.2019 року, 20.12.2019 року.

Згідно з ч.1. п.3 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наслідки залишення позову без розгляду роз`яснені, підстав для неприйняття заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.257,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач:ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», м.Київ, вул.В.Гавела,6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З. ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/616/19
Провадження № 2/577/521/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 листопада 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників ОСОБА_1

Бушти ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27 лютого 2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області) задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Зурбаган» (Код , адреса: м. Конотоп, вул. Є. Коновальця, 4) на користь ОСОБА_3 115 372 (сто п`ятнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 90 коп. матеріальної шкоди та 1060 (одну тисячу шістдесят) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 листопада 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1842/15-ц
Провадження № 6/947/690/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/1842/15-ц, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.12.2019 року ТОВ "ФК "Прем`єра" звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на правонаступника - ТОВ "ФК "Прем`єра" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/1842/15-ц.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14.01.2020 року на 11.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Дата документу 11.02.2019
Справа № 334/802/19
Провадження № 2/334/1885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

11 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Сєдова, 1/45) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Артилеристів, 69-а) про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 11-30 годину 23 травня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 760/7033/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду в частині вимог до ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 16 грудня 2019 року.

Суддя:
Справа № 476/1029/19
Провадження № 2/476/326/2019
У Х В А Л А

23.12.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання відповідача про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.12.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування з архіву Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса вул. Балковська, буд. 33) копію рішення про розірвання шлюбу від 15 квітня 1986 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та з медичного закладу "Шкірно-венерологічного диспансеру № 5" Подільського району м. Києва (04123, м. Київ вул. Галицька, буд. 6) довідку про стан здоров`я пацієнтки ОСОБА_2 та виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за доцільне задовольнити заявлене відповідачкою клопотання та витребувати з архіву Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса вул. Балковська, буд. 33) копію рішення про розірвання шлюбу від 15 квітня 1986 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та з медичного закладу "Шкірно-венерологічного диспансеру № 5" Подільського району м. Києва (04123, м. Київ вул. Галицька, буд. 6) довідку про стан здоров`я пацієнтки ОСОБА_2 та викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 43, 84, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати з архіву Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса вул. Балковська, буд. 33) копію рішення про розірвання шлюбу від 15 квітня 1986 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Витребувати з медичного закладу "Шкірно-венерологічного диспансеру № 5" Подільського району м. Києва (04123, м. Київ вул. Галицька, буд. 6) довідку про стан здоров`я пацієнтки ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.20 год. 08.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 331/630/19
Провадження № 2 /331/749/2019
УХВАЛА

11 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 03 червня 2016 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 лютого 2019 року на 08-45 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

11.02.2019
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2164/18
Провадження № 2/596/98/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі Кузик М.Я.
за участю: представника позивача Гнатюка А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Повне рішення буде виготовлено 15 лютого 2019 року.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263 - 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 356, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1 762 (тисяча
сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа №303/4843/19 2/303/1796/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 02 вересня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Лаврів Е.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Новодавидківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новодавидківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01 серпняя 2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Новодавидківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич