overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/219/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

07.02.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Андрусенко С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про виправлення описки в судовому наказі від 21.12.2018, виданого за заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 01.07.2016 по 07.08.2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4 945 (чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять) гривень 63 копійки,

В С Т А Н О В И В:

В судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 21.12.2018, виданого за заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 01.07.2016 по 07.08.2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4 945 (чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять) гривень 63 копійки, припущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я боржника - ОСОБА_1, замість вірного - ОСОБА_1.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2018 року № 219/12412/18, 2-н/219/1274/2018 виданому по цивільній справі за заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 01.07.2016 по 07.08.2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4 945 (чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять) гривень 63 копійки, правильно зазначив, ім`я боржника - ОСОБА_1, замість невірно вказаного ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/12412/18

2-во/219/25/19

У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення

Головуючий суддя Л.І.Хомченко
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

м. Шаргород

Справа № 152/35/17

провадження № 6/152/31/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

До Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Заява підсудна Шаргородському районному суду, як цивільному суду.

Заява підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як цивільному суду.

Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10 годину 09 січня 2020 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана суддею 24.12.2019.

Суддя: Т.О. Соколовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 21 по вул. 11 Східній в м. Херсоні; прийняти рішення про примусове зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимог при її оформленні, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 274/7018/18 Провадження № 2/0274/1173/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:1) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 2) державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області Годзя Євгена Івановича, ОСОБА_2 ,
проскасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява від 23.12.2019 р., у якій він просить залучити Акціонерне товариство "Альфа-Банк" до участі у справі у якості правонаступника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Від представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Михніцького Геннадія Ульяновича, надійшла заява від 20.12.2019 р., у якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці та залучити Акціонерне товариство "Альфа-Банк" до участі у справі у якості правонаступника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03.12.2019 р. до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" підлягає залученню до участі у справі як правонаступник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", а відтак клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заміну Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на його правонаступника підлягає задоволенню.

У зв`язку з залученням правонаступника, зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 55, 223, 257 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

2. Замінити відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", на його правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

3. Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству "Альфа-Банк".

4.Відкласти судове засідання до 12:00 24.02.2020 р.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 295/5446/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 26 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

11 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2018 року,

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 03 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 507/1539/19
Провадження № 2/507/590/2019
Номер рядка звіту 9
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівського селищного споживчого товариства Любашівської райспоживспілки про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любашівського селищного споживчого товариства Любашівської райспоживспілки про визнання права власності.
Представник позивача - адвокат Остапишена Л.С. надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просила:
1. Визнати договір купівлі-продажу від 20.06.2013 року на аукціонних торгах, укладений між Любашівськсю РСС Любашівського ССТ та ОСОБА_1 магазину в с.Новоселівка Любашівського району Одеської області дійсним;
2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на магазин літ. «А» загальною площею 74,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 50 тис. 683 грн., який він придбав на аукціонних торгах в Любашівського селищного сложивчого товариства Любашівської райспоживспілки в особі голови Остюченко А.Є., згідно договору купівлі-продажу від 20.06.2013 року.
В силу ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що збільшенні вимоги представника позивача - адвоката Остапишеної Л.С., необхідно прийняти до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49. 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження збільшенні позовні вимоги представника позивача - адвоката Остапишеної Л.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського селищного споживчого товариства Любашівської райспоживспілки про визнання права власності, відповідно до яких позивач просить:
1. Визнати договір купівлі-продажу від 20.06.2013 року на аукціонних торгах, укладений між Любашівськсю РСС Любашівського ССТ та ОСОБА_1 магазину в с.Новоселівка Любашівського району Одеської області дійсним;
2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на магазин літ. «А» загальною площею 74,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 50 тис. 683 грн., який він придбав на аукціонних торгах в Любашівського селищного сложивчого товариства Любашівської райспоживспілки в особі голови Остюченко А.Є., згідно договору купівлі-продажу від 20.06.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 22-ц/812/2111/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/6152/17
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Темнікової В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до неповнолітньої ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 , про розподіл квартири, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Власової Світлани Яківни ( АДРЕСА_1 тел.: 37-85-03) належним чином посвідчену копію договору дарування від 21 січня 2016 року 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 неповнолітній ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Власової Світлани Яківни ( АДРЕСА_1 тел.: 37-85-03) належним чином посвідчену копію договору дарування від 21 січня 2016 року 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 Тишкевичем ОСОБА_5 неповнолітній ОСОБА_2 .

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2. на 30 січня 2020 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.І. Темнікова

Л.М. Царюк
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.19 Справа №692/1002/19
Провадження №2-н/692/66/19
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. 180-184 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 15 липня 2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя: О.П.Чепурний
Судовий наказ набрав законної сили « 02 » вересня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу « 02 » вересня 2019 року
Суддя: О.П.Чепурний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.19 Справа №692/945/19
Провадження №2-н/692/61/19
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Драбівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 386 грн. 39 коп.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 1 (один) рік.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: О.П.Чепурний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________ 2019 року.
Суддя: О.П.Чепурний
Відмітки про виконання судового наказу
ДДата надходження судового наказПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ППримітки
Справа №636/2823/19
Провадження №2-н/636/458/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2019 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.