ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/18280/13

Провадження № 22-ц/818/6571/19

Провадження № 22-ц/818/6579/19

Суддя Харківського апеляційного суду Хорошевський О.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року, Постанову Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державний реєстратор Шеховцова Маргарита Євгенівна Реєстраційної служби ХМУЮ ( Департамент реєстрації), Державний реєстратор Тузкова Ю. Реєстраційної служби ХМУЮ ( Департамент реєстрації), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», про встановлення юридичного факту, про визнання права власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м. Харкова 28.11.2018 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державний реєстратор Шеховцова Маргарита Євгенівна Реєстраційної служби ХМУЮ (Департамент реєстрації), Державний реєстратор Тузкова Ю. Реєстраційної служби ХМУЮ (Департамент реєстрації), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», про встановлення юридичного факту, про визнання права власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності.

Постановою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 04 листопада 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_7 представника Виконавчого комітету Харківської міської ради задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року скасовано в частині задоволення позову про встановлення факту розміщення об`єкту інвестування та ухвалити в цій частині нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_3 про встановлення факту розміщення об`єкту інвестування - відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Дзержинським районним судом м. Харкова 05 грудня 2019 року виправлено допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року по справі №638/18280/13-ц описку, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини виключено статтю «289»ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин із Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає витребуванню цивільна справа №638/18280/13.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №638/18280/13 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський