Справа №345/5261/19
Провадження № 2-о/345/92/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління держзеагенства у Калуському районі Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 17.11.2008 року отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ №150962 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6431 га, яка знаходиться на території Завадківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області. Однак при оформленні Державного акту, ім`я заявниці, помилково зазначено як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». На підставі наведеного просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ №150962 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6431 га, яка знаходиться на території Завадківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, виданий на підставі розпорядження Калуської РДА №453 від 08.08.2008 року, кадастровий номер :06:004:0039 виданий на ім`я « ОСОБА_1 » належить « ОСОБА_1 ».

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що 17.11.2008 року заявниця отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ №150962 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6431 га, яка знаходиться на території Завадківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (а.с.5). Однак при оформленні Державного акту, ім`я заявниці, помилково зазначено як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 - (а.с.6).

Таким чином можна зробити висновки, що вказані розбіжності в ім`ї заявниці виникли в зв`язку з людським фактором.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ №150962 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6431 га, яка знаходиться на території Завадківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, виданий на підставі розпорядження Калуської РДА №453 від 08.08.2008 року, кадастровий номер - :06:004:0039 виданий на ім`я « ОСОБА_1 » належить « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: