Справа № 404/6024/18
Номер провадження 2/404/3200/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, 3% річних, інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із відповідача на його користь 205 934,00 грн. боргу за договором позики від 29.11.2016 року; 47 385,41 грн.- процентів за користування позикою, 31 301,92 грн. - інфляційних втрат; 9 360,12 грн.- 3 % річних, всього на суму: 293 981,45 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 29 листопада 2016 року ОСОБА_2 була написана боргова розписка, згідно якої останній взяв у нього в борг 205 934,00 грн. та зобов'язався повернути їх до 01.03.2017 року, проте відповідач не виконав перед ним свої зобов»язання за договором позики від 29.11.2016 року. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вважає, що відповідач має сплатити проценти за користування позикою з 30.11.2016 року по 05.09.2018 року- 47 385,41 грн., 3 % річних- 9 360,12 грн. та інфляційні втрати- 31 301,92 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення суми позики.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. . В судове засідання представник позивача надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити повністю та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позов не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона позикодавець передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що 29.11.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого останній взяв у позивача грошові кошти в розмірі 205 934,00 грн., які зобов'язався повернути до 01.03.2017 року.

За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору па основі попередньої домовленості (пункт 2 частини першої статті 1046 ЦК України).

Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій статті 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Згідно з ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження вимог названого закону відповідач видав позивачеві розписку про позичені гроші, яка ніким не оспорюється, оригінал її міститься в матеріалах справи. Така форма надана договору за бажанням сторін.

Доказів, які б підтверджували частково факт повернення грошей чи спростовували б їх отримання , відповідач суду не надав і таких доказів в суді не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Загальний розмір процентів за користування позикою з 30.11.2016 року по 05.09.2018 року (день подачі позову до суду) становить 47 385,41 грн. (205 934 грн., х 23,01% = 47385,41 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання за договором позики, позикодавець вправі вимагати від позичальника сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно статті 625 ЦК України.

Відповідач зобов'язаний був повернути позику 01.03.2017 року, але станом на 05.09.2018 року не повернув, прострочена заборгованість станом на 05.09.2018 року становить 553 дні, а тому три проценти річних- 9 360,12 грн. (205 934 х 3%/365 х 553 = 9360,12).

Крім того, інфляційні витрати становлять 31301,92 грн.

Таким чином, загальний розмір боргу відповідача, з урахуванням процентів за користування позикою, інфляційних витрат та трьох процентів річних становить 293 981,45 грн. (205 934,00+47 385,41 + 9360,12+31301,92=293 981,45).

За змістом ст. ст. 526, 527 ЦК України належним виконанням зобов'язання є, зокрема, виконання його належними сторонами або уповноваженими особами, під якими слід розуміти будь-яку особу, яка має повноваження сторони зобов'язання, про що може бути зазначено у договорі або виданій відповідно до закону довіреності.

Таким чином, суд враховує, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань по договору позики, грошові кошти не повернув, а тому з останнього підлягає до стягнення на користь позивача 205 934,00 грн. боргу за договором позики від 29.11.2016 року; 47 385,41 грн.- процентів за користування позикою, 31 301,92 грн. - інфляційних втрат; 9 360,12 грн.- 3 % річних, всього на суму: 293 981,45 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 2 939,81 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, 3% річних, інфляційних втрат задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 205 934,00 грн. боргу за договором позики від 29.11.2016 року; 47 385,41 грн.- процентів за користування позикою, 31 301,92 грн. - інфляційних втрат; 9 360,12 грн.- 3 % річних, всього на суму: 293 981,45 грн., а також 2 939,81 грн.- сплаченого судового збору

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Повне судове рішення складено 07.02.2018 року.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда