Справа № 661/5624/18
Провадження № 2/661/208/19
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Червоненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Юрченка Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення їй перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 22 по вул. І. Франка, будинок № 4 а, в м. Таврійськ, Херсонської області.
Позивач та її представник адвокат ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позов не подавали.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.06.2018 року № 127927860.
Згідно копії акту від 21.09.2018 року, складеного головою правління ОСББ «Затишна оселя на Франка», ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 за адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. І. Франка, 4а/22 не проживають.
Згідно довідки виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області від 18.09.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані в квартирі № 22, розташованій в будинку № 4а по вулиці Івана Франка в м. Таврійськ Херсонської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
У відповідності до положень глави 6 ЖК УРСР, особа набуває право користування жилим будинком, квартирою, що належить громадянинові, в силу сімейних відносин з ним або на підставі договору найму, укладеного нею або членом її сімї з власником будинку.
Згідно абзацу другого пункту 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», власник житла має право вимагати визнання попереднього власника житла таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на жиле приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Враховуючи, що відповідачі, які є членами сімї колишнього власника житла і набули право користування цим житлом в силу сімейних відносин з ним, договору найму квартири з теперішнім власником не укладали, вони є такими, що втратили право користування квартирою № 22 в будинку № 4а по вулиці Івана Франка в м. Таврійськ Херсонської області.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 22, що розташована в будинку № 4а по вулиці Івана Франка в м. Таврійськ Херсонської області.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень, тобто по 352,40 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д. В. Червоненко