справа №619/3280/13-ц
провадження №2/619/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2019 року. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,

розглянувши заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, передачі земельної ділянки, виселення, припинення права власності на житловий будинок, покладення зобов`язання про знесення житлового будинку, позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, передачі земельної ділянки, виселення, припинення права власності на житловий будинок, покладення зобов`язання про знесення житлового будинку, позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності.

Від позивача відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду у зв`язку з закриттям провадження за первісним позовом ОСОБА_2 та про вирішення питання про стягнення з позивача ОСОБА_2 витрат за проведення експертизи у даній справі у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Відповідно до п.3, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду або належними чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, як в даному випадку.

Таким чином, заява в цій частині підлягає задоволенню.

Вимога щодо стягнення з позивача ОСОБА_2 витрат за проведення експертизи у даній справі задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необгрунтованих дій позивача, які не доведені, судом не встановлені.

Керуючись ст. 142 ч.5, ст. 257 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова