ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/413/19
Тальнівського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року (повний текст складено 11.07.2019) у складі судді Фролова О.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено. Визнано недійсним пункт 2 додаткової угоди від 07.04.2015 до договору оренди землі №115 від 16.09.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», щодо земельної ділянки площею 3,4427 га кадастровий номер :01:001 НОМЕР_1 0025, що знаходиться в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

Рішення оскаржено в апеляційному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс».

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при зверненні з апеляційною скаргою не надано оригінал документу про сплату судового збору.

В додатках до апеляційної скарги апелянтом надана копія платіжного доручення №7885 від 20 серпня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1057 грн. 21 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17 жовтня 2014 року №10 відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використання технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, апелянту слід надати оригінал документа про сплату судового збору на суму 1057 грн. 21 коп.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійне училище легкої промисловості» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2019 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України йому буде повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков