У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

провадження № 2-о/333/60/19

справа № 333/680/19

08 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: встановити факт фактичного прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 06 червня 2002 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що підстав для відкриття провадження по справі немає виходячи з наступного.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У поданій до суду заяві зазначено, що коли заявник звернулася до нотаріуса за місцем знаходження майна для оформлення спадкового майна на своє імя, то нотаріус запропонував звернутися до суду для встановлення факту прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 У звязку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

Згідно із роз'ясненням викладеним у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до якого в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Також п.23 цієї постанови передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так само, пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки із заяви, доданих до неї документів та безпосередньо змісту позовних вимог, вбачається спір про право на спадкове майно, то заявнику слід розяснити її право на звернення до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити, розяснивши заявниці право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19,315 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов