Справа № 191/1958/19
Провадження № 2-п/191/22/19
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 жовтня 2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області були задоволені позовні вимоги ПП «Юніон Трейд Плюс» і з відповідача стягнуто заборгованість за договором позики в загальному розмірі 21621,02 грн. Вважає зазначене рішення незаконним, оскільки він не з`явився до суду з поважних причин, оскільки не отримав судової повістки. Також не погоджується з вказаним рішенням, оскільки позики у позивача він не отримував, сам договір безпроцентного займу не відповідає вимогам діючого законодавства, належних доказів наявності заборгованості позивач суду не надав. Просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач і його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

28 жовтня 2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області були задоволені позовні вимоги ПП «Юніон Трейд Плюс» і з відповідача стягнуто заборгованість за договором позики в загальному розмірі 21621,02 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачу надсилалася судова повістка про виклик до суду, однак була повернута у зв`язку з відсутністю відповідача.

Доводи, викладені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення повинні бути перевірені судом з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 13-30 годин 03 лютого 2020 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко