Провадження № 2/127/4703/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зловживанням цивільним правом та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив: витребувати від ОСОБА_2 документи, які використані при держреєстрації керівником спілки 05.12.2019 року в Стрижавській селищній раді для дослідження їх законності; видання ОСОБА_2 себе головою правління спілки визнати зловживанням цивільними правами з покладенням обов`язку негайного припинення; визнати ОСОБА_2 псевдо-головою, котрий своїми діями порушив вимоги Закону «Про кредитні спілки» і припустився порушення законних прав позивача; з архіву Вінницького окружного адмінсуду витребувати справу № 802/1024/18 для дослідження в судовому засіданні постанови Сьомого апеляційного адмінсуду від 16.11.2018 року залишеною постановою Верховного Суду від 24.04.2019 року щодо правомірності відповідача; від ОСОБА_2 витребувати договір доручення, укладеного з адвокатом Бабошиним А.С., який приховується від відому членів спілки; покласти обов`язок відповідачу упродовж 5 днів здати в поліцію печатку, службовий ноутбук, оригінали кредитних справ, оригінали статутів; згідно ст. 262 ЦПК України постановити окрему ухвалу з направленням до прокуратури для притягнення ОСОБА_2 і пов`язаних з ним осіб до відповідальності за виготовлення та використання завідомо підроблених документів для держреєстрації 05.02.2019 року, а також стягнути з відповідача 12000 грн по депозитному договору.

При подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 03.12.2019 року заяву залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Станом на 21.12.2019 року вимоги ухвали суду від 03.12.2019 року в повному обсязі не виконано, зокрема в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України суду не надано доказів доданих до позову завірених відповідно до ст. 95 ЦПК України. Суд наголошує, що завірення вже поданих до суду доказів чинним законодавством не передбачено.

Крім того позивачем не надано копії посвідчення № 202748, що також не відповідає положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зловживанням цивільним правом та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: