Справа № 588/1688/19
2/588/569/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним заява від 01.12.2010 разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
У судове засіданні представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.46).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи. Поштові відправлення, надіслані відповідачу на 29.11.2019, 20.12.2019 повернулись до суду без вручення, де на конверті зазначено, що конверт повернуто з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с.91, 95, 96, 97).
Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та 11.09.2019 була знята з реєстрації місця проживання за рішенням суду (а.с.50), відповідача було повідомлено про місце, час і дату розгляду справи через оголошення на веб-сайті суду (а.с.55, 93), тому відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про місце, час і дату слухання справи.
Ураховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Розділу ІІ Глави 11 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно до вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
За ч.2 ст.638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Матеріалами справи установлено, що 01.12.2010 ОСОБА_2 із метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву б/н від 01.12.2010, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.20).
Також 01.2.06.2010 ОСОБА_2 була підписана довідка про умови кредитування з використання кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", якою передбачені умови випуску кредитної картки, базова процентна ставка у місяць 3%, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, розмір комісії, штрафів, пені (а.с.21).
Зазначеними заявою та довідкою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення у письмовій формі.
При укладенні кредитного договору сторони керувались ст.634 ч.1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частина 2 статті 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства.
Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов`язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов`язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами.
За п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і надав право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Одночасно п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Отже, акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг разом із Тарифами визнав та погодився на запропоновані Банком умови користування послугами банку.
За ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.
Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
На виконання ухвали суду від 04.10.2019 (а.с.51), позивачем було надано виписку по кредитній картці ОСОБА_1 за період з 01.12.2010 по 01.10.2019 та інформацію про усі видані відповідачу кредитні картки, термін їх дії (а.с.60-80).
Як убачається із довідки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 були видані кредитні картки:
-№ НОМЕР_1 , відкрита 01.12.2010, строк дії до 10/14;
Отже, судом установлено, що кредитна картка, видана ОСОБА_1 перевипускалася неодноразово та є діючою на час розгляду справи.
Із розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача вбачається, що відповідач із 01.12.2010 користувався кредитною карткою, користувався кредитними коштами, вносив кошти на погашення заборгованості, знімав готівку, придбавав товари у магазинах та ін. (а.с.60-80).
Відповідно до п.2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", п.1.1.3.2.2. Умов та правил надання банківських послуг та відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Суд вважає, що факт порушення відповідачем, взятих на себе зобов`язань, щодо своєчасної сплати кредиту у розмірі 7695,86 грн. (6202,83 грн. тіло кредиту + 1493,03 грн. прострочене тіло кредиту) позивачем доведено, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано. При цьому, позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Позивач зазначив, що заборгованість із нарахованих відсотків у відповідача перед банком відсутня.
Вирішуючи вимоги позивача про стягнення із відповідача пені за прострочене зобов`язання 3402,11 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 400,00 грн., а також штрафів у сумі 500 грн. (фіксована частина) та 574,90 грн. (процентна складова), суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, та підписаної відповідачем Довідки про умови кредитування передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.(в еквіваленті 500,00 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) + 5 % від суми позову.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, та підписаної відповідачем Довідки про умови кредитування передбачено, що при непогашенні суми простроченого кредиту клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів (базову процентну ставку по договору 30, нараховану на кожен день прострочки кредиту; та 1% від заборгованості але не менше 50 грн. у місяць .
Свої зобов`язання відповідач своєчасно не виконував, що має відображення у розрахунку заборгованості позивача, а отже, має сплатити позивачу штраф у фіксованій сумі 500,00 грн. та процентній складовій 574,90 грн.
У зв`язку із несвоєчасним погашенням відповідачем заборгованості по кредиту також підлягає пеня, яка передбачена у довідці про умови кредитування, підписаної відповідачем, у заявленому позивачем розмірі : пеня за прострочене зобов`язання 3402,11 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 400,00 грн.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1921,00 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей ст.ст.10-13, 141, 259, 264, 265, 279, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду та оскарження, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.С. Линник