overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1999/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1999/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитино та у її вихованні,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1999/19 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, жительки: 29000, АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 88) про усунення перешкод у спілкуванні з дитино та у її вихованні.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 05 березня 2019 року 12 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 20 лютого 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 05.03.2019 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4488/18
Номер провадження 2-п/570/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

пердставника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 284, 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14.12.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 09 год. 26 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 372/2470/19
Провадження 2-1415/19
ухвала

19 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18.02.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/737/19
Провадження № 2-о/324/44/2019
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Богдана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тарасівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст.ст.268 ч.6, 293, 315, 354 ЦПК України, ст.ст.1217-1218, 1222-1223, 1264 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тарасівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Встановити юридичний факт у тому, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , є рідною онукою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , і яка була матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складений 13 червня 2019 року.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 461/9724/19
Провадження № 2/461/1819/19
УХВАЛА

12.12.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 (81052, Львівська обл., Яворівський р-н., с.Старичі; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку, -

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку , з підстав, викладених у фабулі позову.

Дослідивши подану заяву приходжу до висновку, що таку подано з порушенням правил підсудності, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із поданої позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, натомість є територією Радехівського району Львівської області.

Крім того, позивачем у справі є Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження якої є Львівська обл., Яворівський р-н., с.Старичі.

Положення ч.9 ст.187 ЦПК України регламентують, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, відтак, її слід передати для розгляду Радехівському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов`язку передати за підсудністю на розгляд Радехівського районного суду Львівської області (80200, м.Радехів, вул.Львівська, 14а).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 309/236/19
Провадження № 2/309/618/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Богданівка Підволочиського району Тернопільської області, провулок Зелений, 4) до ОСОБА_2 (с.Копашнево, вул. Дудови, 11) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с.Богданівка Підволочиського району Тернопільської області, провулок Зелений, 4) до ОСОБА_2 (с.Копашнево, вул. Дудови, 11) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Богданівка Підволочиського району Тернопільської області, провулок Зелений, 4) до ОСОБА_2 (с.Копашнево, вул. Дудови, 11) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 45 хв. «21» лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 636/3522/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві скаргу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківської області, Міжрайоного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах, по м. Чугуїву ГТУЮ у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Головного територіального управління юстиції у Харківської області, Міжрайоного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах, по м. Чугуїву ГТУЮ у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову.

Ухвалою Чугуївського міського суду скарга прийнята до провадження, та призначено у відкрите судове засідання.

09.12.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

11.12.2019 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання та до початку розгляду справи по суті надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, так як скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківської області, Міжрайоного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах, по м. Чугуїву ГТУЮ у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Карімов
провадження №2-н/643/3412/19

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст.68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.526 ЦК Укранїи, ст.68 ЖК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.П.Короткий
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 683/1550/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1550/19, провадження 2/683/1072/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , за участю служби у справах дітей Старокостянтинівської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю служби у справах дітей Старокостянтинівської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про підготовче судове засідання 27 вересня 2019 року про що свідчить розписка у отримані судової повістки та 25 жовтня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, у підготовчі засідання на вказані дати не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явився в підготовче засідання й заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, тому на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , за участю служби у справах дітей Старокостянтинівської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
"20" грудня 2019 р. Справа № 363/3267/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в рішенні цього ж суду від 13 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 грудня 2019 року по даній справі прийнято рішення.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, в третьому абзаці резулятивної частини рішення цього ж суду невірно зазначено прізвище, що залишено позивачці при реєстрації розірвання шлюбу, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В цьому зв`язку вказані описки в рішення суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в третьому абзаці резулятивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2019 року, в якому зазначити прізвище, що залишено позивачці при реєстрації розірвання шлюбу « ОСОБА_4 », замість невірного - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: