Справа № 434/6256/13-ц
Пров. № 2-в/409/4/19

У Х В А Л А
05 лютого 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 2/434/3539/13 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду надійшла справа за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 2/434/3539/13 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 2/434/3539/13 збереглося рішення від 31.10.2013 року, яким позовні вимоги задоволено частково.
Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 2/434/3539/13 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині рішеннявід 31.10.2013 року, яким:
„ 31 жовтня 2013 року Артемівський райсуд міста Луганська в складі:
головуючого судді: Морозової С.М.
при секретарі: Івановій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 120 022,24 грн. Надалі позивач зменшив позовні вимоги до 113 022,24 грн.
Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору від 02.08.2008 р. № Ск-1085-019947/8-2008 за яким ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти у розмірі 14 181,70 грн., строком до 02.08.2010 р.
Судом встановлено, що 02 серпня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № Ск-1085-019947/8-2008, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 14 181,70 грн., терміном до 02.08.2010 р., що підтверджується копією кредитного договору та графіком погашення заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.
Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З довідки від 23.09.2013р. видно, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області і отримує пенсію за вислугу років, розмір пенсії складає 1563 грн. на місяць.
З розрахунку заборгованості видно, що загальний розмір пені за прострочку виконання забовязаннь складає 98 997,14 грн., що в декілька разів перевищує основну суму за тілом кредиту яка складає 9951,58 грн.
Таким чином, з урахуванням матеріального стану відповідачка, суд вважає доцільним застосувати вимоги ст. 551 ЦК України та зменшити розмір нарахованої пені до розміру основного зобовязання, а саме до 10 000 грн.
Крім того, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що кредитним договором не передбачено сплату інфляційних нарахувань та 3% річних за прострочення виконання зобовязання, суд вважає вимоги позову в цій частині необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 551, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк суму боргу за кредитним договором у розмірі 19 951,58 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.
В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Морозова С.М.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_2