Справа № 183/355/19
№ 2-з/183/11/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

за участю секретаря судового засідання Макаренко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву Фермерського господарства «Дар» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2019 року Фермерське господарство «Дар» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, в якому просить:

-встановити нікчемність Договору купівлі-продажу від 02.09.2016 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відчуження фермерського господарства «ДАР» як цілісного майнового комплексу, до складу майна якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, не розподілений прибуток, майнові права та інші права, що належать фермерському господарству та відповідно застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 21 лютого 2019 року о 15.00 годині.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, Фермерським господарством «Дар» подана заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, шляхом:

- заборони відчуження рухомого та нерухомого майна фермерського господарства «ДАР» як цілісного майнового комплексу, до складу майна якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, не розподілений прибуток, майнові права та інші права, що належать фермерському господарству;

- заборонити державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії, щодо зміни до установчих документів, а також будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Фермерського господарства «ДАР» ().

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач в особі Голови Фермерського господарства «Дар» - Дарадуди Д.В. посилається на те, що 02 вересня 2016 року у с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області між Фермерським господарством «Дар» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу Фермерського господарства «ДАР», відповідно до якого продавець Фермерське господарство «Дар» в особі тимчасово виконуючого обов`язки голови Фермерського господарства «Дар» Дарадуди Д.В., передав у власність, а покупець ОСОБА_1 прийняв і оплатив Фермерське господарство «ДАР» (51242, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, код 20209819) як цілісний майновий комплекс до складу майна якого входить майно, набуте Фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить Фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, не розподілений прибуток, майнові права та інші права, що належать фермерському господарству. Зазначений договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально.

Позивач вважає, що є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам Фермерському господарству «Дар», для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та понести великі втрати. За таких обставин, просить забезпечити позов.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити, з наступного.

02 вересня 2016 року у с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області між Фермерським господарством «Дар» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу Фермерського господарства «ДАР», відповідно до якого продавець Фермерське господарство «Дар» в особі тимчасово виконуючого обов`язки голови Фермерського господарства «Дар» Дарадуди Д.В., передав у власність, а покупець ОСОБА_1 прийняв і оплатив Фермерське господарство «ДАР» (51242, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, код 20209819) як цілісний майновий комплекс до складу майна якого входить майно, набуте Фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить Фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, не розподілений прибуток, майнові права та інші права, що належать фермерському господарству.

З підстав, що зазначений договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально, Фермерське господарство «ДАР» ставить питання встановити нікчемність Договору купівлі-продажу від 02.09.2016 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відчуження фермерського господарства «ДАР» як цілісного майнового комплексу, до складу майна якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, не розподілений прибуток, майнові права та інші права, що належать фермерському господарству та відповідно застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину.

Аналізуючи доводи заявника та надані документи, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір з приводу Фермерського господарства «ДАР», як цілісного майнового комплексу. З цих підстав, суд вважає слушними доводи заявника про існування ризику того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до можливого подальшого відчуження зазначеного об`єкту нерухомого майна на користь інших осіб до остаточного вирішення спору по суті. В свою чергу, вказана обставина, на переконання суду, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд також враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, та бере до уваги, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. З`ясувавши обсяг та суть позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження спірного нерухомого майна.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в редакції від 17.06.2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Фермерського господарства «ДАР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20209819, місцезнаходження за адресою: 51242, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Попасне) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - задовольнити.

Заборони відчуження рухомого та нерухомого майна Фермерського господарства «ДАР» /ідентифікаційний код юридичної особи: 20209819, місцезнаходження за адресою: 51242, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Попасне/ як цілісного майнового комплексу, до складу майна якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, не розподілений прибуток, майнові права та інші права, що належать фермерському господарству;

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, проводити будь-які реєстраційні дії, щодо зміни до установчих документів, а також будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Фермерського господарства «ДАР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20209819, місцезнаходження за адресою: 51242, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Попасне).

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення позову у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 21 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький