Справа № 183/4108/18
№ 2/183/654/19
28 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сороки О.В.
секретарі Устименко М.О.
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ обліку та реєстрації громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 55 по вул. Партизанській в м. Новомосковську Дніпропетровської області.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що він являється власником будинку № 55 по вул. Партизанській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, який належить йому на підставі договору дарування житлового будинку від 26 вересня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3667.
У вказаному будинку з 2003 року зареєстрованою значиться ОСОБА_2, яка являється дочкою позивача, однак остання з 07 грудня 2013 року не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні платежі по утриманню будинку, будь-яких особистих речей в будинку не має і взагалі житлом не цікавиться, її місце проживання невідоме.
Між тим, проживаючи за іншою адресою, ОСОБА_2 залишається зареєстрованою у належному позивачу будинку, добровільно знятися з реєстрації не бажає, в такий спосіб створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому посилаючись на ст.ст. 391,405 ЦК України, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 55 по вул. Партизанській в м. Новомосковську Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі. Справа знаходилась в провадженні судді Майна Г.Є.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Сорокі О.В..
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, а тому, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, з погодження позивача, суд провів заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 55 по вул. Партизанській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, який належить йому на підставі договору дарування житлового будинку від 26 вересня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3667 (а.с. 6-7).
Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеним законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає суду підстави дійти висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Згідно довідки відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 3079 від 21.06.2018 року (а.с. 12), а також копії домової книги (а.с. 8-10) в зазначеному будинку зареєстрованою значиться відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в розумінні вимог Житлового Кодексу України, являється членом сім'ї власника, та була зареєстрована в будинку зі згоди позивача.
Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Вимоги ст. 156 ЖК України передбачають, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Суду подано довідку Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 148 від 22 лютого 2017 року, у відповідності до якої ОСОБА_1 звернувся 11.11.2016 року до Новомосковського МВ УМВС с заявою про те, що його донька ОСОБА_2 з 07.12.2013 року не повідомляє своє місцезнаходження та не відповідає на телефонні дзвінки (а.с. 13).
Між тим, у відповідності до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Як випливає із зазначеної норми закону, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно при позбавленні права власності на житлове приміщення, позбавленні права користування житловим приміщенням, визнанні особи безвісно відсутньою, оголошенні фізичної особи померлою.
З огляду на те, що Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (справа № 21-1438а15).
Як зазначає у своєму позові ОСОБА_1, наявність реєстрації відповідача у належному йому на праві власності будинку, заважає йому вільно розпоряджатися своєю власністю, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 55 по вул. Партизанська в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Даних про наявність будь-якої домовленості між позивачами та відповідачем з приводу користування житловим приміщенням, а також доказів про поважність причин відсутності відповідача у житловому приміщенні за місцем реєстрації суду не надано.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 12,76,81,89, 223, 263, 265,280 ЦПК України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, -
ОСОБА_4 Миколайовича до ОСОБА_2, треті особи відділ обліку та реєстрації громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 55 по вул. Партизанська в м. Новомосковську Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.