У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №310/10305/18

Провадження №22-ц/807/2909/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2019 року в складі судді Богомолової Л.В. про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме задоволення судом заяви позивача про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційне провадження в справі відрито та призначено справу до розгляду на 27 серпня 2019 року.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

27 серпня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначено, що вона розуміє положення ч. 5 ст. 364 ЦПК України, від апеляційної скарги відмовляється та просить суд закрити апеляційне провадження.

Учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися, повідомлені про місце та час розгляду справи згідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України (а.с.113-114).

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, враховуючи положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України, ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про відмову від її апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій справі, апеляційний суд дійшов висновку про те, що зазначена заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За вимогами ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом наявності обставин, визначених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, не встановлено. Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

В заяві ОСОБА_1 вказала про свою обізнаність з наслідками відмови від апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1.ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України).

На підставі викладеного та враховуючи, що ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також те, що заява про відмову від апеляційної скарги подана до закінчення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2019 року про залишення позову без розгляду та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2019 року про залишення позову без розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2019 року в складі судді Богомолової Л.В. про залишення позову без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2019 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова