Справа № 165/1848/18
Провадження № 2/165/54/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В. ,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду,

встановив:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 серпня 2015 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір підряду №60, згідно якого він зобовязувався виготовити меблі, а саме шафу-купе в спальню вартістю 39 539 грн. та шафу-купе в дитячу кімнату вартістю 26 471 грн. Номенклатура меблевих виробів була між ними обумовлена та внесена до бланку замовлення, який є додатком до договору. Виконуючи умови договору, 08 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_2 внесла завдаток в розмірі 200 євро. 22 грудня 2015 року меблі були виготовлені та встановлені ним, як це передбачалося договором, відповідно до бланку замовлення, однак відповідач відмовилася підписувати акт прийому-передачі готової продукції при цьому не заявила про наявні недоліки товару. Відповідач, в порушення умов договору, у визначений термін, повну оплату виконаних робіт не провела і після неодноразових його звернень від ОСОБА_2 через деякий час надійшла заява про повернення шафи-купе, як такої, що не відповідає замовленню. Оскільки відповідач не провела з ним повного розрахунку, а про недоліки товару повідомила його по спливу тривалого проміжку часу, тобто не дотрималася умов договору підряду, просить суд стягнути з останньої в свою користь всього заборгованість в розмірі 39 539 грн., 3058,04 грн. відсотків за користування коштами та 13 059,73 грн. інфляційних втрат. Також просить стягнути з відповідача в свою користь судові витрати у справі, що складаються з 704,80 грн. судового збору та 3000 витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (а.с.53).

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст.610 ЦК України під порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно копії договору №60 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір на виготовлення меблів, згідно якого виконавець зобовязувався виготовити меблі по представлених зразках і ескізах, згідно затвердженого сторонами замовлення, а замовник зобовязувався прийняти і повністю оплатити замовлені меблі.

Згідно бланку замовлення, що є додатком до договору, відповідач замовив виготовлення та монтаж двох шаф-купе всього на суму 66000 грн., з яких 39 539 грн. за виготовлення шафи-купе в спальню та 26471 грн. за виготовлення шафи-купе в дитячу кімнату. При цьому ОСОБА_2 внесла завдаток в розмірі 200 євро, що за курсом НБУ склало 4940 грн.

Відповідно до копії акту здачі-приймання робіт до договору №60 від 08 серпня 2015 року роботи щодо збирання меблів на обєкті, що за адресою: вул. Кисіля, буд.39, м. Нововолинськ, Волинська область були виконані якісно і в обумовлений сторонами термін. При цьому, замовник відповідач ОСОБА_2 від підпису в вищевказаному акті відмовилася, що посвідчили двоє свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.14).

Пропозиція відповідача про повернення шафи-купе надійшла від ОСОБА_2 лише 18 травня 2018 року. У вищевказаному документі остання зазначає, що шафа-купе не відповідає замовленню і недоліки товару виконавцем не усунуті, а тому для вирішення спору, просила позивача забрати меблі (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки жодних доказів того, що шафа-купе не відповідає вимогам зазначеним в бланку замовлення ОСОБА_2 надано не було, а лист-пропозицію про повернення меблів вона надіслала позивачу по спливу більше двох років, що дає підстави вважати, що відповідач протягом тривалого часу користувалася меблями і їх якість її влаштовувала, тому суд вважає позовні вимоги підставними і приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 39 539 грн. заборгованості за договором підряду №60 від 08 серпня 2015 року, 3058,04 грн. - 3% річних нарахованих на суму заборгованості, 13059,73 - інфляційних втрат, що відповідає розрахунку наданому позивачем (а.с.7-9).

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у сумі 704,80 грн. та 3000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, що підтверджуються документально (а.с.1, 17-18).

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.610, ст.611, ст.625, ст.638, ст.837, ст.853, ст.865 ЦК України, договору підряду №60 від 08 серпня 2015 року, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, серія паспорта АЮ №287360, виданий Нововолинським МС УДМС у Волинській області від 20 липня 2016 року, проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.18, кв.22, м. Нововолинськ, Волинська область в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: 5 мікрорайон, буд.11, кв.66, м. Нововолинськ, Волинська область, заборгованість за договором підряду №60 від 08 серпня 2015 року в розмірі 39 539 (тридцять девять тисяч пятсот тридцять девять) грн., 3058 (три тисячі пятдесят вісім) грн. 04 коп. 3% річних нарахованих на суму заборгованості; 13 059 (тринадцять тисяч пятдесят девять) грн. 73 коп. інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, серія паспорта АЮ №287360, виданий Нововолинським МС УДМС у Волинській області від 20 липня 2016 року, проживає за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд.18, кв.22, м. Нововолинськ, Волинська область в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: 5 мікрорайон, буд.11, кв.66, м. Нововолинськ, Волинська область, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк