УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житичи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звертається до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житичи» заборгованість з оплати внесків на утримання майна, що перебуває у спільній власності (будинку, споруд та прибудинкової території) за період з 01.12.2016 року до 01.11.2019 року в розмірі 9 157,34 грн.; стягнути з боржника також витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1 500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість з утримання майна, що перебуває у спільній власності (будинку, споруд та прибудинкової території), що виникла у ОСОБА_1 проте, за двома різними квартирами - №22 та №27 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

У заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються йоговимоги (п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, в обгрунтування розміру заборгованості заявником не наведено розрахунку по кожній з квартир, а додано єдиний розрахунок з якого належним чином не можливо встановити розмір заборгованості, що виник по кожній з квартир.

Крім того, у заяві про видачу судового наказу представник ОСББ «Житичи» зазначає, що ОСОБА_1 є співвласником будинку АДРЕСА_3 , оскільки має у власності квартири № 22 та № 27 , що підтверджується інформдовідками з ДРРП від 31.10.2019. Боржник постійно проживає у зазначеному житлі, незалежно від того, що зареєстрована за іншою адресою. Із 01.12.2016 до 01.11.2019 боржник не сплачує внески на утримання будинку, споруд і прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість сумі 7 941,07 грн.

При цьому суддею звернуто увагу на те, що за інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2019 власником квартир АДРЕСА_3 ОСОБА_1 стала тільки із 28.07.2017 року, а за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області зареєстрована в АДРЕСА_7 із 08.02.2000 року.

Враховуючи особливості наказного провадження, розгляд заяви та видачу судового наказу, з`ясувати такі обставини у заявника суд не має можливості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житичи» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов