Справа № 2-6996/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із заявою, де стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно п.5 до ч.3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із прохальної частини поданої заяви вбачається, що заявник просить «замінити вибулого Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-6996/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відповідача, яким є: ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-800/065/2006.

Заявник звертається з посиланням на норми закону, а саме на ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України. При цьому, заявником не подано вказуються відомості про наявність відкритого виконавчого провадження або відсутність такого за рішенням суду, наявність виконавчого листа за рішенням суду. Крім того, рішення суду від 05 лютого 2009 року по справі № 2-6996/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відповідача, яким є: ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-800/065/2006 також не надано.

Відповідно до ч.1,2 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Однак, з дослідженої заяви та доданих до неї документів, вбачається, що надані заявником документи, а саме: договір факторингу, реєстр боржників, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань,наказ про призначення ОСОБА_2, протокол №01/08-2018 та довіреність, не завірені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачу слід подати до суду копії документів, що додаються до позовної заяви завірені належним чином відповідно до норм ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до переконання, що таку слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3