Справа № 462/1913/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/344/19 Доповідач: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 жовтня 2017 року у4 справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова року від 16 жовтня 2018 року заяву представника ОСОБА_2-ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

ОСОБА_2 19 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу на заочне рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування заяви про поновлення строку зазначає, що копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення отримала 25 жовтня 2018 року, а також перебувала за межами України у зв'язку з вагітністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини вказані скаржником для поновлення строку є неповажними.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Порядок оскарження судового рішення повинен здійснюватись відповідно до норм ЦПК України, які були чинні на момент ухвалення такого рішення, що передбачено п. 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2018 року).

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Залізничним районним судом м.Львова ухвалене 04 жовтня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, тому порядок оскарження такого повинен здійснюватись відповідно до норм ЦПК України, які були чинні на момент ухвалення такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала Сихівського районного суду м.Львова, якою заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення постановлена судом 16 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 були присутні в судовому засіданні, та від цієї дати відраховується десятиденний строк оскарження заочного рішення.

Зважаючи на зазначене строк на апеляційне оскарження заочного рішення сплив 26 жовтня 2018 року, а апеляційна скарга подана лише 19 листопада 2018 року.

Твердження відповідача про неможливість подання апеляційної скарги через перебування за кордоном не приймається судом до уваги, оскільки як вбачається з копії закордонного паспорта за межами України відповідач перебувала з 9 листопада 2018 року по 14 листопада 2018 року, тобто по закінченні строку на апеляційне оскарження (а.с.161-162).

Посилання скаржника на отримання копії ухвали від 16 жовтня 2018 року лише 25 жовтня 2018 року не приймається судом до уваги, оскільки строк на апеляційне оскарження заочного рішення обраховується з дати її постановлення, а не отримання.

Крім цього, з матеріалів справи встановлено, що відповідач уповноважила представляти її інтереси ОСОБА_5, який відповідно до довіреності має право на оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Доказів про припинення представництва за довіреністю відповідач не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 жовтня 2017 року із зазначенням поважності причин пропуску десятиденного строку апеляційного оскарження рішення, який прозпочався з дати постановлення ухвали та закінчився 26 жовтня 2018 року.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підстави вказані ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 жовтня 2017 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити скаржника, що у випадку не усунення недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, у відкритті апеляційного провадження бкде відмовлено.

Заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення, подати Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш