ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-420/11 Номер провадження 22-ц/814/3423/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2010 року

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Октябрському районі м. Полтава, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2010 року заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову, задоволено частково. Обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань. В іншій частині заяви про забезпечення позову, відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши на неї 07.11.2019 року апеляційну скаргу з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, її було подано ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області.

Проте, на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, матеріалами справи установлено, що апелянтом до скарги не додано її копій в кількості, необхідній для направлення всім іншим учасникам, зокрема відповідачу - Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Октябрському районі м. Полтава, що є порушенням вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відтак, апелянту необхідно усунути вказані недоліки, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, де вірно зазначити найменування суду, до якого подається скарга з наданням копій такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2010 року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун