Справа № 661/445/18
Провадження № 2/661/23/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

Секретар судового засідання - Бірючова О.В.

у цивільній справі № 661/445/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмета спору: управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції, Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області, про скасування права, рішення та свідоцтва.

В судовому засіданні брали участь:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Вареник А.М.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Грицак О.С.

у с т а н о в и в:

14.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд скасувати право ОСОБА_2 на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 22.05.2015 року № ХС13; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2015 року № 25117997, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Кобіцькою Інною Сергіївною; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.10.2015 року № 45266045 щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 16.12.1979 року по 02.12.2005 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . З початку 2002 року вони припинили шлюбні відносини. Шлюб було розірвано рішенням Новокаховського міського суду від 21.11.2005 року у справі № 2-1283/2005. У 2003 році, ще під час перебування у зареєстрованому шлюбі вирішили побудувати будинок для сина - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці яка належала на праві власності ОСОБА_2 , який буде будувати ОСОБА_1 за власні кошти та власними силами. З 2003 по 2006 рік ОСОБА_1 будував будинок, придбаваючи всі необхідні будівельні матеріали та замовляючи необхідні роботи. У виконанні будівельних робіт також брав участь ОСОБА_3 , для якого будувався цей будинок. У 2006 році будівництво будинку було завершено і ОСОБА_3 почав проживати у ньому разом зі своєю дружиною та дітьми. До 2008 року у ОСОБА_2 до ОСОБА_3 не було жодних претензій щодо його проживання у новозбудованому будинку. З 2008 по 2013 рік ОСОБА_2 знаходилась у місцях позбавлення волі, після звільнення також не пред`являла претензій до ОСОБА_3 , який протягом часу проживання сплачував комунальні послуги.

05.01.2015 року ОСОБА_2 отримала замість державного акту на право приватної власності на землю серії ХС від 11.10.1999 свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 32012438, за яким було зареєстровано її право власності на земельну ділянку з кадастровим номером:001:0052 (адреса: АДРЕСА_1 ). 07.05.2015 ОСОБА_2 отримала в Управлінні містобудування та архітектури Новокаховської міської ради будівельний паспорт № 60/Р на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 22.05.2015 ОСОБА_2 подала до Управління ДАБІ у Херсонській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 22.05.2015 №ХС 13, відповідно до якого ОСОБА_2 Повідомила, що вона нібито починає будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі будівельного паспорта від 07.05.2015 № 60/Р. На підставі цього повідомлення ОСОБА_2 набула право на початок будівельних робіт. 01.10.2015 ОСОБА_2 подала до Управління ДАБІ у Херсонській області декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, якою повідомила щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що можна вважати закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації. Цю декларацію було зареєстровано Управлінням ДАБІ у Херсонській області 01.10.2015 за номером ХС 38. Також на замовлення ОСОБА_2 ТОВ «Новобуд-Люкс» було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.10.2015. 07.10.2015 ОСОБА_2 звернулась до Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції із заявою № 25112864 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розгляду цієї заяви від 07.10.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Кобіцькою І.С. було винесене рішення від 07.10.2015 № 25117997, за яким було проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 та відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна. Також ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.10.2015 № 45266045 щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Перед тим, як зареєструвати за собою право власності на будинок, ОСОБА_2 звернулась до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють також в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, будинком, про виселення. У своєму позові ОСОБА_2 вказувала, що 22.05.2015 почала будівельні роботи на належній їй земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а до новозбудованого будинку самовільно вселився ОСОБА_3 з дружиною і дітьми, мешкають у ньому без дозволу, не сплачують за комунальні послуги, чинять їй перешкоди у користуванні цим будинком. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.10.2015 у справі № 661/3345/15-ц було залишено позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду через подану нею 06.10.2015 заяву про залишення позову без розгляду.

Після цього, вже зареєструвавши за собою право власності на будинок, ОСОБА_2 знову звернулась до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють також в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про усунення перешкод шляхом передачі ключів від вхідних дверей будинку та виселення з особистими речами.

Згодом ОСОБА_2 змінила позовні вимоги на усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення за тих самих підстав, що і у попередньому позові. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.02.2016 у справі № 661/4999/15-ц позов ОСОБА_2 було задоволено. Таким чином, ОСОБА_2 , подавши недостовірні дані до Управління ДАБІ у Херсонській області, приховавши наявність на земельній ділянці вже побудованого в період 2003-2006 роки будинку, який фактично є самовільним будівництвом, набула право власності на будинок, до будівництва якого не мала жодного відношення, оскільки він будувався повністю за грошові кошти ОСОБА_1 , тим самим грубо порушивши його права як власника щодо цього будинку.

При цьому через недостовірні дані, подані ОСОБА_2 , Управлінням ДАБІ у Херсонській області вищезгаданий будинок було прийнято в експлуатацію як новозбудований, а не як самочинно збудований значно раніше отримання від ОСОБА_2 повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Звертаю увагу, що будинок, право власності на який отримала ОСОБА_2 , не відповідає проектній та дозвільній документації, яка була нею отримана, а саме:

-у будівельному паспорті від 07.05.2015 відповідно до містобудівних та планувальних вимог та обмежень граничнодопустима висота будівлі - 4,3 м, однак у технічному паспорті, виготовленому на замовлення ОСОБА_2 ТОВ «Новобуд- Люкс», на сторінці «Характеристика будинку, господарських будівель та споруд» висота дому -6,5 м;

-у ескізному проекті та на схемі забудови земельної ділянки, які є складовою будівельного паспорту від 01.07.2015,розміри будинку вказані 10,40м на 11,40м - при цих розмірах виконуються містобудівні та планувальні вимоги та обмеження, а саме відстані від будинку до меж червоних ліній, ліній регулювання забудови та меж земельної ділянки.

Однак у технічному паспорті, виготовленому на замовлення ОСОБА_2 ТОВ «Новобуд-Люкс», на сторінці «Схематичний план земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку» розміри будинку вказані 11,80 м на 11,90 м і через більші розміри будинку вже не витримані вищевказані відстані від будинку до меж червоних ліній, ліній регулювання забудови та меж земельної ділянки, які мають бути по 5 м.

Отже, будинок збудований з порушеннями проектної документації і він не відповідає містобудівним та планувальним вимогам та обмеженням, однак під час прийняття його до експлуатації Управлінням ДАБІ у Херсонській області та подальшій державній реєстрації права власності на нього цього не було встановлено і всі процедури були здійснені без жодних зауважень.

Оскільки процесом, ініційованим ОСОБА_2 , який почався з подачі нею до Управління ДАБІ у Херсонській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 22.05.2015 № ХС 13 і який закінчився отриманням нею свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.10.2015 № 45266045, через повідомлення нею недостовірних даних було порушено як вимоги законодавства України, так і права ОСОБА_1 як власника будівельних матеріалів, з яких ним було побудовано будинок за адресою: АДРЕСА_1 , рішенням суду слід відновити те становище, яке існувало до цього процесу.

18 травня 2018 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору: управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області та Реєстраційну службу Новокаховського міського управління юстиції.

03 липня 2018 року адвокат Грицак О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_6 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що земельна ділянка, на якій був побудований спірний будинок належить ОСОБА_2 на праві власності, оскільки хоча право власності було набуто нею за час шлюбу, але на підставі приватизації, тому зазначена земельна ділянка не є спільною сумісною власністю подружжя, а є її особистою власністю. Жодних письмових домовленостей між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з приводу того, що спірний будинок будується для їх сина ОСОБА_3 не було. З приводу того що їх син чинить їй перешкоди в користуванні спірним будинком зверталась до суду із відповідним позовом, який рішенням суду від 18 лютого 2015 року був задоволений. ОСОБА_2 не оспорює, що разом з ОСОБА_1 у 2006 році закладали фундамент спірного будинку, але після завершення будівництва, яке було здійснено нею за власні кошти, вона отримала необхідні документи та відповідно свідоцтво про право власності на спірний будинок та вважає, що будь яких порушень чинного законодавства при цьому не було.

20 листопада 2018 року ухвалою суду було залучено до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору: Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області.

30 листопада 2018 року на адресу суду за підписом в.о. начальника управління містобудування та архітектури, надійшов лист, відповідно до якого Управлінням містобудування та архітектури у 2015 році перевірка достовірності інформації стосовно повідомлення про початок будівельних робіт не проводилась. На той час функції по перевірці даної інформації виконувало Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області.

04 грудня 2018 року на адресу суду за підписом начальника Відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області надійшов лист, відповідно до якого Відділ реєстрації не є правонаступником Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області. На момент вчинення реєстраційних дій (станом на час подачі заяви про реєстрацію права власності - 02.10.2015) відносини, що виникали у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулювалися Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції від 12.08.2015 та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868. Відповідно до законодавства, що регулювало відносини у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме п. 6 Порядку, документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття а облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, та Порядком та іншими нормативно - правовими актами. Відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, несе заявник. Відповідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 12.08.2015 року свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається, зокрема: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об`єкти нерухомого майна. П. 49 Порядку передбачено, що у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об`єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об`єкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Відповідно матеріалів реєстраційної справи вбачається, що заявником було подано документи для проведення державної реєстрації нерухомого майна, які відповідають переліку та вимогам законодавства, що діяло на момент подачі заяви. Державним реєстратором здійснено всі необхідні дії передбачені законодавством у сфері державної реєстрації нерухомості та прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності.

11 січня 2019 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вареник А.М. позов підтримали з підстав зазначених в позові та просили його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Грицак О.С. позов не визнали з підстав зазначених у відзиві та просили відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції, Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області, не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що з 16.12.1979 року по 02.12.2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Новокаховського міського суду від 21.11.2005 року у справі № 2-1283/2005.

05.01.2015 року державним реєстратором Мельніченко М.В. видано свідоцтво про право власності, відповідно до якого ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :001:0052 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,175 га. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане на заміну державного акту на право приватної власності на землю серії ХС виданого 11 жовтня 1999 року Райською сільською радою.

З реєстраційної справи № 07 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_2 звернулася із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірний житловий будинок, до якої додано:

декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, затверджену 01 жовтня 2015 року Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області;

витяг з рішення виконавчого комітету Райської сільської ради № 16 від 20.03.2015 року «Про дозвіл на проектування та будівництво та про привласнення поштової адреси об`єктам нерухомого майна, з п. 3 якого вбачається, що в зв`язку з оформленням права власності та приведення документів у відповідність на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку та рішення виконкому Райської сільської ради від 27.03.2013 року № 13 привласнити поштову адресу приватній земельній ділянці та житловому будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ;

свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 05.01.2015 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку;

технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 02 жовтня 2015 року;

картку прийому заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 жовтня 2015 року;

інформація про державну реєстрацію такої заяви та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25117997 від 07 жовтня 2015 року , відповідно до яких державний реєстратор прав на нерухоме майно вирішив: провести державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , на підставі яких 07.10.2015 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, на ім`я ОСОБА_2 та проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ухвалюючи рішення по зазначеній справі суд вважає за необхідне навести такі норми чинного законодавства:

частина перша та четверта статті 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частинами першою-третьою статті 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частинам першою, другою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

Визнання права;

Визнання правочину недійсним;

Припинення дії, яка порушує право;

Відновлення становища, яке існувало до порушення;

Примусове виконання обов`язку в натурі;

Зміна правовідношення;

Припинення правовідношення;

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

Відшкодування моральної шкоди;

Визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 на праві особистої власності належить земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (що сторонами не оспорюється), на якій побудований житловий будинок, право власності на який правомірно (у спосіб визначений чинним законодавством) набуто ОСОБА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_1 оспорюючи таке право ОСОБА_2 в своєму позові зазначає наступне:

спірний будинок, згідно їх усної домовленості побудований для їх сина ОСОБА_3 за власні грошові кошти та власними силами ОСОБА_1 Таке твердження позивача суд не приймає до уваги, оскільки позивачем не доведено належними доказами факт існування такої домовленості та не представлено суду доказів на підтвердження того, що саме ним були придбані використані при будівництві будівельні матеріали та саме ним було сплачено вартість проведених будівельних робіт. Посилання позивача на показання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , суд до уваги не приймає, визнаючи такі показання свідків неналежними доказами, оскільки показання свідків не містять інформації щодо найменування придбаного будівельного матеріалу, його кількості, вартості, періоду часу в який він був придбаний, а також місця придбання будівельних матеріалів, та не підтверджені вказані показання свідків належними доказами у виді фінансових документів від конкретного продавця чи надавача послуг. З цієї ж підстави, суд визнає неналежними доказами показання свідків з боку відповідача ;

посилання позивача на те, що у спірному будинку з 2006 року почав проживати ОСОБА_3 із сім`єю, та сплачував за весь час проживання комунальні послуги, а відповідачка не заявляла щодо цього будь -яких претензій та не з`являлася в будинку, суд до уваги не приймає, оскільки факт користування спірним житловим будинком сином сторін, не породжує у ОСОБА_3 права власності на спірний будинок, та вказана особа не є стороною у зазначеній справі та відповідно не заявляє про порушення будь - якого свого права відповідачкою у справі, та факт не проживання відповідачки у спірному будинку не позбавляє її права власності на нього;

посилання позивача на подання відповідачкою недостовірних даних при оформленні свого права власності на спірний будинок, що згідно твердження позивача призвело до грубого порушення його права як власника щодо цього будинку, суд сприймає критично, оскільки позивач не заявляє позовних вимог про визнання за ним права власності на спірний будинок. Натомість в цьому ж позові зазначає, що оспорювані ним документи порушують його права, як власника будівельних матеріалів, з яких ним було побудовано спірний будинок, тому вимагає відновити те становище, яке існувало до цього процесу; такі твердження позивача є взаємовиключними, оскільки в своєму позові ОСОБА_1 не заявляє також позовну вимогу про визнання за ним права власності на будівельні матеріали (чи відшкодування їх вартості), що свідчить, про те, що позивач не визначився щодо того, яке саме його право порушено - право власності на будинок чи право власності на будівельні матеріали, враховуючи також, що сам по собі факт скасування оспорюваних ним документів не відновить його право власності на спірний будинок чи на будівельні матеріали, оскільки таке його право власності на спірний будинок до оспорюваних рішень не існувало, та як вже було зазначено раніше не заявлено таке право позивачем при розгляді зазначеного спору;

посилання позивача на не відповідність проектної документації на спірний будинок та на не відповідність зазначених в ній дат будівництва суд до уваги не приймає, оскільки наявність таких порушень не доведена належними доказами та не доведено позивачем належними доказами факт порушення наведеними обставинами будь - якого його права, оскільки згідно вимог чинного законодавства, на яке також в своєму позові посилається ОСОБА_1 , а саме ст. 393 ЦК України визначає, що оспорювати такі рішення можуть тільки власники майна, яким в даному випадку позивач не являється.

За таких підстав, враховуючи принцип непорушності права приватної власності, та враховуючи, що позивачем не представлено належних доказів на підтвердження існування у нього права власності на спірний житловий будинок або права власності на будівельні матеріали, з яких побудований спірний будинок; не заявлено позовних вимог про визнання за ним права власності на спірний будинок чи на будівельні матеріали (або відшкодування їх вартості); не представлено суду належних доказів на підтвердження факту порушення оспорюваними рішеннями та правовстановлюючими документами будь - яких його прав, визначених чинним законодавством, суд відмовляє в задоволенні позову ОСОБА_1 у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

З огляду на вищевикладене, керуючись 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмета спору: управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції, Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області, про скасування права, рішення та свідоцтва - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 16 серпня 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна