Справа № 216/1435/17
Провадження 2/216/1757/19
УХВАЛА

про заміну сторони відповідача

17 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії "Інгосстрах" про захист прав споживачів, стягнення моральної та матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до страхової компанії "Інгосстрах" про захист прав споживачів, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

24.09.2019 року, через канцелярію суду, позивачем до справи подано клопотання про заміну сторони відповідача, оскільки в ході розгляду справи з*ясувалося, що КФ ПАТ КБ «Приватбанк» самостійно, без згоди ОСОБА_1 , як законного представника застрахованих осіб, змінив страхову компанію Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Інгосстрах» (вул. Кодацький узвіз, 2, м. Дніпро, 49100, ЄДПОУ 33248430) на товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд 34, ЄДРОПУ 13622789 З метою недопущення відмови судом у задоволені позовних вимог по вказаній справі на підставі пред*явлення позовних вимог до неналежного відповідача, керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України, просить суд замінити неналежного відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Інгосстрах» ( вул. Кодацький узвіз, 2, м. Дніпро, 49100, ЄДПОУ 33248430). на належного відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд 34, ЄДРОПУ 13622789.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача по справі: приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Інгосстрах» ( вул. Кодацький узвіз, 2, м. Дніпро, 49100, ЄДПОУ 33248430) на належного відповідача: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд 34, ЄДРОПУ 13622789.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 260, 264, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача - задовольнити.

Замінити у даній справі неналежного відповідача: приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Інгосстрах» ( вул. Кодацький узвіз, 2, м. Дніпро, 49100, ЄДПОУ 33248430) на належного відповідача: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд 34, ЄДРОПУ 13622789.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити належному відповідачу.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко