overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3824/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Сокальської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_2, яка померла 30.08.1996р., є матірю ОСОБА_1, 03.10.1955р.н.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1, 03.10.1955р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: с.Сілець, присілок Вільшина, Сокальський район, Львівська область.

Заінтересована особа: Сокальська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: вул.Тартаківська,7, м.Сокаль, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 628/3497/19
Провадження № 2/628/1485/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у зв`язку з проживанням з нею дитини-інваліда,

ВСТАНОВИВ :

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у зв`язку з проживанням з нею дитини-інваліда.

Відповідно довідки Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , тобто за межами м.Куп`янська та Куп`янського району Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач зареєстрований за межами м. Куп`янська та Куп`янського району Харківської області, суд вважає за доцільне надіслати Зміївському районному суду Харківської області, у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, судове доручення про вручення йому копій усіх документів та допит у якості відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.88 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Зміївському районному суду Харківської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 по наступним питанням :

1. Чи визнає він позов? Якщо ні, то чому, або в якій частині визнає, а в якій частині не визнає і чому ?

2. Чи згоден він на розгляд справи судом, за місцем проживання позивача, у його відсутність?

Також пропонується повідомити відповідачу, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Куп`янськ, вул.1 Травня, 27 А, 16 січня 2020 року о 09.15 год.

Протокол допиту ОСОБА_2 та розписку про отримання ним копії позовної заяви та доданих до неї документів направити до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на адресу: Харківська область, м.Куп`янськ, вул.1 Травня, 27 А до 15 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 168/80/19
Провадження № 2/168/69/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 лютого 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24 вересня 2011 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/2144/19
Провадження № 2-о/314/48/2019
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.19 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа : Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа :Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 30 січня 2020 року на 08 годину 40 хвилин.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

17.12.2019
23.12.2019 Справа № 363/1959/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити повністю.

Договір фінансового лізингу № 01587 від 04 травня 2018 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» визнати недійсним.

Застосувати наслідки нікчемного правочину та стягнути з ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» на користь ОСОБА_1 кошти сплачені за цим договором в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 10 листопада 2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ», , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 11-А, оф. 404-3.

Суддя
Справа № 635/4515/19
Провадження по справі № 6/635/354/2019
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому 04 жовтня 2019 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить внести виправлення до виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області 04 жовтня 2019 року у цивільній справі № 635/4515/19, зазначивши правильно у абзаці 5 цього документу прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_2 замість « ОСОБА_3 ».

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому 04 жовтня 2019 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу до розгляду в судовому засіданні на 28 грудня 2019 року на 11 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 445/1684/19
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
20 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип`яка П. В.
з участю секретаря Мацайло О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
11 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було винесено рішення, яким збільшено розмір аліментів.
В суд сторони по справі не викликалися, тому, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінивши матеріали цивільної справи суд приходить наступного висновку.
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2019 року задоволено позовну вимогу позивача та збільшено розмір аліментів, однак в рішенні не вирішено питання щодо стягнення судового збору з відповідача в дохід держави.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, така подана до відповідача із позовною вимогою, щодо збільшення розміру аліментів, відтак, позивач відповідно до п. 3 ст. 5 ЗУ «про судовий збір» звільняється від сплати судового збору при подачі даного позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору та такого не сплачувала, тому у порядку ст. 141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20.12.2019 року.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 756/3014/18
Провадження № 2/756/1988/19
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇН

(вступна та резолютивна частини)

7 лютого 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт», третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт», третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат та трьох відсотків річних задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий Стандарт» (адреса: 04073, м. Київ, пров. Балтійський, будинок № 20, код. ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, РНКПП НОМЕР_1) 103 670 грн. страхового відшкодування, 7 909 грн. 73 коп. інфляційних втрат, 3 053 грн. 94 коп. три відсотки річних, 1 306 грн. 20 коп. судового збору, 2 000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 117 939 грн. 87 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 2021/2-436/11

провадження № 22-ц/818/742/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

відповідач: ОСОБА_1,

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2018 року, ухвалену суддею Дудченко В.О., в залі суду в м. Красноград Харківської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 06 листопада 2018 року без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Провадження № 2/760/813/19
В справі №760/5497/18
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду /

06 лютого 2019 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 3-я особа: Публічне акціонерне товариство »Банк»Фінанси та кредит» про стягнення шкоди, завданої честі та гідності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 3-я особа: Публічне акціонерне товариство »Банк»Фінанси та кредит» про стягнення шкоди, завданої честі та гідності закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2019 року на 11.30 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 316/1800/19
Провадження № 2/316/836/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, буд. 17) на 08.11.2019 року на 15-00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
08 лютого 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.У зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до розгляду
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та розглянути справу в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року, яке проводити в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець