overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1698/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Кам`янське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі представниці Лещенко Ганни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Кам`янське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі представниці Лещенко Ганни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та призначити до судового розгляду на 22 січня 2020 року 09 год 40 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 755/1744/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2019 року, означену цивільну справу визначено для розгляду головуючому судді Астаховій О.О. та передано у провадження 04 лютого 2019 року.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 04 лютого 2019 року.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року вказана справа була зупинена у зв`язку призначенням судової почеркознавчої експертизи, та направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

12.12.2019 року матеріали справи повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва з висновком експерта.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 04 березня 2020 року на 09:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/804/494/19
УХВАЛА

6 лютого 2019 року м. Бахмут

Єдиний унікальний номер 234/18645/15-ц

Номер провадження 22-ц/804/494/19

Апеляційний суд Донецької області в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.,

розглянувши клопотання представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Удовиче-нка О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за по-зовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суд перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електроме-режі» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 9 листопада 2018 року.

Від представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Удовиченка О.В. надійшло кло-потання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2018 року справу було при-значено до розгляду на 12 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Можливість приймати участь учасником справи у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду передбачена ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Удовиченка О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розглянути справу в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом 12 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Доручити Краматорському міського суду Донецької області забезпечити участь пред-ставника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Удовиченка О.В. та (або) ОСОБА_6, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в проведенні відеоконферен-ції.

Копію ухвали направити голові Краматорського міського суду для виконання та іні-ціатору клопотання до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №22-ц/812/1726/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання : Горенко Ю.В.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №486/160/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення, яке постановив Южноукраїнський міський суд Миколаївської області під головуванням судді Савіна Олександра Івановича о 14 годині 16 хвилині у приміщенні цього суду 22 липня 2019 року, повний текст якого складений 31 липня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору іпотеки припиненим та про припинення обтяження нерухомого майна,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 липня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 жовтня 2019 року скасувати, постановити по справі нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, визнання договору іпотеки припиненим та про припинення обтяження нерухомого майна відмовити.

Компенсувати Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» 4 890 грн. 54 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

Ж.М. Яворська
Провадження №: 2/752/7275/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування нарахованих відсотків за користування кредитом та визнання суми боргу, що списана банком внаслідок реалізації іпотечного майна, неправомірно нарахованою,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) про скасування нарахованих відсотків за користування кредитом та визнання суми боргу, що списана банком внаслідок реалізації іпотечного майна, неправомірно нарахованою.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 08 квітня 2020 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 611/107/19
н/п 2/611/67/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мусаєвича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовується тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, шлюбні відносини припинені з липня 2018 року, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань, які розглядаються без виклику сторін, в позовній заяві чи доданих до неї документах не заявлено.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 185 187, 190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мусаєвича про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 26 лютого 2019 р. на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право в 5-денний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду копії відповіді на відзив та доданих до нього документів надсилаються позивачем відповідачу.

Відповідач має право в 5-денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду копії заперечення на відповідь та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Андросов
Провадження № 2/750/2817/19
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 21.01.2020 року о 14-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
справа №619/4720/19
провадження №2/619/1734/19
Ухвала
19 грудня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,
ім`я (найменування) сторін:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Харківська державна зооветеринарна академія.
Питання, що вирішується ухвалою.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд,
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії про перерахунок та стягнення заробітної плати.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2019.

Суддя І. М. Нечипоренко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/25/19

провадження у справі № 2/0285/337/19

07 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість в розмірі 15 199 грн. 24 коп. за послуги, надані згідно Договору №ГН 1504 від 18.04.2016р.

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам процесуального закону, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

16 січня 2019 року позивач отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить розписка ОСОБА_1 в рекомендованому повідомленні.

Станом на 07.02.2019 р. будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви ФОП ОСОБА_1 не вчинив.

Невідповідність поданої заяви вимогам процесуального закону унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, 427 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 недоліків заяви, вказаних в ухвалі від 11 січня 2019 року, не усунув, подана ним заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 185, 426,427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 07.02.2019 року.

Суддя Т.Г. Заполовська
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/98/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 25 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 279/98/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді