overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/682/19 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіШевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявило клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представника банку.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частин 1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому клопотання АТ КБ «ПриватБанк»про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, не підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» назаочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 2/761/3186/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 );

предмет позову: розірвання шлюбу;

підстави позову: ст. 110,180-183 СК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

26 листопада 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 04 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Чернівці

Справа № 718/1781/18

Провадження №22-ц/822/1081/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Скрипка С.В.

за участю: представника позивача Дороган ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про вселення та визнання права на частку будівельних матеріалів в спільно створеному майні, головуючий у І-й інстанції Олексюк Т.І.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2019 року в частині позовних вимог про вселення скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок по АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 4 008 гривень 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави частину судових витрат у розмірі 849 гривень 36 копійок

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Провадження 2/127/4967/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання позивач ФОП ОСОБА_1 не з"явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, до судового розгляду по суті 05.03.2019 року о 09.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа №954/1407/19
Номер провадження 2/954/293/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, де підставою позову зазначено припнення шлюбних відносин.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 16 січня 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6128/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Генеральна прокуратура України

третя особа 1: ОСОБА_2

третя особа 2: ОСОБА_3

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту із зобов`язанням його повернення,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту із зобов`язанням його повернення.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а саме для надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та надання оригіналу позовної заяви з додатками.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача 21 червня 2019 року, 08 листопада 2019 року.

Проте, на адресу суду повернувся конверт за закінченням встановленого строку збігання.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 червня 2019 року не усунуто, а саме не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та не надано оригіналу позовної заяви з додатками та враховуючи положення ст. 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту із зобов`язанням його повернення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 346/4543/16-ц
Провадження № 2/346/17/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом і пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Західно-Українського консультативного центру ( м. Чернівці, вул. Головна, 119).

23 січня 2019 року із вказаної установи до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали даної справи та висновок судово-економічної експертизи № 132 від 16 січня 2019 року.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення провадження в справі, то провадження по даній справі слід поновити та призначити до розгляду з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. 247 ч.2, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом і пені та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання припиненим правовідношення за договором поруки.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 06 березня 2019 року з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Головуючий суду 1 інстанції - Журавель Т.С.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 428/8962/17
Провадження № 22-ц/810/31/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

відповідача: ОСОБА_3

учасники справи:

позивач: ОСОБА_4

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за клопотанням мирового судді судової ділянки №2 Каменського судового району Ростовської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки №2 Каменського судового району Ростовської області від 20 квітня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку та іншого доходу, починаючи з 24 жовтня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 383,384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 15 лютого 2019 року.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: Ю. В. Єрмаков

В. В. Кострицький
Дата документу 24.12.2019 Справа № 554/8745/19
Провадження № 2/554/2780/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі : головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИПТОІНВЕСТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКАНТ КБ», про скасування записів про право власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Проведено підготовче судове засідання, на яке строни не зявився .

Від директора ТОВ «СК-АВТО-РЕНТ» Скрипки В.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.102).

Відповідач ТОВ «КРИПТОІНВЕСТ» належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК», будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду (а.с.96) свого представника в судове засідання не направила, про причини його неявки суд не повідомлено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ЮКАНТ КБ» належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Сторони звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 14 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко