Справа № 646/7748/17
№ провадження 2-п/646/12/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 ухваленим у справі № 646/7748/17 задоволено позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_2 (61037, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ).

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що справу було розглянуто без належного повідомлення відповідача та дослідження всіх обставин, відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати суду докази безпідставності позовних вимог, брати участь у дослідженні доказів, що має істотне значення для вирішення справи. А саме, суд не зясував: чи існує така декларація про готовність обєкта до експлуатації від 21.09.2016; чи мала місце реконструкція нежитлової будівлі під автомийку, як вказано в рішенні суду; чи були підстави для укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста; чи був факт прийняття обєкта до експлуатації; чи не порушені строки укладання спірного договору; чи мало місце забудова земельної ділянки, реконструкція приміщень без зміни зовнішньої конфігурації. Тому заявник вважає, що при ухваленні заочного рішення від 28.11.2017, були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати заочне рішення.

17 січня 2019 року від Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до суду надійшли письмові заперечення на заяву, відповідно до яких позивач просить суд залишити заяву ОСОБА_2 без задоволення, а рішення без змін з наступних підстав.

Так, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради вважає, що заочне рішення винесено з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та норм матеріального права, відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи. Крім того, заяву про перегляд заочного рішення подано майже через рік, після ухвалення рішення.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином.

Представник Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 16.01.2019 року №248/9-19, в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення відповідач, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Також в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду, відповідач був позбавлений надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст.2 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі клопотання позивача та відповідача у справі, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова - задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи в підготовче засідання на 26.02.2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, підготувати відзив на позовну заяву та надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами необхідно надіслати учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позову заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, копія якої має бути направлена відповідачеві, а докази направлення подані суду.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову, який відповідач має право предявити у строк для подання відзиву, форма і зміст зустрічного позову мають відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише з підстав порушення правил підсудності, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест