Справа № 219/7463/19
Провадження №6/219/172/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Погрібної Н. М.,
при секретарі Мирошниченко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут Донецької області подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Абдули Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-
старший державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Абдула Р.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі керівника ТОВ «Гарант Внешсервіс» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ним вимог ГУ ДФС у Донецькій області.
Представник Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Абдула Р.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від начальника відділу Легкової О.С. до суду надійшло клопотання, згідно якого просили подання розглянути у відсутність представника відділу.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Стягувач представник Головного управління ДФС у Донецькій області в судове засідання також не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, до суду від заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області Погосян надійшов відзив, згідно якого Головне управління ДФС у Донецькій області погоджується із поданням ВДВС ГТУЮ у Донецькій області та просить розглянути справу без участі представника Бахмутської ОДПІ.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Згідно Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись статтями 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Абдулою Р.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2015 року.
Згідно ст. 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлені сторонам, боржнику рекомендованим листом з повідомленням з наданням боржнику строку для самостійного виконання вимог виконавчого документа.
По даному виконавчому провадженню у відповідності ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлені запити до реєстраційно-облікових установ для з`ясування матеріального стану боржника ТОВ «Гарант Внешсервіс».
З отриманих відповідей державним виконавцем було встановлено, що за довідкою сервісного центру № 1442 за ТОВ «Гарант Внешсервіс» зареєстровані транспортні засоби на які було накладено арешт та оголошено у розшук транспортні засоби. Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не значиться нерухоме майно.
Згідно Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.
Відповідно до ст.ст. 5,7 Закону України «Про виконавче провадження » державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Крім того, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Посилання на відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як встановлення тимчасового обмеження у права виїзду за межі України.
З матеріалів, наданих представником боржника вбачається, що згідно з протоколом № 3/2018 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Внешсервіс» від 01.03.2018 року, вирішено звільнити з посади в.о. директора ТОВ «Гарант Внешсервіс» ОСОБА_1 з 01.03.2018 року згідно його заяви.
Відповідно до наказу № 3-18 від 01.03.2018 ОСОБА_1 був звільнений з посади в.о. директора ТОВ «Гарант Внешсервіс» 01.03.2018, також ОСОБА_1 була видана трудова книжка, в якій був зроблений відповідний запис про звільнення з посади в.о. директора ТОВ «Гарант Внешсервіс» та видана копія наказу про звільнення.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду України та в`їзд в Україну громадян України». Положенням ст.6 Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання.
Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законний підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зазначених державним виконавцем обставин, а також докази, які свідчать про доцільність обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Абдули Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 258, 260, 441, ЦПК України, ст. 5,7 Закону України «Про виконавче провадження», суд
В задоволенні подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Абдули Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Погрібна