overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства « Київстар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надання послуг рухомого ( мобільного) зв`язку з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ « Київстар» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з рухомого ( мобільного) зв`язку за договором від 25.01.2017 року в розмірі 12890,47 грн. з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

21.12.2019 року судом отримано інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова щодо зареєстрованого місця проживання боржника по справі, відповідно до якої відсутні відомості щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 , за адресою що зазначена в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 .

Також надані відомості, що боржник ОСОБА_1 , на території міста Харкова не зареєстрована.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства « Київстар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про надання послуг рухомого ( мобільного) зв`язку з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Чайка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1646/19

2/609/756/2019

20 грудня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2019 року суддею Шумського районного суду Тернопільської області постановлено ухвалу про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно за заповітом.

При складанні вказаної ухвали суду було допущено описку у даті призначення підготовчого засідання, а саме вказано дату «21 грудня 2019 року» замість «21 січня 2020 року».

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно за заповітом, вказавши дату розгляду підготовчого засідання «21 січня 2020 року» замість «21 грудня 2019 року».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно за заповітом.

В ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2019 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно за заповітом вказати дату розгляду підготовчого засідання «21 січня 2020 року» замість «21 грудня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8461/19 Справа № 199/8662/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство Цесія, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Лівобережжя Дніпровської міської ради, про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2019 року у задоволенні заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору у розмірі 2 067 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8320/19 Справа № 210/1165/19 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут, про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року заявлені позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ Дніпропетровськгаз збут подало апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору у розмірі 5 763 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/324/19 рік
номер провадження 2/695/658/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоносівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана категорія справ не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, тому з урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоносівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 травня 2019 року об 09-00 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З метою визначення кола учасників справи витребувати у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_3, який помер 26 травня 2018 року із зазначенням відомостей про спадкоємців. Вказану інформацію зобовязати надати у термін до 29 травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Провадження № 2/537/1038/2019
Справа № 537/3729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого: судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 М. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», третьої особи ТОВ «Торгова фірма «Продресурс», ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фінанси та кредит», третьої особи ТОВ «Торгова фірма «Продресурс», ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки за договором поруки.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.09.2019 р. провадження у справі відкрито та призначено справу до слухання в порядку спрощеного судового провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.09.2019 р. суд за клопотанням позивача ухвалив здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Фінанси та кредит», третьої особи ТОВ «Торгова фірма «Продресурс», ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки за договором поруки - за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року замінено у справі відповідача ПАТ «Банк Фінанси та кредит» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Геліос».

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» в судовому засіданні клопотала про проведення судового засідання з розгляду даної справи в подальшому в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та призначення слухання справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22.01.2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 22 січня 2020 року о 09.30 год. в режимі відео-конференції.

Копію ухвали суду направити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул..Хорива, буд. 21) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Маханьков
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц-вп-/824/92/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф.,

вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності позовної заяви

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються апеляційним судом.

З аналізу вказаної статті вбачається, що для вирішення питання про зміну територіальної підсудності судової справи з'ясуванню підлягає питання чи підсудна суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, така справа.

Звертаючись до Київського апеляційного суду із позовною заявою ОСОБА_2 зазначала, що місцем проживання відповідача є Автономна АДРЕСА_1.

Разом з цим, додані до позовної заяви матеріали не містять доказів, які підтверджують, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 у встановленому законом порядку зареєстроване на території Автономної Республіки Крим.

В позовній заяві ОСОБА_2 не зазначено доказів про місце проживання відповідача.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. 12 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

За вказаних вище обставин, позовну заяву разом з доданими матеріалами необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 подану нею позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Провадження № 2/702/385/19
Справа № 702/930/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 8 год. 15 хв. 28.12.2019.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко

Провадження № 2/702/385/19

Справа № 702/930/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач 12.11.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою Монастирищенського районного суду 27.11.2019 провадження у даній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 8 год. 15 хв. 28.12.2019.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 675/1573/19
Провадження № 2/675/616/2019
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Кущука А. О., представника позивача - адвоката Начичко В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено судом в ході розгляду даної справи, рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили 19 листопада 2019 року, визнано позивача у даній справі ОСОБА_1 недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості законного представника недієздатної ОСОБА_1 її опікуна ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в даній справі в якості законного представника недієздатної ОСОБА_1 її опікуна ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя: В. І. Столковський