КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року місто Київ.

Справа 2-1687/08

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17957/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Обрій» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Обрій» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року (у складі судді Мельника О.О., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня )

в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вектор», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним з моменту вчинення договір оренди земельної ділянки площею 9,7 га, що розташована в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами с. Щасливе Бориспільського району Київської області від 21.10.2004 року, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та приватним підприємством «Вектор», який посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій A.B. та зареєстрований в реєстрі за № 75781.

Не погоджуючись з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від від 06 червня 2008 року, ТОВ «Альфа-Обрій» подало 11.12.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 79, т. 2), в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Судовий збір скаржником сплачено (а.с. 91, т. 2).

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що апеляційна скарга подана особою ТОВ «Альфа-Обрій», яка не брала участі у справі та вважає, що її права порушені, у зв`язку з чим просить поновити строк.

Так, згідно з п. 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, так як скаргу подано особою, яка не брала участі у справі.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником заявника, повноваження якого належним чином підтверджені (а.с. 92-100, т. 2)

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

При цьому, за правилом до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Обрій» про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Обрій» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Обрій» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вектор», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору оренди недійсним.

Зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2008 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.