пр. № 4-с/759/209/19
ун. № 2-270-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М., стягувач: ПАТ АБ "Укргазбанк", заінтересована особа: ТОВ "ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП", ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргаю на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М., стягувач: ПАТ АБ "Укргазбанк", заінтересована особа: ТОВ "ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП", в якій просить визнати дії приватного виконавця по проведенню оціники нерухомого майна протипраними та визнати недійсним звіт про оцінку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Вирішуючи питання прийняття вказаної скарги до розгляду, судом було встановлено, що цивільна справа за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно по якій було принято відповідне судове рішення ще в 2010 році та в рамках якої і оскаржується наразі дії приватного виконавця знищена за спливом терміну зберігання, у зв"язку з чим вбачається необхідність у відновленні такого цивільного провадження, у визначений ЦПК України порядок.

Необхідність відновлення такого провадження також підтверджується Узагальненням практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО ВССУ.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, ч3 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України ) за відповідною заявою учасника справи (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Так, зі скарги вбачається, що скаржником оскаржується серед іншого, постанова приватного виконавця від 01.11.2019 року, тоді як вказана скарга подана 12.12.2019 року, тобто з пропуском передбаченого Законом України "Про виконавче провадження" та нормами ЦПК України 10 денний строк, без подання суду відповідного клопотання про поновлення відповідного процесуального строку, що необхідно усунути. Посилання скаржника на ознайомлення ним з матеріалами виконавчого провадження лише 11.12.2019 року може бути підставою для такого поновлення судом процесуальних строків, а не безумовною підставою такого.

За таких обставин, дану скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає необхідні для розгляду скарги вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків скарги з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.