overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1933/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зустрічний позов по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне об`єднати позови в одне провадження, оскільки позови однорідні, відносно однієї спадкової маси, пред`явлені до одного і того ж відповідача, з одних і тих же підстав.

У відповідності до ч.1ст.126 ЦПК України, суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог одного і того самого. При об`єднанні позовів кожна з вимог зберігає самостійне значення і всі вони підлягають вирішенню судом сумісно в одному процесі.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №178/1933/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя з цивільною справою №178/1861/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 148/1521/19
Провадження №2/148/628/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
19 грудня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення та повідомлення через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9361/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9361/19
Номер провадження 2/205/3185/19
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 205/9361/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним договором позики від 26 квітня 2016 року в розмірі 58 903,97 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

02 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовляється від позову і відмова від позову не порушує інтереси інших сторін то її слід прийняти, а провадження у даній справі закрити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Керуючись ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 205/9361/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 536/674/18
Провадження № 2/524/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим при виготовленні тексту рішення було допущено технічну описку, а саме: невірно вказано дату рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: дату рішення «21 листопада 2019 року» виправити на «26 листопада 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року Справа № 214/8838/19
2-н/214/1689/19
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 585/3671/19
Номер провадження 2/585/1112/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/3671/19, провадження № 2/585/1112/19

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження,у відкритому судовому засіданні справу про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1980 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно, на період його навчання і до 30 червня 2022 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з 25 вересня 2019 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 89 коп. судового збору.

Іншу частину судового збору в розмірі 313 (триста тринадцять) грн. 51 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26 грудня 2019 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 409/2415/19
Пров. № 2-о/409/617/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю заявниці: Л.В. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В заяві ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Білокуракинського об`єднаного ПФУ у Луганській області інформації щодо розміру пенсії її покійного чоловіка ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявниця підтримала своє клопотання про витребування доказів.

Відповідно до листа, наданого Білокуракинським об`єднаним ПФУ у Луганській області 11.10.2019 року, заявниці відмовлено у наданні інформації про розмір пенсії покійного ОСОБА_3 , з огляду на те, що це є персональними даними.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Білокуракинського об`єднаного пенсійного фонду України у Луганській області інформації про розмір пенсії ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
465/2590/19
2/465/2361/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс», про відшкодування шкоди внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівелектротранс», про відшкодування шкоди внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 21.02.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

судового засідання

07 лютого 2019 рокуСправа №451/459/18
Провадження № 2/451/249/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання призначене на 7.02.2019 року, сторони не зявилися.

Від позивача до суду повернулася судова повістка без вручення адресату.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 2 травня 2019 року о 11:00 год.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 347/834/19
Провадження № 2/347/508/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.06.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання представник позивачки не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3339/18
Провадження №: 2-во/332/7/19
УХВАЛА
31 січня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Івановій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,
27.11.2018 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі № 332/3339/18 провадження № 2/332/1588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
22.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій ставиться питання про виправлення описки в рішенні, при винесенні рішення допущена описка, а саме: невірно зазначено вулицю місця реєстрації відповідача, як Вчительська, хоча вірно Учительська, та не вірно зазначено дату народження відповідача, як ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча вірно ІНФОРМАЦІЯ_2
Сторони в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судове рішення.
Згідно ст.432 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні задовольнити.
Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2018 року по справі № 332/3339/18 провадження № 2/332/1588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши у рішенні вулицю місця реєстрації відповідача, як Учительська, та дату народження відповідача, як ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І.Федоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/1500/18

Провадження №2-о/568/18/19

07 лютого 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крупецька сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 35543, Рівненська область, Радивилівський район, с. Карпилівка, вул. Грушевського, 76), заінтересована особа: Крупецька сільська рада Радивилівського району Рівненської області (код , місцезнаходження: 35541, Рівненська область, Радивилівський район, с. Крупець, вул. Довга, 68) про встановлення факту проживання із спадкодавцем задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 20 січня 2017 року.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 08 лютого 2019 року.

Суддя М.В. Панчук