Справа № 490/6801/18
н/п 2/490/1168/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е

30 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Так, позивач вказує, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, та станом на 20.06.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 15981,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2148,49 грн; заборгованості по відсоткам- 5304,18 грн.; по пені- 7291,43 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 737,21 грн.

Представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 09.04.2009 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з умовами надання кредиту складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис останнього у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

Згідно п 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні відповідачем строків платежу по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. +5 % від суми позову.

Банк виконав свої зобов`язання за договором кредиту, проте відповідач належним чином не виконує умови зазначеного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 20.06.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 15981,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2148,49 грн; заборгованості по відсоткам- 5304,18 грн.; по пені- 7291,43 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 737,21 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України, встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно дост. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідност. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Щодо суми штрафів (фіксована та процентна складові) , суд в цій частині вирішуючи вимоги приходить до того, що вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За такого, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, передбаченого Умовами та правилам, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.

Таким чином, у стягненні суми штрафів (фіксована та процентна складові) слід відмовити.

Судом досліджено розрахунок заборгованості за договором № б/н від 09.04.2009 р., станом на 20.06.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 15981,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2148,49 грн; заборгованості по відсоткам- 5304,18 грн.; по пені- 7291,43 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 737,21 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд. вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 2148,49 грн., заборгованість по відсоткам 5304,18 грн., заборгованість за пенею 7291,43 грн.

Отже, загальна сума заборгованості становить 14744,1 грн. (15981,31 грн. - 500 грн. - 737,21 грн. = 14744,10 грн.)

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем ( судовий збір у розмірі 1762,00 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. ст.10-12, 76-81, 263-265,354-355 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.04.2009 року у сумі 14744 (Чотирнадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн.10 коп, з яких: 2148,49 грн - заборгованість за кредитом; 5304,18 грн. - заборгованість по відсоткам; пеня - 7291,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.289 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуто Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя