overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/7917/19
Провадження №2др/200/932/19
РІШЕННЯ

ДОДАТКОВЕ

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

29 серпня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаша В.І. при секретарі Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя», -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заявлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя» було задоволено. Рішення набрало законної сили 06.08.2019 року.

27.08.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі, оскільки судом при винесенні рішення суду від 04.07.2019 року не зазначено прізвище заявника після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалене рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2019 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який укладений 29 липня 2016 року та зареєстрований Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №414 розірвано.

Але судом не було враховано та розглянуто питання щодо зміни прізвища заявника ОСОБА_3 на дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Оскільки судом заявлені вимоги задоволено, однак не вирішені вищевикладені обставини, тому суд дійшов висновку, що слід винести додаткове рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 260, 430 ЦПК України, суд, -

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя» задовольнити.

Прізвище заявника ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 484/5704/19
Провадження № 2/484/1950/19
УХВАЛА

про витребування доказів

21 грудня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення зі спадкоємця боргу за кредитним договором, укладеним спадкодавцем, ціна позову 7 620 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення зі спадкоємця боргу за кредитним договором, укладеним спадкодавцем, ціна позову 7 620 грн.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Першої Первомайську державну нотаріальну контору Миколаївської області у строк до 08.01.2020 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/9138/18
Провадження по справі № 2/367/3317/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області відповідно до ухвалиПодільського районного суду міста Києва від 24.10.2018 р., надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №758/9138/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2019 року о 08:40 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:О. В. Пархоменко
Справа № Справа № 314/3758/19
Провадження № 2/314/1253/2019
У х в а л а

"16" грудня 2019 р.

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 гривень 40 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN) UA6008079; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, Вільнянський районний суд Запорізької області. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя А. В. Кофанов
Провадження № 2/686/5433/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.12.2019

11 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн., які підлягають індексації, від дня пред`явлення позову 24 вересня 2019 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 768,40 грн. в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 362/6375/18
Провадження № 2-н/362/14/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.02.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

07 лютого 2019 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити дану заяву без розгляду.

Проте, провадження у справі за вказаною заявою відкрито не було, а тому слід керуватися нормою процесуального закону, яка передбачає підстави повернення заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, необхідно застосувати саме наведену норму ЦПК України та повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3466/19
Провадження № 2-о/552/131/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2019 суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.. М.Бірюзова, 1/2, Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Ватутіна, 29,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення дитини.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 липня 2019 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 392/973/19
Провадження № 2/392/696/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на невідкладно 19 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 589/4937/19
Провадження № 2-н/589/949/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 702/404/19
Провадження № 2/702/214/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судових засідань : Шевчук О.А.

сторони: не з`явились

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Жильнєльфа Вельє" про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 13.08.2019 провадження у справі зупинено, у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На адресу суду 11.12.2019 надійшов висновок експертів № 2140,2446/19-23 від 27.11.2019 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі 702/404/19.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В підготовче судове засідання представники позивача не з`явилися. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні у їх відсутність.

В підготовче судове засідання представник відповідача СФГ «Нова Україна» не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову заперечує повністю.

Представники третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Жильнєльфа Вельє» в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали клопотання про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні у відсутності їх представника.

Враховуючи, що підготовчий розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, оскільки підстави її зупинення відпали.

На підставі ви кладеного та керуючись ст. ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Жильнєльфа Вельє" про визнання недійсним правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 367/3390/19
Провадження №2/433/694/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.12.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному веб-порталі Троїцького районного суду Луганської області. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 684/64/19
Провадженяя № 2/684/83/2019
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 28 січня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, за клопотанням сторін до матеріалів справи долучено письмові докази, інших заяв та клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання призначити до розгляду по суті на 11 березня 2019 року 10 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.