overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4303/19
Провадження № 2/539/1581/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2019 року м. Лубни
Лубенським міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Даценко В.М. при секретарі Шрейтер С.О. з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_1 (адреса проживанняАДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04 березня 2006 року відділом РАСЦ по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №46, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 715/2192/19
Провадження № 2/715/820/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.12.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в судді перебуває вказана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.10.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідачі в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Треті особи в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 05.02.2020 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 640/9374/18
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.06.2018 року було відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовче провадження, та призначити справу до розгляду по суті.

Від представника третьої особи ДССД ХМР надійшли до суду пояснення про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 17 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 129/3282/19
Провадження у справі № 2/129/1582/2019
У Х В А Л А

"24" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

27.11.2019р. позивач подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.12.2019р. відповідач подав заяву, в якій просив надати строк для примирення 1 місяць.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та законних прав її учасників необхідно закрити підготовче провадження, клопотання відповідача задовільнити.

Відповідно до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.222, 240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.293 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 24.01.2020 р. 09:00 год.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 379/1028/17

провадження № 61-22848ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Таращанська міська рада Київської області, про уточнення часток будинку в зв`язку з його перебудовою і визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Тарщанська міська рада Київської області, про поділ нерухомого майна як об`єкта права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області справу № 379/1028/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Таращанська міська рада Київської області, про уточнення часток будинку в зв`язку з його перебудовою і визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Тарщанська міська рада Київської області, про поділ нерухомого майна як об`єкта права спільної часткової власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа №: 653/3116/19
Провадження № 2/653/1029/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Малецького Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , заінтересована особа служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , заінтересована особа служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . Проти проведення заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи (про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, згідно якого виклик до суду отримала 21 листопада 2019 року) до судового засідання не з`явилася, відзив не надала, будь-яких заяв чи клопотань не заявляла.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Генічеської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , заінтересована особа служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 та ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Судовий збір, сплачений відповідачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа №278/2796/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним протоколу засідання житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії військової частини НОМЕР_1 за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються (суддею) суддями і приєднуються до справи.

Проте, в оригіналі ухвали від 08 лютого 2019 року, а саме в резолютивній її частині помилково зазначено: «Суддя /підпис/ згідно з оригіналом:».

З урахуванням наведеного та відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року, виключивши з її резолютивної частини текст такого змісту: «Суддя /підпис/ згідно з оригіналом:».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 666/6787/15-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22-ц/819/4/2019 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона у складі судді Дорошинської В.Е. від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2016 року скасувати та постановити нове, яким позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно.

Копія постанови оформлена 24 грудня 2019 року.

Постанова набрала законної сили 23 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Полікарпова

Помічник судді А.Р. Мельниченко
Справа № 404/8874/18
Номер провадження 2/404/4024/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

за участі секретаря - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

11.02.2019 року через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ст. 200 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 11.02.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
№ 207/3291/18
№ 2/207/388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Мозоль О.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_2 заявлено клопотання, про надання строку для примирення на шість місяців посилаючись на те, що у шлюбі з позивачем вона прожила тривалий період часу, а саме 33 роки, у зв'язку з цим вона бажає зберегти родину і хоче помиритися з позивачем.

Позивач у задоволенні клопотання щодо надання строку для примирення просив відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 29 березня 1986 року, тобто сторони дуже тривалий час перебувають у шлюбі, мають спільну дитину. Враховуючи клопотання відповідачки, а також дуже тривалий час перебування у шлюбі, суд вважає, що сторонам треба надати строк на примирення з метою використати всі можливості зберегти родину.

При встановленні строку на примирення суд враховує й той факт, що позов було предявлено до суду ще 19.09.2018р., і тому вважає недоречним надавати строк на промирення строком шість місяців, оскільки це дуже тривалий період часу. З урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що для вирішення стосунків між подружжям та використання можливості примирення між стронами буде розумним і достатнім строк до 18.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч. 7 ст. 240, ст. 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідачки, надавши сторонам строк на примирення до 18.04.2019 року.

Зупинити провадження у справі до 18.04.2019р.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 18.04.2019 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Юрченко