УХВАЛА

23 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 176/216/19

провадження № 61-15644ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30 січня 2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе кредитних зобов`язань у відповідача станом на 07 січня 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 18 923, 57 грн.

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанцій надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на вищевказані рішення.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту а пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Предметом позову у справі № 176/216/19 є стягнення заборгованості у розмірі 18 923, 57 грн, у зв`язку з чим ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.

Однак з метою формування єдиної правозастосовної практики є підстави, передбачені підпунктом а пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження в малозначній справі та витребування матеріалів указаної справи.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/216/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель