Справа № 645/4513/17
Провадження № 2-зз/645/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , суму боргу в розмірі 843070 (вісімсот сорок три тисячі сімдесят) гривень.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року скасовано. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_3 , вжитих ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року скасовано, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики залишено без розгляду, проте питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте присутній їїпредставник ОСОБА_3 доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року заборонено вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20 березня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдою О.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 2-437.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що в ухвалі Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, якоюпозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики залишено без розгляду, не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 20 березня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдою О.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 2-437, застосовані згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 року.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2019 року.

Суддя І.В. Ульяніч