Справа № 336/6380/19
провадження № 2-о/336/202/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В заяві зазначає, що відповідно до паспорту серія НОМЕР_1 , виданого 07.09.1996 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, його прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 . Однак, в належних йому документах, а саме у трудовій книжці НОМЕР_2 , яка викладена російською мовою, не вірно вказане його прізвище, вказано « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з невідповідністю прізвища у трудовій книжці прізвищу у паспорті, йому було відмовлено у призначенні пенсії.

За заявою ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_2 .

Ухвалою від 15.10.2019 р. відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 14.11.2019 р.

14.11.2019 р. розгляд справи було відкладено на 20.12.2019 р. у зв`язку з заміною заінтересованої особи Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Від заінтересованої особи до суду надійшла заяву про проведення судового засідання за відсутності представника управління.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника та заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається із прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Викладені ОСОБА_1 в заяві обставини, підтверджені дослідженими копіями письмових доказів: паспортом громадянина України ОСОБА_1 , копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 7), копією трудової книжки НОМЕР_2 (а.с.8-9), копією військового квитка (а.с. 10-11).

Аналіз досліджених письмових доказів дають суду підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 25.08.1980 р., російською мовою на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 февраля 1960 г..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк