overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про розгляд справи в судовому засіданні

з повідомленням (викликом) сторін

07.02.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 ухвалою судді було відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу ОСОБА_2 було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 279, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання провести з повідомленням (викликом) сторін 07 березня 2019 року о 10:00 годин у залі судових засідань №3 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Відповідачу повторно направити ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 07.02.2019
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"20" грудня 2019 р. Справа № 596/2168/19

Провадження №6/596/40/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Венгер Юлії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Теребовлянське управління ГУ ДФС у Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ: :

20 грудня 2019 року до Гусятинського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Венгер Юлії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Теребовлянське управління ГУ ДФС у Тернопільській області.

Дане подання підсудне Гусятинському районному суду. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 441ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Венгер Юлії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Теребовлянське управління ГУ ДФС у Тернопільській області до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року, в приміщенні Гусятинського районного суду районного суду Тернопільської області за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Тернопільська область.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Венгер Юлію Миколаївну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/2759/19
Провадження № 2-н/707/179/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2019 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160, 161, 168ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Л. Б. Соколишина
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Л. Б. Соколишина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/721/17
Провадження № 2/177/32/19
У Х В А Л А

04.02.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно зведених споруд, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року у справі призначено земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

19 жовтня 2018 року цивільна справа повернута до суду із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

У звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Коваль Н.В., ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року зазначена справа прийнята до провадження суддею Строговою Г.Г. та провадження у справі поновлено в частині розгляду клопотання експерта.

01 лютого 2019 року до суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_4 про неможливість надання висновку експерта з питань судової земельно-технічної експертизи № 58-18 разом з цивільною справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 13.00 год. 12 березня 2019 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно зведених споруд та призначити підготовче засідання на 13.00 годин 12 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя:
Справа № 628/3259/19
Провадження № 2/628/1396/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно довідки Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , тобто за межами м.Куп`янська та Куп`янського району Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач зареєстрований за межами м. Куп`янська та Куп`янського району Харківської області, суд вважає за доцільне надіслати Зміївському районному суду Харківської області, у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, судове доручення про вручення йому копій усіх документів та допит у якості відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.88 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Зміївському районному суду Харківської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 по наступним питанням :

1. Чи визнає він позов? Якщо ні, то чому, або в якій частині визнає, а в якій частині не визнає і чому ?

2. Чи згоден він на розгляд справи судом, за місцем проживання позивача, у його відсутність?

Також пропонується повідомити відповідачу, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Куп`янськ, вул.1 Травня, 27 А, 16 січня 2020 року о 09.00 год.

Протокол допиту ОСОБА_2 та розписку про отримання ним копії позовної заяви та доданих до неї документів направити до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на адресу: Харківська область, м.Куп`янськ, вул.1 Травня, 27 А до 15 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 165/2854/18
Провадження № 2/165/147/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши за ініціативою суду питання про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -
встановив:
06 листопада 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 23 листопала 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
24 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, а 01 лютого 2019 року від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з підготовкою банком відповіді на відзив.
Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід повідомити (викликати) сторін у судове засідання, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити друге судове засідання у справі на 15 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 464/9152/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/811/400/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м.Львів

Справа № 464/9152/16

Провадження № 22ц/811/400/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сихівського районного суду м.Львова, ухвалене у м. Львові 12 травня 2018 року (суддя Радченко Е.А.)

у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним; позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись: ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12 травня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором змінити.

Зменшити стягнення з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) заборгованості за договором позики, укладеним 24 липня 2013 року, з 966 017, 39 грн. до 331 100 грн. (триста тридцять однієї тисячі сто) грн. та судових витрат зі сплати судового збору - з 8000 грн. до 1531, 87 грн. (однієї тисячі п»ятсот тридцяти однієї грн. 87 коп.)

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "Херсонгазсервіс" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 668/13907/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 12.12.2017р. заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №668/13907/13-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

06.02.2019 р. з архіву Херсонського міського суду Херсонської області на запит суду надано матеріали цивільної справи №668/13907/13-ц.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "Херсонгазсервіс" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 668/13907/13-ц до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 01 березня 2019 року о 10-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Горондівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 08 червня 2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , за актовим записом №11 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 шлюбу ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 521/965/19
Провадження № 2-о/521/67/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 січня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуном, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуном.
Заява відповідає вимогам статей 293-300 ЦПК України.
Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 260, 293, 310-311 ЦПК України, суд, -
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуном.
В підготовче судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в порядки та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя Н.В. Мирончук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/43/19
Провадження № 2/480/400/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2), 23, проживає за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Ясна Поляна,16) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування про усунення від права на спадкування.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_4 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_6

07.02.2019