ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року заявлені позовні вимоги задоволено (а.с. 121-122).

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції 2004 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК (в редакції 2004 року) суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, за нормами ЦПК процесуальні строки поновлюються судом за заявою осіб, що приймають участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущено.

В скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, однак не зазначає та необгрунтовує поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Нормами ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема є договір про надання правової допомоги.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підписана адвокатом Старенко І.І. в інтересах ОСОБА_1 . На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Старенко І.І.. надано ордер серія ДП № 2054/02 від 18 листопада 2019 року, однак даний ордер посвідчує його повноваження, як адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 . Однак, адвокатом Старенко І.І. не надано доказів на підтвердження його повноважень щодо права підпису апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , також, дані докази відсутні в матеріалах цивільної справи.

Також вказані вимоги передбачені ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання апеляційної скарги представником до неї має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, отже апелянту необхідно надати суду відповідні документи, які підтверджують повноваження адвоката Старенко І.І. щодо права підпису апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , а саме: договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 та подати заяву про поновлення строку із зазначенням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко