overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 грудня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою адвоката Денисова Миколи Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із вимогами про визнання порядку користування земельною ділянкою до ОСОБА_2 , однак ухвалою суду від 05 липня 2019 року позивачці повернуто позовну заяву разом з доданими документами.

17 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката Денисова М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути сплачену 27 червня 2019 року суму судового збору в розмірі 768,40 грн.( суду надано дублікат чеку від 16 грудня 2019 року).

Керуючись ст. 133, 259, 260 ЦПК України, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, повернути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40,40 грн., сплаченого в АТ «Приват Банк» на р/р НОМЕР_2 у Маріуп.УК/Кальміуський р-н/22030101, , МФО 899998, за квитанцією №0.0..1 від 27 червня 2019 року (дублікат чеку від 16 грудня 2019 року), призначення платежу: Судовий збір за позовом, Іллічівський районний суд м.Маріуполя..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 446/1191/19
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду

20.12.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовче судове засідання не зявилась позивач, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності,
Відповідач в підготовче судове засідання призначене на 20.12.2019 року не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зобов`язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.02.2020 року о 09:30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29).
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1987/18
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.03.2011 року. Просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12915,49 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Провадження по справі було відкрито від 30 листопада 2018 року та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом відповідача на 08.02.2019 року.

Судом було відправлено відповідачу ухвалу про відкриття провадження разом з матеріалами справи та 14.12.2018 року було отримано конверт з відміткою "померла", та відповідно для підтвердження вказаної інформації було направлено запит до Чаплинського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Херсонської області, відповідь з підтвердженням про смерть ОСОБА_1, яка померла 13.06.2018 року актовий запис №135, надійшла 18.01.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи що позивач звернувся з позовом до особи, яка на день звернення до суду померла, отже, такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч.1ст. 255 ЦПК України), оскільки є інший спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред'явлення їх до спадкоємців померлої особи.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити, що у такому випадку банк не позбавлений права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. ст.1281,1282 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч 1ст.255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження по справі не позбавляє його права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст. 1281,1282 ЦК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Березніков
Справа № 445/135/19
УХВАЛА
про залишення позову без руху

28 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
До Золочівського районного суду Львівської області 23 січня 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.
До поданої позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно додано квитанцію про сплату судового збору, у якій сплачена сума становить 704,80 грн.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, так відповідно до ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2019 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що становить 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Заставнянської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
?Сплати недоплачену суму судового збору (63,60 грн.) та додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип'як
пр. № 2-во/759/258/19
ун. № 759/1534/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Хрещатик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект К", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо", державного реєстратора Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" Дмитренко Анастасії Володимирівни, державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у м.Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Романа Петровича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ДП "Житлоінвест" про визнання правочинів недійсними та визнання права власності ,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває згадана цивільна справа.

12.12.2019 року від представника відповідача ТОВ "ФК "ЛОКО" Мастикаш Ю.І. надійшло клопотання про виправення описки в ухвалі суду від 11.11.2019 року щодо стосується доручення виконання ухвали суду Святошинському районному віділу державної виконавчої служби міста Києва, а необхідно було доручити Печерському районному віділу державної виконавчої служби міста Києва, за місценм знаходження юридичної особи :ТОВ "Форум Інвест", , м. Київ бульвар. Дружби Народів,10 кімната 47.

Суд вивчивши заяву про виправлення описки, з метою правильного та всебічного розгляду справи та встановлення дійсних обставин спрви вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України суд,

ухвалив :

Внести виправлення описки в третій та четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду від 11.11.2019 року та замість доручення виконання ухвали суду Святошинському районному віділу державної виконавчої служби міста Києва, виконання ухвали Святошинського районного суду м. КИєві від 11.11.2019 року у справі № 759/1534/18 доручити Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київа ( 02000, Київ, вул. Різницька,11Б).

Зобов"язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа (02000, Київ, вул. Різницька,11Б ) повідомити Святошинський районний суд м. Києва про виконання ухвали суду протягом 10 днів, з часу отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляцйного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко
Дата документу 08.02.2019 Справа № 314/1787/17
Єдиний унікальний № 314/1787/18
№ провадження 22-ц/807/1113/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 04 березня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 214/6280/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, -
Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.
Повне рішення буде складено 23 грудня 2019 року.
Справа № 562/4736/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

КП "Міське будинкоуправління" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 225 грн. 31 коп., суми індексу інфляції 66 грн. 69 коп. та трьох відсотків річних 16 грн. 14 коп., нарахованих на суму заборгованості.

Як вбачається з довідки № 02/11.1-196 від 14 січня 2019 року, виданої Здолбунівською міською радою Рівненської області, ОСОБА_1 не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки № 04/1701 від 31 січня 2019 року, виданої Управлінням Державної міграційної служби в Рівненській області, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зараєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зараєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Комунальному підприємству "Міське будинкоуправління" відмовити у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Роз'яснити КП "Міське будинкоуправління", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 558/865/19
номер провадження 2/558/165/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"21" грудня 2019 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Підставою позову є те, що, на думку позивача ОСОБА_1 , ним у визначеному чинним законодавством порядку, було придбане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/865/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу № 558/865/19 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/865/19 призначити о 14:00 годині 16 січня 2020 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 345/5380/19
Провадження № 2-н/345/491/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2019 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 431/6813/19
Провадження № 2/431/1522/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач