Справа №635/6381/16-ц
Провадження №6/635/75/2019
УХВАЛА

01 лютого 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі №635/6381/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача по цивільній справі №635/6381/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 26 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області ухвалено рішення по справі № 635/6381/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.92550.004 від 11.12.2013 року. 06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги № 103. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHVG.92550.004 від 11.12.2013 року.

Сторони у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заявник в заяві просив розглядати справу без його участі. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не зявились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Харківський районний суд Харківської області від 26 грудня 2016 року стягнути з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» заборгованість за договором № IKCASHVG.92550.004 від 11 грудня 2013 року в розмірі 52 098 гривень 65 копійок, а також судовий збір в розмірі 1378 гривень.

06.02.2018 року між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги № 103. Відповідно до умов Договору від 06.02.2018 №103 відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHVG.92550.004 від 11.12.2013 року, що також підтверджується витягом з реєстру боржників (додаток до договору №103 від 06.02.2018 року).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі №635/6381/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа №635/6381/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.02.2019 року.

Суддя Д.М. Савченко