Провадження № 2-з/592/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кисельова Віктора Миколайовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява вказана про забезпечення позову, яка мотивована тим, що гр. ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 533608,82 грн. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачу ОСОБА_2 на праві плавності належить земельна ділянка для ведення особистого господарства, площею 2,0 га, кадастровий номер: :03:001:0214, що розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. ОСОБА_1 зазначає, що наявний ризик відчуження відповідачем вказаної земельної ділянки, а тому для забезпечення хоча б часткового виконання рішення суду, оскільки ринкова вартість вищевказаної земельної ділянки є значно меншою, ніж сума боргу за договором позики, позивач просить суд накласти арешт на земельну ділянку для ведення особистого господарства, площею 2,0 га, кадастровий номер: :03:001:0214, що розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, та належить ОСОБА_2 , в межах суми стягнення за договором позики до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, так як існує реальна загроза відчуження земельної ділянки, що знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та належить відповідачу ОСОБА_2 . Арешт даної земельної ділянки в подальшому буде слугувати забезпеченням хоча б часткового виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кисельова Віктора Миколайовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт в межах суми стягнення за договором позики (борговою розпискою) від 25.05.2019 року на земельну ділянку для ведення особистого господарства, площею 2,0 га, кадастровий номер: :03:001:0214, що розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.М. Фоменко