Справа №544/795/19
Пров. №2/544/334/2019
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

28 серпня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участі секретаря судового засідання Киричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кобзій Б.І.,

представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по вул. Соборній, 41 м. Пирятин клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання недійсним договору оренди землі від 26.11.2014,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки підставою для визнання правочину недійсними є факт підроблення у договорі оренди підпису власника земельної ділянки.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив на вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис на договорі оренди землі від 26.11.2014, акті приймання -передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно договору оренди землі від 26.11.2014 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Представник відповідача ОСОБА_2 Д. ОСОБА_3 заперечувала щодо призначення експертизи з посиланням на те, що вимоги позовної заяви є необгрунтованими, а проведення експертизи спрямовано лише на затягування строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексу, цифрових записів і підпису.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, відповідач інших питань на розгляд експерта не запропонував.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд. Позивач визначив експертну установу для проведення експертизи - Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. та наполягав на її обранні у судовому засіданні. У судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо обрання указаної експертної установи у разі призначення судом експертизи та просила доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5 ) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Враховуючи, що судом не встановлено наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, яку обрав позивач, у клопотанні представника відповідача про доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз слід відмовити та доручити її проведення експертній установі за зоною регіонального обслуговування, якою для Полтавської області вищевказаною Інструкцією визначений Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса С.С.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252-254, 258-260, 352-354 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис на договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 :00:008:0004 від 26.11.2014, зареєстрований 17.05.2018 за № 26245267, акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі, акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно договору оренди землі від 26.11.2014 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 544/795/19, пров. № 2/544/334/2019, оригінали договору оренди землі, акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам передбачені ст.109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцятии днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сайко