№ провадження 6/646/183/2019
Справа № 646/5458/17
У Х В А Л А

про самовідвід судді

18.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.,

розглянувши заяву представника АТ «Альфа-банк» про залучення до участі у справі замість позивача АТ Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк» по справі № 646/5458/17,

в с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим ухвалено заочне рішення від 26.10.2018 під головуванням судді Єжова В.А.

01.04.2019 до суду надійшла заява представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення від 26.10.2018 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Дана заява про перегляд заочного рішення перебуває у провадженні судді Єжова В.А. та призначена на 20.12.2019.

13.12.2019 до суду надійшла заява по справі № 646/5458/17 про залучення до участі у справі замість позивача АТ Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

13.12.2019 в порядку автоматизованого розподілу у справі визначений інший склад суду.

Відповідно до п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, судових справ про перегляд заочного рішення, заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Згідно штатного розпису суддя Єжов В.А. на даний час є діючим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ч.1, 2 ст. 36, ст.37 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою ч. 1 ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Згідно ст. 2 Кодексу суддівської етики суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим.

Враховуючи викладене, з метою запобігання сумнівам учасників справи, забезпечення розгляду справи об`єктивним та неупередженим судом, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України є підстави для за`явлення самовідводу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у розгляді заяви АТ «Альфа-банк» про залучення до участі у справі замість позивача АТ Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк» по справі № 646/5458/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест