Провадження № 2-р/761/13/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про визнання дій такими, що порушують немайнові права та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про визнання дій такими, що порушують немайнові права та зобов'язання вчинити певні дії, проголошено рішення суду, за яким повністю задоволено позовні вимоги, а саме: визнано такими, що порушують немайнові права ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на використання імені дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН», які полягають у використанні (обнародуванні) імен ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в публікаціях, які поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «УНН» (http:www.unn.com.ua) за відповідними адресами; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН» протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили видалити з веб-сайту Інформаційного агентства «УНН» (http:www.unn.com.ua) публікації, які поширені в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «УНН» (http:www.unn.com.ua) відповідними адресами; визнано такими, що порушують немайнові права ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на використання імен дії Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» які полягають у використанні (обнародуванні) імен ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в публікації, яка поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі «Інтернет» на веб-сайті газети «Бізнес» («https://www.business.ua») за відповідною адресою; зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Бліц-Інформ» протягом 10-ти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили видалити з веб-сайту газети «Бізнес» («https://www.business.ua») публікацію яка поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі «Інтернет» на веб-сайті газети «Бізнес» («https://www.business.ua») за відповідною адресою; стягнуто в рівних частинах з товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН» та Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір в сумі 5 120,00 грн., тобто по 1280,00 грн. на кожного.

Разом з тим, 19 грудня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ПрАТ «Бліц-Інформ» про роз'яснення рішення по справі, в якій заявник просить: роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року, зокрема: як виконати судове рішення у даній справі, за умови що: сам предмет спору на момент розгляду справи у суді відпав, оскільки інформацію за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 було видалено до порушення провадження у даній справі, а відповідач не є власником зазначеного Інтернет ресурсу www.business.ua, на якому розміщено інформацію щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; яку саме суму, її розмір повинен добровільно сплатити відповідач ПАТ «Бліц-Інформ», а яку інший відповідач - ТОВ «Інформаційне агентство «УНН», кожному з позивачів, яким чином та на який рахунок перерахувати кошти.

Заява обґрунтована тим, що заявнику не зрозуміло виконання рішення суду, а тому звернулись до суду із цією заявою.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2018 року було ухвалено рішення Шевченківського районного суду м. Києва по даній справі, яким задоволено вимоги.

Зі змісту рішення вбачається, що останнє є зрозумілим, чітким і не потребує роз'яснення.

При цьому, варто зазначити що відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Водночас, у своїй заяві відповідач просить роз'яснити рішення суду від 08.08.2018 року, при цьому, фактично заявляючи вимоги щодо визначення порядку та встановлення або зміни способу його виконання, що вирішується судом в порядку ст. 435 ЦПК України та розглядається судом як окрема заява у встановленому законом порядку.

Так, аналізуючи положення ст. 271 ЦПК України, суд може роз'яснити судове рішення, що набрало законної сили, не змінюючи його зміст, тобто в даному випадку із заявлених вимог, вбачається, що заявник просить роз'яснити рішення суду, фактично встановивши та визначивши його порядок та спосіб виконання, що суперечить положенням вказаної статті.

Отже, дослідивши матеріли справи, вивчивши матеріали заяви, у відповідності до ст. 271 ЦПК України, підстави для роз'яснення даного рішення суду - відсутні, адже, останнє є чітким та зрозумілим, а тому, оскільки відсутні законом передбачені підстави для його роз'яснення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про визнання дій такими, що порушують немайнові права та зобов'язання вчинити певні дії - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула