ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 642/2277/19

провадження № 22-ц/818/5475/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Сащенка І.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року в складі судді Пашнєва В.Г. по справі за позовом представника ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування протокольного рішення, зняття з черги та відновлення на квартирному обліку, -

УСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Тичкової О.Ю. від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

З наявних у матеріалах справи розписок про вручення поштового відправлення (а.с. 143-144) вбачається, що копію ухвали Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року Житлова комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали 02 грудня 2019 року. Проте до теперішнього часу вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконав.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено), апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року по справі за позовом представника ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування протокольного рішення, зняття з черги та відновлення на квартирному обліку вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу № 642/2277/19 направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2019 року.

Головуючий-суддя - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

І.С. Сащенко