overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 521/6025/18
провадження № 2с/521/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси виданого 20 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 20 квітня 2018 року Малиновським районним судом міста Одеси видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, приходжу до висновку про відмову в прийнятті заяви з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Як передбачено у п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину-однієї чверті, на двох дітей-однієї третини, на трьох і більше дітей-половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, передбачено, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, то у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити і розяснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси виданого 20 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, та повернути її заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 449/360/18
У Х В А Л А

"22" листопада 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю: представника позивача адвоката Скрут Л.Б.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника співвідповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Перемишляни заяву представника співвідповідача ОСОБА_2 про зловживання процесуальними правами та інше,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Бухтоярової О.В. заявлено клопотання з покликанням на ст. 44 ЦПК України про визнання подання позовної заяви ОСОБА_4 зловживанням процесуальними правами, а саме штучне або необґрунтоване об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, зокрема залучення до справи як співвідповідача ОСОБА_1 з мотивів укладення договору поруки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представником позивача заперечено заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що не можуть бути розцінено зловживання процесуальними правами право на звернення до суду з позовом, позивач скористався правом вибору підсудності, відповідачем ОСОБА_3 не оскаржувалась ухвала про відкриття провадження у справі.

Співвідповідач ОСОБА_1 підтримав висловлену думку представника позивача.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст.44 ЦПК України, в залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Обгрунтовуючи своє клопотання представник відповідача ОСОБА_3 покликається на укладений договір поруки між позивачем ОСОБА_4 та співвідповідачем ОСОБА_1 який за твердженням представника відповідача укладений з метою зміни підсудності у справі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України на стадії проведення підготовчого судового засідання суд не наділений правом дослідження доказів, зокрема дослідження договору поруки, на який покликається представник відповідача. Від так, в контексті розгляду зазначеної справи на стадії підготовчого судового засідання суд не вбачає підстав для застосування ст. 44 ЦПК України.

Щодо заявленого клопотання в частині передачі справи за підсудністю в Тячівський районний суд Закарпатської області, та таке також не підлягає до задоволення з покликанням на вимоги п.15 ст. 28 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 44, 197 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

У задоволенні заявленого клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 686/1443/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1443/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1443/19 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 31345, с.Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Лесі Українки (Котовського), 69) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки: 31345, с.Копистин, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Лесі Українки (Котовського), 69) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 06 березня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 20 лютого 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради / вулиця Ярослава Мудрого, буд.38/12, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, призначивши справу до розгляду на 28 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 743/1511/18
Провадження №2-сз/743/2/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.11.2018 року у відкритті провадження відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При поданні позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У звязку з викладений, суд дійшов до висновку, що заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133, 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. з Державного бюджету України сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 21.09.2018 року № PROM1BQUD4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 454/3317/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 січня 2020 року о 09.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 454/2019/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/92/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 21 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 травня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/838/19
Провадження № 2/487/1086/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого-судді Біцюка А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (54020, АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (54040, АДРЕСА_2), третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу (54001, АДРЕСА_3) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на частку квартири АДРЕСА_4, що за життя належала ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності.

Роз'яснити положення ст. 382 Кримінального кодексу України, згідно яких невиконання рішення (ухвали) суду тягне кримінальну відповідальність.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
Провадження № 2-о/243/200/2019
Справа № 243/1075/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«08» лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради Донецької області про встановлення факту постійного проживання, разом із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради Донецької області про встановлення факту постійного проживання, разом із спадкодавцем.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та 318 ЦПК України, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені законом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянської міської ради Донецької області про встановлення факту постійного проживання, разом із спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 21 березня 2019 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 450/2669/19 Провадження № 2/450/1464/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.08.2019 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.01.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 404/9208/19
Номер провадження 2-о/404/320/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви лікаря - Комунального закладу «Кіровоградського обласного протитуберкульозного диспансеру» про госпіталізацію особи ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру у примусовому порядку , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 343- 344 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 341 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву № 404//9208/19.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, судове засідання призначено на 24 грудня 2019 року о 16-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника та хворого.

Сторонам роз`яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова