overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4767/19
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2019 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 05 лютого 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 216/3911/19
Провадження № 2/216/3041/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2019 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Клименко О.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Першої кориворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М., Управління з питань реєстрнації виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товарна біржа "Придніпровська товарна біржа", про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Першої кориворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М., Управління з питань реєстрнації виконавчого комітету Криворізької міської ради, Товарна біржа "Придніпровська товарна біржа", про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.07.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 20.12.2019 року 09:30 год.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.04.2020 року о 14:30 год. в приміщенні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Єдиний унікальний номер 243/1280/17 Номер провадження 22-ц/804/314/19
Суддя-доповідач Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Азевича В.Б., Дундар І.О.

за участю секретаря судового засідання Кіпрік К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №243/1280/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Микитівський відділ державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року

(суддя Мірошниченко Л.Є., ухвала постановлена в приміщенні суду в м. Слов'янську Донецької області),-

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Микитівський відділ державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-2380/09 від 09.12.2009 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 71768,63 грн., а також витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 837,70 грн. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 758/9936/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.11.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

15.11.2019 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва справу прийнято до судового розгляду.

До початку судового засідання 14.06.2019 р., через канцелярію суду від представника позивача Черепуха А.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити;

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 368/1523/19
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа ОСОБА_4 як орган опіки та піклування (м.Кагарлик, пл. Незалежності,1) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15.01.2020 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 15.01.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
справа № 489/3695/19
провадження № 2/489/1870/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У липні 2019 року представник позивача адвокат Труба К.Б. звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25.11.2019 від представника позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання, призначене на 17.12.2019 09:30 годину, сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 20.12.2019.

Суддя І.В.Коваленко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

7 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 5 березня 2019 року о 11 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 206/2882/19
Провадження 2/206/876/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2019 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення часток в спільній сумісній власності, встановлення факту не проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

за участю представника позивача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 142, 259, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в спільній сумісній власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними і складають по Ѕ частині за кожним.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) не проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на Ѕ частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1348,90 грн.

Сятгунути з ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) 50% від суми сплаченого судового збору, а саме в розмірі 674,45 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4106/19

Провадження № 2-во/638/457/19

18.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки по справі за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Дзержинським районним судом м. Харкова 21.05.2019 року винесено судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник заявника подала до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, адже кошти стягуються за утримання житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 21.05.2019 року допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки по справі за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Виправити допущену в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року описку, а саме в першому та другому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірну адресу «АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя