overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1069/19
№ провадження 2/495/1291/2019
Ухвала

08 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради обєднана територіальна громада про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Шабівської сільської ради обєднана територіальна громада про визнання права власності.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує Арцизьку районну державну нотаріальну контору надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_2, який помер 12 листопада 2003 року.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Арцизьку районну державну нотаріальну контору (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Будівельників, 15б) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_2, який помер 12 листопада 2003 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
233 № 233/4260/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Теліціної О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі 150 ЖК України, ст.ст. 29,317,319,391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258- 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, 260), про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 особами, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору по 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду і через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/742/1539/19
Єдиний унікальний № 742/3751/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 21.11.2019 сторони у справі не зявилися, проте позивач при направленні справи до суду просив розглядати її у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до довідки Сухополов`янської сільської ради від 12.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 -ну не зареєстрована і на даний час не проживає.

Згідно поштового конверту, відправленого на ім`я відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )вбачається, що таке не вручене з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, тому на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua. буде опубліковано відповідне оголошення.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що мається в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 45 хв. 05 грудня 2019 року та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі

головуючого суддi Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справи.

Від позивача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обвязки щодо однієї із сторін.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст.53,54 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Харечко С.П.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/343/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/817/449/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

за участю секретарі - Баляс Т.І.

сторін: позивача - ОСОБА_1

його представника - ОСОБА_2

представника - ОСОБА_3

адвоката - Чорного М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу№602/343/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду від 9 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Костів Л.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину , скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 1 квітня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

1 червня 2019 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1ст.371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ :

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду від 9 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Г.М. Шевчук

Судді: М.В. Ходоровський

З.Є. Ткач
Справа № 954/1195/19
Номер провадження 2/954/246/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 грудня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 683/1536/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

з участю: секретаря Борикіної Л.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Кравчука В.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, а саме з 26 березня 2010 року на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Приймак Л.І., в якому вона просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці, в зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 5, 8, 9 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, призначене на 31 січня 2020 року на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 31 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Чернівці та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/21/19
провадження № 2/527/189/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/21/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві прохала справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, проводити розгляд справи можливо за умови належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до 09.20 год. 20 лютого 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 589/135/18
Провадження № 2/589/167/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Буйвал Г.В. про визнання правочину у вигляді заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Буйвал Г.В. про визнання правочину у вигляді заповіту недійсним була зупинена в зв`язку з призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

13.12.2019 року справу було повернуто без проведення експертизи, оскільки не було проведено оплату експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Буйвал Г.В. про визнання правочину у вигляді заповіту недійсним поновити та призначити судове засідання на 05.02.2020 р. на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 2-п/761/23/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал № 406.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач в строк п'ятнадцять днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідачі також у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк - п'ятнадцять днів для подання пояснень щодо позову або відзиву в порядку ст. 181 ЦПК України з урахуванням положень частин третьої-шостої ст. 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи також мають можливість подати заяви з процесуальних питань, враховуючи положення ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний тест ухвали буде складено 01.02.2019 року

Суддя