Провадження № 2-о/643/548/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

присяжних Рубанця А.Ф., Таранової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради, Опікунська рада адміністрації Московського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить:

- визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити над ОСОБА_2 опіку;

- призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заявник у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Інщі учасники судового процесу у підготовче судове засідання не зявились. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У заяві про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 зазначає своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 26.06.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчі судові засідання, призначені на 05.11.2019 року, 25.11.2019 року, 19.12.2019 року заявник не з`явився, про день, час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом направлення на його адресу, зазначену у позові та яка є його зареєстрованим місцем проживання, судових повісток рекомендованим листом, які були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи викладене, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань, призначених на 05.11.2019 року, 25.11.2019 року, 19.12.2019 року, однак у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів поважності неявки у судові засідання або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Таку поведінку заявника необхідно розцінювати як зловживання правом на доступ до суду, яке гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради, Опікунська рада адміністрації Московського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 118, 223, 257-260, 294, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради, Опікунська рада адміністрації Московського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 21.12.2019 року.

Суддя А.О. Логвінов

присяжні: А.Ф. Рубанец

І.В. Таранова