overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2823/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про стягнення боргу за договором позики з поручителя та спадкоємців кредитора,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір, а саме 57,63 грн. на р/р 4003, отримувач платежу: УДКСУ в АНД районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про стягнення боргу за договором позики з поручителя та спадкоємців кредитора, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 190/171/19
Провадження 2-н/190/6/19
Пятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2019 року м. Пятихатки
Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Лозуватка, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, починаючи з 31.01.2019 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
№ 2-158/12
№ 4-с/207/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на бездіяльність державного виконавця та начальника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

Підготовка повної ухвали потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 259, 260, 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на бездіяльність державного виконавця та начальника Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №175/137/19
провадження №2/175/34/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме :

1) до матеріалів справи не додано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

2) до матеріалів справи не додано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) позивачка також просить визнати 2 (дві) квартири спільною сумсною власністю подружжя та виділити спільно нажите майно між подружжям, проте не вказує на складову частину такого майна, не зазначає на правоустановчі документи, що підтверджують належність даного майна одній із сторін та не надає жодних належних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, позивачкою не сплачено суму судового збору, зокрема у даній позовній заяві заявлено 2 (дві) самостійні позовні вимоги майнового характеру, за які слід сплатити відповідну суму судового збору визначену законом, і позивачці було надано строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, позивачкою не надано уточнення у встановлений строк, тому вважаю за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу, що відповідає вимогам ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 4, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, як батька дитини з актового запису №456 про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного 23 червня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області із одночасним внесенням змін до актового запису №456 про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного 23 червня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в графі батько вказати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, замість ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище дитини ОСОБА_4 змінити на «ОСОБА_4», по-батькові змінити на «ОСОБА_4».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.02.2019 року.

Суддя
справа №619/1726/19
провадження №2-во/619/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року позов Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям задоволено.

20 грудня 2019 року до суду надійшла заява від начальника Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА про виправлення описки в рішенні від 22.10.2019, а саме вказати розрахунковий рахунок на який повернути суму виплачену надміру у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям: р/р 5391, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 03196437.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року допущено описку, а саме не вірно вказано розрахунковий рахунок на який необхідно повернути суму виплачену надміру у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям: р/р 5391, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 03196437.

Суд вважає необхідним вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру, у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, а саме вказати розрахунковий рахунок на який необхідно повернути суму виплачену надміру у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям: р/р 5391, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 03196437.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 2/638/5437/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

23.12.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В провадження судді вказаний позов надійшов 24.12.2019р.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 5292,31 грн.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем визначено ціну позову в розмірі 529531,41 грн. Відповідно, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 5295 грн. 31 коп.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та пропонує позивачу доплатити судовий збір у розмірі 3 (трьох) гривень.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Суддя: Д.М.Цвіра
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року м. Херсон

справа № 766/1051/17

провадження № 22-ц/819/234/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Вейтас І.В.,
Приходько Л.А.,
секретарЗварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 18 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 25 983,36 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн. та судових витрат в розмірі 640,00 грн., а всього 30 123,36 грн., а також в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 витрат на правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн. - скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В.Вейтас

Л.А.Приходько
Провадження №2/428/281/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2019 року о 08:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 146/813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання сторони не з`явились по невідомим суду причинам.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно на 08 год 30 хв 13 серпня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 700/750/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкладене на 11 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про проведення наступного судового засідання, в режимі відео конференції з Лисянським районним судом Черкаської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Лисянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання призначене на 11 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лисянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Лисянського районного суду Черкаської області (19301, смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4, Черкаської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3