overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2013/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

23 грудня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 13 січня 2020 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 523/9854/18
Провадження №2/523/1581/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.07.2018 р. подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у звязку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сімю.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона знає, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.1992 р. по справі №2-342 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, однак так як сторони продовжували проживати разом та рішення ухвалено було ще в 1992 р., законодавство з цього часу змінилося, тому вона вважає, що необхідно ухвалити нове рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач у засідання не зявилася, в матеріалах справи є клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у звязку з наявністю рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.1992 р. по справі №2-342, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, рішення набрало законної сили 07.03.1992 р..

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Як стало суду відомо, 25 лютого 1992 р. Малиновським районним народним судом м. Одеси по справі № 2-342 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 розірвано шлюб, який було зареєстровано Одеським Палацом урочистих подій, актовий запис№994 від 27.06.1985р., рішення набрало законної сили 07.03.1992 р.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.1992 р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано Одеським Палацом урочистих подій, актовий запис№994 від 27.06.1985р., задоволено, шлюб розірвано, рішення набрало законної сили 07.03.1992 р., позовна заява ОСОБА_2 подана з тих же підстав, тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.255, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №523/9854/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 08.02.2019р.

Суддя:
Дата документу 17.12.2019
Справа № 334/8572/19
Провадження № 2/334/3853/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09.20 год., 13 січня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно з позовною заявою.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 606/33/19
Ухвала
04 лютого 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "УСК" Княжа Вієнна ОСОБА_4" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі № 606/33/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "УСК" Княжа Вієнна ОСОБА_4" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та призначено підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 04 лютого 2019 року.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у підготовче засідання не зявилися, попередньо подали до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, однак надав заяву згідно якої просив справу слухати без його участі та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_3 "УСК" Княжа Вієнна ОСОБА_4" у підготовче засідання не зявився, однак надав відзив на позовну заяву, а також просив проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "УСК" Княжа Вієнна ОСОБА_4" про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин 28 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/273/17 2/335/172/2019
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Каштан до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Каштан до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Каштан заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4 460 (чотири тисячі чотириста шістдесят) грн.46 коп., судовий збір 458 (чотириста п»ятдесят вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 156/668/19
Провадження № 2/156/317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши при підготовчому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Грядівської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи у його відсутність .

Від представника відповідача Грядівської сільської ради Іваничівського району надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, однак проти задоволення позову заперечує.

Згідно п 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування залишити без розгляду.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 595/2160/19
Провадження № 2-о/595/81/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, дослідивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Берем`янська сільська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до Бучацького районного суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Дану заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Берем`янська сільська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "11" грудня 2019 р. о 14:30 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Заінтересована особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/8401/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/8401/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 08 лютого 2019 року о 10.20 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - залишено без руху.

17.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Родіної О.В. надійшло до суду письмове клопотання на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2019 року, з додатками.

19.12.2019 року від позивача до суду надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву про виділення в натурі частки із спільної часткової власностідо відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для не прийняття заяви від позивача про повернення їй її позовної заяви судом не встановлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 матеріали її позовної заяви до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Зобов`язати Управління Державного казначейства України в Деснянському районі м. Києва, Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 802 грн. 80 коп., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 13.11.2019 року, а також судовий збір у розмірі 2916 грн. 85 коп., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 09.12.2019 року.

Оригінали платіжних документів знаходяться у платника коштів.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 507/119/19
Провадження № 2/507/184/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач 31 січня 2019 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості із відповідача.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
Однак, відповідно до довідки Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області № 58/02-12 від 07.02.2019 року видно, що ОСОБА_2 не зареєстрований на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області.
Із заяви, поданої ОСОБА_2 при отриманні кредиту видно, що його місце реєстрації є: Київська область, Васильківський район, с.Мала Солтанівка, вул. Леніна, 1.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Враховуючи зазначенні обставини суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати з Любашівського районного суду Одеської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю, для розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Одеський апеляційний суд через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського районного
суду Одеської області: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 06 серпня 2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 751, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 20 грудня 2019 року.

Суддя: