Справа № 180/114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.,

Позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, що є спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, що є спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації.

18 грудня 2019 року сторони по справі звернулися до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вони уклали між собою мирову угоду, просили затвердити мирову угоду. Відповідно до мирової угоди:

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 передає, в п`ятиденний строк з дня підписання мирової угоди, ОСОБА_1 майно: пральна машинка Atlant вартістю 6000 гривень, піч Hansa вартістю 7000 гривень, телевізор Philips вартістю 4000 гривень, тумбочку вартістю 2100 гривень, диван та 2 крісла загальною вартістю 18000 гривень, газову колонку вартістю 3000 гривень. Судові витрати розподілу не підлягають.

З підписанням цієї мирової угоди сторони не матимуть претензій один до одного щодо предмета спору.

В судовому засіданні учасники провадження просили затвердити мирову угоду, зазначили, що спір між ними врегульовано мировою угодою, та просили закрити провадження у справі. Зміст ст. 207 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Сторони пояснили, що майно, зазначене в мировій угоді передано, претензій один до одного не мають.

Дослідивши матеріали справи та надану суду мирову угоду, суд вважає, що заява про закриття провадження по справі та визнання мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода від 18.12.2019 року, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не суперечить закону, не виходить за межі заявлених позовних вимог, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі з цих підстав останнім відомі та роз`ясненні і зрозумілі, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України вважає можливим визнати мирову угоду та на підставі ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі суд у відповідній ухвалі, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 255 п. 5, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 18.12.2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно якої:

ОСОБА_3 передає ОСОБА_1 майно: пральна машинка Atlant вартістю 6000 гривень, піч Hansa вартістю 7000 гривень, телевізор Philips вартістю 4000 гривень, тумбочку вартістю 2100 гривень, диван та 2 крісла загальною вартістю 18000 гривень, газову колонку вартістю 3000 гривень.

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, що є спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, що є спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації - закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 19 січня 2018 року через ТВБВ 10003/0376 (Марганець) філії «Дніпропетровського обласного управління» Ощадбанк, а саме: 802 гривні 40 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНП НОМЕР_1 , проживаючий АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої АДРЕСА_2

Третя особа: ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

Суддя: Ю. А. ОСОБА_6