overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4435/18 провадження № 2/361/581/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«08» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа №: 653/118/19
Провадження № 2/653/557/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 січня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.03.2019 року о 09.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 627/31/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2019 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліментів на дітей.
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 09 січня 2019 року, до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику, та роз'яснити, що за правилом ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Л.В. Вовк
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 201_ року
Суддя Л.В. Вовк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 08.02.2019 Справа № 554/6801/18
Провадження № 2/554/775/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про визнання кредитного договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 273, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про визнання кредитного договору припиненим відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, м.Полтава, вул.Пушкіна, 53.

Відповідач: ПАТ «Дельта Банк», м.Київ, вул. Щорса, 30-Б.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.02.2019 року

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_4
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" грудня 2019 р. Номер справи 577/5737/19
Провадження № 2-н/577/690/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6 921 грн. 10 коп.,-
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
пр. № 2/759/2478/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про захист прав споживача та визнання нікчемного договору недійсним,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у листопаді 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про захист прав споживача та визнання нікчемного договору недійсним.

Ухвалою суду від 22.11.2018 р. зазначений позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві.

До суду за зворотньою адресою повернулося поштове відправлення з відповідною ухвалою, направлене позивачу рекомендованим листом за адресою зазначеною у позовній заяві у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання (дата відмітки поштового відділення 12.01.2019 р.), що згідно положень ч. 9 ст. 130 ЦПК України означає про повідомлення осіб належним чином. Проте станом на 05.02.2019 р. зазначені в ухвалі недоліки не усунуто не було.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про захист прав споживача та визнання нікчемного договору недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 211/5474/18
Провадження № 2/211/456/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
08 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07.02.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Стасишин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ідн. номер НОМЕР_1) 16 000 (шістнадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ідн. номер НОМЕР_1) 2 750 грн. витрат на правничу допомогу та 4 371,91 грн. за проведення амбулаторної судово-психологічної експертизи, а всього 7 121 (сім тисяч сто двадцять одна) грн.. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 640 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 462/2418/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/2320/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Савуляка Р.В., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: державного виконавця - Леськіва Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 643/4381/19

Провадження № 22-ц/818/6401/19

18 грудня 2019 року

м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2019 року (суддя Мельникова І.Д.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На це рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 2440, 35 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши заявнику доплатити судовий збір в розмірі 2440, 35 гривень на належний рахунок за подання апеляційної скарги та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101 ;

Код отримувача (код ЄДРПОУ) :37999628;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача : UA6080012

Код класифікації доходів бюджету : 22030101.

Призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2019 року (суддя Мельникова І.Д.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
07.02.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9390/18
Провадження № 2-о/644/43/19

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув лист генерального директора КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» від 28.01.2019 року,

у с т а н о в и в :

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2; Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Для проведення дослідження експертам необхідно надати медичну картку ОСОБА_2, яка проходила лікування в стаціонарі обласної психіатричної лікарні № 3.

З листа генерального директора лікарні вбачається, що така медична картка наявна в медичному закладі, проте може бути передана експертам на підставі ухвали суду про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» медичну картку стаціонарної хворої ОСОБА_2 і зобовязати адміністрацію медичного закладу передати її до відділення експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 07.02.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження № 2-о/234/2368/19
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2019 року о 9 годині 05 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева