overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8816/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Як вбачається, підставою звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва стало те, що, дорожньо - транспортна пригода в наслідок якої пошкоджено майно позивача, трапилась на перехресті вул.Жилянській, що територіально відноситься до дислокації Шевченківського району м.Києва.

Проте, згідно інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до положень ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб відповідач ОСОБА_2 з 23.01.2003 року зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди слід передати на розгляд Святошинського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди передати на розгляд Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/523/3925/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 21 грудня 2003 року, НІН НОМЕР_3 ) про стягнення суми боргу за договором оренди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

21.11.2019 року судом прийнято рішення, вимоги ОСОБА_1 задоволено.

При виготовленні рішення судом було допущено описку в тексті рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 21.11.2019 року по справі № 523/10649/19, та викласти резолютивну частину першого абзаца в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 21 грудня 2003 року, НІН НОМЕР_3 ) про стягнення суми боргу за договором оренди задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21.11.2019 року.

Суддя
Справа № 236/487/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" липня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника позивача ОСОБА_3 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, співвідповідача Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", третьої особи Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.02.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника позивача ОСОБА_3 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, співвідповідача Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", третьої особи Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування, та призначити до судового розгляду по суті на 24.07.2019 о 08:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9024/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 274 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 04 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька
Справа № 373/2073/18
Провадження № 2/373/181/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» на свою користь грошову заборгованість за договором банківського вкладу № 10-1394421 від 22.10.2015 у розмірі 390 500 доларів США 00 центів - сума банківського вкладу; 125 922 долари США 87 центів - нараховані проценти на банківський вклад; 421 740 доларів США 00 центів - пеня у розмірі 3% за кожний день прострочення повернення банківського вкладу та 1155 доларів США 45 центів - 3% річна ставка процентів відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, що загалом становить 939 318 доларів США 32 центи. Стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь позивача.

Ухвалою 12.11.2018 було відкрито провадження і призначено підготовче засідання по даній справі на 11:00 год. 06.12.2018.

06.12.2018 справу було знято з розгляду через подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.11.2018.

29.01.2019 ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» залишено без розгляду, а ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 залишено без змін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживача фінансових послуг на 10:00 год. 18 березня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити сторони:

- позивача ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1;

- відповідача Публічне акціонерне товариство «Українська Інноваційна Компанія», юридична адреса: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, 93404; поштова адреса: Вознесенський узвіз, буд. 10-А, м. Київ, 04053.

Відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову протягом шістнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Суддя А. О. Залеська
Справа №587/3350/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/992/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 лютого 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», відповідача - ОСОБА_5, його представника - адвоката ОСОБА_6 (а.с. 131).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Провадження №: 2/752/2663/19
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 23.10.2018 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

08.02.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України.

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

24 грудня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Коренюк М.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, про встановлення фактів родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, про встановлення фактів родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду її заяви про встановлення фактів родинних відносин.

Представник заінтересованої особи - Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заява ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення фактів родинних відносин без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, про встановлення фактів родинних відносин.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 24.12.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
465/2388/00
6/465/26/19
У Х В А Л А

судового засідання

11.02.2019 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Жовнір Р.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Франківського ВДВС м.Львова про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2388/2000 та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,-

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву Франківського ВДВС м.Львова про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-2388/2000 та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2388/2000 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЛНДІ ФТА про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-2388/2000 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЛНДІ ФТА про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І.Гулієва
справа № 367/514/19 головуючий у суді І інстанції Саранбк Л.П.
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПП «Нерухомість Ірпеня», на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», третя особа: ОСОБА_2 про визнання безпідставності факту набуття і збереження грошових коштів та стягнення цих коштів як безпідставно отриманих,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПП «Нерухомість Ірпеня» подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина перша ст. 353 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вказаний припис відповідно до позиції Конституційного суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010).

Аналогічна правова позиція міститься також у п.23 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження №14-259цс18), та в постанові КЦС ВС від 12 грудня 2018 року у справі № 554/6830/17.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу про залишення без задоволення клопотання про зупинення провадження, яка не міститься в переліку ухвал, викладеному у ч.1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПП «Нерухомість Ірпеня», на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Березовенко Р.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7265/18

пр. № 2/336/864/19

м. Запоріжжя 11 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ПАТ «Альфа Банк» (місце знаходження: вул. Десятинна, 4/6, м. Київ) про визнання зобовязального правовідношення припиненим, визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

При цьому учасники справи повідомлялися судом про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання явився позивач, а відповідач не явився.

Отже, у порядку ст. 223 ч.3 п. 1 ЦПК України суд провів підготовче провадження за відсутності відповідача.

Під час підготовчого провадження позивачем відводів заявлено не було, він не виявив бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, позивач заявив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі, та надав суду відповідні наявні у нього докази.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

5 березня 2019 року о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін