overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/27/19
Провадження №2/149/190/19
"08" лютого 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. В підготовче судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про проведення засідання у його відсутність.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили, відзиву чи клопотань до суду не направили.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ч.2 ЦПК України, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань не надійшло.
Суд, вважає за необхідне, з метою всебічного, повного розгляду справи, звернутись до нотаріальної контори для отримання інформації про наявність заведеної спадкової справи після смерті спадкодавця.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2019 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторін.
Витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності заведеної спадкової справи після смерті 14.09.2013 року ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. У разі заведення спадкової справи витребувати її копію
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Робак М. В.
Справа № 591/690/19 Провадження № 2-о/591/83/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце мешкання: м. Суми вул. Борова, буд. 27, заінтересована особа: Сумський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, місце знаходження: м. Суми, вул. Нижньохолодногірська, буд. 8, про встановлення факту постійного проживання в Україні, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно, безвиїзно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Виходячи з заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї, суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи: Управління державної міграційної служби України в Сумській області.

Застосовуючи аналогію закону, визначеного ч. 3 ст. 187 ЦПК України, суд розяснює обовязок заявника не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, направити залученій судом заінтересованій особі копії заяви з додатками, надавши докази такого направлення суду до початку розгляду справи по суті

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце мешкання: м. Суми вул. Борова, буд. 27, заінтересована особа: Сумський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в сумській області, місце знаходження: м. Суми, вул. Нижньохолодногірська, буд. 8 про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Залучити в якості заінтересованої особи:

Управління державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 27) до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Заявник повинен не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученим заінтересованій особі копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Призначити судовий розгляд на 10 квітня 2019 року на 15-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Дата документу 06.02.2019 Справа № 554/817/19
Провадження № 2/554/1066/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавакомунсервіс» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавакомунсервіс» про визнання права власності. До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданої ним позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавакомунсервіс» про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 729/116/19
6/729/9/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., вивчивши матеріали заяви виконуючої обовязки директора КЗ «Удайцівський навчальний- реабілітаційний центр» ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Після отримання заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України та чи підсудна вона даному суду і чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із поданої заяви, заявником не зазначено заінтересованих осіб та їх повні дані, тобто подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До неналежно оформленої заяви застосовуються наслідки встановлені ст.185 ЦПК України.

Отже, заявнику необхідно вказати заінтересовану особу у справі та надати суду виправлену заяву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України , в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву виконуючої обовязки директора КЗ «Удайцівський навчальний- реабілітаційний центр» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків в строк, визначений судом заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа №464/6470/18
пр № 2/464/277/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 08 липня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис № 1626.

Ухвалою судді від 04.12.2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами шляхом примирення не вирішено, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Відповідачем у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подано.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.02.2019 року на 10.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 408 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 351/2546/18
Номер провадження №2/351/199/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського старостинського округа № 6 Заболотівської селищної ради ОТГ (1) про визнання права власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2019 року на 11:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 2-н/369/816/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.12.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 577/4834/19
Провадження № 2/577/1572/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення фактів родинних відносин, проживанняразом з і спадкодавцем, належності частини квартири спадкодавцю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г.І. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення фактів родинних відносин, проживанняразом з і спадкодавцем, належності частини квартири спадкодавцю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
23.12.19
Провадження 2-о/235/1212/19
Справа № 235/9067/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 23 грудня 2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

23 грудня 2019 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р.

м. Київ

справа № 755/2365/18

провадження № 2сз/755/24/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

06.02.2019 року представником позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Меркуловою В.В. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору та надано суду копію платіжного доручення від 02.02.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM2BDLTC від 02.02.2018 року, на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган