overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши матеріали, отримані з Верховного Суду про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали, отримані з Верховного Суду про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Як зазначено в ухвалі від 19.06.18 р. Верховного Суду, що з огляду на обставини, за яких територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження витребуваної справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Оскільки відновлення провадження у справі необхідне для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду АРК від 23.01.14 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 488 - 491 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити дату судового засідання на 04 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, зал судових засідань № 6.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у розгляді справи надати всі наявні документи, довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 695/2748/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" грудня 2019 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Розпутньої І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 24 лютого 2020 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Степченко
Справа № 766/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою від 19.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень, а саме для з`ясування питання та надання пояснень щодо розгляду Херсонським міським судом Херсонської області №766/17952/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостіза кредитним договором №GP-6893691 від 13.10.2014 року.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи, вимоги з якими звертається заявник, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи, а саме щодо розгляду Херсонським міським судом Херсонської області №766/17952/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостіза кредитним договором №GP-6893691 від 13.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у судове засідання для з`ясування питання та надання пояснень щодо розгляду Херсонським міським судом Херсонської області №766/17952/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостіза кредитним договором №GP-6893691 від 13.10.2014 року, судове засідання призначено на 17.03.2020 року о 08:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/752/6470/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири до судового розгляду по суті на 05 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "через не запит". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1 про стягнення збитків від інфляції та відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 45 хвилин 21 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Вугледаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 20 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
У Х В А Л А

21 грудня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно збережених грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області судді Медяній Ю.В. розподілена зазначена вище цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В. перебуває у дружніх відносинах з відповідачем ОСОБА_2 .

Задля того, щоб розгляд зазначеної вище справи не викликав у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Медяної Ю.В., нею було заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене вище, задля того, щоб розгляд цивільної справи не викликав у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяної Ю.В. про самовідвід (прийняти самовідвід) у цивільній справі №127/34112/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно збережених грошових коштів.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 350/2155/19
Номер провадження 2/350/790/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.19 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 23 січня 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 663/3386/18
Провадження № 2/663/275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 81, 141, 142, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та по Ѕ частини земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, право власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та Ѕ частини земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 право власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та Ѕ частини земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Скадовському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі даного позову на підставі квитанції № 0.0..1 від 22.12.2018, що становить 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 15.02.2019.

Суддя Пухальський С. В.
Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 754/14237/17

провадження № 61-22415ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Перепелиці Артема Володимировича, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54237005 від 06 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 13 грудня 2019 року подала до Верховного Суду із касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 754/14237/17.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 754/14237/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Перепелиці Артема Володимировича, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54237005 від 06 липня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3235/19 Номер провадження 22-ц/814/2910/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

з участю адвоката Ковжоги О.І.,

розглянувши в м.Полтаві апеляційну скаргу Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю та право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавської міської радизалишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

В.П. Пікуль
Справа № 456/2901/18
Провадження № 2/456/276/2019
УХВАЛА

06 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 09 год. 30 хв. 28 березня 2019 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас