Житомирський апеляційний суд
Справа №290/854/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бабича С.В.

у цивільній справі № 290/854/18 за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із даним позовом. Просила визнати за нею право власності на земельні ділянки в порядку спадкування. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , після якої відкрилась спадщина, до складу якої, серед іншого входить і 2/24 ідеальні частини земельних ділянок, що знаходяться на території Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області (кадастрові номери :13:000:0002 та :15:000:0125). Вона являється спадкоємцем ОСОБА_3 , однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкові земельні ділянки. Тому просила визнати за нею право власності на вказані земельні ділянки в порядку спадкування.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/24 ідеальні частини земельних ділянок, що знаходяться на території Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області (кадастрові номери :13:000:0002 та :15:000:0125), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цим же рішенням повернуто ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 50 від 22 серпня 2018 року, в сумі 498,25 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення суду скасувати повністю і закрити провадження у справі. Крім того, просить постановити ухвалу про проведення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення факту підробки підпису ОСОБА_4 на рекомендованому повідомленні про вручення останньому поштового відправлення ОСОБА_5 з повідомленням від 08.05.2018 року, в якому зазначено про отримання 10.05.2018 року. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що суд не встановив обставини, які мають значення для справи, а саме, що Вільшанська сільська рада є неналежним відповідачем у даній справі (належним відповідачем у справі мав бути ОСОБА_4 , як співвласник землі, на якого видано державний акт про право спільної часткової власності), не встановив що у справі відсутній предмет спору. Вважає, що суд порушив право спільної часткової власності і протиправно задовольнив позов. Крім того зазначає, що представник позивача ОСОБА_5 , зловживаючи процесуальними правами, з метою отримання вигідного їй рішення суду, надала суду підроблені докази про те, що ОСОБА_6 отримав від нотаріуса з м.Вінниця вимогу надати йому державний акт на землю. Відповідно до ст.1297 ЦК України ОСОБА_5 зобов`язана була звернулась до нотаріуса за оформленням свідоцтва про спадщину ОСОБА_2 , який зобов`язаний був внести відповідні зміни до державного акта і внести до державного реєстру відомості про право власності ОСОБА_2 .. Але остання скористалася протиправним рішенням суду №290/854/18 і надала його державному реєстратору для внесення у держреєстр запису про право власності ОСОБА_2 , чим позбавила нотаріуса права внести запис про спадщину ОСОБА_2 у виданий ОСОБА_4 державний акт та держреєстр. На думку апелянта, оскаржуване рішення дозволяє представнику ОСОБА_2 ОСОБА_5 виділити її частки із спільних земельних ділянок, щоб передати їх в оренду своїм роботодавцям, чим буде завдано шкоди 22 співвласникам та орендарю СФГ «ШАНС», які будуть змушені заново оформляти технічну документацію на земельні ділянки і укладати договори оренди.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт є співвласником земельної ділянки загальною площею 66.7269 га., що розташована с.Вільха, Романівського району за кадастровим номером :15:000:0125, право власності на яку оформлене Державним актом серія ЯБ №844350 від 28.11.2006 року на ім`я ОСОБА_4 (а.с.62).

Також співвласником цієї ж ділянки була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилався на те, що оскаржуваним рішенням зачіпаються його права як співвласника спадкового нерухомого майна та його орендаря, з підстав передбачених ст.ст.358,386 ЦК.

Разом з тим, такі доводи не заслуговують на увагу, зважаючи на наступне.

В даній справі порушено спір з приводу спадкування частки земельної ділянки, належної матері позивачки.

Спірні правовідносини регулюються Главами 84, 86, 87, 89 Книги Шостої ЦК України.

Право померлої на землю та право на спадкування позивачкою після смерті матері апелянтом не заперечується.

Доводи апелянта про недотримання порядку розпорядження нерухомим майном, що перебуває у спільній власності декількох власників, не заслуговують на увагу та на правильність вирішення спору не впливають, а також прав апелянта не зачіпають, оскільки виходять за межі вимог, заявлених в цій справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За наведених обставин апеляційне провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,362,381-384 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі №290/854/18 за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:

Повний текст ухвали складений 27.12.2019 року.