overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3093/19
Провадження № 2-н/487/324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звертався до адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з інформацією, отриманою з УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївській області не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію відмовити.

Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 477/2822/19
Провадження № 2/477/1097/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2019 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

за участю секретаря Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом були надіслані запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на які надійшла 02 грудня 2019 року.

Ухвалою судді від 02 грудня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на21 січня 2020 року о 09:40 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 464/6640/19
пр.№ 2-н/464/1267/19
УХВАЛА

19.12.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ТОВ УК «Нове Місто» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ТОВ УК «Нове Місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5199,94грн.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Частиною 1 ст. 164 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, що становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192, 10 грн.).

Так, ТОВ УК «Нове Місто» до заяви про видачу судового наказу долучено платіжне доручення про сплату судового збору №1780 від 02.12.2019 на суму 192,10 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду кожна квитанція приєднується до конкретної судової справи, а також перевіряється інформація про підтвердження сплати судового збору від Казначейства.

Встановлено, що платіжне доручення про сплату судового збору №1780 від 02.12.2019 на суму 192,10 грн. не підтверджене Казначейством.

З огляду на викладене, надана ТОВ УК «Нове Місто» платіжного доручення №1780 від 02.12.2019 на суму 192,10 грн. не може вважатись сплатою судового збору у заяві про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу, відтак у видачі такого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ УК «Нове Місто» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чорна С.З.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3265/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08.02.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.11.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

12.03.2018 року в судовому засіданні судом задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи, в звязку з чим провадження у даній цивільній справі зупинено.

31.01.2019 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 1885, складений 23.01.2019 року.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду від судового експерта надійшов висновок експерта № 1885, складений 23.01.2019 року, суд вважає провадження в даній справі відновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 254, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки поновити.

Дата призначення до судового розгляду 22.02.2019 о 11:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Провадження № 2-о/686/351/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановської Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноострівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноострівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2-н/638/2377/19
СУДОВИЙ НАКАЗ

16 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 192,10 грн., в рівних частинах по 64 (шістдесят чотири) гривні 03 коп. з кожного.
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О.В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 313/1013/19
Провадження № 2/313/428/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21.12.2019 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 28.

Позивачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася. До суду звернулася з письмовою заявою з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, судові витрати покласти на відповідача. У разі неявки відповідача, ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому поштового відправлення. Про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду до суду не звертався, відзив на позов не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/1031/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

21.12.2019
Справа № 595/232/19
Провадження № 2-о/595/15/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "04" березня 2019 р. о 10:00 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-п/756/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

представника позивача ОСОБА_4.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа №: 486/640/16-ц Провадження № 6/486/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за поданням державного виконавця Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, без вилучення паспортного документу ,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року заявник ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, без вилучення паспортного документу.

07.02.2018 року представник заявника направив до суду письмову заяву, в якій просить залишити подання без розгляду та розглянути справу без його участі.

Згідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позицію заявника, суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, без вилучення паспортного документу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1764/16-ц
Провадження № 4-с/674/3/19
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

07 лютого 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді: Артемчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1764/16-ц

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Камянець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області відповідно до постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення по скарзі заінтересованої особи: Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області, в провадженні якого знаходяться виконавчі листи.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби до участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність залучення в якості заінтересованої особи: Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.260, 450 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання скаржника про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області, який знаходиться за адресою: 21050 м.Вінниця вул.Соборна, 15А.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали разом з копією скарги направити залученій заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 201/6333/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1