overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/5908/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/2448/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 30 листопада 2016 року (у складі судді Кеміня В.Д.) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення із житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2020 р. о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Провадження № 2-н/263/961/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України,
2. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ окарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 279/6773/19
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/2533/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ставищенської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Ставище, вул. Центральна, 17) про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 450/3475/17 Провадження № 2/450/235/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Дмитришин М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "УМС Поліестер", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "УМС Поліестер", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.04.2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "УМС Поліестер", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, зупинено на час проведення експертизи.

16.07.2019 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи разом із повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, зокрема, експерт скерував повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "УМС Поліестер", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Провадження: 2-во/638/92/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина-,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина задоволені частково.

В рішенні суду невірно вказана дитина позивача "дочка", а треба по тексту рішення «син».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина та зазначити по тексту рішення дитину позивача як «син».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина та зазначити по тексту рішення дитину позивача як «син».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
06.02.2019 06 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 176,20 грн.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк предявлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Провадження № 2-н/127/622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Заявником в порушення ст. 177 ЦПК України не додані копії матеріалів заяви з додатками для боржника.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 461/9830/19
Провадження № 2-н/461/486/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.12.2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

12.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

У заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 вказала, що боржник ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

13 грудня 2019 року судом направлений запит до відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про місце реєстрації боржника ОСОБА_2 .

19 грудня 2019 року до суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, де зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 10.02.2017 року.

Таким чином, боржник ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, що зазначена стягувачем у заяві про видачу судового наказу, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 129/949/18
Провадження по справі № 2/129/102/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.

без участі сторін розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товаритво з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (далі ТОВ "ПК "Зоря Поділля") про визнання недійсним договору оредни землі,-

Установив:

Сторони в поданих до суду заявах просили затвердити визнати із закриттям справи укладену між ОСОБА_1 та ТОВ "ПК "Зоря Поділля" 17.12.2019 р. мирову угоду.

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони домовились:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ТОВ "ПК "Зоря Поділля" в повному обсязі.

2. ТОВ "ПК "Зоря Поділля" на протязі 30 днів з дня затвердження даної угоди компенсує ОСОБА_1 суму коштів, яку вона сплатила як судовий збір за подання позовної заяви по даній справі в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 грн., а також за проведення судової експертизи в розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн.

Правові наслідки даної процесуальної дії сторонам зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена в інтересах усіх сторін, суд на підставі ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне її затвердити.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження в справі має бути закрите згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, а сторонам роз`яснені наслідки цієї процесуальної дії, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ТОВ "ПК "Зоря Поділля", за якою:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ТОВ "ПК "Зоря Поділля" в повному обсязі.

2. ТОВ "ПК "Зоря Поділля" на протязі 30 днів з дня затвердження даної угоди сплачує ОСОБА_1 судові витрати по справі № 129/949/18 в сумі 3504,80 грн.(судовий збір за подання позовної заяви в сумі 704 грн. 80 грн., витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2 800 грн.)

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПК "Зоря Поділля" про визнання недійсним договору оредни землі - закрити, роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
№ 207/4092/19
№ 2/207/1955/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Рада опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Рада опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Провадження № 2/638/2552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

22.12.2018 ухвалою Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

До матеріалів справи долучено клопотання про забезпечення позову (а.с.4).

Суддя, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову вважає, що вона підлягає поверненню

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

Разом з тим, приписами ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем не виконані вимоги ч.1 ст. 151 ЦПК України.

ч.9 ст. 151 ЦПК України встановлює, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 153 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути заявнику.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Семіряд