Провадження №2/359/2704/2019
Справа № 359/5321/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Бортничі», про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з жовтня 2016 року знаходиться дана цивільна справа.

В призначене судове засідання повторно не з`явились позивач, її представник, а також відповідач ОСОБА_2 , про час та місце судового розгляду, а також наслідки неявки були повідомлені належним чином, рекомендованими листами.

Представник відповідача ПрАТ «Бортничі» в призначене судове засідання також не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Причини неявки учасники справи суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходили.

Натомість надійшла письмова заява представника позивача адвоката Подолян Ю.О. про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, а також вирішуючи питання за наслідками неявки позивача, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У даній справі сторони надавали суду пояснення, були допитані свідки.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення містяться в п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року (т.1 а.с.17-18), залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року (т.3 а.с.175-179) було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: будинок-контору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; столярно-зварювальний цех, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду, а вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 130, 131, 158, 223, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Бортничі», про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт, накладений ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року (справа №359/5321/16), на майно:

-будинок-контору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-столярно-зварювальний цех, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів