overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3510/2019
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Київ

справа № 755/18805/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировська О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 489/1606/18
Провадження № 22-ц/812/2271/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи на 30 січня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Ж.М. Яворська
Справа 133/2777/19
У Х В А Л А

23.12.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши у місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард", третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до АТ "Банк Форвард", третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2019 відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, оскільки позивачем не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору , з урахуванням ст..4 ч.2. п.1 пп.2.2 ЗУ « Про судовий збір »де передбачено , що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою сплачується судовій збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. , позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 768,4 грн.

Оскільки , позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України ,то її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків і подачі до суду належних квитанцій.

Керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард", третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з дня вручення ухвали про залишення позовної зави без руху.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.Суддя Секретар

23.12.2019
Справа № 2-619/08
У Х В А Л А

23.12.2019 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши заяву ТзОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, -

встановив:

16 грудня 2019 року представником ТзОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" подано заяву про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-619/08 за позовом АКІБ "УкрСиббанк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області, за адресою: м.Здолбунів, вул.Незалежності,10.

Про слухання справи повідомити сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/3834/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1719/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області Сидора О.І. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Деренько Роман Іванович про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Деренько Роман Іванович про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області Сидора О.І. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
справа № 599/298/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" лютого 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Беримівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/298/19, н.п.2/599/162/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "22" січня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "22" січня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/7596/18
Провадження № 2/500/166/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2019 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 47, 48, 62, 71, 80, 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року,

ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - Ѕ частини незакінченого будівництвом житлового будинку, готовністю 95 %, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 01.10.1998 року у представництві Одеської товарної біржі у м. Ізмаїл за № 3731.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 11 квітня 2011 року, ІПН НОМЕР_1), право власності на Ѕ частину незакінченого будівництвом житлового будинку, готовністю 95%, що розташован за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 11 квітня 2011 року, ІПН НОМЕР_1), право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0314 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 750/1214/19
Провадження № 2-н/750/255/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 133/2885/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, не надіслав заяву про слухання справи у його відсутності. Відзиву до суду не надав.
З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.02.2019
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/3/2019 Справа № 641/7804/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

заявника - ОСОБА_2,

представника боржника - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_4 огли про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами; -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 256 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Складення її повного тексту відкладено на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 огли про перегляд судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. А. Фанда
Номер провадження: 22-ц/813/2817/19
Номер справи місцевого суду: 497/1060/15-ц
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого-судді Комлевої О.С. отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого-судді Комлевої О.С., суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 692/1702/19
Провадження № 2-сз/692/17/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Черкасиенергозбут» про повернення судового збору по справі №692/1702/19, -
18 грудня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.
В заяві вказано, що заявник відкликав заяву про видачу судового наказу. У зв`язку з поверненням заяви, просить повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Розглянувши заяву суд встановив наступне.
Заявником було сплачено судовий збір у розмірі 192,10 гривень за подачу до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №4253 від 02.12.2019 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
За таких обставин сплачена ТОВ «Черкасиенергозбут» сума судового збору за заяву про видачу судового наказу підлягає поверненню.
Керуючись ст. 260-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суд, -
Заяву ТОВ «Черкасиенергозбут» про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Драбівському районі Черкаської області повернути ТОВ «Черкасиенергозбут» судовий збір у розмірі 192,10 гривні сплачений ним згідно платіжного доручення №4253 від 02.12.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.П.Чепурний