Справа № 466/9164/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Норик І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву заступника прокурора Львівської області в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в :

05.11.2019 р. заступник прокурора Львівської області подав позов в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна земельної ділянки площею 1,2922 га, кадастровий номер :05:001:0038, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 із чужого незаконного володіння.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо перегляду судових рішень у правовідносинах з представництва прокуратури в суді у справі №912/2385/18, оскільке таке матиме преюдиційне значення для вирішення даного спору.

Заслухавши пояснення представника відповідача в підтримку клопотання, представника прокуратури та представника Львівської міської ради в його заперечення, суд вирішив наступне.

Відповідно до змісту ст.56 ЦПК України прокурор має право подавати позови в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, не в будь-якому випадку, а лише, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого відносяться відповідні повноваження. При розгляді таких позовів суд зобов`язаний перевіряти доводи прокурора щодо правових підстав його пред`явлення на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства.

Велика Палата Верховного Суду своєю ухвалою у справі №912/2385/18 07.11.2019 р. прийняла до розгляду та призначила до слухання дану справу з метою надання правового висновку у неоднозначній позиції різних судових інстанцій, у тому числі і Верховного Суду, щодо представництва прокуратури у захисті інтересів держави в розумінні ЗУ «Про прокуратуру».

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах /у іншій справі/ у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою та Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, надання правового висновку Великою Палатою Верховного Суду у даному виді правовідносин матиме преюдиційне значення для вирішення спору по суті в подальшому.

Відтак, суд вважає клопотання підставним та таким ,що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння-зупинити до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Г. Б. Білінська