Єдиний унікальний номер: 378/1498/19
Провадження № 2/378/395/19
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права на спадщин,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідно до довідки Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» № 113 від 22.01.2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за чотирма особами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за кожним пом1/4 частині. Оригінал свідоцтва про право власності, що посвідчував право власності вказаних осіб було втрачено.

В подальшому відповідно до договору дарування № 36 від 30.03.2018 року ОСОБА_5 було подаровано ОСОБА_6 свою 1/4 частини вказаної квартири, у зв`язку з чим було винесено рішення виконавчого комітету Ставищенської селищної ради № 221 від 12.10.2018 року про присвоєння чистині квартири, що належить ОСОБА_7 окремого номера (3А), у зв`язку з чим було зобов`язано виготовити нову технічну документацію.

В нерозподіленій частині квартири залишилися в рівних частках право власності по 1/3 частині за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Загальна площа нерозподіленої квартири складає 51,90 м.кв., з них житлова площа - 41,50 м.кв.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його позивача дід ОСОБА_3 , спадщину за законом після смерті якого в рівних частках прийняли ОСОБА_4 (його позивача батько) та ОСОБА_2 (його позивача дядько), так як з померлим вони проживали однією сім`єю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його позивача батько ОСОБА_4 , спадщину за законом після смерті якого прийняв він (позивач), як спадкоємець за законом, подавши до Ставищенської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений строк.

Постановою Ставищенської районної державної нотаріальної контори йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не надано оригінали правовстановлюючих документів. Оригінал свідоцтва про право власності було втрачено.

Позивач просить суд визнати за ним: право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 на частину вищевказаної квартири площею 17,30 м.кв., що є 1/3 з нерозподіленої квартири, та право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 на належну йому на праві спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_3 на частину вказаної квартири площею 8,65 м.кв., що є 1/6 з нерозподіленої квартири, загальна площа якої складає 51,90 м.кв. з них житлова площа - 41,50 м.кв., загальна вартість майна відповідно до технічного паспорта становить 464023 гривень.

В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Ставищенської селищної ради в _судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не надходив.

Третя особа ОСОБА_3 до суду подав заяву, відповідно до якої не заперечує проти позовної заяви, справу просить розглядати у його відсутність (а.с. 46).

Під час судового засідання ухвалою суду від 23.12.2019 року залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 .

На час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що провадження у даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України в позовній заяві:

- не повно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК, зокрема, обґрунтовуючи вимоги про визнання права на спадщину на після смерті батька та діда на частину нерозподіленої квартири, позивач не вказує, коли фактично та в якому порядку було поділено квартиру на самостійні об`єкти нерухомого майна, зокрема, чи було і коли саме виділено як самостійний об`єкт ј (одну четверту) частину квартири, що належала ОСОБА_5 , і яка, як зазначає позивач, була подарована останньою ОСОБА_7 , та не зазначено, чи оформили співвласники квартири право власності або право користування на земельну ділянку під квартирою.

- всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК в позові не зазначено та всупереч ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема докази на підтвердження виділення як самостійного об`єкта ј (однієї четвертої) частини квартири, що належала ОСОБА_5 , та не додано докази на підтвердження відчуження останньою вказаної частини квартири по договору дарування ОСОБА_7 а рішення виконавчого комітету Ставищенської селищної ради № 221 від 12.10.2018 року про присвоєння чистині квартири, що належить ОСОБА_7 окремого номера (3А), на яке посилається позивач, було визнано таким, що втратило чинність рішенням виконкому вказаної селищної ради від 04.06.2019 № 91 (а. с. 20).

Згідно з ч. ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права на спадщин, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак