Справа № 336/7013/16-ц
Пр. № 2/336/17/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - про закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 - заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про витребування майна через відсутність предмету спору, оскільки житло про витребування якого з чужого володіння просить позивач, не належить йому, тому у відсутність речового права на нерухомість позивач не має матеріального права на звернення до суду за захистом цього права.

Позивач і його представник заперечують проти задоволення клопотання, заявивши, що за своїм змістом воно є таким, що містить заперечення проти права позивача на звернення до суду та є запереченнями проти позову по суті, тому не може бути предметом вирішення у підготовчому засіданні.

Вислухавши думку учасників справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Підстави для закриття провадження в цивільній справі внормовані статтею 255 ЦПК України, і до них відноситься, зокрема: відсутність предмету спору.

Хоча статтею 200 ЦПК України і передбачена можливість закриття провадження в справі в підготовчому судовому засіданні, суд не вбачає підстав для прийняття цього процесуального рішення, виходячи з такого.

На наявність цієї підстави для закриття, на думку представника, вказує відсутність у позивача матеріального права на висування вимоги щодо майна, власником якого він не є .

Ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів осіб підпорядковане завдання цивільного судочинства, і лише рішення суду повинно містити умовиводи суду про те, чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи та інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду.

Натомість завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Таким чином, вирішення питання про наявність ознак порушеного права та матеріально-правових передумов для звернення до суду за захистом права є предметом судового розгляду, під час якого суд з`ясовує обставини справи та перевіряє їх наданими учасниками справи доказами, і не може бути предметом рішення за наслідками підготовчого провадження.

Крім того, відмовляючи з задоволенні клопотання суд виходить з того, що висновок представника про відсутність предмету спору є хибним, так як саме порушене право власності особи і є предметом цього спору.

У зв`язку з викладеним суд не вбачає підстав для ухвалення рішення з означеного питання на користь особи, яка заявила клопотання.

Керуючись ст. ст. 255, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - про закриття провадження в справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива