Провадження №2/760/5901/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Олех Ю.М.

представника позивача- Гриньковського С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного / транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 57 689, 63 гр. в порядку регресу.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року позов був задоволений.

Стягнуто з відповідача на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України 56 389, 63 гр. витрат у порядку регресу, 1 300, 00 гр. витрат на послуги аварійного комісара та 1 762, 00 гр. судового збору.

Ухвалою суду від 30 травня 2019 року за заявою відповідача заочне рішення в справі було скасовано, справа призначена до судового розгляду.

Звертаючись до суду, позивач посилається на те, що 17 травня 2016 року відповідач, керуючи автомобілем марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на нерегульованому перехресті вулиць Мельникова та Якіра зі сторони вулиці Білоруської, не надав дорогу автомобілю марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого сталася дорожньо - транспортна пригода.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року винним у даній дорожньо-транспортній пригоді був визнаний відповідач.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Інтер Авто Альянс», цивільно - правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Універсальна» згідно Полісу №АЕ/4563065 зі строком дії з 09 липня 2015 року по 08 липня 2016 року.

Відповідно до Звіту №423 від 25 липня 2016 року, складеного спеціалістом ТОВ «ЕКЛІС» ОСОБА_4 , розмір завданих збитків склав 182 848, 00 гр.

На час вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

08 серпня 2016 року потерпілий звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування завданих збитків.

У зв`язку з цим МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ТОВ «Інтер Авто Альянс» страхове відшкодування в розмірі 56 389, 63 гр.

Крім того, МТСБУ було сплачено АСК «Інго Україна» 1 300, 00 гр. за послуги аварійного комісара.

Виходячи з цього, вини відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач, будучи присутнім у судовому засіданні 27 червня 2019 року, проти позову заперечував.

Зазначив, що в момент дорожньо-транспортної пригоди він не був за кермом автомобіля,ним у момент ДТП керував громадянин Йорданії ОСОБА_6 .

Крім того, про постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року, якою його було визнано винним у ДТП, йому відомо не було.

Зазначив також, що за обставинами даної дорожньо-транспортної пригоди з нього уже стягнуті кошти за позовом СК`Універсальна».

Виходячи з цього, просив у позові відмовити.

Протокольною ухвалою суду від 27 червня 2019 року до участі в справі було залучено ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та оголошено перерву в справі на 14 серпня 2019 року.

10 грудня 2019 року в судовому засіданні представник позивача надав Звіт № 423 від 25 липня 2016 року про оцінку автомобіля Skoda Octavia Tour державний номер НОМЕР_2 .

В зазначеному Звіті наявний розрахунок витрат, завданий власнику пошкодженого транспортного засобу.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, з урахуванням вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

В статті 20 Закону зазначено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

За правилами ст.27 Закону до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що 17 травня 2016 року на нерегульованому перехресті вулиць Мельникова та Якіра в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Інтер Авто Альянс».

Відповідно до Договору добровільного страхування № 3000/290/008718 від 25 червня 2015 року автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ »Інтер Авто Альянс», застраховано в ПАТ «СК «Універсальна» .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року винним у дорожньо-транспортної пригоди був визнаний відповідач.

/ а. с. 8 - 10 /

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З листа ПАТ`СК» Універсальна» від 23 червня 2016 року вбачається, що ТОВ »Інтер Авто Альянс» відповідно до умов укладеного Договору добровільного страхування було надано копію наряду-замовлення № 1006-8/16 від 20 червня 2016 року, відповідно до якого розмір завданих збитків складає 110 869, 56 гр.

Цим же листом ТОВ було повідомлено про прийняте страховиком рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 44 332, 70 гр.

/ а.с.87 - 89 /

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року з відповідача на користь ПАТ`Страхова компанія «Універсальна» стягнуто 44 332, 70 гр. страхового відшкодування.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні зазначив, що виплачена власнику пошкодженого транспортного засобу сума страхового відшкодування була розрахована пропорційно різниці ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу та страхової суми за умовами договору.

Відповідно до Звіту №423/1 від 03 серпня 2016 року, складеного ТОВ «ЕКЛІС», вартість працездатних складових автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП складає 82 125, 68 гр.

Звертаючись до суду, позивач зазначає, що відповідно до Звіту №423 від 25 липня 2016 року, складеного ТОВ «ЕКЛІС», вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу в результаті ДТП складає 182 848, 00 гр.

В свою чергу, долучає до позову Звіт №423/1 від 03 серпня 2016 року, в якому сума 182 848, 00 гр. є ринковою вартістю пошкодженого транспортного засобу.

05 липня 2016 року, тобто після отримання страхового відшкодування від ПАТ »СК`Універсальна» ТОВ »Інтер Авто Альянс» звернувся з повідомленням про настання страхового випадку до Моторного транспортного страхового бюро, в якому було зазначено дані обставини.

На підставі заяви власника автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 від 08 серпня 2016 року та наказу МТСБУ №7339 від 26 вересня 2016 року платіжним доручення №7339 рв від 27 вересня 2016 року потерпілому - ТОВ «Інтер Авто Альянс» виплачено страхове відшкодування в розмірі 56 389, 63 гр.

Крім того, платіжним дорученням №34554рв від 28 вересня 2016 року позивачем були перераховані кошти за послуги аварійного комісара в розмірі 1 300, 00 гр.

/ а. с. 11 - 24 /

Ці обставини, а саме порядок розрахунку та розмір страхового відшкодування до виплати підтверджується матеріалами справи № 760/20083/17 / провадження № 2/760/405/18 /.

Відповідно до п.39.1, 39.2.1 ст.39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.п. 43.1.2 п. 43.1 статті 43 Закону для забезпечення виконання зобов`язань членів МТСБУ перед страхувальниками і потерпілими при ньому створюються централізовані страхові резервні фонди, у тому числі фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах (фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з п.п.»а» п. 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 762, 00 гр. судового збору на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 / на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України / 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, / 56 389, 63 гр. витрат у порядку регресу, 1 300, 00 гр. витрат на послуги аварійного комісара та 1 762, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2019 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва