overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07 лютого 2019року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/4532/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко В.М., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 20 грудня 2018 року, повний текст якого складено того ж дня. Копія оскаржуваного рішення отримана скаржником 28 грудня 2018 року, про що свідчить відмітка на заяві (а.с. 148), а апеляційну скаргу направлено 28 грудня 2018 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 336/828/19
Провадження № 2/336/1589/2019
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 08 " лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 До позовної заяви додана довіреність від 31.08.2017 р. на імя ОСОБА_2, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обовязки Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (нова редакція).

До позовної заяви додана копія відомостей з ЄДРПОУ, в якому зазначено керівника ОСОБА_4, та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця мають ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_3, яка видала та підписала довіреність на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 689/295/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Смеречука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 8 лютого 2019 року.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 299/1523/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд e складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

розглядаючи справу № 299/1523/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 19 січня 2018 року (головуючий суддя Рішко Г.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.10.2019 по даній справі було призначено додаткову комплексну судово-психологічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.01.2019 провадження у справі відновлено та призначено справу до розгляду на 22.01.2019.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

13.11.2019 директором Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто до апеляційного суду матеріали цивільної справи без виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24.10.2019, оскільки питання були вирішені при виконанні первинних експертиз, а питання щодо проведення почеркознавчої експертизи з використанням висновку поліграфа неможливе, так як об`єктом почеркознавчого дослідження є почерків матеріал.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 299/1523/16-ц.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 27.02.2020 року о 09:30 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча: Судді:
У Х В А Л А

Справа №338/1557/18

07 лютого 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.200, 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Шишко
Провадження №4-с/447/18/19
Справа №447/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянув у м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області на рішення державного виконавця,

інтереси заявника представляв ОСОБА_2 ,

інтереси божника, ОСОБА_3 , представляв ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Суд встановив, що оскаржувана заявником постанова від 28.08.2019 у виконавчому провадженні №.10.2019 скасована постановою начальника відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області у порядку здійснення контролю за рішеннями, діями державного виконавця.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час, дату і місце його проведення.

Представник заявника та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали. Відповідно до ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриння провадження у справі у якому він зазначив, що просить розглядати скаргу за його відсутності.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід закрити, оскільки оскаржувана постанова скасована ще 10.10.2019.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області на рішення державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про закриття провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Головатий А. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року Справа № 214/8519/19
2-н/214/1622/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 442/8096/19
Провадження № 2/442/2064/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення права користування житловим приміщенням, з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на

15 січня 2020 року 10:00в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №461/8460/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 12.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, 18/4) на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (, р/р 8 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 11 536 (одинадцять тисяч пятсот тридцять шість) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, 18/4) на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (, р/р 8 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/3600/18
Номер провадження 22-ц/804/470/19
Доповідач Мальцева Є.Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П.,

Биліни Т.І.,

секретар Тулянкіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського районного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Селидівського районного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, м. Київ, вул. Тверська, 5) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі за період березень - травень 2017 р. та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 7693 (сім тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 81 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 1306 (одна тисяча триста шість) гривень 84 коп..

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі за липень 2016 року, невиплачену винагороду за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 50% від окладу та про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, м. Київ, вул. Тверська, 5) в дохід держави судовий збір у розмірі 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) гривень 18 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Є.Є.Мальцева

Т.І.Биліна

І.П.Мироненко
УХВАЛА

07.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Стрекозової О.І.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду 19.12.2019 року та 07.02.2019 року не з'явився, свого представника не направив, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин