Справа № 185/9027/19
Провадження № 2/185/4266/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

17 грудня 2019 року позивачем подано письмову заяву, в якій просить: закрити провадження у справі в зв`язку із відмовою від позову відсутністю предмету спору; повернути судовий збір, сплачений при поданні позову, що становить 4573,60 грн; провести судове засідання за її відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідачем подано письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти відмови позивача від позову та закриття провадження по даній справі.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем, в даному випадку квартира АДРЕСА_1 , яку просять поділити сторони.

Суд бере до уваги, що матеріали справи не містять доказів того, що вищевказана квартира більше не існує, а тому предмет спору в даній справі не є відсутнім.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Натомість, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі в зв`язку з такою відмовою.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

При поданні позову, позивачем було сплачено судовий збір за квитанцією № 22855538 від 23 вересня 2019 року в сумі 3073,60 грн та квитанцією № 0.0..1 від 23 вересня 2019 року в сумі 1500 грн.

Позовна заява містить вимоги, які зводяться до поділу квартири, ринкова вартість 1/2 якої складає 150000 грн. Тобто, при поданні позовної заяви про поділ квартири, позивачу необхідно було сплатити 1500 грн, в той час, як судовий збір в сумі 3073,60 грн є надмірно сплаченим.

За приписами п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 3073,60 грн, який є надмірно сплаченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,81,255,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею в бюджет м. Павлограда судовий збір за квитанцією № 22855538 від 23 вересня 2019 року в розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) грн 60 коп на рахунок: УК у місті Павлограді/м.Павл-д/2203001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37936856, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4032.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський