490/6323/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

В складі головуючого судді Чулуп О.С.

При секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернувся до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа № 2-7-8332/09, звернувши до виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєа від 07.10.2009 року про стягнення заборгованості та звернення стягнення з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 72130 грн. 11 коп. та судовий збір в розмірі 841 грн. 31 коп. 01.04.2015 року Центральним ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7-8332/09. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2018 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчому провадженні з виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2009 року по цивільній справі № 2-7-8332/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення, його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7-8332/09 завершено. Заявник зазначає, що після купівлі прав вимоги за кредитним договорами виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» оригіналів кредитних справ клієнтів, що є досить довготривалою процедурою та стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 72130 грн. 11 коп. та судовий збір в розмірі 841 грн. 31 коп.

04 лютого 2010 року з вказаним вище рішенням було видано виконавчі листи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2018 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчому провадженні з виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2009 року по цивільній справі № 2-7-8332/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення, його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання, відтак вимоги про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 433, п. 17.2, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя