Справа № 316/1300/19
Провадження № 2-о/316/63/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Таран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар Запорізької області в порядку окремого провадження цивільну справу №316/1300/19 провадження №2-о/316/63/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту (факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначено, що вона з грудня 2018 року проживає однією сім`єю з ОСОБА_2 , без реєстрації шлюбу. Заявник вказує, що вона та ОСОБА_2 ведуть спільний побут, мають взаємні права та обов`язки, спільні витрати та бюджет тощо. Під час спільного проживання сторонами спільно придбані наступні речі: холодильник, телевізор, кондиціонер, мікрохвильова піч, проте ОСОБА_2 не визнає право заявника на придбані речі. Заявник зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 їй необхідно для визнання права спільної сумісної власності на вищезазначене майно, придбане в період сумісного проживання без реєстрації шлюбу.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду від 10.07.2019 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, та справа призначена до розгляду по суті (а.с.19).

У судове засідання сторони не з`явилась.

Заявник ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується корінцем поштового повідомлення про вручення повістки (а.с.30), причини неявки не повідомила.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується корінцем поштового повідомлення про вручення повістки (а.с.29,31), причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання з грудня 2018 року однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, з метою визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте під час спільного проживання.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Разом з тим, згідно із ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.

Аналіз указаних норм дозволяє зробити висновок про те, що для застосування положень цієї статті необхідною умовою є, зокрема, встановлення факту неперебування осіб у будь-якому іншому шлюбі.

Проте, відповідно до копії актового запису №232 від 05.08.2017 року, завіреної належним чином, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.08.2017 року, даний шлюб не розірваний (а.с.35).

Тобто в даному випадку той факт, що заявник перебуває у шлюбі з іншою особою, виключає можливість застосування глави 8 та зокрема ст..74 СК України до відносин, що склались між заявником та ОСОБА_2 , оскільки принцип одношлюбності є непорушним, та відповідно до ч.1 ст.25 СК України, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі.

Подібна позиція також міститься у постанові Верховного суду у справі № 759/4596/18.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про неможливість встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з грудня 2018 року, оскільки заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст.21,36,74 СК України, ст.ст.293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту (факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу)- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко