overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9607/19
Номер справи місцевого суду: 523/5629/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.12.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та в інтересах і від імені ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 02 травня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 02.04.2020 року на 16:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/712/2652/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

вступна та резолютивна частини

21 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Мельник І. О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк», , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.12.2019.

Головуючий:
Справа № 466/1804/18
У Х В А Л А

25 червня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Управління регулювання забудови Департаменту містобудування ЛМР, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання права власності на частину мансарди,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Управління регулювання забудови Департаменту містобудування ЛМР, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання права власності на частину мансарди.

Ухвалою судового засідання від 07 листопада 2018року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Управління регулювання забудови Департаменту містобудування ЛМР, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання права власності на частину мансарди було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 466/147/17 що перебуває у провадженні Шевченківського райсуду м. Львова за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_2 , Інспекції ДАБК у м Львові про усунення перешкод в користуванні горищем, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Управління регулювання забудови Департаменту містобудування ЛМР, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання права власності на частину мансарди та призначити судовий розгляд справи на 17 липня 2019року на 11.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 595/223/19
Провадження № 2/595/223/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що даний позов підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області, розташованому за адресою: вул. Міцкевича,11, м.Бучач, Тернопільська область.

В судове засідання, призначене на "04" березня 2019 р. о 14:30 викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також, що відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/3099/18
Провадження №2/149/110/19
Номер рядка звіту 22
"24" січня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агрінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Колос-Поділля" про стягнення заборгованості по орендній платі, індекс інфляції, 3 % річних та розірвання договору оренди землі , -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
23.11.2018 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 21.12.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ТОВ "Поділля Агроінвест" - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 23.01.2019 року.
У звязку із тим, що суддя Войнаревич М.Г. перебував у відрядженні, розгляд справи знято з розгляду та підготовче судове засідання відкладено на 07.02.2019 року.
Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що у звязку із відрядженням судді підготовче судове засідання було знято із розгляду та відкладено на іншу дату, та враховуючи значну віддаленість представника відповідача від суду де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа №359/9178/19
Провадження №2/359/2772/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вороньківської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вороньківської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майназадовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,5001 га з кадастровим номером :03:002:0180 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району, та державну реєстрацію за кожним позивачем права власності на 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/235/3/19
Справа № 235/3938/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

8 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області у звязку з проведенням заочної судово-психіатричної експертизи.

6 лютого 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 140 Комунального закладу Охорони здоровя «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Словянська», отже, підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, отже провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі судове засідання року о 9 годині 00 хвилин 7 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко

ОСОБА_4ОСОБА_1

ОСОБА_2
621/75/19
6/621/6/19
УХВАЛА
08 лютого 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
Головуючий - суддя Овдієнко В. В.
Представники заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" про видачу дубліката виконавчого листа №2-1886/10 та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Харківської філії АКБ "Форум" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Представник ТОВ "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №2-1886/10, звернувши до виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним зобов'язанням справа: (№2- 1886/10), поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1886/10.
По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЖЕНЕВА" про видачу дубліката виконавчого листа №2-1886/10 та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Харківської філії АКБ "Форум" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 25 лютого 2019 року о 08:00 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.02.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа №359/5768/19
Провадження №2-о/359/121/2019
УХВАЛА

23 вересня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою та просять розірвати шлюб укладений між ними.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 липня 2019 року вказану заяву залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з дня отримання ними копії ухвали судді для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не вико-нає вимоги, визначені у статтях 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і по-вертається позивачеві.

З розписки вбачається, що 29 липня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 2 липня 2019 року. Однак у встановлений суддею строк недоліки не усунула.

З огляду на це суддя вважає, що заяву належить визнати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбувизнати неподаною і повернути заявникам.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/234/4497/19
Ухвала

26 грудня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/20422/19

№ 2/234/4497/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.02.2012 року у Совєтському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 18.

2. Заяви (клопотання) позивача.

Заяв, клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

02.12.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому по справі слід відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання для виконання вимог ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/3) на 31.01.2020 року о 09 год. 00 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3890/19 рік
номер провадження 2/695/1541/19
Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення на квартирному обліку, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення на квартирному обліку.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 06 лютого 2020 року о 15-00 год.
Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.
Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.
Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко