ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/2291/16
Номер провадження 22-ц/819/1290/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого від імені ОСОБА_2 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.

У липні 2019 року ОСОБА_1 , діючи від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

На виконання ухвали Херсонського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення впливає на права ОСОБА_2 , яка відповідно договору купівлі-продажу від 20.08.2015 року є власником земельної ділянки № :09:002:0003 суміжної з земельною ділянкою позивача № :09:002:0002 . Разом з тим, позов було пред`явлено до колишнього власника земельної ділянки № :09:002:0003 , ОСОБА_4 ОСОБА_2 до участі у справі не залучено. Про ухвалення судового рішення їй стало відомо у червні 2019 року в рамках справи про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання оскаржуваного рішення та після ознайомлення її представником з матеріалами цієї справи 06.06.2019 року. Копію рішення у даній справі скаржник не отримувала.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і просить його поновити.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.(ч.3 ст.354 ЦПК України)

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків зокрема подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи,інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а про оскаржуване рішення їй стало відомо у червні 2019 року.

Враховуючи, що доводи ОСОБА_2 щодо її права на апеляційне оскарження рішення суду в даній справі підтверджено наданими доказами, які підлягають перевірці на стадії перегляду справи в апеляційному порядку, зважаючи на те, що апелянт не була залученою до участі у справі та відповідно не повідомленою про її розгляд, підстави для застосування ч.2 ст. 358 ЦПК відсутні.

Обставини, що наведені заявником щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений процесуальний строк, відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, слід поновити.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354,359ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого від імені ОСОБА_2 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки.

Зупинити дію рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1290/19 (справа номер 654/2291/16-ц).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська