ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2019 року

м. Харків

справа № 643/5589/17

провадження № 22-ц/818/126/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати за нею право приватної власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

В поданій 01 жовтня 2018 року апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Разом з апеляційною скаргою подано клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, пропущено строк на апеляційне оскарження, надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

27 грудня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обгрунтовуючи повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує п'ять відсотків розміру річного доходу позивача, позивач не є працевлаштованою, а також позивач ОСОБА_2 діє в інтересах неповнолітніх дітей, оскільки вони не забезпечені іншим житлом.

Перевіривши матеріали справи, клопотання та додані до нього копії документів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у часті першій цієї статті.

За таких підстав, з урахуванням наданих апелянтом копій документів, вважаю за можливе зменшити суму судового збору до прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762 гривень, ціну заявленого позову, зменшити судовий збір за подачу апеляційної скарги до 1 762 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0012;

- отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: 899998 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року до 1762 грн.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова