Провадження № 2/521/633/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря Петренчук О.В.,

розглянувши відкритому у судовому засіданні по суті в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року прийнято до свого провадження вищевказану справу.

03.10.2019 року ОСОБА_3 адвокат Скочко С.С., подав до суду клопотання в якому просив викликати до Малиновського районного суду м. Одеси експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) для роз`яснення висновку експертів.

03.10.2019 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. ОСОБА_6 адвокат Тімощенко В.В. подала до суду заяву в якій просила, слухати справу, призначену на 03.10.2019 року, без її особистої участі. ОСОБА_3 адвокат Скочко С.С. подав до суду заяву, в якій просив слухати справу, призначену на 03.10.2019 року, без його особистої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та викликати до Малиновського районного суду м. Одеси експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для роз`яснення висновку експертів від 05.07.2019 року, посилаючись на наступне.

26.09.2018 року у вищевказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі, проведення експертизи доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - Красюку І.П.

05.07.2019 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси було направлено Висновок експертів від 05.07.2019 №21704?21706/18-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №521/14450/16-ц.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 239 ЦПК України, для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник. Суд має право з`ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи. Викладені письмово і підписані експертом роз`яснення і доповнення висновку приєднуються до справи.

Дослідження висновку експерта у судовому засіданні зумовлено необхідністю перевірки висновку на відповідність тим завданням, які були поставлені перед експертами, тобто: чи повного мірою виконано завдання, чи дотримано процедуру проведення експертизи; перевіркою обставин: компетентності експерта, його об`єктивності та неупередженості, необхідністю перевірки обставин: чи ґрунтуються висновки на одержаних експертом відомостях, чи достатньо даних для певних висновків. Підлягають оцінці також наукова обґрунтованість висновку, правильність застосування конкретних методик.

Суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання по суті у вищевказаній справі.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.

Враховуючи те, що експерта установа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз знаходиться у м. Києві вул. Смоленська, 6, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Частиною першою ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд з урахуванням обставин справи, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 217, 223, 239, 258-260 ЦПК України, СУД ,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засіданні по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Судовий розгляд справи № 521/14450/16-ц провести в режимі відеоконференції у приміщенні Малиновського районного суду (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, зал судового засідання № 304) на 31.10.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Доручити Шевченківському районному судом м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання 31.10.2019 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - Чередниченко Олени Станіславівни та ОСОБА_5 .

Негайно повідомити відповідача, експертів та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: