Справа № 577/2892/18
Провадження № 2/577/47/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

за уч. представника ОСОБА_1 О ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості квартири,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася з вказаним позовом до суду та, уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.02.2005 року між нею та відповідачем ОСОБА_4 був укладений шлюб, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак подружнє життя у них не склалося і рішенням Конотопського міськрайонного суду від 11.08.2016 року шлюб був розірваний, неповнолітнього сина залишено проживати з нею. В період спільного проживання за спільні кошти ними була придбана квартира АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу спільне майно подружжя не ділилося. Колишній чоловік ОСОБА_4 фактично мешкає в Росії, періодично приїжджаючи в м. Конотоп. У 2017 році вона дізналася, що у квартирі АДРЕСА_1 знаходяться невідомі особи та здійснюють в ній ремонт. Їй вдалося з`ясувати, що її колишній чоловік ОСОБА_4 без її згоди 28.11.2017 року продав вказану квартиру ОСОБА_6 , отриманими за неї коштами розпорядився на власний розсуд, чим позбавив її майна, яке перебувало у їх спільній сумісній власності, завдавши їй шкоди. Тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 06.12.2012 року ВТА № 347550, витягу з державного реєстру правочинів від 06.12.2012 року № 5357719 вбачається, що ОСОБА_8 продала ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , ціна продажу квартири визначена за домовленістю сторін у розмірі 80000 грн. 00 коп. (а.с. 7,8)

Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав від 07.12.2012 року № 36598235, копії технічного паспорту виданого КП «Конотопське МБТІ», ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 9,10)

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 28.07.2017 року приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Нічвидюк Н.А. (а.с. 11)

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,я уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 19.02.2005 року зроблений відповідний актовий запис № 48, після розірвання шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_10 (а.с. 12)

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду від 11.08.2016 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, сина ОСОБА_5 залишено проживати з ОСОБА_3 (а.с. 13).

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач вказана матір`ю, а відповідач батьком (а.с. 14).

Згідно довідки № 1987 від 10.05.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 зареєстровані за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 15)

З довідки приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Н.А. вбачається, що 28.07.2017 року за № 572 нотаріусом посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Договір укладений між продавцем ОСОБА_12 та покупцем ОСОБА_6 Від імені продавця ОСОБА_12 договір укладався представником ОСОБА_4 згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Л.О. 24.04.2017 року за р. № 389. Договір укладений і посвідчений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 27).

Згідно договору купівлі продажу квартири від 28.07.2017 року ОСОБА_4 , діючи від імені ОСОБА_12 по її довіреності, передав у власність ОСОБА_6 належну ОСОБА_12 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Л.О. 24.04.2017 року за р. № 388, квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 33,34,43,44).

З копії договору купівлі-продажу квартири від 24.04.2017 року ОСОБА_13 продала ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_1 . Вищевказана квартира належить ОСОБА_13 на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна, складеного між ПП «Ронас Груп» від 20.03.2017 року, складеного між ПП «Ронас Груп» та ОСОБА_13 (а.с. 45, 46). Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85706386 від 24.04.2017 року ОСОБА_12 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 47).

Згідно звіту про оцінку майна від 26.07.2017 року вартість квартири АДРЕСА_1 становить 86800 грн. 00 коп. (а.с. 52-79)

Згідно інформаційної довідки № 93109548 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.07.2017 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_12 на підставі договору купівлі продажу квартири від 24.04.2017 року, договір посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Л.О. (а.с. 89)

З висновку експерта № 2 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 26.03.2019 року вбачається, що середньоринкова вартість однокімнатної квартири по АДРЕСА_4 , виходячи з визначеної дійсної вартості в цінах на час проведення дослідження складає 215400 грн. (а.с. 146-165)

Норми СК України у статтях 57, 59, 60 - 65 на підставі частини першої ст. 7 цього Кодексу встановлюють принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя з приводу належного їм майна, згідно з якими:

1) майно набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності;

2) майно, набуте кожним із подружжя до шлюбу є особистою приватною власністю кожного з них.

Згідно з частиною другою ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 грудня 2013 року ухвалив постанову у справі № 6-135цс13, згідно правового висновку якої вбачається що, під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок спільної праці.

Відповідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, а за ст. 65 цього Кодексу дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що спірна квартира є спільним майном подружжя, відповідач продав квартиру без згоди позивача, а тому уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 є законними та обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 3,7, 21, 36, 57-71 Сімейного Кодексу України, ст. 316, 317, 319, 321, 328 ЦК України, ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_3 паспорт НОМЕР_2 , виданий 07 березня 2005 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 107700 (сто сім тисяч сімсот) грн.

Рішення може бути Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.