Справа №366/307/19 Провадження №2/366/286/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 грудня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про зобов`язання вчинити певні дії.

27 березня 2019 року до суду позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якому просить зобов`язати відповідача надати йому довідку про розмір одержаної заробітної плати за серпень-жовтень 1995 року; зобов`язати відповідача провести атестацію робочого місця на посаді майстра-мисливствознавця, на якій він працював в період січень-серпень 2010 року; стягнути з ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» на його користь 25000 грн. моральної шкоди.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим,що з 02.03. 1994 року він працює на підприємствах Зони відчуження, а саме водієм на Державному спеціалізованому виробничому лісовому підприємстві(далі- ДСВЛП) «Чорнобильліс», а з 08.09. 1999 року- майстром-мисливствознавцем (яке згідно наказу Міністерства з надзвичайних ситуацій(МНС) №431 від 27.12. 2005 року перейменовано в ДСКП »Чорнобильська Пуща».

У зв`язку з реорганізацією ДСКП «Чорнобильська Пуща» шляхом приєднання до новоствореного ДСП» Чорнобильський спец комбінат» згідно наказу МНС України №1086 від 09.12. 2010 року,з 01.03. 2011 року він був зарахований до спискового складу ДСП «Чорнобильський спец комбінат», а в даний час працює в ДСП`Екоцентр», яке створено згідно наказу Державного агентства з управління зоною відчуження(ДАЗВ) №128 від 24.11. 2015 року шляхом виділу з ДСП «Чорнобильський спец комбінат».

Всі його документи про роботу в зоні відчуження-ДСВКЛП`Чорнобильліс» та ДСП`Чорнобильська Пуща»,як у правонаступника згідно наказу МНС України №1086 від 09.12. 2010 року ,знаходяться в ДСП`Чорнобильсьбкий спец комбінат».

У зв`язку з від звернувся до відповідача та отримав у відповідача необхідні документи щодо роботи в зоні відчуження та в особливо шкідливих умовах праці.

Однак, при наданні ним документів до Іванківського УПФУ для оформлення пенсії, був виявлений факт відсутності в наказі ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» № 223 від 25.04.2013 р. «Про затвердження переліку робочих місць, посад, професій працівників ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1» посади майстра-мисливствознавця служби охорони і захисту лісу та тваринного і рослинного світу по структурному підрозділу «служба охорони і захисту лісу та тваринного і рослинного світу» Комплексу лісового господарства «Чорнобильська Пуща» порядкові номери 11-16, на якій він працював з 01.09.2009 р. по 31.08.2010 р., що підтверджується записами в його трудовій книжці. Копію наказу № 223.04.2013 р. він надав.

10.09.2018 р. він звернувся до Відповідача з проханням внести зміни чи доповнення наказу № 223 від 25.04.2013 р. та видати йому копію наказу, оскільки відсутність названої посади в наказі має наслідком не врахування ОСОБА_2 УПФУ йому роботи в особливо шкідливих умовах праці з 01.01.2010 р. по 31.08.2010 р.

Згідно відповіді відповідача від 13.09.2018 р. № 213-2583, неможливо провести атестацію робочого місця за посадою, на якій він працював.

Дії відповідача є незаконними, оскільки згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 р. № 442 саме на відповідача покладається обов`язок проведення атестації робочих місць.

Окрім того, він звернувся у серпні 2017 року до ДСП «Північна Пуща» з проханням видати довідку про заробітну плату, яка була мені необхідна для обчислення пенсії.

В отриманій довідці № 01-15/981 від 29.08.2017 про заробітну плату для обчислення пенсії, були дані про його заробітну плату з 1994 року по 2000 рік, проте були відсутні дані про його заробітну плату за серпень-жовтень 1995 року.

На своє звернення до ДСП «Північна Пуща» від 11.12.2017 р. він отримав копії табелів обліку робочого часу за 1995 рік та розрахункових листів за 1995 рік, а також інформацію ж відсутність розрахункового листа по заробітній платі за серпень 1995 року.

Оскільки в табелях обліку робочого часу наявні дані про його роботу з 01 по 16 серпня 1995 року та перебування у відпустці в вересні 1995 року в кількості 30 календарних днів, та в жовтні 1995 року в кількості 27 календарних днів, він звернувся до ДСП`Північна Пуща» з проханням нарахувати заробітну плату за роботу та за час відпустки, отримав відповідь про неможливість нарахування за серпень-жовтень 1995 року, оскільки нарахування мають бути проведені в ДСП «Чорнобильський спецкомбінат».

14.02.2018 р. він знову звернувся до ДСП «Північна Пуща» з проханням нарахувати заробітну плату за серпень-жовтень 1995 року, оскільки всі первинні документи щодо його роботи в 1995 році знаходились саме в ДСП «Північна Пуща», на що отримав відповідь про те,що дійсно документи знаходяться в ДСП «Північна Пуща», але правонаступником є «Чорнобильський спецкомбінат», тому направлене звернення до Мінпраці.

На свою заяву до Пенсійного фонду від 16.03.2018 р. щодо сплати внесків з його заробітної плати за 1995 рік, він отримав відповідь від 16.03.2018 р., що в той час була загальна сума сплати підприємством без розбивки по кожному працівнику окремо.

На своє чергове звернення до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» від 03.04.2018 р. про знаходження первинних документів щодо роботи та заробітної плати за 1995 рік, він отримав підтвердження про знаходження документів в ДСП «Північна Пуща» за вимогою цього підприємства від 12.10.2016 р.

Після отримання інформації, що згідно вказівки ДАЗВ документи від ДСП «Північна Пуща» та від ДСП «Екоцентр» передані до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», він звернувся 07.11.2018 р. до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» з проханням видати йому довідку про заробітну плату в серпні-жовтні 1995 року, проте йому в цьому було відмовлено.

Дії відповідача є незаконними, оскільки згідно Порядку визначення заробітної плати(доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого постановою КМУ від 05.07.2006 р. № 919, на Відповідача покладається обов`язок видати йому довідку.

Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 25 000 гривень,які обґрунтовує тим,що внаслідок незаконних дій відповідача він зазнаю душевних страждань та пов`язаних з ними фізичних проявів: має місце тривога, роздратованість, головний біль. Негативні переживання заважають йому зосередитись на звичному способі життя. До того ж, вважає дії відповідача щодо не проведення атестації мого робочого місця та щодо не видачі мені довідки про заробітну плату для обчислення пенсії є свідомим знущанням над ним, оскільки згідно постанови КМУ від 01.08.1992 р. № 442 та постанови КМУ від 05.07.2006 № 919 відповідач має обов`язок щодо проведення атестації та щодо видачі йому довідки. Він вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя - втрачати свій час, свої нерви та свої гроші на звернення до суду з позовом, хоча все могло бути вирішене у досудовому порядку.

Позивач просить зобов`язати відповідача надати йому довідку про розмір одержаної заробітної плати за серпень-жовтень 1995 року; зобов`язати відповідача провести атестацію робочого місця на посаді майстра-мисливствознавця, на якій він працював в період січень-серпень 2010 року; стягнути з ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» на його користь 25000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

03 травня 2019 року відповідач ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» надали суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовну заяву.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вимогу позивача щодо надання довідки про розмір заробітної плати визнав; вимогу щодо проведення атестації робочого місця по посаді водія не визнав.

В судове засідання, яке відбулося 13.12. 2019 року сторони не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без участі представника.

У зв`язку з неявкою всіх сторін, відповідно дог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Оскільки в КЗпП не визначено терміну щодо видачі довідки про роботу, тому слід керуватися ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян». Так, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше 1 місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

Згідно ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,за ненадання довідки (документів) на підставі звернення громадян передбачена адміністративна відповідальність.

Так, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 510 до 1700 грн.).

З позовної заяви слідує,що позивач ОСОБА_1 звернувся дог відповідача із заявою про видачу йому довідки про заробітну плату за період серпень-жовтень 1995 року в серпні 2017 року (а.с. 58),однак, у видачі довідки про заробітну плату йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю табелю обліку(а.с. 59).

Наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5 (далі Наказ № 578/5) затверджено перелік типових документів, що створюються підчас діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів (далі Перелік).

Перелік є нормативно-правовим актом, призначеним для використання всіма установами, підприємствами і організаціями (далі організація) незалежно від їх функціонально-цільового призначення, рівня і масштабу діяльності, форми власності тощо при визначенні строків зберігання документів, їх відборі на постійне та тривале (понад 10 років) зберігання (далі архівне зберігання) або для знищення. До того ж Перелік можуть використовувати й фізичні особи підприємці.

Перелік включає лише типові документи, що створюються під час документування однотипних (загальних для всіх) управлінських функцій, виконуваних організаціями, зокрема такі: з питань організації системи управління, планування, фінансування, обліку та звітності, роботи з кадрами, адміністративно-господарського обслуговування тощо, а також документацію, що створюється в результаті виробничої та науково-технічної діяльності організацій.

Накази (розпорядження) з кадрових питань (особового складу) заслуговують на особливу увагу, адже залежно від строків зберігання їх поділено на дві категорії: довготривалого строку зберігання 75 років; тимчасового строку зберігання 5 років.

До першої категорії наказів (строк зберігання 75 років) віднесено ті, які можуть бути використані для підтвердження законних прав громадян, зокрема на нарахування пенсій, різних видів матеріальної допомоги та компенсацій, інших виплат і пільг.

Це накази про:

?прийняття на роботу, переміщення за посадою, переведення на іншу роботу, сумісництво, звільнення;

?атестацію, підвищення кваліфікації, стажування, щорічне оцінювання державних службовців, продовження строку перебування на державній службі, допуск та дозвіл до державної таємниці;

?присвоєння звань (підвищення рангу, категорії, розряду);

?зміну біографічних даних; заохочення (нагородження, преміювання), оплату праці, нарахування надбавок, доплат, матеріальної допомоги;

?усі види відпусток працівників з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці, відпустки для догляду за дитиною, відпустки за власний рахунок;

?довгострокові відрядження у межах України та за кордон, а також відрядження для працівників з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці.

Особливу увагу в Наказі № 578/5) відмічено в Переліку,що особові справи і особові картки працівників (у тому числі тимчасових та працюючих за сумісництвом); розрахунково-платіжні відомості (особові рахунки) працівників; протоколи, витяги з протоколів та документи до них (списки праць, звіти, відгуки) конкурсних комісій із заміщення вакантних посад, обрання на посади; документи (характеристики, атестаційні анкети, висновки тощо) про проведення атестацій і встановлення кваліфікації, що увійшли до особових справ; документи (довідки, огляди) про надання грошової допомоги по безробіттю відтепер зберігатимуться 75 років без урахування віку працівника на момент його звільнення.

Крім того, строки зберігання документів, визначені у Переліку, є мінімальними, їх не можна скорочувати,а от продовження в організаціях строків зберігання документів, передбачених цим Переліком, допускається, але лише тоді, коли ця потреба спричинена специфічними особливостями роботи конкретної організації.

Наказом № 578/5)№ 578/5 на підприємство покладається обов`язок зберігання архівних документів, які можуть бути використані для підтвердження законних прав громадян, зокрема на нарахування пенсій, різних видів матеріальної допомоги та компенсацій, інших виплат і пільг терміном у 75 років, а отже, працівник може звернутись до підприємства з вимогою щодо видачі довідки про роботу та заробітну плату протягом вказаного періоду.

Відповідач ДСП`Чорнобильський спец комбінат» (представник ОСОБА_3 )у підготовчому судовому засіданні позов в частині видачі довідки про заробітну плату визнав. В заяві від 13.12. 2019 року,поданої через канцелярію суду, відповідач не спростовує своєї позиції щодо видачі довідки, а отже, в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити,з наступних підстав.

З копії Трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6)слідує,що 02.03. 1994 року по 01.07.1999 року він працював в Державному спеціалізованому лісовому виробничому комплексі лісове підприємство «Чорнобильліс» водієм,-в зоні з особливо шкідливими умовами праці; з 08.09.1999 року,згідно наказу № 170-к від 09.09.99,- переведений на посаду майстра мисливствознавця цієї ж служби в зоні з особливо шкідливими умовами праці. З 02.05.2000 року переведений на посаду майстра-мисливствознавця Луб`янського лісництва Луб`янської лісової бази в зоні з особливо шкідливими умовами праці.

Позивач просить зобов`язати відповідача видати йому довідку про заробітну плату за період з серпня по жовтень 1995 року, оскільки позивач у цей період працював в ДСП`Чорнобильліс» правонаступником якого згідно Наказу МНС України №1086 від 09.12. 2010 року є ДСП`Чорнобильський спец комбінат», вимога позивача про видачу його довідки про заробітну плату в Державному спеціалізованому виробничому лісовому підприємстві(ДСВЛП)»Чорнобильліс» за період з серпня по жовтень 1995 року, відповідає вимогам ст. 49 КЗпПУ та підлягає задоволенню.

Позивач також просить зобов`язати відповідача, Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат» провести атестацію робочого місця по посаді майстра-мисливствознавця за період січень-серпень 2010 року.

Відповідно до п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за

умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442,(далі- Порядок) « Атестація робочих місць за умовами праці (надалі атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до п.п. 6-10 Порядку,атестація робочих місць передбачає:

установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов

праці;

санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого

середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому

місці;

комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру

праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки

праці, будівельним та санітарним нормам і правилам;

установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її

характеру за гігієнічною класифікацією;

обгрунтування віднесення робочого місця до категорії із

шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими)

умовами праці;

визначення (підтвердження) права працівників на пільгове

пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах;

складання переліку робочих місць, виробництв, професій та

посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників;

аналіз реалізації технічних і організаційних заходів,

спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки

праці.

8. Відомості про результати атестації робочих місць

заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується

Мінсоцполітики разом з МОЗ.

9. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з

пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з

профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству,

організації і зберігається протягом 50 років.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників,

професії та посади яких внесено до переліку.

10. Результати атестації використовуються для розроблення

заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та

під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах,

пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та

організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків

виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких

дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З копії Трудової книжки НОМЕР_1 слідує,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.02. 1994 року (Державне спеціалізоване виробниче комплексне лісове підприємство «Чорнобильліс»,Наказ №21-к від 02.03. 1994 року; 07.01.2011 р. переведений майстра лісу Корогодського лісництва) ,- працює в зоні з особливо шкідливими умовами праці.

Отже, з Трудової книжки позивача слідує,що не посада, яку він займає, відноситься до шкідливого чи небезпечного виробництва,що можуть

несприятливо впливати на стан здоров`я працівника,а саме місце перебування працівника- зона відчуження.

З Довідки ДСП`Чорнобильський спец комбінат» від 29 лютого 2-016 року №181 слідує,що ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий на роботах,передбачених постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05.06.86 за №665-195 і постановою ЦК КПРС,Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29.12.87 за №1497-378,що дають право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності зі списком №1,затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 за №1173,постановою Кабінету Міністрів України від 11.03. 1994 №162 та від 16.01.2003 за №36,від 24.02.2010 №173,наказом МНС України від 13.03. 2012 №576,зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 травня 2016 року за №771/21084 з 02 березня 1994 року по 29 лютого 2016 року,(а.с. 23) тобто, ОСОБА_1 працював на підприємстві зі шкідливими умовами праці.

Відповідно до п.1 Порядку,» Атестація робочих місць за умовами праці (надалі атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому».

Згідно п.2 Порядку, атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ.

З п. 4 Порядку слідує,що, » Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається

уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової

організації, а в разі відсутності профспілкової організації -

уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації

покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідач посилається на те,що для нарахування пенсії на пільгових умовах позивачу не обов`язково мати висновок про атестацію його робочого місця, оскільки,по-перше, атестувалося не його місце,оскільки він працює у зоні територія, яка відноситься до шкідливих умов праці, та що відсутність атестації робочого місця водія(позивач уточнив,що це посада майстра-мисливствознавця, яку він займав з січня по серпень 2010 року(а.с.81), не впливає на його права, та не є обов`язкова.

З запису у Трудовій книжці слідує,що згідно наказу №59-к від 01.09.2009 Державне спеціалізоване виробниче комплексне лісове підприємство »Чорнобильліс» (а.с.10), яке перейменовано в ДСВКЛП »Чорнобильська Пуща»(а.с.13) ОСОБА_1 переведений на посаду майстра-мисливствознавця служби охорони і захисту лісу та тваринного і рослинного світу у зоні з особливо шкідливими умовами(а.с. 13).

Згідно Наказу №199 від 18.04. 2013 «Про проведення атестації робочих місць» слідує,що відповідно до ст. 13 Закону України « Про охорону праці» та відповідно до постанови КМУ «Про порядок атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 р №442,для врегулювання відносин між підприємством і найманими працівниками зайнятими повний робочий день на роботах в ЗВ у галузі реалізації прав на пільгове пенсійне забезпечення,наказує: постійно діючій атестац3івйній комісії провести атестацію робочих місць працівників зайнятих повний робочий день на роботах у ЗВ згідно з «Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці» та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці»,які затверджені Мінпраці України від 01.09.1992 №41,за результатами атестації робочих місць за умовами праці скласти та затвердити наказом,за погодженням з профспілковим комітетом

П.3 Наказу:Начальнику ВДЗ ОСОБА_4 прийняти на постійне збереження в архів матеріали атестації.(а.с. 24).

З Наказу №223 від 25.04. 2013 року «Про затвердження «Переліку…», слідує,що :Затвердити «Перелік робочих місць,посад працівників ДСП`Чорнобильський спец комбінат»,яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1(додається)(а.с. 25).

Отже. Станом на січень-серпень 2010 року позивач не працював в дсп`Чорнобильський спец комбінат», а був переведений,у зв`язку з реорганізацією, з 01.03.2011 року,тобто, його професія майстра-мисливствознавця ,яку він займав станом на січень-серпень 2010 року відповідачем ДСП »Чорнобильський спец комбінат» не могла бути включена до Переліку робочих місць,посад працівників ДСП «Чорнобильський спец комбінат»,яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (а.с. 26).

З листа ДСП» Чорнобильський спец комбінат» від 13.09. 2018р.(а.с. 34) .абз.4, слідує,що «Атестація робочих місць в КЛГ`Чорнобильська Пуща» за період з 2005 -2010 не проводилась,тому при припиненні діяльності зазначеного підприємства Акта про атестацію робочих місць,або наказів,до архіву ДСП «Чорнобильський спец комбінат», -не надходило.

Позивач посилається на те,що в наказі ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» № 223 від 25.04.2013 р. «Про затвердження переліку робочих місць, посад, професій працівників ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1» посади майстра-мисливствознавця служби охорони і захисту лісу та тваринного і рослинного світу по структурному підрозділу «служба охорони і захисту лісу та тваринного і рослинного світу» Комплексу лісового господарства «Чорнобильська Пуща» порядкові номери 11-16, на якій він працював з 01.09.2009 р. по 31.08.2010 р., що підтверджується записами в його трудовій книжці, однак, як було вже встановлено, не була проведена атестація робочого місця за посадою майстр-мисливствознавець, яку позивач займав у період з січня-серпня 2010 року в ДСП`Чорннобильська Пуща»,Перелік,на який посилається позивач, відноситься до 2013 року і позивач не вказує,що атестація його робочого місця не була проведена після реорганізації,тобто, після зарахування його до спискового складу ДСП`Чорнобильський спец комбінат»-з 01.03.2011 року.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Як слідує з позову, звернутися до суду з позовом в частині проведення атестації робочих місць, відповідача спонукала відмова Вишгородського об`єднаного управління ПФУ у зарахуванні позивачу конкретного періоду(січень-серпень 2010 р.) його роботи в особливих умовах праці в зоні відчуження в полуторному розмірі через атестацію робочого місця,що суперечить п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за

умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 та Постанові КМУ від 16.01.2003 року,яким затверджено Список №1 виробництв,робіт,професій,посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці,зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. В

З Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 слідує,що затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. В подальшому Список № 1 було доповнено позицією 22.1-1 г, якою передбачено право на пенсію за віком на пільгових умовах працівників, зайнятих повних робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджений Міністерством надзвичайних ситуацій за погодженням з Міністерством праці та Міністерством охорони здоров`я (постанова КМ України №173 від 24.02.2010 року).

Постанова передбачає, що визначеним цією постановою працівникам призначається пенсія за віком на пільгових умовах починаючи 01.01.2010 року.

На виконання вказаної постанови прийнято Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники, яких зайняті повний робочий день мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, затверджений наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.03.2012 року №576, зареєстровано в Мінюсті України 16 травня 2012 року за №771/21084, в якому зазначена ДСВКЛП`Чорнобильська Пуща».

Отже, згідно п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за

умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442, наказів по ДСП »Чорнобильспецкомбінат»,атестація робочих місць за умовами праці передбачена,однак, для нарахування пенсії на пільгових умовах,починаючи з 1 .01. 2010 року вона не є обов`язковою для працівників тих підприємств,що включені до Списку №1, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.03.2012 року №576, зареєстровано в Мінюсті України 16 травня 2012 року за №771/21084, в якому мається і ДСВКЛП »Чорнобильська Пуща».

І оскільки позивач постійно працював в зоні відчуження,що підтверджено записами в його трудовій книжці, додаткові документи про атестацію робочого місця для призначення пенсії на пільгових умовах, не вимагається, а вимога щодо проведення правонаступником атестації його робочого місця за минулий період, є необґрунтована,а тому в задоволені позову в частині атестації робочого місця слід відмовити.

Відповідно до ст.237-1 Кодексу законів про працю України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 25 000 гривень, мотивуючи, що у зв`язку з відмовою у проведенні відповідачем атестації робочого місця та невидачу довідки про заробітну плату, він зазнав душевних страждань, а негативні переживання заважають йому зосередитися на звичайному способі життя, однак,нічим даний факт не довів, що суд вважає вимогу безпідставною, оскільки для перерахунку пенсії на пільгових умовах атестація робочих місць в зоні відчуження,де працював позивач, не вимагалася, а отже,якщо позивач страждав, то не по вині відповідача, що ж до відмови у видачі довідки про зарплату за серпень-жовтень 1995 року, то позивач не довів, які саме моральні страждання та тривогу спричинила відсутність довідки, тому у задоволенні моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,позивачем сплачено судовий збір 2305,20 грн.(три позовні вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як як судом задоволено одну позовну вимогу позивача, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн.

В решті вимог,-відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 49, 237-1 Кодексу законів про працю, керуючись ст. ст. 12, 13,43,81,141,258,259,263,264,265, 354 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство »Чорнобильський спецкомбінат» (ДСП`ЧСК») надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про заробітну плату в ДСВЛП «Чорнобильліс», яке було перейменовано в ДСКП «Чорнобильська Пуща» за серпень 1995 року - жовтень 1995 року.

В решті позовних вимог,- відмовити.

Стягнути з ДСП`Чорнобильський спецкомбінат» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.А. Тетервак