Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

присяжні Снісар І.В., Лукащук О.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном над її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.08.2006 визнана недієздатною та знаходиться у Виноградівському психоневрологічному інтернаті. Заявниця має бажання і можливість виконувати обов`язки опікуна, і призначення її опікуном відповідатиме інтересам ОСОБА_2 .

В судове засідання заявниця, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, не з`явилась, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також подання органу опіки і піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Директор Виноградівського психоневрологічного інтернату Кузь Ю.П., який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судову засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви та просив справу розглянути без його участі.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.08.2006 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку.

Рішенням постійної комісії з питань планування бюджету, соціального захисту населення Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 13.08.2006 директора Виноградівського психоневрологічного інтернату Сковеру О.М. призначено опікуном над недієздатними, в тому числі над ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району №14 від 26.02.2009 "Про призначення опікуна над підопічними Виноградівського психоневрологічного інтернату, що визнані судом недієздатними" в зв`язку зі смертю директора Виноградівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 опікуном над недієздатними призначено директора Виноградівського психоневрологічного інтернату Кузя Ю.П.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечує проти заміни опікуна і рахує за можливе призначити опікуном над ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним поданням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11.10.2018, суд вважає можливим замінити опікуна ОСОБА_2 .

В ході судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ст. 63, 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном над її донькою ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши можливість заявниці виконувати обов`язки опікуна та відповідність інтересам ОСОБА_2 такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, керуючись ст. 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши від виконання опікунських обов`язків директора Виноградівського психоневрологічного інтернату Кузя Ю.П.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов