Провадження № 2/679/32/2019
Справа № 679/129/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

за участю представників позивача Новосад Б.Ю., Огойка А.А.,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за внесками та штрафу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ГБК «Автомобіліст», усі копії протоколів засідань правління гаражного кооперативу «Автомобіліст» у період часу з 01.01.2012 року до 01.01.2014 року.

Витребувати у ХмОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку ГБК «Автомобіліст» 3, МФО 380805, Код у період часу з 01.11.2012 року по 06.11.2012 року включно та про залишок коштів на вказаному рахунку станом на 06.11.2012 року, а також про рух коштів по вказаному рахунку у період часу з 01.10.2013 року по 26.10.2013 року включно та про залишок коштів на вищевказаному рахунку станом на 26.10.2013 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в матеріалах справи наявні документи, які свідчать про розбіжність кількості гаражів в ГБК «Автомобіліст», що дає об'єктивні підстави сумніватися у достовірності інформації у документах долучених до матеріалів справи.

Інформацію про те, що витрати кооперативу не перевищували доходів можна підтвердити лише інформацією про рух коштів та їх залишок на банківському рахунку кооперативу.

В судовому засіданні представники відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримали.

Представники позивача ГБК «Автомобіліст» Новосад Б.Ю., Огойка А.А., заперечили проти заявленого клопотання посилаючись на те, що періоди за які ОСОБА_3 просить витребувати інформацію не стосуються предмету спору.

Заслухавши думку сторін по заявленому клопотанню, суд прийшов до висновку, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так у зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просить визнати рішення загально-виборчих зборів ГБК «Автомобіліст» від 15.03.2015 року, 07.02.2016 року, 15.01.2017 року недійсними та скасувати їх.

Як вбачається з заявленого клопотання про витребування доказів, документи та інформація, яку просить витребувати відповідач-позивач за зустрічним ОСОБА_3 стосується діяльності ГБК «Автомобілст» за період з 01.01.2012 року до 01.01.2014 року, що не є предметом розгляду справи, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування вищезазначених доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2, 3, 4 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданому клопотанні про витребування доказів відповідачем-позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 на наведено обставин за яких він не мав можливості подати зазначені докази разом з поданням зустрічної позовної заяви, відзиву на позовну заяву, а також об'єктивних причин, за яких вказані докази не могли бути подані у встановлений законом строк.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача-позивача за зустрічним ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: