overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1061/18
Провадження №2/672/26/19
УХВАЛА
про надання строку для усунення недоліків
8 лютого 2019 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючоїсудді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Городоцької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення , скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом .
Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України.
Так, з позовної заяви ОСОБА_2 видно, що позов подано до кількох відповідачів - ОСОБА_3, Городоцької РДА, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Проте, в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо кожного з них.
З врахуванням викладеного, з метою належної реалізації відповідачами права на захист, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачці строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Надати ОСОБА_2 термін тривалістю три дні з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви подання належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України.
У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Федорук
Провадження по справі № 2-о/367/833/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10:45 год. 23 грудня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 589/5012/19
Провадження № 2-н/589/973/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2019 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 472 грн. 62 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Сидорчук О.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2125/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

розглянувши у м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа: ОСОБА_3 , Шишацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в с. Іллімка, Овруцького району Житомирської області, в якому просить зобов`язати Шишацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, як батька з актового запису про народження дитини, складеного Ковердинобалківською сільською радою Шишацького району Полтавської області 20.03.2002 року за №6, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Ковердина Балка, Шишацького району, Полтавської області.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.09.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року провадження у справі було зупинено та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19 грудня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 09.12.2019 року №10-1735 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа: ОСОБА_3 , Шишацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.01.2020 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 541/218/19
Провадження № 2/541/423/2019
У х в а л а

08 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: при викладі обставин та розрахунку суми заборгованості, у позовній заяві позивач не зазначив тіло кредиту на яке нараховано відсотки за користування кредитом, що позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість сум заявлених позовних вимог, виходячи з умов кредитного договору. Крім того не зазначено чи були раніше прийняті рішення суду про стягнення заборгованості по цьому кредитному договору із відповідача та на якій стадії виконання вони перебувають на день звернення із вищезазначеним позовом.

В звязку з цим суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення про стягнення із відповідача заборгованості по кредитному договору.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/70/19

"08" лютого 2019 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 (с.Верхня Грабівниця, 66 Воловецького району) до ОСОБА_2 (с.Верхня Грабівниця, 66 Воловецького району) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

28.01.2019 року у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

07.02.2019 року судом отримано відповідь на запит.

Справа підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Запропонувати відповідачу подати до 01.03.2019 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 01.03.2019 року на 11-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/1459/17

03 червня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» приватного підприємства комерційно-виробнича фірма «Байс», третя особа відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області, Вишнопільська сільська рада Тальнівського району Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.203,207,208,215,627,635,639 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» приватного підприємства комерційно-виробнича фірма «Байс», третя особа відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області, Вишнопільська сільська рада Тальнівського району Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 06.04.2005 року укладений між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «Агрофірма «Байс-Агро» приватного підприємства комерційно-виробнича фірма «Байс», зареєстрований 19.04.2005 р. у Тальнівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Державному Комітеті України по земельних ресурсах за №25.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» приватного підприємства комерційно-виробнича фірма «Байс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. та витрати по оплаті судової експертизи в розмірі 7909 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 13.06.2019 року.

Суддя К.М. Міщенко
Справа №: 486/1732/19 Провадження № 2/486/727/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Южноукраїнська міська рада Миколаївської областіпро усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Южноукраїнський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації.

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 26 листопада 2019 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області на Южноукраїнську міську раду Миколаївської області

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без його участі, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені через оголошення на сайті «Судова влада України» та судовими повістками.

Від представника третьої особи надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Южноукраїнська міська рада Миколаївської областіпро усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації до розгляду по суті на 23 січня 2020 року на 09:00 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 591/7346/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційними скаргами ТзОВ «Карго Пром» на ухвали Берегівського районного суду від 07 серпня 2019 року та від 08 серпня 2019 року в справі за заявою ТзОВ «Карго Пром» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ТзОВ «Карго Пром» на ухвали Берегівського районного суду від 07 серпня 2019 року та від 08 серпня 2019 року.

В процесі розгляду справи від ТзОВ «Карго Пром» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання вмотивоване тим значним віддаленням місцезнаходження представника заявника від м.Ужгорода.

Просить визначити Київський районний суд м.Полтави для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Колегія суддів, дослідивши й обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважає, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник апелянта ОСОБА_1 проживає у м.Полтава то його прибуття в судове засідання призначене Закарпатським апеляційним судом на 11:00 год. 11.11.2019 року ускладнене значною відстанню між м.Полтава та м.Ужгород, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м.Полтави (36034 м.Полтава, пров. Хорольський 6) провести в режимі відеоконференції судове засідання призначене на 11 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» - Щербака Максима Івановича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 583/4675/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Охтирської міської ради,

третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Каменєв В`ячеслав Іванович

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) додатковий строк протягом двох місяців з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Плотникова Н.Б.