overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2019 Справа № 552/6206/19
Провадження № 2/554/3389/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави із вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.11.2019 року вказану цивільну справу передано до Октябрського районного суду м.Полтави за підсудністю.

20 грудня 2019 року справа надійшла до провадження судді.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

На порушення вимог п.п.2, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта відповідача по справі; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи; а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також з матеріалів позову вбачається, що позивачем не дотримано вимог ч.8 ст.43 ЦПК України, згідно якого, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Однак, документи, що надані суду разом з позовною заявою, не скріплені власноручним підписом позивача або його представника.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, тобто якщо вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Провадження № 2-з/752/188/19
У Х В А Л А

13.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, суд -

Встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно.

Разом з тим, позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій остання просила у якості забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,80 кв. м., житлова площа 16,00 кв.м. та автомобіль Фольцваген Пассат (Volkswagen Passat 2.0) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер (кузова, рами) НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви представник заявника вказував, що майно, яке зареєстровано на відповідача може бути реалізовано ним у подальшому, а тому невжиття заходу забезпечення позову у вигляді арешту майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви судом встановлено наступне.

Частиною 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Під час вирішення питання щодо розгляду вищевказаної заяви про забезпечення позову, встановлено, що квитанція № 0.0..1 від 03.04.2019, яка додана до заяви на підтвердження сплати судового збору, приєднана та обліковується за іншою справою, а саме: № 752/6958/19; провадження № 2-з/752/120/19 на суму 404,20 грн., що унеможливлює розгляд заяви.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/6069/19
Провадження № 2/346/2618/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 січня 2020 року о 13:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 610/3654/19
Провадження № 2-н/610/336/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2019 м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.
Батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ст.180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.Мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України стягнення аліментів провадити з дня подачі заяви про видачу судового наказу - з 13 грудня 2019 року.
Згідно ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави стягується судовий збір у сумі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Ю.А. Феленко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2323/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі однієї другої (половини)усіх видів заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітей повноліття,
На підставі ст. ст. 88,180 - 184 Сімейного кодексу України, керуючись 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі однієї другої(половини) усіх видів заробітку (доходу)боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітей повноліття, починаючи з 17.12.2019 року і до досягнення повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дружини з якою проживає дитина інвалід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі однієї чвертіусіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 .
3. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Г.В. Терентьєв
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Терентьєв
Судовий наказ набрав чинності "_____" "__________" 20___ р.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред`явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
справа № 563/70/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретарі cудового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоклецьківська сільська рада Корецького району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Корецькому районному суді Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоклецьківська сільська рада Корецького району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Заявник в судове засідання не з'явився, представником заявника подано заяву про заміну неналежної заінтересованої особи Великоклецьківської сільської ради на Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, посилаючись на те, що саме ця заінтересована особа відмовила йому в оформленні пенсії.

Представник заінтересованої особи Великоклецьківської сільської ради в судове засідання не з'явився, жодних заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що заявнику в оформленні пенсії відмовлено саме Корецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України, а тому суд вважає замінити неналежну заінтересовану особу Великоклецьківську сільську раду на Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. ст. 33, 235 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника заявника про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу Великоклецьківську сільську раду Корецького району на Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Копію ухвали та заяви направити до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року.

Суддя: П.З. Опришко
Провадження № 2/742/21/19
Єдиний унікальний № 742/2644/18
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Канівський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Голосіївський районний відділ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києва, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» Черкаська обласна дирекція про звільнення майна з-під арешту та застави,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Канівський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Голосіївський районний відділ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києва, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» Черкаська обласна дирекція про звільнення майна з-під арешту та застави.

Ухвалою судді від 27.09.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

08.02.2019 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, судове засідання просить провести за його відсутності.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 08 лютого 2019 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Канівський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Голосіївський районний відділ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києва, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» Черкаська обласна дирекція про звільнення майна з-під арешту та застави- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 22-ц/810/940/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2019 року Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сєвєродонецька міська рада Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2019 року,ухваленого Сєвєродонецьким міським судом у складі: судді Юзефовича І.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Сєвєродонецька міська рада Луганської області, про демонтаж самочинно збудованого балкону,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 21 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/127/5045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі,-
ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі.
Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошові оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У зв`язку з вище наведеним, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору.
Окрім цього, згідно ст.. ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення ст. 95 ЦПК України додані копії документів належним чином не засвідченні позивачем.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: