У Х В А Л А

6 лютого 2019 року м. Київ

Справа № 358/1009/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/3044/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар Глухенька М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Корбута В.М., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В липні 2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з вказаним позовом.

В грудні 2018 року Кадзаєва Е.С. в інтересах ТОВ «Глобал Спліт» звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у даній справі правонаступника позивача - ТОВ «Глобал Спліт».

В обгрунтування клопотання посилалась на те, що 31 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в зв'язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, а тому ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року клопотання Кадзаєвої Е.С. в інтересах ТОВ «Глобал Спліт» задоволено.

Залучено ТОВ «Глобал Спліт» до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості позивача як правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити ТОВ «Глобал Спліт» у заміні позивача - АТ «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції не дослідив той факт, що ТОВ «Глобал Спліт» не може бути правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України. Крім того, суд першої інстанції в порушення ч. 1 п. 28 ст. 353 ЦПК України не зазначив належного їй права на апеляційне оскарження ухвали, порушивши при цьому її право на справедливий суд.

4 січня 2019 року Київським апеляційним судом відкрито провадження у даній справі.

Правом відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України інші учасники справи не скористались.

31 січня 2019 року ОСОБА_1 направила до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 362 визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Процесуальні наслідки відмови від апеляційної скарги скаржнику зрозумілі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та прийняти її відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючисть ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль