Дата документу 07.02.2019
Справа № 501/3274/18
РІШЕННЯ
07 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Чорноморську цивільну справу:
відповідач: Державного підприємства «Чорноморсько Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів»
вимоги заявника: про стягнення заборгованості по виплаті коштів на харчування
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції заявника та представника позивача.
06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП «Чорноморсько Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів»про стягнення заборгованості по виплаті інвалюти на харчування (замість добових) у 2 558 доларів США 30 центів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.09.2017 року згідно правового договору № 77Р/17 позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ДП «Чоразморшлях» на посаду охорони на з/с «Перекопський», пришвартованого до причалу. Від 16.03.2018 року, 18.04.2018 року та 18.05.2018 року до договору № 77Р/17 було укладено додаткові угоди про продовження терміну дії зазначеного договору. За час роботи відповідачем не було виплачено інвалюту за харчування замість добових, в розмірі 2 558,30 дол. США (а.с. 12). Тому позивач просить суд:
стягнути з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704,80 гривень.
Оскільки по теперішній час відповідач не виплатив заборгованість по інвалюті на харчування (замість добових), позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Відповідач проти задоволення позову заперечував у наданих суду запереченнях (а.с. 26-27) мотивуючи тим, що витрати на харчування не належать до фонду заробітної плати, та зазначена заборгованість не є заробітною платою, просили суд відмовити в задоволені позову.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Відзив на позовну заяву від представника відповідача (а.с. 26-27).
Клопотання про поновлення строку на подання відзиву від представника відповідача (а.с.20-21).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Іллічівського міського суд Одеської області від 09.11.2018 року відкрито провадження по справі (а.с. 16).
Ухвалою Іллічівського міського суд Одеської області від 28.12.2018 року клопотання представника відповідача задоволено, надано строк на надання відзиву (а.с. 24).
Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В даних конкретних правовідносинах Суд знаходить достатні підстави для ухвалення рішення в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст. 274 ЦПК.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.
Згідно правового договору № 77Р/17 від 13.09.2017 року, позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ДП «Чоразморшлях» на посаду охорони на з/с «Перекопський», пришвартованого до причалу (а.с. 7).
Відповідно копії додаткової угоди до правового договору № 77Р/17 від 13.09.2017р. від 16.03.2018 року строк дії договору продовжено до 18.04.2018 року (а.с. 9).
Згідно копії додаткової угоди до правового договору № 77Р/17 від 13.09.2017р. від 18.04.2018 року строк дії договору продовжено до 18.05.2018 року (а.с. 10).
Відповідно копії додаткової угоди до правового договору № 77Р/17 від 13.09.2017р. від 18.05.2018 року строк дії договору продовжено до 28.05.2018 року (а.с. 11).
Згідно довідки Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів №001/230 від 27.08.2018 року виданої ОСОБА_1, про те, що воно має перед позивачем заборгованість з виплати інвалюти на харчування замість добових у розмірі 2 5583 доларів США 30 центів(а.с. 12).
Згідно відзиву представника відповідача, в заперечення проти позову зазначено, що витрати на харчування не належать до фонду заробітної плати, та зазначена заборгованість не є заробітною платою, просили суд відмовити в задоволені позову (а.с. 26-27).
V. Оцінка Суду.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Згідно зі ст.2 ЗУ «Про оплату праці» основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До інших заохочувальних
та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно п.11 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Позивачем надано суму позовних вимог 2 558,30 доларів США з еквівалентом 7 1343,312 грн., але не зазначив курс валюти яким він керувався при розрахунках. Станом на день подання позову 06.11.2018 року курс НБУ становив 1 долар = 28,01 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Тому судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про стягнення заборгованості по виплаті інвалюти задовольнити частково.
Стягнути з державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті інвалюти на харчування (замість добових) за період з 19.09.2017 року по 12.06.2018 року у розмірі 2 558 доларів США 30 центів за офіційним курсом НБУ на 06.11.2018 року становить 17 657,98 гривень (сімдесят одну тисячу шістсот пятдесят сім гривень 98 копійок).
Стягнути з державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати в сумі 704,80 грн.( сімсот чотири гривні 80 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В.Смирнов