Справа №:755/1940/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. "05" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2018 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000,00 грн. щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідача надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про закриття провадження з наступних підстав.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.19).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 29 березня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Києва, померла 28 березня 2018 року у віці 39 років, про що складено відповідний актовий запис № 620 (а.с. 27).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зупинено до залучення у справі правонаступників, після померлої 28 березня 2018 року ОСОБА_1.

05 грудня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, поновлено провадження у зазначеній цивільній справі(а.с.43).

Листом Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, повідомлено про смерть матері малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, роз'яснено ч. 2 ст. 63 ЦПК України та зобов'язано провести перевірку щодо наявності законного представника малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 повідомити його про розгляд справи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_3, для з'ясування обставин заміни померлої позивача ОСОБА_1 її правонаступником(а.с.44).

Представник Служби у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації листом № 103008-484 від 04 лютого 2019 року повідомив, що їх працівниками та працівниками Центру соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді Дніпровського районну міста Києва здійснено перевірку умов проживання малолітньої ОСОБА_3. Під час перевірки з'ясовано, що дитина проживає разом із старшою рідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, молодшою сестрою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, чоловіком померлої ОСОБА_1 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьком ОСОБА_7 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7(а.с.56). Малолітня ОСОБА_3 має окреме спальне місце, куточок для навчання, забезпечена всім необхідним для виховання та розвитку.

ОСОБА_2 є законним представником малолітньої ОСОБА_3.

Законний представник малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має наміру вступати у справу правонаступником, померлої 28 березня 2018 року ОСОБА_1, позивача по справі.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що відсутні правонаступники померлої 28 березня 2018 року ОСОБА_1, законний представник малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, не підтримує заявлених вимог та не звертається з відповідною заявою. Суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Одночасно суд роз'яснює наслідки закриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- закрити.

Роз'яснити, що закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою саме заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова