УХВАЛА

про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи

09 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3

експерт Гуменюк Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом виселення та за зустрічні позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності,

встановив

ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд провести розподіл житлового будинку літ «А» у домоволодіння АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_4 до приміщення 1-5 площею,22.3 кв.м. зобов`язавши ОСОБА_4 влаштувати дверний проріз у житловому приміщені 1-5, закласти дверний проріз між житловими приміщеннями 1-5 та 1-4; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою під житловим будинком АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою; виділити ОСОБА_4 земельну ділянку площею121 кв.м. частину огорожі №3, за першим варіантом експертизи, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати в розмірі 7348,80 грн.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом в якому просить припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частку у спільному майні, а саме: житловому будинку АДРЕСА_1 до АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/4 житлового будинку АДРЕСА_1 до АДРЕСА_1 .

Стороною позивача за зустрічним позовом разом з позовною заявою до суду надано клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи можливо з технічної точки зору поділити домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме); Які можливі варіанти визначення порядку володіння домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до розміру часток співвласників; Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити. Які можливі варіанти визначення порядку володіння земельною ділянкою у відповідності з частинами у праві власності і за фактичним користуванням; У разі якщо поділ будинку за адресою: АДРЕСА_2 в натурі не можливий - визначити розмір грошової компенсації за 1/4 частину зазначеного будинку з урахуванням відповідної частини .-надвірних будівель та споруд; Яка ринкова вартість 1/4 частини будинку АДРЕСА_2 А?

В судовому засіданні представник позивача та позивач за зустрічним позовом підтримала клопотання про призначення повторної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_5 М ОСОБА_6 заперечувала проти призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене стороною позивача за зустрічним позовом клопотання про призначення повторної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення доручити експерту Орлик Л.В. (м. Каховка пр. Будівельників,18) та поставити на розгляд експертові запропоновані стороною позивача питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити повторно судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливо з технічної точки зору поділити домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме)?

- Які можливі варіанти визначення порядку володіння домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до розміру часток співвласників? - Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити.

- Які можливі варіанти визначення порядку володіння земельною ділянкою у відповідності з частинами у праві власності і за фактичним користуванням;

- У разі якщо поділ будинку за адресою: АДРЕСА_2 в натурі не можливий - визначити розмір грошової компенсації за 1/4 частину зазначеного будинку з урахуванням відповідної частини надвірних будівель та споруд?

- Яка ринкова вартість 1/4 частини будинку АДРЕСА_2 - А?

Проведення експертизи доручити експерту Орлик Л.В. (м. Каховка пр. Будівельників,18), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко