overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/325/18
Провадження № 2-о/589/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення факту постійного проживання на території України

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності останньої.

Сторони в судове засідання не з*явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду та розглянути справу без його участі.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення факту постійного проживання на території України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №621/3672/19
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить виділити в натурі (в окрему одиницю) нежитлову будівлю під підприємство обжарювання і розфасовки кави та чаю літ. Х-1, Х1-1. Х11-1, площею 145,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві спільної часткової власності (частка складає 34/10000), із можливістю присвоєння окремої адреси.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суддею встановлено, що 04.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічним позовом до ТОВ «Зміївський машинобудівний завод» (справа №621/3530/19), який ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.12.2019 залишений без руху через наявні недоліки (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/86187077).

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано до Зміївського районного суду Харківської області інший позов з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суддя доходить висновку про наявність правових підстав для повернення ОСОБА_1 даного позову на підставі п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 537/180/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4,7,10,13,81,130,141,223,263-266 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 квітня 2010 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області /актовий запис 78/

між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 лютого 2019року.
Справа 688/4670/18
№ 2/688/178/19
Ухвала

іменем України

05 лютого 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПП «Редакція газети «Зоря Надгориння», ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав, честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недостовірною і перекрученою поширену газетою «Зоря Надгориння» інформацію, що не відповідає дійсності, порушує права і свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, опубліковану в газеті «Зоря Надгориння» № 43 від 25.10.2018 року, зобов'язати КП «Ізяславський районний медіа-центр» опублікувати спростування і надати можливість опублікувати статтю «Депутатські будні», стягнути з відповідача судовий збір та моральну шкоду в розмірі 70000 грн.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року позивачу наданий термін в строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Копію ухвали від 17.12.2018 року позивач отримав 22.01.2019 року.

Залишаючи позовну заяву без руху, позивачу було вказано усунути її недоліки: зазначити в позовній заяві яку саме конкретно інформацію (цитату) позивач вважає недостовірною, перекрученою, не відповідаючою дійсності, що ганьбить його честь, гідність та ділу репутацію, яку саме інформацію він просить визнати недостовірною і перекрученою, хто її автор.

На виконання ухвали від 17.12.2018 року позивач 31.01.2019 року подав до суду позовну заяву в новій редакції, однак вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки не усунув, зокрема не вказав яку саме конкретно інформацію (цитату) позивач вважає недостовірною, перекрученою, не відповідаючою дійсності, що ганьбить його честь, гідність та ділу репутацію, яку саме конкретно інформацію він просить визнати недостовірною і перекрученою.

Зазначивши автором інформації ОСОБА_2, позивач, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначив його імені та по батькові, місце проживання чи перебування, що унеможливлює виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, виклик до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Редакція газети «Зоря Надгориння», ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав, честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною і повернути представнику позивачів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 483/1096/17

провадження № 61-16470св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Кулешір Світланою Орестівною про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання іпотечного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ПАТ «Мегабанк» задоволено. Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову за необґрунтованістю. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кулешір С. О. звернулась до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У травні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кулешір С. О. подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду клопотання про передачу цивільної справи № 483/1096/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, в обґрунтування якого посилається на судове рішення, у якому, на її думку, неоднаково застосовано одні й ті ж самі норми матеріального права, у зв`язку з чим передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для формування єдиної правозастосовної практики.

Частиною п`ятою статті 403 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи, що аналіз змісту вказаного заявником судового рішення не дає підстав для висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 260, 403 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Кулешір Світланою Орестівною про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання іпотечного договору припиненим, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов
Справа № 651/476/18
Провадження № 2-во/651/1/19
У Х В А Л А
07.02.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/476/18 по заяві АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 651/476/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
06.02.2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 651/476/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 651/476/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання по розгляду справи № 651/476/18 по заяві про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 651/476/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.02.2019 року об 11:00 годині.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 226/3795/19
Справа № 226/3795/19
Провадження № 2-н/226/798/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 599/240/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" до ТОВ " Рубін 2013", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год 30 хв 25 лютого 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідачі мають право надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 », про забезпечення позову адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 » до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Акціонерного товариства «Альфа-банк» до його подання,

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 », про забезпечення позову адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 » до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Акціонерного товариства «Альфа-банк» до його подання.

19.12.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 », про забезпечення позову адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 » до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Акціонерного товариства «Альфа-банк» до його подання - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 426/383/19
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, представник заявника - адвокат ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 06 лютого 2019 року на 16 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, представник заявника - адвокат ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 06 лютого 2019 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка