Справа № 126/2-887/11
Провадження № 22-ц/801/2012/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 серпня 2019 рокуСправа № 126/2-887/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Біланом Володимиром Валерійовичем на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

20 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білан В. В. подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року. В апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку 05 серпня 2019 року, ухвала суду постановлена без участі позивача та її представника. Вважає, що строк на апеляційне оскарження цієї ухвали пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки апеляційну скаргу подано до суду в межах строку встановленого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Апеляційним судом установлено наступні обставини:

- оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 17 липня 2019 року за відсутності ОСОБА_1 та її представника (т. 3 а.с. 25);

- дата складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення, відтак, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до ст. 354 ЦПК України, було 01 серпня 2019 року, що не було неробочим або вихідним днем;

- копію оскаржуваної ухвали позивач ОСОБА_1 отримала 05 серпня 2019 року, про що свідчить витяг із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», відправлення за реєстраційним номером 896 (т. 3 а.с. 40);

- апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Біланом В. В. до Вінницького міського суду Вінницької області 20 серпня 2019 року та зареєстрована за Вх. № 66495 (т. 3 а.с. 38).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Біланом Володимиром Валерійовичем на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2019 року.

Надіслати ОСОБА_2 копію апеляційної скарги, роз ?яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета