Справа № 638/6873/18
Провадження № 2/761/8616/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Комерційний індустріальний банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів: ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", ПАТ "Комерційний індустріальний банк", третя особа: приватний нотаріус КМНО Щелков Д.М. в якому просив суд:

- визнати договір відступлення права вимоги за кредитними договорами від 23 лютого 2018 року укладеного між ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний банк", щодо договорів кредиту № 014/1800/74/85161/ від 27 лютого 2007 року та договору кредиту №014/1800/82/96993 від 31 січня 2008 року недійсним;

- визнати договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 23 лютого 2018 року укладеного між ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний банк", щодо договорів іпотеки №014/1800/47/85161/1 від 27 лютого 2007 року та договору наступної іпотеки №014/1800/82/96993/1 від 31 січня 2008 року;

- стягнути солідарно з відповідачів судові витрати;

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року вищезазначену цивільну справу направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, з посиланням на ч.2 ст. 27 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва з наступних підстав.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч.1 ст.30 ЦПК України).

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, спір виник з приводу договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки.

При цьому предметом договору іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Дзержинського районного суду м. Харкова, так як, спір виник з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "Комерційний індустріальний банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Д.М., про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними передати до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: