overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/2354/17
Провадження №22-ц/801/2478/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2019 рокуСправа № 125/2354/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Приватної агрофірми «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними угод, розірвання договорів оренди землі, за апеляційною скаргою представника відпо-відачів адвоката Чоловського Олександра Миколайовича на рішення Барського ра-йонного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвокат Чоловський О. М. оскаржує в апеляційному порядку рішення Барського районного суду Вінниць-кої області від 01 жовтня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вико-нано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.30 годину 15 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Справа № 657/2379/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
24.12.2019 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого в с. Макарівка Каланчацький район Херсонська область, заінтересована особа Мирненська селищна рада, юридична адреса: смт. Мирне, Каланчацький район Херсонська область вул. Шевченка, 33 про встановлення факту належності документу,
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право постійного користування землею, серії ІІІ-ХС № 014869 від 28.12.2001 року в якому міститься відомості щодо прізвища " ОСОБА_2 в той час як вірним прізвище " ОСОБА_3 ".
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючого в с. Макарівка Каланчацький район Херсонська область, заінтересована особа Мирненська селищна рада, юридична адреса: смт. Мирне Каланчацький район Херсонська область вул. Шевченка, 33 про встановлення факту належності документу.
Призначити по справі судове засідання о 10-00 годині 03.02.2020 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 754/83/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши клопотання представника позивача-адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача-адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів в якому представник позивача просить суд витребувати у П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкової справи, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач подала клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Витребувати у П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкової справи, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20,

Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08 лютого 2019 року.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 654/4016/19
Провадження №2/654/1247/2019
У Х В А Л А

про відеоконференцію

23 грудня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

представника позивача Крижановського М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: державне підприємство «СЕТАМ», про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить скасувати арешт, накладений державним виконавцем на земельну ділянку, площею 0,01 га, кадастровий номер :02:041:0042, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що боржником у виконавчому провадженні, в рамках якого накладено арешт на землю, є ОСОБА_2 . Натомість, арештована земельна ділянка не належить йому на праві приватної власності і державний виконавець допустив порушення законодавства при накладенні арешту.

В ході розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку з територіальною віддаленістю м. Херсона від м. Гола Пристань.

Також на адресу суду від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області Огородника Є. надійшло аналогічне клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконфернції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріли справи, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача та представника ВПВР УДВС ГТУЮ в Херсонській області.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: державне підприємство «СЕТАМ», про скасування арешту майна, яке відбудеться 05.02.2020 о 13:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області за участі представника позивача та представника відповідача.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Х. Ширінська
Справа № 664/229/19
Провадження № 2/664/496/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, пров. Поштовий, буд. 10/2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: Херсонська обл.., АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з підстави того, що відповідач за місцем реєстрації з червня 2011 року не проживає, його реєстрація не дає змоги позивачу реалізувати свої права як власника житлового приміщення.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 10.04.2019 року о 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву (заперечення) та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 462/5150/18
У Х В А Л А

"11" лютого 2019 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, представник позивача та відповідач про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 07 березня 2019 року, викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Пр. №2/756/2795/19
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

16 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що місце його проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 (Подільський район).

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність в Оболонському районному суду м.Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Подільського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко
Провадження № 2/761/2220/2019
(вступна та резолютивна)
25 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Мальцева Д.О.
при секретарі: Фецяк Р.А.
представник позивача ОСОБА_2
відповідач: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.
Роз'яснити сторонам, що повний текст судового рішення має бути виготовлений не пізніше 05.02.2019 року.
На підставі викладеного, суд, -
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, і.п.н.НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 30.04.2004р., актовий запис № 456 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються 3500 грн. - витрат на правову допомогу, 704,80 грн. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 761/16861/18

провадження № 61-21242ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником направлено до Верховного Суду платіжне доручення № ПН 55 від 14 грудня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 384, 20 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/16861/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
У Х В А Л А

смт. Короп 24 грудня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1668/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/1668/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 21 лютого 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 636/3536/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю Меркулової В.В. про повернення судового збору, який було сплачено ПАТ КБ «Приват Банк» при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30 вересня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, в зв`язку з цим заявник просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника АТ КБ « Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем АТ КБ « Приват Банк» сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PRОM3В3Р6Z від 23.07.2019.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7, ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовийзбір» ст.133 Цивільного процесуального кодексу України,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ « Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській областів м.Харків повернути АТ КБ «Приват Банк» з державного бюджету витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1921,00 грн. відповідно платіжного доручення № PRОM3В3Р6Z від 23.07.2019, оплата здійснена відповідно до розрахункового рахунку № НОМЕР_1 в ГУ ДКСУ у Харківській області в м.Харків, МФО 899998, отримувач - ГУ ДКСУ у Харківській області в м.Харків, код отримувача: 37792204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов