Справа № 671/95/19 Провадження № 2/450/1024/19
УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08.04.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання 16.05.2019 р. о 11 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, 25.04.2019 р. та 11.05.2019 р. позивачем подано заяви про розгляд справи в її відсутність, а поштова кореспонденція, скерована на адресу відповідача, повернулась з відмітками "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення; адресат відсутній".

Ухвалою суду від 16.05.2019 р. розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкладено на 12 год. 30 хв. 30.07.2019 р.

01.07.2019 р. на адресу суду надійшла заява відповідача з додатками про залишення позову без розгляду, оскільки позивач проживає на території Італії, а тому згідно ст.29 ЦПК України підсудність вказаної справи мала б бути визначена суддею Верховного Суду.

16.05.2019 р. в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подану заяву підтримала, однак судом відмовлено в задоволенні такої із-за відсутності належних доказів. Оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 09.09.2019 р., час та дата яких узгоджена з представником ОСОБА_3

05.09.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів перетину державного кордону України позивачем ОСОБА_1 в період з 2014 р. по вересень включно 2019 р., оскільки остання перебуває та проживає на території Італії і особисто не могла подавати на території України будь-яких документів. Крім цього, подала клопотання про відкладення судового засідання із-за її зайнятості в іншому судовому засіданні, докази якого долучила.

09.09.2019 р. представник ОСОБА_3 подала супровідний лист з документом, який перекладений з італійської на українську мову, згідно якого позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянство - Італійське, проживає в АДРЕСА_1 ).

Ухвалою від 09.09.2019 р. витребувано від Державної прикордонної служби України докази, які отримані 12.11.2019 р., та відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 07.11.2019 р.

В підготовче судове засідання 07.11.2019 р. о 11 год. 00 хв. позивач та відповідач з представником не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою від 07.11.2019 р. (з врахуванням ухвали від 23.12.2019 р. про виправлення описки) цивільна справа скерована до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2019 р. визначено підсудність справи Пустомитівському районному суду Львівської області.

В підготовче судове засідання 23.12.2019 р. о 12 год. 30 хв. позивач та відповідач з представником не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з"явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з"явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов"язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п"ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з"явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Так як в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки, на даний час спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год. 50 хв. 23.01.2020 р.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.