КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 363/4502/17

Головуючий у першій інстанції - Котлярова І.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11555/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Садівничого товариства «Десна-3» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Десна-3», третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про скасування рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними загальні збори членів СТ «Десна-3» від 28 січня 2017 року. Визнано недійсним рішення, прийняті за результатами зборів: обрання нового складу правління, обрання нового голови правління, звільнення з посади голови правління ОСОБА_2 Скасовано запис від 28 січня 2017 року, вчинений державним реєстратором Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, яким були внесені зміни до відомостей про юридичну особу - зміну керівника. Стягнуто з СТ «Десна-3» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. (т. 2 а.с. 99, 100-105).

Повний текст судового рішення складено 24 червня 2019 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 23 липня 2019 року Голова СТ «Десна-3» - Прокопенко Р.С. направила поштою апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 109-120).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року направлено матеріали апеляційної скарги СТ «Десна-3» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТ «Десна-3», третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про скасування рішення загальних зборів до Вишгородського районного суду Київської області для усунення недоліків (т. 2 а.с. 122).

12 серпня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 27 серпня 2019 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, безпосередньо в апеляційній скарзі Голова СТ «Десна-3» - Прокопенко Р.С. порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом отримано 25 червня 2019 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Проте апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З тексту апеляційної скарги Голови СТ «Десна-3» - Прокопенко Р.С. вбачається, що вона оскаржує рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року в повному обсязі, тобто в частині задоволених трьох позовних вимог немайнового характеру: визнання недійними загальних зборів членів СТ «Десна-3» від 28 січня 2017 року; визнання недійсними рішення, прийнятих за результатами зборів: обрання нового складу правління, обрання нового голови правління, звільнення з посади голови правління ОСОБА_2; скасування запису від 28 січня 2017 року, вчинений державним реєстратором Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, яким були внесені зміни до відомостей про юридичну особу - зміну керівника.

За таких обставин, зважаючи на положення пп. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 2 880 грн. 00 коп. (1600,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року х 0,4 - ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру х 3 вимоги немайнового характеру, тому 1920,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 150%).

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду Голова СТ «Десна-3» - Прокопенко Р.С. сплатила судовий збір в розмірі 960 грн. 00 коп. (т. 2 а.с. 122).

27 серпня 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору в розмірі 960 грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 1920 грн. 00 коп. (2880,00 грн. - 960,00 грн.) на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме для подання оригіналу квитанції про доплату судового збору у визначеному ухвалою розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Садівничому товариству «Десна-3» строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Десна-3» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець