Справа № 589/3638/17
Провадження № 2/589/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Євдокімової О.П.

За участю секретаря Юрочко Л.М.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ліквідатора комісії УМВС України в Сумській області,третя особа Шосткинська міська рада в особі відділу реєстрації речових прав про звільнення майна з під арешту.

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськраонного суду звернулись позивачі з зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивують тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 . 12.02.2009 р. на зазначену квартиру в рамках розслідування кримінальної справи № 09800002 постановою ст. слідчого СУ УМВС України в сумській області.

При винесенні вироку питання про скасування арешту розглянуто не було, а тому просять суд скасувати арешт накладений на зазначену квартиру.

Представник позивача в судовому засіданні вважає, що питання щодо зняття арешту слід розглядати саме в порядку цивільного судочинства так як в КПК арешт накладався в рамках кримінальної справи яка розглядалась в порядку КПК 1960р., а тому питання про скасування арешту накладений в той період слід розглядати в цивільному порядку.

Позивач підтримує думку представника.

Відповідач та третя особи в судове засідання не з`явились, кожен окремо надав суду заяву в якій просили справу слухати без їх участі та винести законне рішення .

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про право власності від 1 лютого1999р. квартира АДРЕСА_1 належить останнім по ? частці кожному (а.с. 4,5-6).

Спір, щодо майнових прав на зазначене майно в даній справі відсутній.

Постановою ст. слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 12.02.2009 р. у межах розслідування кримінальної справи № 09800002 квартиру АДРЕСА_1 визнано речовим доказом та накладено обтяження у вигляді арешту.(а.с.7)

1 лютого 2011 року Шосткинським міськрайонним судом винесено вирок яким винних осіб притягнуто до кримінальної відповідальності, але у вироці відсутнє вирішення питання щодо арештованого майна. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є учасниками кримінального провадження. (а.с.41-47)

Таким чином судом встановлено, що арешт на зазначену квартиру накладено у межах кримінальної справи, відповідно до КПК України 1960р.

Постанова ст. слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 12.02.2009 р. у межах розслідування кримінальної справи № 09800002 квартиру АДРЕСА_1 визнано речовим доказом та накладено обтяження у вигляді арешту на сьогоднішній день є чинною.

Так позивачі могли захистити свої майнові права звернувшись до суду з заявою про виключення майна з опису. Разом з цим питання про виключення майна з опису не вирішувалось.

Крім цього слід зазначити , що арешт на вказану квартиру накладено, як на речовий доказ. В свою чергу питання щодо речових доказів слід вирішувати в порядку КПК України.

Після набрання чинності КПК України 2012 року, на час звернення до суду з цивільним позовом, позивач мав право захистити свої права відповідно до норм КПК України, у порядку кримінального судочинства.

Таке право передбачене пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року: питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до пункту 10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього Кодексу.

Ця норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України 2012 року про те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно зі статтею 174 КПК України від 2012 року інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленою у пункті першому від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» конкретизовано, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України 2012 року.

Таким чином, розгляд цього питання передбачено в установленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Такий правовий висновок узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 461/233/17-ц (провадження № 14-325цс16).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При цьому позивачам слід роз`яснити про їх право на судовий захист у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 255,1,2,3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ліквідатора комісії УМВС України в Сумській області,третя особа Шосткинська міська рада в особі відділу реєстрації речових прав про звільнення майна з під арешту закрити.

Ухвала суду може буди оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова