overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7914/19
Номер провадження 2-н/676/629/19
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 464/6576/19
пр № 2-н/464/1263/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 14 151,46 гривень заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання;
- 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
н/п 2-о/490/124/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

20.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення фізичної особи померлою ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить оголосити фізичну особу померлою .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення фізичної особи померлою .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14.11.2019 р. на 16:00 год. у залі судових засідань № 3 Центрального районного суду м. Миколаєва, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://court.gov.ua/sud1423/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 466/6924/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Самбірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області ( Львівська область, м. Самбір, вул. Коперніка, 10), Рудківська державна нотаріальна контора ( Львівська область, м. Рудки, площа Відродження, 5), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Самбірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області ( Львівська область, м. Самбір, вул. Коперніка, 10), Рудківська державна нотаріальна контора ( Львівська область, м. Рудки, площа Відродження, 5), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 ( 4 поверх, 17 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа №200/2085/19
Провадження №2о/200/44/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою. В заяві посилається на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 та виявив бажання бути її опікуном, за своїм станом здоровя може виконувати обовязки опікуна та добре характеризується за місцем проживання.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.02.2019 року о 14-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 449/729/18
У Х В А Л А

"05" лютого 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Київський страховий дім про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ Київський страховий дім про стягнення страхового відшкодування.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 Центр ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Київський страховий дім про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_4
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/3086/18

Провадження № 2/414/46/2019

08 лютого 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, витрат на правничу допомогу, внаслідок якого завдано матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До початку підготовчого засідання по вказаній справі від відповідача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 12 грудня 2018 року, у звязку з недотриманням правил підсудності.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень до ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно п. 15.12 Перехідних положень до ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності, провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги.

Матеріали цивільної справи вважаю за необхідне передати до Луганського апеляційного суду, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись п.п. 15.10, 15.12 Перехідних положень до ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Направити до Луганського апеляційного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, витрат на правничу допомогу, внаслідок якого завдано матеріальних збитків.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, витрат на правничу допомогу, внаслідок якого завдано матеріальних збитків зупинити до розгляду Луганським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень до ЦПК України ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 466/7161/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3330/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30 серпня 2019 року, постановлне в складі головуючого судді Жовнір Г.Б.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2019 року Справа № 608/21/19

Номер провадження2-о/608/4/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов»язання внести зміни в свідоцтво про шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про зобов»язання внести зміни в свідоцтво про шлюб.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Заяв та клопотань в заяві немає.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, жительки м. Тернопіль, вул. За рудкою, 33/24 "а" до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 10 Тернопільської області про зобов»язання внести зміни в свідоцтво про шлюб.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов»язання внести зміни в свідоцтво про шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Одночасно з копією цієї ухвали Чортківському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3430/2019
У Х В А Л А

7 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року (суддя Колесник О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на малолітніх дітей,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року позов задоволено. Дата виготовлення повного тексту рішення суду не зазначена.

На вказане рішення суду 04 січня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 січня 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для оплати судового збору та усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали 31 січня 2019 року ОСОБА_2 направив до суду квитанцію про оплату судового збору, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, та апеляційну скаргу для позивача, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя