overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5587/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

20 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ДКП Тріада», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 06.12.2019 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням уточнення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження: 2-о/484/220/19
Справа: 484/5628/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа про встановлення факту проживання однією сім"єю -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні, а крім того суду не повідомлено про наявність спору про право.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК Україниня.

У Х В А Л И В:

Прийнтяти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 17 січня 2020 року о 10.30 годині в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ , вул. І.Виговського, 18) з повідомленням заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для відома.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ:

Заявнику: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Заінтересованим особам: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження у справі провадження № 2-о/484/220/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім"єю, копію заяви та доданих до неї документів, другому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 17.01.2020 року на 10.30 год.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів другому адресату, копія ухвали першому адресату.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Володимир ІвановичЗакревський

2-о/484/220/19

484/5628/19

2-о/484/220/19

484/5628/19
Справа № 185/9618/19
Провадження № 2/185/4441/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради , комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" , третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка розглядається у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з відзивом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 191,260,279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2020 року о 10:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2-н/234/1252/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію для централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.4, 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68, 160 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ 20___ року.
Суддя Краматорського
міського суду О.М. Данелюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/837/19
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

06 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

За загальним правилом територіальної підсудності, закріпленим у ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі вказана ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для визначення підсудності за ст.ст.28,30 ЦПК України немає.

Відтак, позов слід скерувати за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до Городоцького районного суду Львівської області.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Шевченківського району м. Львова, а тому її необхідно передати за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області за адресою: 81500, м. Городок, майдан Гайдамаків,30.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 466/837/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження передати на розгляд за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області за адресою: 81500, м. Городок, майдан Гайдамаків,30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1672/17

2-р/609/3/19

"08" лютого 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Шумського районного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про розяснення рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 4.2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за заявами про роз'яснення рішення суду, яка подана фізичною особою складає 384,20 грн.

Оглянувши матеріали справи, вбачається, що подана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір, не наведено жодних обставин для звільнення її від сплати судового збору, не заявлено клопотання про відстрочення його сплати.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що заяву про розяснення рішення суду слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн., або представити суду відомості про звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст.175,185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Шумського районного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

- предствити відомості про сплату судового збору, в сумі, що становить - 384,20 грн., а якщо заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, зазначити підстави звільнення заявника від сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 585/4758/19
Номер провадження 2-о/585/333/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рогинська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рогинська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 20 січня 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Номер провадження 2-о/676/45/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу 676/593/19 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_5, недієздатним і призначити його опікуном над хворим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що його тесть ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра, у звязку із хворобою Альцгеймера. З приводу даної хвороби потребує стороннього догляду, так як не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для встановлення психічного стану ОСОБА_6, просить суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи: відділу опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6, дійсно хворіє, у звязку з хворобою перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Для встановлення психічного стану ОСОБА_6 по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними в силу захворювання;

- чи потребує стороннього догляду та допомоги.

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду: ОСОБА_7

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 161/7783/19 Провадження №22-ц/802/749/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія:1 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни про відкриття виконавчого провадження №58941968 від 18 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 подали апеляційну заяву №10, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 липня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали було направлено на адресу апелянтів та отримано ними 01 та 08 липня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Отримавши вказану ухвалу суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяву про відвід суддів. Ухвалою апеляційного суду від 19 липня 2019 року у задоволенні заяви апелянтів про відвід суддів було відмовлено та направлено її для відому апелянтам та отримано ними 22, 25 та 26 липня 2019 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак ні у встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунено.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року в даній справі визнати неподаною і повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя