РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/15357/19,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Рівненський державний гуманітарний університет,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Рівненського державного гуманітарного університету, в якому просить скасувати наказ ректора Рівненського державного гуманітарного університету № 141-04-01 від 10.07.2019 року, яким її звільнено з роботи та внесено запис № 25 до трудової книжки; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого викладача кафедри фізичного виховання Рівненського державного гуманітарного університету; стягнути з Рівненського державного гуманітарного університету на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15 березня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено рішення у справі №569/13809/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про скасування наказу, поновлення на роботі, визнання трудових відносин укладених безстроково, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано трудові відносини між Рівненським державним гуманітарним університетом та ОСОБА_1 безстроковими. Скасовано наказ ректора Рівненського державного гуманітарного університету № 107-04-01 від 14.06.2018 про звільнення ОСОБА_1 з роботи 23.08.2018 на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого викладача кафедри фізичного виховання Рівненського державного гуманітарного університету з 24.08.2018. Стягнуто з Рівненського державного гуманітарного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 47 401,12 грн.. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 6871,80 грн. - допущено до негайного виконання. Стягнуто з Рівненського державного гуманітарного університету в прибуток держави судовий збір в сумі 1409,80 грн.. 19 березня 2019 року, її було поновлено на роботі на підставі Наказу 56-04-01 Рівненського державного гуманітарного університету та вона приступила до виконання своїх обов"язків старшого викладача кафедри фізичного виховання Рівненського державного гуманітарного університету.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про скасування наказу, поновлення на роботі, визнання трудових відносин укладених безстроково, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Вказує, що 10 липня 2019 року, їй стало відомо, що відповідно до Наказу № 141-0401 від 10 липня 2019 року її звільнено з роботи. Зокрема, скасовано наказ від 19 березня 2019 року № 56-04-01 "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ". Відділу кадрів доручено внести відповідний запис до її трудової книжки, а саме запис № 26 від 10.07.2019 "Запис № 25 недійсний". Проте, чинним законодавством не встановлений порядок звільнення працівників у випадку скасування рішення суду за яким його було поновлено на роботі.

Зазначає, оскільки з 19.03.2019, вона приступила до виконання своїх трудових обов"язків на посаді старшого викладача кафедри фізичного виховання Рівненського державного гуманітарного університету, їй виплачувалась заробітна плата з 19.03.2019 по 10.07.2019, а отже трудові правовідносини між сторонами спору набули безстрокового характеру. Відтак, на неї поширюються гарантії передбачені КЗпП України при укладенні, зміні та припиненні трудового договору незважаючи на скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції, яким її поновлено на роботу. Вважає, що спірний наказ не може бути визнано законним, як і звільнення її з роботи на підставі цього наказу.

04 вересня 2019 року представником відповідача через канцелярію суду за вх.№45699/19 подано заперечення, в яких просили відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, у його задоволенні просила відмовити, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях та письмових поясненнях.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що вона перебувала у трудових стосунках із ОСОБА_1. Особисто нею був складений графік занять на кафедрі на липень 2019 року. Відділом кадрів університету було повідомлено, що з 11 липня 2019 року ОСОБА_1 не працює. Підстави звільнення ОСОБА_1 з університету їй не відомі.

Заслухавши виступи учасників справи, покази свідка, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та неоспорюється сторонами, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем, Рівненським державним гуманітарним університетом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року позов ОСОБА_1 , задоволено. Визнано трудові відносини між Рівненським державним гуманітарним університетом та ОСОБА_1 безстроковими. Скасовано наказ ректора Рівненського державного гуманітарного університету № 107-04-01 від 14.06.2018 про звільнення ОСОБА_1 з роботи 23.08.2018 на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого викладача кафедри фізичного виховання Рівненського державного гуманітарного університету з 24.08.2018. Стягнуто з Рівненського державного гуманітарного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 47 401,12 грн.. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 6871,80 грн., допущено до негайного виконання. Стягнуто з Рівненського державного гуманітарного університету в прибуток держави судовий збір в сумі 1409,80 грн..

19 березня 2019 року на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року по справі №569/13809/18, ректором Рівненського державного гуманітарного університету проф.Р.М.Постоловським, підписано Наказ №56-04-01 "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ". із зазначенням: Скасувати наказ від 14 червня 2018 року №107-04-01 про звільнення ОСОБА_1 з роботи 23 серпня 2018 року на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого викладача кафедри фізичного виховання з 24 серпня 2018 року. Виплатити середній заробіток за один місяць в сумі 6871,80 грн..

Згідно Довідки Рівненського державного гуманітарного університету від 01.08.2019 за №198-06-56, ОСОБА_1 нарахована заробітна плата з урахуванням щорічної відпустки з березня 2019 року по серпень 2019 року в розмірі 51915,27 грн..

Постановою Рівненського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу Рівненського державного гуманітарного університету задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року скасовано.

10 липня 2019 року на підставі постанови Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі №569/13809/18, ректором Рівненського державного гуманітарного університету проф.Р.М.Постоловським, підписано Наказ №141-04-01 "Про скасування наказу №56-04-01 від 19.03.2019р. "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 " із зазначенням: Скасувати наказ від 19 березня 2019 року №56-04-01 "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ". Відділу кадрів внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1 ..

Доводи позивача про те, що видача відповідачем наказу про поновлення на роботі має розглядатися як оформлення нового безстрокового трудового договору відповідно до положень частини першої статті 21 та частини третьої статті 24 КЗпП України, оскільки щодо неї було фактично розпочато новий період трудових правовідносин, не заслуговують на увагу, оскільки наказ від 19 березня 2019 року № 56-04-01 "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 " винесений на виконання рішення Рівненського міського суду від 15 березня 2019 року, яким позивача поновлено на посаді, проте зазначене рішення в подальшому скасовано та постановю Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено, тобто звільнення позивача із роботи відбулося на підставі наказу від 14 червня 2018 року № 107-04-01 про звільнення ОСОБА_1 з роботи 23 серпня 2018 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України, а не на підставі оскаржуваного позивачем у цій справі наказу «Про скасування наказу «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 " від 10 липня 2019 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання незаконним та скасування наказу від 10 липня 2019 року № 141-04-01 "Про скасування наказу № 56-04-01 від 19 березня 2018 року "Про понволення на роботі ОСОБА_1 ", оскільки він не є наказом про звільнення ОСОБА_1 із займаної нею посади, а тому не підлягає оцінці на відповідність вимогам Кодексу законів про працю України щодо дотримання відповідачем процедури звільнення.

Вимоги позивачки про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про скасування наказу про звільнення, унаслідок чого також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Рівненський державний гуманітарний університет місцезнаходження м. Рівне, вул. Ст.Бандери, 12, .

Повне судове рішення складене 21 грудня 2019 року.

Суддя -