Справа № 177/1658/19
Провадження № 2/177/964/19
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

12 грудня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000.00 грн., починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до закінчення сином навчаннята стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000.00 грн.

Позов обґрунтовується тим, що позивач з 10.08.2001 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 15.04.2005 року.

В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є відповідач по справі.

На даний час син є повнолітнім, але продовжує навчання за денною формою у Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї за спеціальністю « оператор з обробки інформації та програмного забезпечення», та потребує матеріального забезпечення. Син проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, у зв`язку з денною формою навчання він не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та навчання. В теперішній час відповідач ніякої допомоги на утримання сина не надає, хоча має можливість її надавати, оскільки він є фізично здоровим чоловіком, має неофіційний постійний дохід, оскільки постійно виїзджає на заробітки до Росії в Магаданську область.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.26).

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.23). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 25).

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач з 10 серпня 2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 15.04.2005 року шлюб розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

Повнолітній син сторін ОСОБА_3 є студентом 2 курсу денної форми навчання на контрактній основі Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, 2 рівня акредитації, термін навчання з 01 вересня 2017 року по 10 травня 2020 року (а.с. 5).

ОСОБА_3 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні про що свідчить довідка Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 13.08.2019 року (а.с. 8)

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання сина, в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітній ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а його батько ОСОБА_2 зобов`язаний її надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що він навчається за денною формою навчання на контрактній основі, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально, доходів його матері ОСОБА_1 недостатньо для належного утримання сина, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000.00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до 10 травня 2020 року.

Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано.

Із довідки Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею від 20 серпня 2019 року видно, що строк навчання ОСОБА_3 закінчується 10 травня 2020 року (а.с. 5).

Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а позивач просить стягувати аліменти на період навчання сина, то строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог до 10 травня 2020 року, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення сином навчання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до оригіналу квитанції №1949 від 01 жовтня 2019 року, позивачем проведено оплату адвокату ОСОБА_4 за надання правничої допомоги в розмірі 1000,00 грн. (а.с. 11) та актом виконаних робіт від 01.10.2019, за підписом адвоката Залюбовського В.В. та позивача ОСОБА_1 підтверджено виконання послуг адвоката з підготовки позовної заяви позивачки. ( а.с.10)

А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1000,00 витрат за надання правової допомоги.

В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 764,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч. 6, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно на період його навчання до 10 травня 2020 року, але не більше як до 23-річного віку, або до припинення сином навчання, починаючи стягнення з 02 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 ( одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: