ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 638/17588/18

Провадження № 22-ц/818/6175/19

«21» грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №638/17588/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СКАЙ БАНК» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкодиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року, ухвалене суддею - Штих Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства « СКАЙ БАНК» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишено без задоволення.

26 листопада 2019 року на зазначене рішення суду першої інстанції від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення було складено 23 жовтня 2019 року (а. с. 85-88).

Отже, строк апеляційного оскарження закінчується 22 листопада 2019 року, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском цього строку.

З матеріалів справи також вбачається, що ні ОСОБА_1 , ні її представник в судовому засіданні під час проголошення тексту судового рішення присутні не були (а. с. 84).

Копію повного тексту рішення скаржник отримав особисто, про що в матеріалах справи міститься розписка ( а.с. 89 зворотня сторона).

Однак, з зазначеної розписки не вбачається дата отримання копії повного тексту судового рішення, оскільки під час отримання вона зазначена не була.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначила, що в судовому засіданні повний текст судового рішення проголошено не було, вона його отримала 29 жовтня 2019 року, але клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з обґрунтуванням причин пропуску такого строку не надала (а. с. 93-94).

Виходячи з цього, ОСОБА_1 має право звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо залишення апеляційної скарги без руху з метою надання скаржнику можливості звернутися до суду з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин такого пропуску та обґрунтуванням їх поважності.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства « СКАЙ БАНК» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо заява про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подана особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова