Ухвала набрала чинності "___"_________20____р.

Справа № 665/758/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні.

Представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Чаплинської селищної ради Херсонської області, оскільки відповідач по справі померла та при вирішенні справи може бути порушено права органу місцевого самоврядування на території якого знаходиться нерухоме майно.

Заслухавши доводи представника позивача стосовно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи позовної заяви суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога позивача про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до відомостей отриманих в Чаплинського районного відділу ДРАЦСу ГТУю у Херсонській області ОСОБА_2 . померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ст.ст. 48, 50, 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, суб`єктивний склад сторін у спорі даної категорії складається з учасників, які прямо чи опосередковано мають право чи обов`язок, щодо позовної вимоги, з приводу якої виник спір.

З аналізу ст. 51 ЦПК України вбачається, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

Вимогами ч.2, ч.3 цієї статті, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи нерухоме майно з приводу якого виник спір розташовано на території смт. Чаплинка Херсонської області. Інших осіб, чиї інтереси прямо або опосередковано порушувало рішення по даній справі не встановлено, з огляду на що суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та дійшов висновку, що особою яка є у встановленому законом порядку має відповідати за позовом ОСОБА_1 серед інших також Чапплинська селищна рада Херсонської області, тому остання має бути залучений до участі у справі саме в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51, 53, 182-183, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в якості співвідповідача Чапплинську селищну раду Херсонської області.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Направити Чапплинській селищній раді Херсонської області копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити Чапплинській селищній раді Херсонської області, право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Крім того роз`яснити Чапплинській селищній раді Херсонської області, що відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву або до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко