Провадження № 2/752/2018/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором про споживчий кредит № 2173_0688 від 21.11.2017 (далі по тексту - кредитний договір) в розмірі 9046,09 грн.; судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору кредиту, не повертала отриманий кредит своєчасно, не сплачувала кошти (відсотки) за користування ним. В зв`язку із порушенням умов договору, відповідачка повинна сплатити: 7657,00 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу); 1197,59 грн. - загальна сума прострочених нарахованих відсотків; 122,85 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту; 48,83 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 1,34 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 3,12 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум по відсотках; 10,95 грн. - загальна сума 3,0 % річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 4,41 грн. - загальна сума 3,0 % річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам.

Представник позивача в судове засідання не з`явився; одночасно з позовною заявою, представником позивача було подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 21.11.2017, на підставі заяви відповідача, між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. на строк 60 місяців з остаточним терміном погашення не пізніше 20.11.2022 та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 56% річних.

В порушення своїх зобов`язань та правил відповідач, кредит у повному обсязі не повертає - не проводить оплату відсотків за користування ним.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 19.06.2018 сума заборгованості за кредитним договором становить 9046,09 та складається: 7657,00 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу); 1197,59 грн. - загальна сума прострочених нарахованих відсотків; 122,85 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту; 48,83 грн. - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 1,34 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 3,12 грн. - загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум по відсотках; 10,95 грн. - загальна сума 3,0 % річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 4,41 грн. - загальна сума 3,0 % річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 9046,09 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код: 09322277, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код: 09322277, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 27) суму заборгованості за договором про споживчий кредит № 2173_0688 від 21.11.2017 в розмірі 9046 (дев`ять тисяч сорок шість) гривень 09 копійок та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 03.10.2019.

Суддя: Ю.Ю.Мазур