Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4018/18
05.02.2019 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В судовому засіданні, яке відбулося 05 лютого 2019 року встановлено, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 05.02.2019, однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.8, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Окрім цього повинно бути підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зокрема, в порушення вказаних вимог позивачем не надано суду копію Свідоцтва про право власності на будинок дяді позивача, не додано копію свідоцтва про шлюб матері позивача, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до Виноградівської державної нотаріальної контори. Окрім цього в матеріалах справи відсутне підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи все вищевикладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3