overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/88/2019
325/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

На електронну адресу суду від позивача по справі надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву позивача, вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, і призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2019 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 495/866/18
№ провадження 2-др/495/2/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року судом витребувано з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Маяковського, 30/2.

На даний час відповіді не отримано.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення № 495/866/18, на 27 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/776/19
Провадження № 2/461/501/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" лютого 2019 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В процесі дослідження позовної заяви із долученими до неї додатками, було встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

При цьому, згідно посвідчення Серія ААГ №000686 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третої групи, яка не звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплатисудового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Відтак, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 185 ЦПК України, приходжу до висновку, що такий слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.175-177, 450 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 569/2602/19
Номер провадження 2/570/856/2019
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2019 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

Зазначивши в позові про те, щоб слухати справу у відсутності представника банку, представник позивача в судове засідання не з`являється.

В чергове судове засідання відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначає, що дійсно у вересні 2016 року брав кредит в ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 4000 гривень, але заборгованість погасив повністю.

Стаття 169 ч.1 п.4 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є доцільним розглянути дану справу за обов`язковою участю представника позивача, тому судом вирішено визнати явку представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.169, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати явку представника позивача, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в судове засідання обов`язковою.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 30 травня 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу направити до АТ КБ "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, № 50) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 130/1510/18
Провадження № 22-ц/801/245/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 рокуСправа № 130/1510/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросервіс Біликівці»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської рада Вінницької області Грудецький Ярослав Вячеславович

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс Біликівці» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року, постановлене у складі судді Верніка В.М., в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс Біликівці» задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволення позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс Біликівці» про визнання договору оренди землі недійсним відмовити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс Біликівці» 1057,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Оніщук

Судді С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Справа № 178/1460/18
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання представника АТ «КБ «Приват Банк», Коробова Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням в іншому населеному пункті.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 31 січня 2020 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, куди і направити копію даної ухвали.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Індустріальному районному суду міста Дніпро забезпечити проведення судового засідання о 13:00 годині 31 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду міста Дніпро ( пр-кт. Слобожанський, 84 м. Дніпро, 49074) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 426/797/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник заявника адвокат ОСОБА_2, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, буд. 25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту народження особи,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження особи, в якій вказує про те, що 28 червня 2018 року в м. Сорокине Луганської області заявник народила дитину хлопчика ОСОБА_3.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ч.2 ст.317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 08 лютого 2019 року о 09 год. 50 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 лютого 2019 року о 09 год. 50 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 595/2321/19
Провадження № 2-н/595/45/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2019 року м.Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі судді Содомори Р.О. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, починаючи із 18.12.2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: Р. О. Содомора
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/2251/18
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"07" лютого 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П.В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

перевіривши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Золочеві Львівської області матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

на розгляді Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання

07.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в його користь аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути відповідачу, з огляду на наступне.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 28.12.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду та встановлено відповідачу строк для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі від 28.12.2018 року разом з копією позовної заяви з доданими до неї додатками, відповідач отримав 05.01.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 193 ЦПК України зустрічний позов може бути предявлений відповідачем у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що ухвалою від 28.12.2018 року про відкриття провадження відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк для подачі відзиву з дня отримання відповідачем даної ухвали, який сплив 22.01.2019 року, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідачу, як таку, що подана з порушенням вимог ч.1 ст.193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тесту ухвали..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2019.

Суддя: ОСОБА_4

С
Провадження № 2/265/2244/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26.02.2020 о 0900 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________