overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.12.2019 Справа № 554/9507/19
Провадження № 2/554/2935/2019
УХВАЛА

24.12.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 23.01.2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
№ провадження 2/646/171/2019
Справа № 646/327/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

за участі представників:

позивачів ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - Харківську міську раду, на належного ОСОБА_5, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_6, діями якого завдана шкода.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його невідповідність процесуальному закону, відмічаючи, що в ньому відсутні позовні вимоги до його довірителя.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для заміни неналежного відповідача на належного, оскільки ОСОБА_5 є спадкоємцем особи, яку звинувачують у спричиненні шкоди.

Крім того, законом не передбачено викладення позовних вимог у вигляді клопотання, а статтею 51 ЦПК України прямо визначений порядок заміни відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1- задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, замінити неналежного відповідача - Харківську міську раду, на належного ОСОБА_5, виключивши її із числа третіх осіб.

Відповідачу направити копію позовної заяви, копію ухвали.

Розгляд справи розпочати спочатку. Призначити підготовче судове засідання на 9-00 годину 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 521/2246/19
Провадження № 2-о/521/94/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (зареєстрований: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (зареєстрована: АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Заява відповідає вимогам статтей 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 294 , 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (зареєстрований: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (зареєстрована: АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 45 хв. 05 березня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 274/4939/18
Пр. № 2/0274/802/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

07.02.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом Новоодеської районної державної адміністрації Новоодеського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 09.10.2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, надали письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістив.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом Новоодеської районної державної адміністрації Новоодеського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 01 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Справа № 752/14468/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10148/2019

26 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Недашківська сільська рада Малинського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Недашківська сільська рада Малинського району Житомирської області, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі допущено описку та невірно зазначено дату винесення ухвали.

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити правильну дату винесення ухвали «26 червня 2019 року» замість «26 червня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року описку та зазначити дату винесення ухвали «26 червня 2019 року» замість «26 червня 2018року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/2743/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Березівський районний суд Одеської області
22.01.2019
Справа № 518/269/17
Провадження № 2/494/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з цією позовною заявою, провадження по якій, згідно ухвали суду від 13 листопада 2018 року, було відкрито та з метою вирішення її вимог з точки зору повноти та обєктивності просить витребувати від комунального некомерційного підприємства «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради Одеської області історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 19 червня 2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає витребувати від комунального некомерційного підприємства «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради Одеської області історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 19 червня 2016 року.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України суд у разі задоволення клопотання своєю ухвалою витребує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Комунальному некомерційному підприємству «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради Одеської області (67300, Одеська область м.Березівка, вул.Лікарняна, 6), з метою вирішення зазначеної вище цивільної справи з точки зору повноти, обєктивності й всебічності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, надати Березівському районному суду Одеської області в строк до наступного судового засідання, тобто до 20 лютого 2019 року, історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/7687/18
Провадження№ 2/266/377/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ у справах молоді Маріупольської міської ради, про визначення місця мешкання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

Відповідач ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання надіслала на адресу суду клопотання, в якому просить суд залучити в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_5, оскільки рішення по вказаній цивільній справі впливає на їх права та інтереси.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, оскільки рішення по справі буде впливати на права та інтереси батьків позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 32, 192, 197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ у справах молоді Маріупольської міської ради, про визначення місця мешкання дитини з батьком в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Підготовче судове засідання відкласти на 21 березня 2019 року, 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 495/3699/19
№ провадження 2/495/1854/2019
Ухвала

про витребування доказів

15 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконними та скасування рішень зборів правління, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконними та скасування рішень зборів правління.

15.07.2019 року позивач - ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати з ОСМ «Прибрежне» належним чином завірену копію Рішення Загальних Зборів, оформленого протоколом №10 від 15.10.2016 року, належним чином завірену копію Рішення Загальних Зборів, оформленого протоколом від 18.05.2019 року та належним чином завірену копію чинного Статуту ОСМ «Прибрежне».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконними та скасування рішень зборів правління - задовольнити.

1.Витребувати з ОСМ «Прибрежне» належним чином завірену копію Рішення Загальних Зборів, оформленого протоколом №10 від 15.10.2016 року, належним чином завірену копію Рішення Загальних Зборів, оформленого протоколом від 18.05.2019 року та належним чином завірену копію чинного Статуту ОСМ «Прибрежне».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Кашперської Т.Ц., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 114284,09 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 530/1632/19
Номер провадження 2-н/530/124/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2019 р. року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко