Придніпровський районний суд м.Черкаси
29.01.2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого - судді Шиповича В.В.
секретаря судового засідання Євтушенко М.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування арешту майна, -
ОСОБА_1, 28.11.2018 звернулася до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до Черкаського НДЕКЦ МВС України, АТ КБ «ПриватБанк», Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, про скасування арешту майна.
- невизначеного майна, всього нерухомого майна належного на праві власності ОСОБА_1, виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про обтяження №6576761 про арешт нерухомого майна, що зареєстрований 05.08.2014 року державним реєстратором Черкаського районного управління юстиції Черкаської області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер - ВП №44255362 виданий 01.08.2014, видавник Придніпровський ВДВС ЧМУЮ;
- невизначеного майна, нерухомого майна належного на праві власності ОСОБА_1, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, запис про обтяження №9769577, що зареєстрований 26.04.2010 року реєстратором ЧФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстави обтяження заява стягувача, б/н, 19.03.2010, ЗАТ КБ «ПриватБанк», заявник Придніпровський ВДВС ЧМУЮ;
- невизначеного майна, всього рухомого майна належного на праві власності ОСОБА_1, виключивши з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, запис про обтяження №13844468, що зареєстрований 12.08.2013 року реєстратором ЧФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника і заборони його відчуження, 36974098, 12.08.2018, Придніпровським ВДВС ЧМУЮ;
- невизначеного майна, всього рухомого майна належного на праві власності ОСОБА_1, виключивши з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, запис про обтяження №14478591, що зареєстрований 05.08.2014 року реєстратором ЧФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер - ВП №44255362, 01.08.2014, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ.
Ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Назаренко С.М. подав суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Станом на 29.01.2019 до суду відзив АТ КБ «Приватбанк» на позов ОСОБА_1 не надходив.
Представник відповідача Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області - Герасименко М.В. просив розгляд справи провести без участі представника відділу відповідно до чинного законодавства. У визначений судом строк відзив на позов ОСОБА_1 не подав.
Представник відповідача Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України - Богрець К.А., надала суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача Черкаського НДЕКЦ МВС України.
В своєму відзиві від 22.12.2018 зазначила, що Черкаське НДЕКЦ МВС України діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та не наділене повноваженнями накладення арешту на майно боржника, або зняття такого арешту.
Суд вивчивши ззаяви по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 містяться наступні записи про обтяження:
- в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним Витягом №55222185 від 26.03.2018 (а.с. 15):
Запис 1: тип обтяження - арешт рухомого майна, об'єкт обтяження - все рухоме майно, підстава обтяження - Постанова про накладення арешту на майно боржника і заборони його відчуження, 36974098, 12.08.2013, Придніпровським ВДВС ЧМУЮ старшим державним виконавцем Ляховим Д.О., реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13844468, термін дії - 12.08.2018.
Запис 2: тип обтяження - арешт рухомого майна, об'єкт обтяження - все рухоме майно, підстава обтяження - Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 44255362, 01.08.2014, Придніпровським ВДВС ЧМУЮ, державний виконавець Гах І.П., реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14478591, термін дії - 05.08.2019.
-в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним Витягом №118482202 від 26.03.2018 (а.с.10):
Запис обтяження № 6576761 від 05.08.2014. Вид обтяження - арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження - все нерухоме майно, підстава виникнення обтяження - Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 44255362, виданий 01.08.2014, видавник: Придніпровським ВДВС ЧМУЮ.
-в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується відповідним Витягом №118482202 від 26.03.2018 (а.с.10):
Реєстраційний номер обтяження № 9769577 від 26.04.2010. Тип обтяження - арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження - невизначене майно, все майно в межах суми 2508 грн., підстава обтяження - заява стягувача, б/н, 19.03.2010, ЗАТ КБ «Приватбанк», обтяжувач - Придніпровський ВДВС ЧМУЮ.
ВП № 8076050 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 2508 гри. згідно виконавчого документу - наказ від 28.02.2008 №2н-298 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси. Виконавче провадження закінчене 16.12.2013 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місце його проживання (у редакції закон 12.04.1999);
ВП № 36974098 про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судових витрат по справі за проведення експертиз в сумі 2284.20 гри., згідно виконавчого документу - виконавчого листа від 11.12.2012 №1/2314/192 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси. Виконавче провадження закінчене 18.02.2014 на п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне повне виконання виконавчого документу (у редакції закон 12.04.1999).
ВП 44255362 про стягнення з ОСОБА_1 па користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 32 823,11 гри. згідно виконавчого документу судового наказу від 28.02.2008 №211-298/08 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси. Виконавче провадження закінчене 26.08.2014 па підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне повне виконання виконавчого документу (у редакції закон 12.04.1999).
У зв'язку із закінченням терміну зберігання, матеріали вищевказаних виконавчих проваджень знищені.
Згідно Довідки Черкаського НДЕКЦ МВС України № 19/12-5638 від 12.04.2018, - 11.04.2018 на рахунок Черкаського НДЕКЦ МВС України надійшли кошти від ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, по відшкодуванню витрат за проведену судову експертизу у сумі 2284,20 грн., згідно виконавчого листа № 1/2314/192 від 11.12.2012 (а.с. 6,7).
Згідно Довідки ПАТ КБ «Приватбанк» № L43RCPU35UNAKR3J від 27.04.2018 (а.с. 8), - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 станом на 27.04.2018 не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».
ОСОБА_1 також сплачено 3481,31 грн. витрат виконавчого збору, що підтверджується Квитанцією № 4 від 02.07.2018 (а.с. 11).
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свом майном.
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.
Оскільки арешти майна ОСОБА_1 були заходом виконання рішень судів, виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 на даний час завершені та знищені, заборгованість ОСОБА_1 перед стягувачами ПАТ КБ «Приватбанк» та Черкаське НДЕКЦ МВС України відсутня, витрати по сплаті виконавчого збору сплачені, а державним виконавцем не вчинено дій щодо скасування даних заходів, що обмежує права позивача, як власника майна суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі ст. 317, 319, 321, 391, ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Зняти арешт та заборону відчуження з майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), а саме:
-тип обтяження - арешт рухомого майна, об'єкт обтяження - все рухоме майно, підстава обтяження - Постанова старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Ляхова Д.О. про накладення арешту на майно боржника і заборони його відчуження № 36974098 від 12.08.2013, (реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13844468);
-тип обтяження - арешт рухомого майна, об'єкт обтяження - все рухоме майно, підстава обтяження - Постанова державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Гах І.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 44255362 від 01.08.2014, (реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14478591);
-вид обтяження - арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження - все нерухоме майно, підстава виникнення обтяження - Постанова Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП 44255362 від 01.08.2014 (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 6576761);
-тип обтяження - арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження - невизначене майно, все майно в межах суми 2508,00 грн., підстава обтяження - заява стягувача ЗАТ КБ «Приватбанк» б/н від 19.03.2010, обтяжувач - Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 9769577).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Шипович