Справа № 308/8355/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому зсіданні в залі суду в м. Ужгород, позовну заяву ОСОБА_4 до Баранинської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення Баранинської сільської ради від 05.06.2018 року про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 20.12.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.12.2019 року.

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів Баранинської сільської ради та ОСОБА_2 , про скасування рішення Баранинської сільської ради від 05.06.2018 року про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2019 року залучено ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі №308/8355/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Баранинської сільської ради, ОСОБА_2 , про скасування рішення сільської ради на стороні відповідача в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань не подавав.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив врахувати технічну помилку в назві позовної заяви, в частині що стосується скасування державної адміністрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно таких вимог не пред`являв до суду. Просив закрити провадження, клопотав про призначення розгляду справи по суті, зазначив, що заяв та клопотань не має, додаткових доказів подавати не бажає.

Представник відповідача: Баранинської сільської ради, в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомляв про відкладення підготовчого судового засідання не клопотав, відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Відповідач, ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилася. Про час та місце його проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомляла, про відкладення підготовчого судового засідання не клопотала.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Олашин В.В. в підготовчому судовому засіданні клопотань та заяв до суду не подавав. Надіслав відзив на позовну заяву.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Клопотань та заяв до суду не подавали, про причини неявки не повідомляли. Відзиву або письмових заяв на позовну заяву від таких на адресу суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 200, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Баранинської сільської ради, ОСОБА_2 треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення Баранинської сільської ради від 05.06.2018 року про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 13.02.2020 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош