Справа № 487/903/19
Провадження № 2/487/1090/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (на далі АТ «Миколаївобленерго»)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

У своєму позові позивач зазначив, що 10.09.2018 року, при проведенні технічної перевірки електроустановок відповідача було виявлено порушення п.42 ПКЕЕН, а саме «Самовільне підключення, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, без приладу обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду». За фактам даного порушення було складено акт про № К-1893 від 10.09.2018 року. У зв`язку з цим у відповідача виник борг по акту про порушення ПКЕЕН у загальній сумі 56879,35 грн., який станом на 28.01.2019 року не сплачений. Посилаючись на вищезазначене просив позов задовольнити.

Через канцелярію суду, 14.05.2019 року від представника позивача АТ «Миколаївобленерго» надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн. сплаченого за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

14.05.2019 року від позивача АТ «Миколаївобленерго» на адресу суду надійшло клопотання, в якому посилаючись на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України просить суд провадження по справі 487/903/19 за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, у клопотанні позивач просить повернути судовий збір в розмірі 1921,00 грн. сплачений за подання позовної заяви у справі №487/903/19.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, в силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути АТ «Миколаївобленерго» судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплаченого ним відповідно до платіжного доручення № 418 від 21.01.2019р.

Керуючись ч.1 п.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (пр.Леніна, 141-В м.Миколаїв, 54055) повернути акціонерному товариству «Миколаївобленерго», сплачений на розрахунковий рахунок - 0003, МФО 826013 за платіжним дорученням № 418 від 21.01.2019 р., судовий збір у розмірі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Ж.П.Павлова