overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1763/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 07.12.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідно до поштового повідомлення відповідачами отримано копію ухвали про відкриття провадження та копію позову лише 19.01.2019 року, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів у спрощеному позовному провадженні до 06 березня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Провадження № 2/592/1260/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 11 год. 00 хв. 05 березня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 127/3786/19
Провадження № 2-о/127/92/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусєвич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненка В.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

6 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 14 листопада 2018 року у цивільній справі №263/15130/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа - Управління служби у справах дітей Маріупольської міської ради, про позбавлення неповнолітньої дитини ОСОБА_5 права на проживання в арештованому будинку і зняття його з реєстрації

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 13 лютого 2019 року о 11:45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

06.02.2019
Справа № 450/441/19 Провадження № 2/450/835/19
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2019 року

Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.

за участю представників :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської міської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мироненка Дмитра Олександровича, ТзОВ «Реал Естейт Центр», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , закритого акціонерного товариства UAB «EuroLegalPartners» третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію припинення обтяжень, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та повернення сторін у попереднє становище ,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід головуючого судді Кукса Д.А. від участі у розгляді вищевказаної цивільної справи. Свої вимоги мотивує тим, що у неї викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі судді Кукси Д.А., так як головуючим неналежним чином викликається співвідповідач по справі закрите акціонерне товариство UAB «EuroLegalPartners», а також те, що головуючий неодноразово приймав участь в справах сторонами яких були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини поважності неявки суд не повідомили. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви відповідачки про відвід головуючого судді.

Так суддя Кукса Д.А. брав участь в розгляд справ які були в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області, сторони яких були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однак, всі вказані справи були розподілені судді згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Щодо виклику сторін по справі в тому числі співвідповідача закрите акціонерне товариство UAB «EuroLegalPartners», вказана юридична особа викликалась до суду відповідно до вимог закону.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши доводи відповідачки ОСОБА_1 викладені нею у поданій заяві, суд вважає, що заява про відвід головуючого судді є необґрунтованою та безпідставною, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження передати заяву до канцелярії суду, для автоматизованого розподілу за результатами якого передати заяву на розгляд судді який не входить до складу суду.

Провадження по справі не зупиняти так як відповідно до ст. 252 ЦПК України це є право головуючого, а не обов`язок.

На підставі наведеного та керуючись ст.33,36, 40, 148, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід головуючого передати до канцелярії Пустомитівського районного суду Львівської області для подальшої передачі судді який не входить до складу суду та який буде визначений в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 496/5224/18
Провадження № 2/496/438/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка розглядалась суддею Біляївського районного суду Одеської області Горяєвим І.М.

У звязку з відсторонення від здійснення правосуддя судді Горяєва І.М., повторним розподілом судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області Бурану В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного справу слід прийняти до розгляду та призначити до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання з дотриманням вимог чинного ЦПК України з урахуванням рівня навантаження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 209, 211 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 травня 2019 рік о 11:00 годинні за наявними у справі матеріалами.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Направити ухвалу сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

06 лютого 2019 року
Справа №639/8945/19
Провадження №2-н/639/1980/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, і керуючись ст.ст. 293, 335 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 335 ЦПК України.

Отже заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 264/8085/19 за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-793/11
Провадження № 2/210/3/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства телерадіокомпанія «Рудана», третя особа: ОСОБА_2 про затримку розрахунку заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства телерадіокомпанія «Рудана», третя особа: ОСОБА_2 про затримку розрахунку заробітної плати.

Дана справа перебувала в провадженні судді Хлистуненко О.В.

Ухвалою судді від 24 грудня 2018 року було прийнято до свого провадження вказану цивільну справу, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Ступак С.В. у зв`язку із задоволенням самовідводу від розгляду вказаної справи судді Хлистуненко О.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства телерадіокомпанія «Рудана», третя особа: ОСОБА_2 про затримку розрахунку заробітної плати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 25 листопада 2019 року о 14 годині 25 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 673/1994/19
Провадження № 2-о/673/123/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Мазники), заінтересована особа Мазниківська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Мазники, вул. Соборна, 1), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник в листопаді 2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Клопотання заявника про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 , слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Мазники), заінтересована особа Мазниківська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Мазники, вул. Соборна, 1), про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 29 січня 2020 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання заявника задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 288/1676/19
Провадження № 2/288/627/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гончарук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення.

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача Акціонерного товариства «Житомиргаз» Гончарук О.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статями 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Житомиргаз» Гончарук О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 08 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Житомирської області (м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65), забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 08 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Акціонерного товариства «Житомиргаз» Гончарук О.М. (10002, місто Житомир, вулиця Фещенка Чопівського, 35, ).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 215/3912/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 456 тисяч гривень,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена заява надійшла до суду 08.07.2018 р.

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 151 ЦПК України до заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.. Зазначене підтверджується актом від 08 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 456 тисяч гривень повернути заявнику.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена 10.07.2019 р..

Суддя