overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1238/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2019 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду наійшов вказаний позов позивача ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не вказано саме зміст позовних вимог, а саме спосіб (способи) захисту їхніх прав або інтересів, передбачений законом чи договором, який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк 'УКРГАЗБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-3803/11

провадження № 61-22117ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2012 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення батьківства,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 2-3803/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення батьківства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/384/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої злочином

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "26" лютого 2019 р. на 14:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/384/19
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/3834/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1719/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Гордійчук С.О.,

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.

перевіривши заяву судді Бондаренко Н.В. про самовідвід у справі за позовом першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Деренько Роман Іванович про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

За результатами автоматизованого розподілу справи від 17.12.2019 року суддю Бондаренко Н.В. включено в якості судді-члена колегії до складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Рівненської області Сидора О.І. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2019 року.

24.12.2019 року ОСОБА_7 подана заява про самовідвід з підстав того, що вона є двоюрідною сестрою судді Красовському О.О., яким у вказаній справі ухвалено рішення у суді першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали сторона або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, яких входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене та те, що суддя-член колегії Бондаренко Н.В. знаходиться у родинних зв`язках з суддею першої інстанції Красовським О.О., є доцільним та таким, що відповідає вказаним нормам та джерелам права задоволення самовідводу судді Бондаренко Н.В.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді-члена колегії Бондаренко Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Гордійчук С.О.

Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.
Справа № 676/3683/19
Номер провадження 2-о/676/140/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних: Ганіної А.В., Соломон-Чепурної В.А.,

за участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

До початку судового засідання представник заявника подала заяву про залишення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду .

Представник заявника в судове засідання не з`явився , до початку судового розгляду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі заявника .

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : Бондар О.О.

Присяжні : Ганіна А.В.

Соломон-Чепурна В.А.
Справа № 426/998/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) адвоката ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: кв-л. Луначарського, 18/6, м. Сватове, Луганська область), заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, буд. 25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити, що 28.01.2019 року у м. Луганську заявник ОСОБА_1 народила двійню ОСОБА_1 ростислава Артемовича та ОСОБА_3.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 13 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7722/17

провадження № 22-ц/4809/510/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області Тріщенко Юлії Михайлівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1239/19
У Х В А Л А

про виправлення описики у виконавчому листі

"24" грудня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Комаревцевої Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шепеляк С.В. про виправлення описки у виконавчому листі по справі №753/16690/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів задоволено у повному обсязі.

До суду 16.12.2019 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шепеляк С.В. про виправлення описки у виконавчому листі від 15.11.2019 по справі №753/16690/19, на виконання вказаного заочного рішення суду від 02.10.2019, а саме: у виконавчому листі невірно вказано ім`я боржника - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 15.11.2019, який видано стягувачу ОСОБА_1 по справі №753/16690/19, дійсно наявна зазначена описка, а тому її необхідно виправити.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.ст. 432, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шепеляк С.В. про виправлення описки у виконавчому листі від 15.11.2019 по справі №753/16690/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Виправити у відповідних графах виконавчого листа від 15.11.2019 у справі №753/16690/19 ім`я боржника - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 752/8393/17
Провадження № 2/752/544/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"12" червня 2019 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устименко Вікторія Тимофіївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна.

У судове засідання 12 червня 2019 року відповідач ОСОБА_1 надав письмову заяву про відвід головуючому в справі судді.

Вважають, що процесуальні порушення свідчать про необ`єктивність та заінтересованість у результаті розгляду справи, що згідно з пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Сторона відповідачів посилається на те, що головуючий в справі суддя підлягає відводу з підстав, викладених у письмовій заяві про відвід судді від 11 червня 2019 року.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві сторони відповідача про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстави дійти висновку про його обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 36-41, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устименко Вікторія Тимофіївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: