УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», де вказує на відсутність правових підстав для видачі нотаріусом виконавчого напису про стягнення заборгованості за договором кредиту, укладеним 20.03.2018 року із відповідачем.

На думку особи, вказана нотаріальна дія не відповідає вимогам законодавства, оскільки вчинена на підставі договору, який не посвідчувався нотаріально.

Так, за наслідком ухвалення Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 22.02.2017 року про визнання нечинними та скасування п.1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року на час вчинення виконавчого напису встановлений чинним законодавством перелік документів для вчинення напису передбачав необхідність нотаріального посвідчення договору кредиту, що не відповідає формі укладення договору із відповідачем.

ОСОБА_2 також зазначає, що вказана у виконавчому написі до стягнення сума не є безспірною.

У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати виконавчий напис від 12.06.2019 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за наслідками розгляду справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним забезпечити позов.

Керуючись ст. ст.149-150 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, вчиненого 12.06.2019 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4590, про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ІдеяБанк» 129005,50 грн.

Копію ухвали направити до Богунського відділу ДВС м .Житомир, Голвоного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир, вул. Перемоги, 55), учасникам.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М.Лєдньов