Справа № 161/9913/18
Провадження № 2/161/256/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації за проведені ремонті роботи

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить суд виділити їй у власність Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Балківська, 4, припинити за нею право спільної часткової власності на Ѕ частину вказаного будинку. Одночасно з цим, позивачкою було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи відносно житлового будинку № 4 по вул. Балківській в м. Луцьку, який є предметом даного спору. Проведення будівельно-технічної експертизи просить доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4, в якій він просить виділити йому у власність Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Балківська, 4, припинити за ним право спільної часткової власності на Ѕ частину вказаного будинку, а також стягнути з ОСОБА_4 на його користь Ѕ частину вартості ремонтно-будівельних робіт в сумі 268241,16 грн.

31.10.2018 року представником відповідача за первісним позовом також було подано до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ, та з урахуванням позовних вимог ОСОБА_4 витрати за її проведення покласти на сторони порівну.

В судовому засіданні представник позивача заявлене ним клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав, просив його задовольнити. Щодо клопотання про призначення експертизи, заявлене стороною відповідача, суду пояснив, що вважає його таким, що підлягає до часткового задоволення. Так питання № 4, 5 які сторона відповідача пропонує поставити на вирішення експерта, не стосуються предмету спору, оскільки відповідач у зустрічному позові просить стягнути компенсацію за проведені ним у спірному будинку будівельні роботи, а не збільшити за рахунок їх вартості його частку у житловому будинку.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи, заявленого представником позивача, не заперечували, також просила суд задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заявлене стороною відповідача. На її думку питання проти яких заперечує представник позивача мають значення для правильного вирішення даної справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами є виділ у власність в натурі кожному по Ѕ частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Балківська, 4, а також, відповідно, припинення права спільної часткової власності на Ѕ частку вказаного обєкту нерухомості.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості будинку № 4 по вул. Балківській в м. Луцьку, яка належить сторонам на праві спільної часткової власності, а також визначення варіантів розподілу вказаного будинку з урахуванням відступу від розміру ідеальних часток та розміру компенсації за кожен з таких варіантів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною позивача у письмовому клопотанні від 25.06.2018 року та питання № 3 запропоноване стороною відповідача у письмовому клопотання про призначення експертизи від 31.10.2018 року, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання №№ 4, 5, запропоновані у клопотанні про призначення експертизи стороною відповідача, на думку суду, не відносяться до предмету доказування по даній справі, оскільки відповідач у зустрічному позові просить стягнути компенсацію за проведені ним у спірному будинку будівельні роботи, а не збільшити за рахунок їх вартості його частку у житловому будинку.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, про що й просили кожна з сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Луцьку по вул. Балківській, 4 (колишня адреса: м. Луцьк, вул. О. Кошового, 6)?

2) чи є технічна можливість розподілу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Луцьку по вул. Балківській, 4 (колишня адреса: м. Луцьк, вул. О. Кошового, 6) між двома співвласниками в рівних частках з урахуванням стану будинку та його конструктивних елементів чи в частках, які є найбільш наближеними до ідеальних часток співвласників?

3) які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Луцьку по вул. Балківській, 4 (колишня адреса: м. Луцьк, вул. О. Кошового, 6) з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні Ѕ частки для кожного з двох співвласників?

4) чи є технічна можливість розподілу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Луцьку по вул. Балківській, 4 (колишня адреса: м. Луцьк, вул. О. Кошового, 6) із відступом від розміру ідеальних часток?

5) які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Луцьку по вул. Балківській, 4 (колишня адреса: м. Луцьк, вул. О. Кошового, 6) з відступом від розміру ідеальних часток співвласників та який розмір компенсації вартості частки необхідно буде сплатити одному співвласнику для іншого співвласника у кожному з можливих варіантів такого поділу?

6) які будівельні роботи необхідно буде виконати по переобладнанню житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Луцьку по вул. Балківській, 4 (колишня адреса: м. Луцьк, вул. О. Кошового, 6), та яка їх вартість по кожному з можливих варіантів поділу?

7) яка загальна вартість ремонтно-будівельних робіт (станом на день проведення експертизи), проведених у житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Луцьку по вул. Балківській, 4 (колишня адреса: м. Луцьк, вул. О. Кошового, 6), зазначених в кошторисі робіт, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 47-52)? Яка вартість таких робіт по кожному приміщенню житлового будинку окремо?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43016 , м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобовязати позивача за первісним позовом ОСОБА_4 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надати експертам доступ для огляду будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Луцьку по вул. Балківській, 4 (колишня адреса: м. Луцьк, вул. О. Кошового, 6).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/9913/18.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторони: ОСОБА_4 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) пропорційно по Ѕ частині на кожного.

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертною установою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 07 лютого 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5