overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/1626/18
Провадження № 22-ц/4806/908/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування кредитом та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 29 листопада 2018 року, повний текст якого складено 30 листопада 2018 року, головуючий суддя Вінер Е.А.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду від 29 листопада 2018 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 січня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. ОСОБА_3 отримала копію вказаної ухвали суду 22 січня 2019 року.

31 січня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Апеляційне провадження відкрити.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування кредитом та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 29 листопада 2018 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 лютого 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Кондор Р.Ю.
Справа № 183/8080/19
№ 2-о/183/242/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 березня 2020 року о 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 143/1435/18
Провадження № 22-ц/801/329/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 рокуСправа № 143/1435/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн» Сімекс-Агро»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн» Сімекс-Агро» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року, постановлену у складі судді Марченко Л.В. , без участі сторін, в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн» Сімекс-Агро» задовольнити.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року про призначення експертизи в частині визначення експертної установи скасувати і в цій частині справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн» Сімекс-Агро» судові витрати понесені у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1762 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Оніщук

Судді С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Справа № 696/743/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про внесення змін до пунктів 5 та 9 договору оренди землі від 15 серпня 2014 року, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про внесення змін до пунктів 5 та 9 договору оренди землі від 15 серпня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Києво-Святошинському суду Київської області.

Згідно з ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1 забезпечити о 14 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 342/1271/19
Провадження № 2-о/342/93/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

з участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника-адвоката Жичицької С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

керуючись ст.ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № К-114/01-15, виданої Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації 09.09.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Місце знаходження заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - вул. С.Стрільців,15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 310/2577/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" лютого 2019 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні,

Встановив:

09 серпня 2017 року рішенням Бердянського міськрайоного суду задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

В заяві ОСОБА_1 просить виправити описку у абзаці 5 резолютивної частині рішення, де суд помилково при визначенні порядку користування ОСОБА_1 земельною ділянкою по вул. Одеська, 30 в м. Бердянську вказав розмір земельної ділянки за годинниковою стрілкою «20,60» замість «2,60», що ускладнює виконання рішення.

Сторони в судове засідання не явились.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, матеріали справи, висновок судової будівельно земельно технічної експертизи від 23. 03. 2017 року, де у 1 варіанті вказаної експертизи зазначено розмір земельної ділянки за годинниковою стрілкою «2,60», враховуючи, що судом при постановленні рішення була вчинена описка, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і виправити описку.

Керуючись ст. 269,354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду від 09 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

У абзаці 5 резолютивної частини рішення замість розміру «20,60» читати «2, 60».

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 283/300/19
провадження №2/283/269/2019
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
У Х В А Л А

6 лютого 2019 року місто Київ

справа № 359/8212/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/3335/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, поновлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, комунального підприємства Бориспільської районної ради "Бюро технічної інвентаризації", державного реєстратора комунального підприємства Бориспільської районної ради "Бориспільське районне бюро технічної інвентаризації" Терещенка Олега про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку та садовий будинок,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 345/4822/19
Провадження № 2/345/1755/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак в ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали вказано «Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу» замість «Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута в резолютивній частині ухвали вказати « Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 13.11.2018 року мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачам з 28.04.2012 року, від шлюбу мають дочку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною подання даного позову є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше збереження сімї неможливо, тому просила шлюб розірвати.

Ухвалою від 28.11.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження, 21.12.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

07.02.2019 року позивач подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи подала до суду вказану заяву, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та не подання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому, враховуючи, підстави залишення позовної заяви без розгляду, позивачу не повертається сплачена сума судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 08.02.2019 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/7982/18
Провадження № 2/0182/1062/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.41).

Ухвалою суду від 10.12.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Відповідачу направлено ухвалу суду від 10.12.2018 року.

Ухвалу суду відповідач отримав особисто 20.12.2018 року. Відзиву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

29 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 ., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 , задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий