overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 363/3555/17

провадження № 61-22274ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, упущеної вигоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, разом з клопотанням про поновлення строку, проте відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року в частині стягнення із заявника судового збору.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року в частині стягнення із заявника судового збору, до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3555/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, упущеної вигоди та моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року в частині стягнення із заявника судового збору до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 682/3580/19
Провадження № 2-о/682/133/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Славутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.316, 318 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №682/3580/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Славутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута по вул. Миру, 16 на 13.01.20 11:15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: В.І. Зеленська

Ст.43 ЦПК України Права та обов`язки учасників справи:

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Справа № 347/1579/15
Провадження № 22-ц/4808/96/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про продовження строку розгляду справи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 24 жовтня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

На дане рішення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.12.2018 року було відкрито апеляційне провадження в даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 24 жовтня 2018 року, а ухвалою від 22.12.2018 року - за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на дане рішення суду.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 28.12.2018 року та від 03.01.2019 року справу призначено до розгляду на 21.01.2019 року.

21.01.2019 року розгляд справи відкладено за клопотання відповідача на 31.01.2019 року.

31.01.2019 року ухвалою суду було задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 11.02.2019 року.

11.02.2019 року у зв'язку з ненаданням суду витребуваних документів розгляд справи в судовому засіданні продовжено перерву до 26.02.2019 року.

Також 11.02.2019 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Як передбачено ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи наведене та особливості розгляду справи, апеляційний суд вважає, що строк розгляду справи слід продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6632/19
Провадження № 2-н/552/790/19
У Х В А Л А

23.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року заявник ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 17.12.2019 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 23.12.2019 року.

Суддя Миронець О.К.
у.н. 415/932/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою КС «Імперіал ЛТД» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/415/1662/17 від 08.11.2017 у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки Кадіївського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області № 269/16.11-31 від 22.01.2019, виконавчий лист № 415/4491/17 від 08.11.2017 року виданий Лисичанським міським судом 29.01.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Імперіал ЛТД» на виконанні у відділі не перебуває

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Імперіал ЛТД» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 415/4491/17 від 08.11.2017 у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 662/2200/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новотроїцька селищна рада Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новотроїцька селищна рада Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 24.01.2020 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа № 442/104/19
Провадження № 2/442/419/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Дрогобицької райдержадміністрації про нецільове використання коштів та зарахування аліментів на особистий рахунок дитини, -

встановив:

09.01.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати нецільовим використанням коштів, аліментів, які стягнуто з неї в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1200 грн. щомісячно на кожну дитину. Вказані аліменти зарахувати на особистий рахунок дітей у відділення Державного ощадного банку України в сумі по 800 грн. на кожну дитину, а по 400 грн. на рахунок ОСОБА_2.

28.01.2019 року до участі у справі залучено Службу у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації.

Позивачка та її адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, не заперечили щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник Служби у справах дітей Дрогобицької райдержадміністрації Дум»як О.А. не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки відповідач позову не визнає.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. "21" березня 2019 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа №504/393/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою за участі заінтересованої особи Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 293, 294, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. 14 березня 2019 року у приміщенні суду за адресою: Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 490/944/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про поділ майна та виділення часток із спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про поділ майна та виділення часток із спільної сумісної власності.

В ході підготовчого судового засідання позивачем та його представником заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про поділ майна та виділення часток із спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
20.12.19
Справа № 497/1932/19
Провадження № 6/497/70/19
УХВАЛА

20.12.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний спеціаліст-юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління головного управління ПФУ в Одеській області - Коваль М., яка діє на підставі довіреності (а.с.8), звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови ПФУ про накладення адміністративного стягнення № 36 від 38.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтеру ТОВ "Стрілець" на користь Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області заборгованості в розмірі 1141,30 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України.

Судовий розгляд клопотання про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 10 січня 2020 року о 10:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца