overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8810/18
провадження № 2/361/1495/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Броварського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, -

встановив:

Позов подано до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання відповідача АДРЕСА_1.

Згідно даних відповіді ВРМПФО ЦО «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області від 18.01.2019 р. відповідач не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1; згідно даних відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ТО ДМС УДМС України в Київській області від 05.02.2019 р., відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (Солом'янський район м. Києва).

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Враховуючи, що відповідач зареєстрований на постійне місце проживання у Солом'янському районі м. Києва, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області, то відсутні підстави для визначення територіальної юрисдикції даного позову цьому суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Таким чином, справу слід передати для розгляду до Солом'янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом Броварського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю передати за територіальною юрисдикцією до Солом'янського районного суду м. Києва.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8347/19
провадження № 2/361/4048/19
УХВАЛА
18 грудня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).
Дана справа є незначної складності (малозначна справа), для якої є пріоритетним як найшвидше її вирішення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.
Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 19 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа 133/3246/18
У Х В А Л А

06.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача - Самгородоцький сільський голова в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у його відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 27 лютого 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

06.02.2019
Справа № 219/4887/19
Провадження № 2/219/1859/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про озірвання шлюбу.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника відповідача Щасливого О.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 23 грудня 2019 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
УХВАЛА

Справа № 568/692/16-ц

Провадження № 2/568/58/19

07 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (35510, Рівненська обл., Радивилівський район, с.Пляшівка, вул. Садова, 8) про стягнення заборгованості,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене суддю Панчука М.В., у звязку із вилученням (заміною) судді Бірука В.О.

Ухвалою суду від 26.08.2016 р. відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу судового засідання від 06.09.2016 р. судове засідання у справі відкрито.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року справу призначено до розгляду.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання для повторного розгляду справи по суті на 17 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом сторін у судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 526/236/19
Провадження № 2-о/526/20/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцький відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, звернулася до Гадяцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення батьківства.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцький відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення батьківства прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. 26 березня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Розяснити заінтересованій особі право у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву, заперечення проти заяви, з посиланням на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2019 Справа №607/928/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (с. Кипячка Тернопільського району Тернопільської області), ОСОБА_1 ОСОБА_2 (с. Кипячка Тернопільського району Тернопільської області) до ОСОБА_1 ОСОБА_3 (с. Кипячка Тернопільського району Тернопільської області), ОСОБА_1 ОСОБА_4 (с. Кипячка Тернопільського району Тернопільської області), ОСОБА_1 ОСОБА_5 (с. Кипячка Тернопільського району Тернопільської області), третя особа без самостійних вимог Тернопільська районна державна нотаріальна контора (вул. Котляревського, 27 м. Тернопіль) про визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Кипячка Тернопільського району Тернопільської області), ОСОБА_1 ОСОБА_2 (с. Кипячка Тернопільського району Тернопільської області) до ОСОБА_1 ОСОБА_3 (с. Кипячка Тернопільського району Тернопільської області), ОСОБА_1 ОСОБА_4 (с. Кипячка Тернопільського району Тернопільської області), ОСОБА_1 ОСОБА_5 (с. Кипячка Тернопільського району Тернопільської області), третя особа без самостійних вимог Тернопільська районна державна нотаріальна контора (вул. Котляревського, 27 м. Тернопіль) про визнання права на спадкове майно .

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 40 хвилин 14.03.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/522/3874/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться зведена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виклик свідків, в якій просить викликати та допитати у якості свідків позивача ОСОБА_1 (адреса: Одеська область, м. Болград, вул. Перемоги, 185); ОСОБА_3 (адреса: м. Одеса, вул. Поселкова,2); ОСОБА_4 (адреса: Одеська область, Болградський район, с. Олександрівка); ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1); ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2).

Посилається на те, що дані особи можуть надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала заяву, просила задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник заперечували проти виклику свідків, посилаючись на безпідставність такого виклику.

Третя особа заперечень проти виклику свідків не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи

Суд встановивши, що вказані особи, можуть надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідків та задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 92 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідків:

ОСОБА_1 (адреса: Одеська область, м. Болград, вул. Перемоги, 185);

ОСОБА_3 (адреса: м. Одеса, вул. Поселкова,2);

ОСОБА_4 (адреса: Одеська область, Болградський район, с. Олександрівка);

ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1);

ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

04.02.2019
Справа № 283/324/14-ц
Провадження №4-с/283/5/2019
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області на рішення посадових осіб Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

встановив:

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України. Підстави для відмови у її прийнятті відсутні. Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання на 11 годину 28 березня 2019 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1