КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/640/19 Головуючий у 1 інстанції: Мицик Ю.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

В січні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року провадження в справі за позовом ОСОБА_3 було відкрито.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року справу за позовом ОСОБА_3 передано на розгляд за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати вказану ухвалу суду та передати справу на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Зазначає, що згідно посвідки на тимчасове проживання відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 завчасно направив до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначав вказану адресу. На вказані обставини суд увагу звернув та безпідставно передав справу на розгляд до Обухівського районного суду Київської області за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4 . Звертає увагу на те, що позивач заперечував проти передачі справи до Обухівського районного суду Київської області.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання Позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 15 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 подав позов до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 до Дарницького районного суду м. Києва.

В позовній заяві ОСОБА_3 зазначив, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за зазначеною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки після отримання даних щодо реєстрації місця проживання відповідачів було встановлено, що справа Дарницькому районному суду м.Києва не підсудна, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про передачу справи за позовом ОСОБА_3 на розгляд за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Доводи представника апелянта, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Апелянтом не доведено, що справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області.

Колегія суддів не вбачає порушень судом норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.