Ухвала

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 191/4558/17

провадження № 61-10323ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору від 03 травня 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 30 листопада 2017 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 84 489,98 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 4 328,61 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом - 73 661,85 грн, заборгованості за пенею та комісією - 2 000,00 грн, а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штрафу (фіксована частина) та 3 999,52 грн штрафу (процентна складова).

Уточнивши свої позовні вимоги, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 15 грудня 2014 року по 15 грудня 2017 року у розмірі 59 600,86 грн.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі та стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 03 травня 2006 року в розмірі 59 600,86 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року - без змін.

У травні 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у вказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 27 травня 2019 року цю касаційну скаргу призначено судді Пророку В. В.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 10 червня 2019 року № 638/0/226-19 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 61-10323ск19 11 червня 2019 року призначено судді Гулейкову І. Ю.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилом пункту 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за договором у розмірі 59 600,86 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Разом з тим, касаційна скарга ОСОБА_1 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме питання застосування положень статей 256, 257, 261, 267, частини першої статті 1048, частини другої статті 1050 ЦК України.

Таким чином, з метою забезпечення формування єдиної правозастосовчої практики у сфері вирішення цивільних спорів, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій малозначній справі.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 191/4558/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков