21.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/7144/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7144/2019
Номер провадження: 2/205/2678/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аха страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2019 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_2 від призначеного показання звільнено. Також, вирішено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової автомеханічної експертизи № 6/10.1/621 від 13.07.2017 року у розмірі 790 грн. 96 коп. Окрім цього, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 793 грн. 89 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2019 року вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Фактично матеріали вказаного цивільного позову були передані судді із канцелярії суду 20 серпня 2019 року.

Вирішуючи питання про прийняття такого позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки розгляд справи в порядку цивільного судочинства повинен відбуватись із дотримання норм Цивільного процесуального кодексу, у тому числі щодо змісту такого позову. В даному випадку зміст цивільного позову не відповідає вимогам, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

1. Як вбачається із тексту вищевказаної позовної заяви, ОСОБА_1 , звертається до суду в порядку позовного провадження із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі позивач і відповідач.

Всупереч вказаній вимозі закону у поданій до суду позовній заяві учасник справи був визначений, як «заінтересована особа», в той час як особа із таким процесуальним статусом не може бути стороною у справах позовного провадження.

Таким чином, учасникам справи у позовній заяві слід вказати хто по даній цивільній справі є позивачем (тобто особою, що звертається до суду із позовною заявою), а хто відповідачем.

2. Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище та по-батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не зазначено поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер або серію паспорта позивача та відповідачів.

3. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна також містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

4. Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна також містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону позовна заява не містить попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

5. Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна також містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6. Відповідно до п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не вказано переліку документів та інших доказів, на які йдеться посилання в позові, як і відсутнє застереження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, на які йдеться посилання в позові.

7.Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів та третіх осіб по справі.

8. Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу, оригіналу який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Таким чином, позивачу необхідно засвідчити підписом копії документів із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», Приватного акціонерного товариства «Українстька страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аха страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали,- до 18 вересня 2019 року, але не пізніше 10 днів із дня отримання копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.