overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/5182/18
Номер провадження 2/237/256/19

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

17 грудня 2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про порушення прав споживача та незаконному стягнення,

В с т а н о в и в:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги.

11.12.2018 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про порушення прав споживача та незаконне стягнення.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, встановлюю, що вона підлягає поверненню позивачу.

Відтак, згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з тексту зустрічного позову, зустрічний позов не є взаємоповязаним з основним позовом, спільний їх розгляд є недоцільним.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України,

У х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про порушення прав споживача та незаконному стягнення повернути позивачу ОСОБА_1

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 07.02.2019 року
Провадження № 2/761/2531/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали цивільної справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2018 року Київський міський центр зайнятості звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просив суд: стягути з ОСОБА_2 на його користь кошти в розмірі 2 740, 64 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05 грудня 2018 року позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

29 січня 2019 року від представника позивача Київського міського центру зайнятості- Жукової Л.І. надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Подана представником позивача Київського міського центру зайнятості- Жуковою Л.І. заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час звернення представником позивача Київського міського центру зайнятості- Жуковою Л.І. з вищезазначеною заявою, судом не вирішено питання про відкриття провадження у справі, а тому, суд розцінює подану представником позивача Київського міського центру зайнятості- Жукової Л.І. заяву про повернення позовної заяви, як заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів- повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 536/2141/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»______ ______ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання «______»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 601/270/19
Провадження № 2-о/601/9/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, виконавчий комітет Крижівської сільської ради про надання права на шлюб,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із заявою, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, виконавчий комітет Крижівської сільської ради, про надання їй права на шлюб.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 4, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, виконавчий комітет Крижівської сільської ради про надання права на шлюб.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Про дату та час проведення судого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.12.2019 Справа № 554/6868/19
Провадження № 2/554/2345/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач

ОСОБА_1 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 686/7720/19
Провадження № 2-п/686/141/19
17 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
11 липня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Судом враховується те, що заявник довів неналежне його повідомлення про дату та час та місце судового засідання в якому приймалося заочне рішення та ним вказано достатньо посилань на докази, на які сторона відповідача буде посилатися при запереченні на позовні вимоги позивача.
Окрім того враховується, що доведено підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення суду від 11 липня 2019 року за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та призначити розгляд справи на 20 січня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 676/7932/18
Номер провадження 2/676/392/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився щодо призначення справи до розгляду не заперечував інших доказів не надав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/423/18

провадження № 22-ц/4809/487/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року, постановленої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» на дії державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бурі Олександра Володимировича, заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить зупинити дію оскаржуваної ухвали.

Частиною 4 статті 359 ЦПК України передбачено, що суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи положення цієї статті, апеляційний суд не вбачає підстав для зупинення дії ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зупинення дії ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 21 лютого 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 683/1262/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В., Олійник В.В., Васічевій О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частку садово-городнього будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та на Ѕ частку земельної ділянки кадастровий номер :05:047:0059, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з кожної, по 352,4 грн. судових витрат на користь ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_4 .

Суддя :
У Х В А Л А

7 лютого 2019 року місто Київ

справа № 358/28/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/4438/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення неустойки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Провадження № 2/127/3945/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 23.12.2019 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/294/238/19
Справа № 294/788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання позивач через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року о 12:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро