Справа № 588/1463/19
2/588/503/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної події,
ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що 09 лютого 2018 року близько 06 год.15 хв. на 44 км автодороги Н-12 Суми-Полтава, відповідач, керуючи автомобілем Peuget Boxer д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, допустив наїзд на транспортний засіб Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїмими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.Б, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 18 січня 2019 року, яка була залишена без змін постановою Сумського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На час настання транспортної події цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у СК «АСКО-Медсервіс», про що мався поліс обов`язкового страхування №АI/4818541 від 16 лютого 2015 року, з лімітом за шкоду заподіяну майну у 100000 грн.
26 квітня 2018 року оцінювачем ОСОБА_3 був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу позивача, за наслідками якого був складений звіт, за яким матеріальний збиток завданий позивачу склав 161018 грн.
За повідомлення про огляд транспортного засобу позивачем було сплачено 556,00 грн., за проведення експертного дослідження 2500,00 грн., за залучення евакуатора для транспортування пошкодженого транспортного засобу 1500,00 грн. У зв`язку із цим позивачу завдано матеріальної шкоди у сумі 165574,00 грн.
У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, просив його задовольнити, погоджується на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Поштові відправленні, направлені за місяцем реєстрації відповідача повернулися на адресу суду без вручення відповідачеві з відмітками поштаря "за закінчення встановленого строку зберігання" (а.с.71, 82, 85), тому, відповідно до вимог ч.ч.4,8 ст.128 ЦПК України, судові повідомлення вважаються такими, що вручені.
Представник відповідача також повторно у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, поштове відправлення про повторний його виклик повернулося на адресу суду без вручення адресату із відміткою поштаря "за закінчення встановленого строку зберігання" (а.с.87).
Ураховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Розділу ІІ Глави 11 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.
Суд, заслухавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що 09 лютого 2018 року близько 06 год.15 хв. на 44 км автодороги Н-12 Суми-Полтава, сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Peuget Boxer д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, допустив наїзд на транспортний засіб Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, яки належить ОСОБА_1 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїмим діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.Б, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
За даним фактом постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 18 січня 2019 року, яка була залишена без змін постановою Сумського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.13-15).
На момент дорожньо-транспортної події цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Peuget Boxer д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у СК «АСКО-Медсервіс», на підставі полісу обов`язкового страхування №АI/4818541 від 16 лютого 2015 року, з лімітом за шкоду заподіяну майну у 100 000,00 грн.
Статтею 3 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст.35 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування».
Про настання страхового випадку ОСОБА_1 повідомив страхову компанію СК «АСКО-Медсервіс».
Із метою визначення розміру матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортному засобу в результаті ДТП позивач звернувся до оцінювала ОСОБА_3 , яким 26 квітня 2018 року був проведений огляд транспортного засобу Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , про що був складений відповідний протокол огляду (а.с.31).
Про час і місце проведення огляду пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 був повідомлений телеграмою (а.с.16,18).
10 травня 2018 року, за наслідками проведеного огляду транспортного засобу Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , оцінювачем ОСОБА_3 був складений звіт, за яким із урахуванням рівної ринкової вартості транспортного засобу на дату ДТП 09 лютого 2018 року, матеріальний збиток завданий ОСОБА_1 склав 161018,00 грн. (а.с.22-57).
За повідомленням відповідача про огляд транспортного засобу позивачем було сплачено 17.01.2018 - 456,00 грн. (а.с.16,18), за проведення експертного дослідження 04.05.2018 сплачено 2500,00 грн. (а.с.19), за залучення евакуатора для транспортування пошкодженого транспортного засобу 09.02.2018 сплачено 1500,00 грн. (а.с.20).
Таким чином загальна сума завданої позивачу матеріальної шкоди складає 165474,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За указаних обставин заявлений позов підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України та вважає, що до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-13,141,259,264,265,280-282,284,289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної події задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду та оскарження, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складений 20.12.2019.
Суддя О.С. Линник