overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області (61058, м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Шахтарська Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 294, 317-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року 09:10 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/425/19
Провадження по справі № 2-н/129/15/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
08.02.2019 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. 167 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 24.05.2007р.н. в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.02.2019р. і до повноліття дитини.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом пятнадцяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 761/372/14-ц
Провадження № 6/761/198/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві К.П. Савчук про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві К.П. Савчук про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В порядку ст. 446 та пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 430-431, 446, п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві К.П. Савчук про видачу дублікату виконавчого листа, призначити у судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 березня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.07.2019 Справа № 337/1759/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/1759/19 Головуючий у І-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/2573/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

03 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Панцікова Сергія Юрійовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба у справах дітей та сім"ї Десняського району в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Панцікова С.Ю. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Панцікова Сергія Юрійовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, служба у справах дітей та сім"ї Десняського району в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

Надати учасникам справи строк до 22 липня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/2207/17

провадження № 22-ц/4809/253/19

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетика майбутнього» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, пені, втрат від інфляції та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2018 року визначено суддю-доповідачем Мурашко С.І.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27 грудня 2018 року колегію суддів визначено у складі суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

Справу призначено з повідомленням учасників справи на 31 січня 2019 року на 11 год. 30 хв. та відкладено на 26.02.2019 на 12 год. 00 хв.

06.02.2019 суддя Дьомич Л.М. заявила самовідвід у справі, мотивуючи його тим, що з ОСОБА_1 вона особисто знайома багато років.

ОСОБА_1 тривалий час працював в Кіровському районному суді м. Кіровограда та займав адміністративну посаду голови суду.

ОСОБА_3 в цей період працювала суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, оскільки зазначені у ній обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Дьомич Л.М. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетика майбутнього» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, пені, втрат від інфляції та 3% річних передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення іншого учасника колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді: Л.М. Дьомич

С.М. Єгорова
Справа № 296/3518/19
УХВАЛА

"07" червня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні 19.06.2019р. в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про участь сторони в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Положеннями статті 212 ЦПК України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи завантаженість суду щодо розгляду справ, обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зважаючи на те, що зал судових засідань №330, в якому відбуваються слухання справ під головуванням судді Маслак В.П., не забезпечено технічними можливостями участі в відеоконференції, в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 19 червня 2019 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в зв"язку з відсутністю технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа №504/4349/19
№2/504/2402/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 для листування: АДРЕСА_1 ;

до Перевальської державної нотаріальної контори, адреса для листування: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-т, Центральний 54-Б;

про скасування арешту,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 для листування: АДРЕСА_1 ;

до Перевальської державної нотаріальної контори, адреса для листування: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-т, Центральний 54-Б;

про скасування арешту.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «14» січня 2020 року о 14-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2143/19
Провадження № 2-о/306/91/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 грудня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.05.2002року), заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора (89300, м.Свалява, вул.Духновича,2, код 02883995) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора (89300, м. Свалява, вул. Духновича,2, код 02883995) звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , заповіту складеного ОСОБА_2 15.05.1997року на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.10.2019 року позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків, а саме: не надано доказів неотримання процесуального документу, що оскаржується та причини пропуску процесуального строку; позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір - позивачу слід доплатити судовий збір , виходячи з оспорюваної оцінки вартості майна, а саме земельної ділянки 695000грн. та окремо і будівлі літ.А 7786000грн.

Станом на 23.12.2019року заявником вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до пп. 15.5 п 15. ч.1. Перехідних положень (розділ ХІІІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст.165, 185, 260, 261, 352-354, 355 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.)суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.05.2002року), заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора (89300, м.Свалява, вул.Духновича,2, код 02883995) про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф. Ганчак
Справа № 199/7373/19
УХВАЛА

18.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Грицай А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до розгляду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2990/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/2288/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м.Львів

Справа № 462/2990/14

Провадження № 22-ц/811/2288/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргупредставника ОСОБА_5 ОСОБА_2

на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 29 серпня 2018 року (суддя Боровков Д.О.)

у справі

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись: ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, ст. ст. 158, 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. ОСОБА_6

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. ОСОБА_7
Справа № 682/2946/18
Провадження № 2/682/109/2019
У Х В А Л А

06 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» про визнання договору оренди землі недійним, -

встановив:

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому його слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» про визнання договору оренди землі недійним.

Справу призначити до судового розгляду 11.06.2019 року о 09 год. 20 хв.

Суддя Маршал І. М.