_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1933/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Дідур Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

20.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прийняв спадщину у вигляді 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 (колишня назва - пр. Маршала Жукова) в м. Одесі після смерті матері ОСОБА_3, померлої 20.03.2012 року, а також просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 (колишня назва - пр. Маршала Жукова) в м. Одесі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 20.03.2012 року.

Ухвалою від 03.12.2018 року провадження у справі відкрито.

26.12.2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

До судового засідання сторони та їх представники не зявились.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем реєстрації його місця проживання. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 визнаний безвісно відсутнім.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 20.03.2012 року померла його дружина ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3. Позивач у визначений законом строк звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак постановою державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори від 07.09.2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, оскільки нотаріусу не були надані правовстановлюючі документи. Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є також син померлої - відповідач ОСОБА_2, однак до нотаріальної контори відповідач не звертався, в звязку з чим позивач просить встановити факт, що ОСОБА_2 не прийняв спадщину, та визнати право власності на спадкове майно на позивачем.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 /після шлюбу ОСОБА_1/ ОСОБА_5 уклали шлюб 21.08.1982 року відповідно до актового запису №1712, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №312247 від 21.08.1982 року.

Згідно запису акта про народження №1247 від 14.06.1988 року, здійсненого Відділом ЗАГС Приморської райради народних депутатів м. Одеси, 07.06.1988 року народився ОСОБА_2. Батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 19.11.1998 року квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4, дійсно належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам її сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках.

З технічного паспорту, складеного Інформаційно-технічним центром «Аргумент» 27.10.1998 року, вбачається, що квартира №117 в житловому будинку №10 по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі є двохкімнатною, загальною площею 29,1 кв.м., жилою площею 20,8 кв.м.

ОСОБА_4 померла 12.11.2009 року, про що Київським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_6 міського управління юстиції 12.11.2009 року складено актовий запис №1655, про що суду надано свідоцтво про смерть серії 1-ЖД №197757 /а.с.8/.

ОСОБА_3 померла 20.03.2012 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_6 міського управління юстиції 22.03.2012 року складено актовий запис №2923, про що суду надано свідоцтво про смерть серії І-ЖД №297729 /а.с.9/.

Судом досліджено спадкову справу №1067/2012, заведену до майна померлої 20.03.2012 року ОСОБА_3, з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини 20.09.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1. Інші особи з заявами про прийняття спадщини не звертались.

З листа КП «ОМБТІ та РОН» вих. №385352,75 від 10.10.2012 року на запит державного нотаріуса Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 вбачається, що станом на 10.10.2012 року за ОСОБА_3 зареєстрована 1/3 частина квартири АДРЕСА_5, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ ОСОБА_6 міськвиконкому 19.11.1998 року, №15-5209. 2/3 частини вищевказаної квартири зареєстровані за іншими фізичними особами.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.09.2018 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під №117, розташованої в м. Одесі, пр. Небесної Сотні (колишня назва: пр. Маршала Жукова) в будинку під №10, в звязку з тим, що правовстановлюючі документи на вищезазначене майно не надані.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса: АДРЕСА_4, визнано безвісно відсутнім. Зазначене рішення набрало законної сили 26.07.2018 року та є чинним на теперішній час.

IV. ОСОБА_8, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що розглядає суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ОСОБА_9 СУДУ

В ході судового розгляду справи судом достеменно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, який вчасно звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав.

Відповідач ОСОБА_2 визнаний судом безвісно відсутнім. При цьому рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 з 01.01.2010 року не мешкає за адресою зареєстрованого місця проживання та протягом року в місці проживання відомості про місце перебування ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги позивача ОСОБА_1 про встановлення факту, що відповідач ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3, померлої 20.03.2012 року, оскільки з 01.01.2010 року був відсутній за місцем своєї реєстрації, будь-яких відомостей щодо місця його перебування немає та з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ОСОБА_2 не звертався.

Щодо вимог про визнання за позивачем права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 суд зазначає, що враховуючі витребувані судом архівні матеріали інвентаризаційної справи КП «БТІ» ОМР на спірну квартиру доводи позивача ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи повністю знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору, в звязку з задоволенням позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 16, 392, 1222, 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії КК 506393, виданий 24.07.2000 року Київським РВ в м. Одесі, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прийняв спадщину у вигляді 1/6 частини квартири АДРЕСА_7 (колишня назва проспект Маршала Жукова) в м. Одесі після смерті матері ОСОБА_3, померлої 20.03.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину двохкімнатної квартири №117, загальною площею - 51,4 кв.м., жилою площею - 29,1 кв.м., в будинку №10 по проспекту Небесної Сотні (колишня назва проспект Маршала Жукова) в м. Одесі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 20.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії КК 506393, виданий 24.07.2000 року Київським РВ в м. Одесі, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований) на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн. /одна тисяча чотириста дев'ять гривень 60 копійок/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складено 11.02.2019 року.

Суддя Васильків О. В.