У Х В А Л А

5 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 442/7753/16-ц

Провадження № 14-35цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта-Банк») Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є вкладником ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору, укладеного між ними 20 лютого 2015 року. Сума вкладу становила 4 000,00 доларів США під 5,5 % річних з датою повернення банківського кладу 19 серпня 2015 року. У зв'язку з початком процедури ліквідації банку, ОСОБА_3 звернувся до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» із заявою про виплату коштів за депозитним договором. Натомість банк повідомив його про нікчемність зазначеного договору банківського вкладу на підставі пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про гарантування вкладів фізичних осіб». Ухвалою адміністративного суду у справі з аналогічним предметом позову ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Фонду провадження закрито у зв'язку із тим, що спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства. Оскільки позивачем вичерпано всі способи захисту прав та інтересів як вкладника банку, він звернувся із цим позовом до місцевого суду з цивільним позовом, як споживач банківських послуг. Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просив зобов'язати Уповноважену особу Фонду ПАТ «Дельта Банк» включити позивача до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) від 20 лютого 2015 року № 008-13525-200215 в сумі 4 000,00 доларів США (далі - Договір), та зобов'язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» надати Фонду додаткову інформацію щодо виплати за рахунок цієї установи відшкодування ОСОБА_3 - вкладнику ПАТ «Дельта Банк» відповідно до Договору в сумі 4 000,00 доларів США.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року позов задоволено. Зобов'язано уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. включити ОСОБА_3 до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» відповідно до Договору банківського вкладу (депозиту) від 20 лютого 2015 року № 008-13525-200215 в сумі 4 000,00 доларів США. Зобов'язано уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. надати Фонду додаткову інформацію щодо виплати відшкодування за рахунок цієї установи ОСОБА_3 - вкладнику ПАТ «Дельта Банк» відповідно до Договору в сумі 4 000,00 доларів США.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із безпідставності розпорядчого рішення про визнання Договору нікчемним, оскільки віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних банків на підставі постанови Правління Національного банку України протягом року до укладення позивачем Договору становило банківську таємницю, і ОСОБА_3 не міг знати її змісту та встановлені обмеження, що вказує на добросовісність його дій у спірних правовідносинах. Крім того, з дати визнання банку проблемним йому не було встановлено заборону на укладення депозитів із фізичними особами. З огляду на наведене, уповноважена особа Фонду зобов'язана була надати до Фонду інформацію щодо позивача, як вкладника, стосовно якого необхідно здійснити виплату на відшкодування коштів за вкладами за рахунок цієї установи.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито. Роз'яснено ОСОБА_3 право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що правовідносини між Фондом і вкладниками банку, які претендують на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду, складаються без участі банку. Спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і стосується виконання останнім функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а тому його розгляд належить до компетенції адміністративних судів.

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову апеляційного суду і направити справу на новий апеляційний розгляд.

Касаційну скаргу мотивовано, тим, що позивач звертався з аналогічним позовом у порядку адміністративного судочинства і ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 рок уу справі № 813/209/16 провадження у справі було закрито з тих підстав, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 15 червня 2016 року у справі № 826/20410/14. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 18 квітня та 23 травня 2018 року у справах № 813/921/16 та № 820/3770/16 відступила від зазначеного висновку, вказавши, що такі спори підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відтак усі можливі способи реалізації позивачем права на судовий захист вичерпано, він позбавлений ефективного національного засобу юридичного захисту, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом у порядку цивільного судочинства. У постанові від 4 липня 2018 року у справі № 461/519/17 в аналогічній ситуації Велика Палата Верховного Суду з метою забезпечити позивачці право на судовий захист та справедливий судовий розгляд вважала за можливе розглянути справу, яка переглядається в касаційному порядку в частині позовних вимог про зобов'язання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПAT «Дельта банк» надати Фонду на затвердження додаткову інформацію про вкладника стосовно включення його до загального реєстру вкладників цього банку, - за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали та надано строк на подання відзиву.

У відзиві на касаційну каргу уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на те, що за сталою практикою Великої Палати Верховного Суду справи такої категорії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною шостою статті 403 ЦПК України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 ЦПК України (частина четверта статті 404 цього Кодексу).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 16 січня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що ОСОБА_3 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду в межах оскарження з підстав, установлених частиною шостою статті 403 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Разом із тим суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо процесуального порядку розгляду їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402 - 404, підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 27 лютого 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
В. С. Князєв