ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6231/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019р. приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі по тексту - ПрАТ «СК «Арсенал страхування», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 65 135,59 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 15.07.2015 між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 457/15-Т/К/01, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал страхуванная» взяло на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 23.10.2015 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 ,, під керуванням ОСОБА_4 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 був травмований. Постановою суду відповідача визнано винним у настанні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль постраждалої особи був застрахований в ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за договором страхування наземного транспорту. ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за ремонт автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , 115135,59 грн. На підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України ПрАТ «СК «Арсенал страхування» відшкодувало ОСОБА_2 115135,59 грн., у зв`язку з чим до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «СК «Скайд» (поліс № АЕ/4260262), ПрАТ «СК «Арсенал страхуванная» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

Позивачем до суду разом з позовною заявою було подано клопотання про поновлення строку позовної давності з наведеними причинами пропуску і просило визнати їх поважними та поновити строк позовної давності.

Ухвалою від 03.07.2019 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропонувавши відповідачу надати відзив на позовну заяву.

23.09.2019 відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками. 18.10.2019 відповідачем до суду була подана заява про застосування строків позовної давності в даній справі, а також зазначив що позовні вимоги не визнає в повному обсязі і в задоволенні позову просить відмовити.

Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

08.09.2017 між 15.07.2015 між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) було укладено договір страхування наземного транспорту № 457/15-Т/К/01, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал страхуванная» взяло на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23.10.2015 у м. Києві на пр. Г. Сталінграду - вул. Малиновського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю за участю автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 ,, під керуванням ОСОБА_4 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 був травмований. Внаслідок чого застрахований автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Відповідач ОСОБА_1 є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.03.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПрАТ «СК «Арсенал страхування» визнало дорожньо-транспортну пригоду за участі застрахованого автомобіля страховим випадком та на виконання умов договору страхування здійснило виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на рахунок страхувальника ОСОБА_2 грошові кошти в загальному розмірі 115135,59 грн., що підтверджується звітом № 727 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 13.11.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу, рахунками на оплату ремонтних робіт, розрахунками сум страхового відшкодування, страховими актами та платіжними дорученнями.

На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «СК «Скайд» (поліс № АЕ/4260262), ПрАТ «СК «Арсенал страхуванная» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. Відповідно до полісу № АЕ/4260262 ліміт відповідальності за шкоду майну складає 50 000 грн., франшиза - 0,00 грн. ПАТ «СК «Скайд» зобов`язаний компенсувати позивачу за даним страховим випадком 50 000 грн. Не відшкодованою залишається частина збитку у розмірі 65 135,59грн.

Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

22.02.2018 ПрАТ «СК «Арсенал страхування» було надіслано претензію на адресу відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 115135,59 грн. 03.03.2018 відповідач отримав дану претензію, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Але відповідач не відшкодував шкоду в добровільному порядку.

Підставою заявлених ПрАТ «СК «Арсенал страхування» вимог є положення ст. 38 України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон 1961-IV).

За приписом абзацу ґ)підпункту 38.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Та обставина, що позивач подав позов після сплину строків позовної давності, судом визнається поважною і передбачає поновлення строків позовної давності, оскільки постанова про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом вчинення ДТП пов`язана саме з розглядом даного позову і була постановлена 05.03.2019 року суддею Оболонського районного суду м. Києва.

Отже на підставі оцінки наведених сторонами аргументів, наданих ними доказів та вищенаведених законодавчих норм, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ПрАТ «СК «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 65 135,59 грн.

З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до положень ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 65 135,59 грн. на відшкодування та судовий збір в сумі 1 921 грн., а усього 67 056,59 грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код юридичної особи: 33908322.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: