СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1195/19
Номер провадження 2-о/586/61/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу №586/1195/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рожковицька сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме Державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №653054, серії Р2 №656796, серії Р2 №653468 виданих на підставі розпорядження голови Середино-Будської райдержадміністрації від 27.11.2002 №250.

Свою заяву заявник мотивує тим, що у вищезазначених правовстановлюючих документах допущено помилку, а саме прізвище його матері зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно виконкомом Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рожковичі Середино-Будського району Сумської області, тобто остання мала прізвище « ОСОБА_4 ». (а.с.8)

Відповідно до копії Державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №653054, серії Р2 №656796, серії Р2 №653468, які видані на підставі рішення розпорядження голови Середино-Будської райдержадміністрації від 27.11.2002 №250 ОСОБА_5 , отже прізвище матері заявника записано як « ОСОБА_3 ». Дана помилка також допущена і в додатку до розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.11.2002 №250 «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних паїв на території Рожковицької сільської та Зноб-Новгородської селищної ради», що підтверджується його копією, згідно з якого прізвище матері заявника записано як « ОСОБА_3 ». (а.с.4,5,6,14)

Згідно з копії довідки виданої Рожковицькою сільською радою Середино-Будського району Сумської області від 24.10.2019 №486 ОСОБА_5 , дійсно було надано у приватну власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та ведення особистого селянського господарства площею 0,693 га, 3,671 га та 0,639 га, розташованих на території Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, але при видачі державних актів на право приватної власності на зазначені земельні ділянки серії Р2 №653054 від 06.12.2019, серії Р2 №656796 від 06.12.2019, серії Р2 №653468 від 06.12.2019, була зроблена технічна помилка у прізвищі власниці замість «Самоходова» записано « ОСОБА_3 ». (а.с.12)

Згідно з копією довідки-характеристики від 24.10.2019 №485 виданої Рожковицькою сільською радою Середино-Будського району Сумської області, прізвище матері заявника зазначено як « ОСОБА_4 ». (а.с.13)

Суд, з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ч. 3 ст. 12 ЦПК України відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання даних земельних ділянок, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 12, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рожковицька сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , 1914 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Рожковичі Середино-Будського району Сумської області, правовстановлюючих документів, а саме: Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №653054, загальною площею 3,671 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, виданого 06 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Середино-Будської райдержадміністрації від 27.11.2002 №250; Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №656796, загальною площею 0,693 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, виданого 06 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Середино-Будської райдержадміністрації від 27.11.2002 №250; Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №653468, загальною площею 0,639 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, виданого 06 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Середино-Будської райдержадміністрації від 27.11.2002 №250.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ч. М. Теміров