overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/1349/19
провадження 2/201/1676/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Торговий дім «Мушкетер» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 лютого 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «ТД «Мушкетер» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Торговий дім «Мушкетер» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 11 лютого 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1800/19
провадження № 2/632/616/19

23 грудня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Харківська область місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, просить суд зобов`язати ОСОБА_2 публічно вибачитись перед позивачем за розповсюдження неправдивих відомостей, що паплюжать його честь та гідність та стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану моральну шкоду у сумі 5 000, 00 грн.

31 жовтня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 31.10.2019 року двічі направлялася позивачу рекомендованим листом, а саме 31.10.2019 року та 02.12.2019 року, однак 19.11.2019 року та 19.12.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області були повернуті ухвали про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 23 грудня 2019 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, тому суд відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та стягнення моральної шкоди - вважати не поданою та повернути.

Копію ухвали направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 283/152/19
Провадження №2/283/239/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 січня 2012 року в розмірі 14865,13 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 18 січня 2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

В ході розгляду справи, з відповіді, отриманої від УДМС України в Житомирській області про місце проживання ОСОБА_1, було встановлено , що останній помер 22 квітня 2018 року.

Суд вважає за необхідне, з метою повного та обєктивного розгляду справи витребувати від Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 12,13,258,260 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Зобовязати начальника Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 22 квітня 2018 року ( актовий запис № 134).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/2252/18
Номер провадження 2/350/84/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам термін для примирення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки термін для примирення закінчується, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:40 годин 05 березня 2019 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5491/15-ц
Провадження № 2-с/750/100/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
23.12.2019 боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу. Обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_1 не є власником житлового приміщення щодо якого стягнуто заборгованість, а доводи стягувача щодо наявності заборгованості не відповідають дійсності.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України, суддя,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.
Роз`яснити стягувачу акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 743/1984/19
Провадження №2/743/495/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Від нього до суду не надходило повідомлень про причини його неявки.

У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Позивачка у заяві про розгляд справи у її відсутність зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 14.02.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14.02.2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 584/1908/19
Провадження № 2-н/584/51/19

УХВАЛА

24.12.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» звернулося з заявою до суду про видачу судового наказу, де ставляться вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6721,70 грн. за період з 01.11.2017 по 30.11.2019, а також витрати по сплаті судового збору.

В той же час, як вбачається з довідки Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області від 20.12.2019 № 12/380, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть від 16.12.2019 № 19.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В зв`язку з викладеним, оскільки боржник ОСОБА_1 помер, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 589/1021/18
Провадження № 2/589/243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною частини інформації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недостовірної інформації, яку відповідач поширив на веб сторінці "Фейсбук" про те, що ОСОБА_1 "директор цього ринку (в народі - "Євроринок") обманним шляхом", "прибудував собі", "бере мзду за містове" та "гроші йдуть в кишеню директору цього ринку" та стягнення моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.

16.12.2019р. до суду надійшла заява позивача про залишення вказаного позову без розгляду, розгляд заяви просив провести за його відсутності.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Перевіривши доводи заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною частини інформації та стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною частини інформації та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення даного позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/3188/19

номер провадження 2/695/1335/19

23 грудня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 за виконавчим листом № 695/1666/19 від 23 липня 2019 року.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Виконавчий лист, виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області від 23.07.2019р. по справі № 695/1666/19 відкликати із відділу державної виконавчої служби без подальшого виконання, після набрання цим рішенням законної сили.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://ck.ck.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

СУДДЯ: М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлено 27 грудня 2019 року
Провадження № 2/537/1150/2019
Справа № 537/4207/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

24.12.2019 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демиденко І.О. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 91, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 23 січня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №377/878/19
Провадження №2/377/341/19
23 грудня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
Ухвалою судді від 26 листопада 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 23 грудня 2019 року.
В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 27 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 23 грудня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька