overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/337/17/2019
ЄУН № 337/5315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Хортицький районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Від заявника надійшло клопотання провитребування доказів, а саме від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м.Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд.84) відомості щодо реєстрації осіб за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний/АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про витребувати доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м.Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд.84) відомості щодо реєстрації осіб за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний/АДРЕСА_1.

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 27.02.2019 року.

Суддя:
Справа № 464/6552/19
пр № 2-н/464/1252/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 676/5727/18
Номер провадження 2-во/676/23/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському заяву представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05.11.2018 року по справі № 676/5727/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі № 676/5727/18 по вказаній справі виданого 11.12.2018 року Камянець-Подільським міськрайонним судом.

При цьому вказує, що при ухваленні рішення по даній справі допущено арифметичну помилку, а саме вказано, що «стягненню підлягає борг за кредитним договором у розмірі 75969.81 грн., з яких: борг за кредитом - 43122, 06 грн.; борг за відсотками - 2952,25 грн.; борг по комісії - 12232,26 грн.; штраф - 2000 грн.», замість - «стягненню підлягає борг за кредитним договором у розмірі 60306.57 грн., з яких: борг за кредитом - 43122,06 грн.; борг за відсотками - 2952,25 грн.; борг по комісії - 12232,26 грн.», відповідно і у виконавчому листі вказано суму боргу 75969.81 грн., замість 60306 грн. 57 коп..

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що арифметична помилка підлягає виправленню.

Те, що борг становить 60306 грн. 57 коп. підтверджується сумою заборгованості за кредитним договором, яка складається із : боргу за кредитом - 43122,06 грн.; боргу за відсотками - 2952,25 грн.; боргу по комісії - 12232,26 грн.».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду від 05.11.2018 року по справі № 676/5727/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі № 676/5727/18 по вказаній справі виданого 11.12.2018 року Камянець-Подільським міськрайонним судом, вказавши: «стягненню підлягає борг за кредитним договором у розмірі 60306.57 грн., з яких: борг за кредитом - 43122,06 грн.; борг за відсотками - 2952,25 грн.; борг по комісії - 12232,26 грн.», замість що «стягненню підлягає борг за кредитним договором у розмірі 75969.81 грн., з яких: борг за кредитом - 43122,06 грн.; борг за відсотками - 2952,25 грн.; борг по комісії - 12232,26 грн.; штраф - 2000 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1539/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду в зв`язку з примиренням.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачем подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 202/8548/19
Провадження № 2-о/202/206/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 грудня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №464/3831/18
пр.№ 2-о/464/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/3831/18,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 з'явилась,

заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки і піклування про повернення дитини,

за участю представників учасників справи: представник заінтересованої особи ОСОБА_2 з'явився,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки і піклування про повернення дитини ОСОБА_3 для спільного проживання та виховання залишити без розгляду.

Судові витрати понесені заявником ОСОБА_1 у розмірі 352,40 грн не відшкодовуються.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 08 лютого 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
№479/1301/18
№2/479/74/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1301/18 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування, в порядку регресу, витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

у ч а с н и к и с п р а в и

представник позивача ОСОБА_2, за довіреністю №6-03/28, виданою генеральним директором Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 26 грудня 2018 року,

відповідач ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування, в порядку регресу, витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Від відповідача 18 грудня 2018 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову, 04 лютого 2019 року відповідач надіслав до суду заяву, згідно якої просить відкласти судове засідання, для надання йому можливості укласти угоду з адвокатом про надання професійної правничої допомоги у вирішенні спору.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України перша неявка в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив причини неявки, які судом визнані поважними є підставою для відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Зважаючи на наявність поважної причини першої неявки відповідача в судове засідання, у зв'язку з чим спір по суті у даному судовому вирішити не можливо, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

При визначенні дати проведення наступного судового засідання судом також враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Кривоозерському районному суді Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд по суті цивільної справи №479/1301/18 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування, в порядку регресу, витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в судовому засіданні відкласти на 18 лютого 2019 року о 13.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце нового судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 243/8568/17 Номер провадження 22-ц/804/2201/19

Головуючий у 1 інстанції Воронков Д.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року по цивільній справі №243/8568/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталія Валерійовича, треті особи: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивачем подано на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Позивачем до апеляційної скарги додано клопотання про призначення у справі повторної експертизи.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які пов`язані із визнанням заповіту недійсним, а також для повного та всебічного з`ясування обставин справи апеляційний суд вважає, що справу слід розглянути з повідомленням сторін у судовому засіданні, під час якого і вирішити питання про призначення експертизи.

27 серпня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну ОСОБА_1 ..

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований
Справа № 720/1078/19
Провадження № 2/720/586/19
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Скриндіца С.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_3 з домоволодіння по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 768 гривень 40 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 1500 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Корягіної Ю.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Ткаченко Т.М.,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки та додаткового стягнення судового збору відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19.12.2019.

Повний текст ухвали буде складений 21.12.2019.

Суддя І.П. Соболєва
У Х В А Л А

смт. Короп 08 лютого 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 06.03.2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 382/1152/17
провадження № 2/753/3105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ІВАШКІВ О.В.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача подано заяву від 01 лютого 2019 року, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.