overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/829/18
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю:

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.08.2019 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі, визнання права власності.

23.09.2019 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що він не з`явився на судове засідання, оскільки перебував у відпустці в іншій області, крім цього копію рішення отримав лише 06.09.2019 року, а тому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав заяву про перегляд заочного рішення з мотивів наведених у заяві та просив скасувати заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі, визнання права власності - задоволити.

Заочне рішення від 20.09.2019 року ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі, визнання права власності - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10.00 год. 24 лютого 2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Романівський районний суд Житомирської області
про залишення позовної заяви без руху
20 грудня 2019 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,-
В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати, зареєстрований 3 серпня 2018 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду і інтересах іншої особи.
Всупереч вказаній нормі закону, позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу останньою не підписана.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання до суду позовної позовної заяви, яка підписана позивачем.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
19.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8102/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8102/2018
Номер провадження: 2/205/909/2019
УХВАЛА
про відновлення провадження по справі

19 грудня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2019 року провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом було зупинено, до припинення перебування відповідача взоні проведення Операції об`єднаних сил.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Оскільки, згідно Витягу з наказу ТВО начальника штабу перового заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Свєтлінського А.В. № 351 від 28.12.2018 рок, час перебування відповідача ОСОБА_2 , який був призначений на посаду водія 2 мінометного взводу мінометної батареї 3 механізованого батальйону з 28.12.2018 року строком на 6 місяців з 28.12.2018 року по 27.06.2019 року, закінчився, то суд, вважає можливим провадження у справі відновити.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникли його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити відкрите судове засідання на «10» лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).
3. У підготовче судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.
4. Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.

.
Справа № 345/5382/19
Провадження № 2-н/345/493/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2019 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Провадження № 6/522/48/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

07 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.01.2019 року надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 16.01.2019 року.

Ухвала ухвалою суду від 24.01.2019 року заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви.

31.01.2019 року представник банку на виконання ухвали суду від 24.01.2019 року надала до суду копію заяви із додатками до неї для боржника. Матеріали суддя отримала 01.02.2019 року.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 433 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Провадження № 2/742/299/19
Єдиний унікальний № 742/45/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Назаренко О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Миколи Маркевича 37 в м. Прилуки спільним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ його частини.

Ухвалою судді від 09.01.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

04.02.2019 року представником відповідачів по справі було подано заяву про застосування строків позовної давності /а.с.63-64/.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечував щодо можливості задоволення позовних вимог з підстав пропуску строків звернення до суду, підтвердивши відсутність доказів, які б спростовували вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_3 після розяснення правової позиції її представника відмовилась від його представництва, висловивши згоду щодо задоволення позовних вимог позивача.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя та визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 727/7620/19
Провадження № 2/727/1413/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Гомонович Н.Г.

представника позивача ОСОБА_1 (дистанційно в режимі відеоконференції)

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Другий відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Другий відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості за аліментами в розмірі 2179 (дві тисячі сто сімдесят дев`ять) 82 коп. за період з січня 2018 року по березень 2018 року, визначеної розрахунком заборгованості №9917/1/19 від 11.04.2019 року головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

В частині позовних вимог про звільнення ОСОБА_3 від сплати заборгованості за аліментами в розмірі 6316 (шість тисяч триста шістнадцять) грн. 12 коп. за період з квітня 2018 року по березень 2019 року, визначеної розрахунком заборгованості №9917/1/19 від 11.04.2019 року головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 310/2049/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 .В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, б.1Д, ):

- заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 21.12.2007 у сумі 14185,92 грн. (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень дев`яносто дві копійки);

- судові витрати у розмірі 980,10 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень десять копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока
У Х В А Л А

Справа № 184/502/18

Номер провадження 2-сз/184/2/19

06 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.05.2018р. вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки відсутні відомості щодо зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки, 04.06.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

05.02.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду за вищевказаним позовом у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету, що підтверджується журналом судового збору.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 265/8386/19
Провадження № 2/265/2153/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26.02.2020 о 09.15 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________