ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 2011/17712/12

провадження № 22-ц/818/5791/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року в складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року задоволено заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду, 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Тичкової О.Ю. від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне провадження, сплати судового збору, надання апеляційної скарги, оформленої у відповідність ст. 356 ЦПК України.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою, у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті провадження буде відмовлено.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 83) вбачається, що копію ухвали Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримала 20 листопада 2019 року. Проте до теперішнього часу вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконав.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено, не надано апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження), апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу № 2011/17712/12 направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2019 року.

Головуючий-суддя - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний