Справа № 277/1283/19
У Х В А Л А

"23" грудня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

з участю секретаря с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине заяву Комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний вищий навчальний заклад «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №277/629/13, яку було звільнено від обов`язків піклувальника рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.08.2019 року, на Комунальний вищий навчальний заклад «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь Комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник зазначив, що ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та опікуном над дитиною призначено ОСОБА_4 , на користь якої на утримання Дар`ї з ОСОБА_2 стягуються аліменти.

01.07.2013 року було замінено стягувача з ОСОБА_4 на ОСОБА_1

15.08.2019 року ОСОБА_1 звільнено від обов`язків піклувальника відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 є студенткою Комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради та перебуває на повному державному утриманні і даний навчальний заклад є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечила проти задоволення вимог Комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради та просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно копії рішення Ємільчинського районного суду від 01.03.2010 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Опікуном над ОСОБА_3 призначено ОСОБА_4 . Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн. на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ємільчинського районного суду від 01.07.2013 року замінено опікуна малолітньої ОСОБА_3 та опікуном над нею призначено ОСОБА_1 . Замінено стягувача аліментів з ОСОБА_4 на ОСОБА_1

15.08.2019 року рішенням Ємільчинського районного суду звільнено ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно витягу з наказу Комунального вищого навчального закладу «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради №226-у від 17.09.2019 року ОСОБА_3 , здобувача вищої освіти, 101 групи, спеціалізації «Лікувальна справа» переведено на повне державне утримання, в зв`язку з тим, що рішенням суду знято обов`язки піклувальника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що стягувач ОСОБА_1 підлягає заміні Комунальним вищим навчальним закладом «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради, де перебуває на повному державному утриманні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, ст.ст. 247 СК України, 15 ЗУ «Про виконаче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні про стягування з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі по 100 грн. щомісячно, на Комунальний вищий навчальний заклад «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько