overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр. та прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_1 Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.08.2019 року в сумі 3134 грн. 57 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 96 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.
23.12.2019 0514/6005/2012
У Х В А Л А

про призначення подання до судового розгляду

23 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 (ЄУНСС №0514/6005/2012),-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року ст. державний виконавець Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області К.В.Бутенко звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 438ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі визначеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити до судового розгляду у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 09 січня 2020 року о 13:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля
Провадження № 2/592/4859/19

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

18 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
233 № 233/4920/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду не заперечувала.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відзивів не надавали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року Справа № 214/7068/19
2-н/214/1329/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р. Справа № 370/1972/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.09.2019 року у справі №370/1972/19 позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

18.12.2019 року від АТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про повернення сплаченого при подачі вказаного вище позову до суду судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM4BSIQL від 04.06.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору в справі №370/1972/19 задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) сплачену згідно платіжного доручення № PROM4BSIQL від 04.06.2019 року суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Єдиний унікальний номер 242/3821/19
Номер провадження 22-ц/804/3676/19
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Селидівська міська рада Донецької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Селидівська міська рада Донецької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Селидівська міська рада Донецької області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 20 січня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков
Провадження №2/712/2654/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З а о ч н е

вступна та резолютивна частини

21 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Мельник І. О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 78, 81, 89, 141, 244, 264-268, 274, 280-283, 351, 352 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 533, 546, 553, 554, 611, 612, 633, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.10.2011 по непогашеному простроченому тілу кредита в сумі 1143,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК ", , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 74,05 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційного банку "ПРИВАТБАНК", , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 26.12.2019.

Головуючий І.О.Мельник
Справа№751/9021/19
Провадження №2-н/751/1675/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 4 068 (чотири тисячі шістдесят вісім) грн 44 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2018 року до 01.11.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
УХВАЛА

Справа № 568/445/16-ц

Провадження № 2/568/23/19

07 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (35500, Рівненська обл., м.Радивилів, вул.Проста, 33) про стягнення заборгованості,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з цивільним позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене суддю Панчука М.В., у звязку із вилученням (заміною) судді Прачук Л.І.

Ухвалою суду від 06.06.2016 р. відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу судового засідання від 17.06.2016 р. судове засідання у справі відкрито.

Ухвалою суду від 17.06.2016 р. справу призначено до розгляду.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання для повторного розгляду справи по суті на 16 травня 2019 року на 11 год. 00 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом сторін у судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 628/3471/19
Провадження № 2/628/1471/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно довідки Валківської міської ради Харківської області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , тобто за межами м.Куп`янська та Куп`янського району Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач проживає за межами м. Куп`янська та Куп`янського району Харківської області, суд вважає за доцільне надіслати Валківському районному суду Харківської області, у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, судове доручення про вручення йому копій усіх документів та допит у якості відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.88 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Валківському районному суду Харківської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 по наступним питанням :

1. Чи визнає він позов? Якщо ні, то чому, або в якій частині визнає, а в якій частині не визнає і чому ?

2. Чи згоден він на розгляд справи судом, за місцем проживання позивача, у його відсутність?

Також пропонується повідомити відповідачу, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Куп`янськ, вул.1 Травня, 27 А, 15 січня 2020 року о 09.00 год.

Протокол допиту ОСОБА_2 та розписку про отримання ним копії позовної заяви та доданих до неї документів направити до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на адресу: Харківська область, м.Куп`янськ, вул.1 Травня, 27 А до 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

7 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 640/19696/17

провадження № 22-ц/818/842/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7

третя особа ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року (головуючий суддя першої інстанції Нев'ядомський Д.В.),-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2018 року - змінити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 943743 (дев'ятсот сорок три тисячі сімсот сорок три) 08 копійок.

Стягнути сплачений судовий збір при звернення з апеляційною скаргою з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 3976 (три тисячі дев'ятсот сімдесят шість) грн

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача Міщенко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення заробітної плати та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,12,13,76-82,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Факел» про стягнення заробітної плати та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Факел», , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, Промвузол на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 6440,58 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей