йСправа № 304/557/18 Провадження № 2/304/262/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі № 304/557/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Толстого, № 92; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), та ОСОБА_2 (дошлюбне - Станко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Толстого, № 92; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Перечинської райдержадміністрації 21 лютого 1996 року, актовий запис № 07; після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище «Сивохоп»; дитину, а саме доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишено проживати при матері ОСОБА_2.

При винесенні даного рішення суд допустив описку, помилково вказавши прізвище позивача як «Совохоп» замість вірного «Сивохоп».

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 21 лютого 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Перечинської райдержадміністрації було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне - Станко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 07 (а. с. 4, 5-6, 7).

Також встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії ВО № 204899, виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 8 квітня 1997 року, прізвище, імя та по батькові позивача вказане як «Сивохоп Опанас Іванович» (а. с. 5).

Разом з цим, з рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2018 року вбачається, що у мотивувальній та резолютивній частинах такого допущено описку, а саме прізвище позивача зазначено як «Совохоп» замість вірного «Сивохоп».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена судом описка у судовому рішенні впливає на виконання останнього, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у рішенні Перечинського районного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 304/557/18, зазначивши у мотивувальній і резолютивній частинах рішення вірне прізвище позивача «Сивохоп» у відповідних відмінках замість помилково вказаного «Совохоп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_6