УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/5506/18

провадження № 61-10996св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року в складі судді Стефанишина С. Л. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у складі колегії суддів Купельського А. В., Спірідонової Т. В., Янчук Т. О.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У березні 2018 року СТОВ «Агрофірма «Гречани» звертаючись в суд з вказаним позовом, просило визнати недійсними договори купівлі-продажу № 2187, № 2188, № 2189, № 2190, що посвідчені 19 грудня 2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю. В.:

- земельної ділянки площею 1,6 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :33:001:0072 ;

- земельної ділянки площею 1,2 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :33:001:0073 ;

- земельної ділянки площею 3 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :33:001:0069 ;

- земельної ділянки площею 3 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :33:001:0070 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що відповідачі діяли недобросовісно, знали або за всіма обставинами не могли не знати про обмеження в повноваженнях виконавчого органу товариства чи про відсутність в нього необхідного обсягу повноважень та незаконність рішення Хмельницької міської ради № 70 від 28 серпня 2013 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду СТОВ «Агрофірма «Гречани», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

08 липня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю«Агрофірма «Гречани» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська