П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року місто Київ

справа № 761/45026/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/11470/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Андрієнко А.М., Шахової О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Савицького О.А. від 24 червня 2019 року у справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана Франка,4" про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана Франка,4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана Франка,4" (далі - ОСББ "Івана Франка,4") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року позов ОСББ "Івана Франка,4" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Івана Франка,4" заборгованість в сумі 39 220 грн. 30 коп., з яких: 30 696 грн. 40 коп. - заборгованість за житлово-комунальні послуги; 721 грн. 20 коп. - 3 проценти річних; 6 424 грн. 70 коп. - інфляційні втрати; 1378 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

У травні 2019 року ОСББ "Івана Франка,4" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, посилаючись на те, що судом було допущено описку у прізвищі відповідача, а саме: зазначено "ОСОБА_1" замість вірного " ОСОБА_1 ".

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року заяву ОСББ "Івана Франка,4" задоволено частково. Виправлено описку в рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року в цивільній справі № 761/45026/16-ц за позовом ОСББ "Івана Франка,4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме: замість помилково зазначеного прізвища відповідача "ОСОБА_1" вказано правильне " ОСОБА_1 ". В інші частині заяви відмовлено.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення заяви ОСББ "Івана Франка,4", суд першої інстанції виходив з того, що судом було допущено описку у написанні прізвища відповідача в рішенні від 26 липня 2017 року і вона підлягає виправленню. Разом з тим відсутні підстави для виправлення помилки у виконавчому документі.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої

інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви. Скаржник зазначає, що позовні вимоги були пред`явлені саме до ОСОБА_1 і протягом розгляду справи позивач не ставив питання про заміну належного відповідача - ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для виправлення описки; суд не повідомив скаржника належним чином про розгляд питання про виправлення описки.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні заяви ОСББ "Івана Франка,4" про виправлення помилки у виконавчому документі сторонами не оскаржується, а тому в силу статі 367 ЦПК України судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСББ "Івана Франка,4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Підставою звернення до суду стала несплата власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2018 року, позов ОСББ "Івана Франка,4" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Івана Франка,4" заборгованість в сумі 39 220 грн. 30 коп., з яких: 30 696 грн. 40 коп. - заборгованість за житлово-комунальні послуги; 721 грн. 20 коп. - 3 проценти річних; 6 424 грн. 70 коп. - інфляційні втрати; 1 378 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 269 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Установивши, що судом було допущено описку в написанні прізвища відповідача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для її виправлення, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Посилання у апеляційній скарзі на неналежне повідомлення учасників справи про розгляд питання про виправлення описки не є підставою для скасування судового рішення, оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що чітко передбачено статтею 269 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: А.М. Андрієнко

О.В. Шахова