233 № 233/2152/19
УХВАЛА

30.08.2019 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ружицького В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про визнання договору припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», в якому просило визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012 р., укладений між приватним акціонерним товариством «АПК ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 , на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 4,3375 га, на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з 12.04.2018 року в редакції, що додається.

Відповідачем ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , було подано зустрічну позовну заяву, в якій позивач просить визнати припиненим правовідношення, яке виникло на підставі договору оренди земельної части (паю) від 22.03.2012 р., укладеного між нею та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та зареєстрованого 29.03.2012 р. у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток паїв Миколайпільської сільської ради за № 981.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2019 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про визнання договору припиненим, вимоги якого об`єднано в одне провадження з первісним позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про переукладення договору оренди земельної ділянки.

До закінчення підготовчого провадження позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , подано заяву, зі змісту якої випливає, що позивач бажає скористатися своїм правом на зміну предмета позову, а саме: змінити позовні вимоги на прохання розірвати договір оренди земельної части (паю) від 22.03.2012 р., укладений між нею та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та зареєстрований 29.03.2012 р. у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток паїв Миколайпільської сільської ради за № 981.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та подана в межах строку, встановленого законом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Посилання представника відповідача за зустрічним позовом про те, що вказана заява не відповідає вимогам до її форми, адже в ній відсутнє формулювання щодо зміни предмета позову, є безпідставними, оскільки з сутті даної заяви поза розумним сумнівом випливає, що вказана заява є заявою про зміну предмета позову.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні заявив клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, посилаючись на те, що на підтвердження заперечень проти зустрічного позову, відповідач надав нові докази, які у підготовчому судовому засіданні були прийнятті судом до розгляду, та на спростування обставин, які ці докази підтверджують, позивач за зустрічним позовом має намір надати додаткові докази, зокрема, виписки з банківського рахунку.

Відповідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи, те що лише у даному судовому засіданні було вирішено питання про прийняття судом до розгляду доказів, наданих відповідачем по зустрічному позову, суд дійшов висновку про наявність поважних причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк та необхідність встановити додатковий строк для подання вказаних доказів позивачем за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про зміну предмета позву.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 додатковий строк для подання доказів протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя