Справа № 466/3894/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

з участю секретаря Норик І.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням державного виконавця Ценюха Назарія Богдановича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань

ВСТАНОВИВ :

державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Ценюх Н.Б. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань в межах виконавчого провадження ВП №59338417.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні в державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження 60606729 з примусового виконання виконавчого листа № 466/3894/15-ц, що виданий 15.05.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 839 282,21 (вісімсот тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят дві гривні двадцять одну копійку) заборгованості, 4513,27 (чотири тисячі п`ятсот тринадцять гривень двадцять сім копійок) судового збору та 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) штрафу.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем скеровано на адресу боржника вимогу державного виконавця з`явитися у Щевченківський ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області та надати державному виконавцю документальне підтвердження сплати боргу. Виклики державного виконавця боржником проігноровано.

Згідно відповідей ПФУ встановлено, що боржник на обліку у ПФУ не перебуває та пенсії не одержує.

Згідно відповіді ДФС України встановлено, що у боржника відсутні джерела отримання доходів, однак у боржника відкриті рахунки в банку, на які накладено арешт.

10.09.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, що вказана у виконавчому документі - АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану боржника та встановлено: доступу до житла надано не було. Державним виконавцем Ценюхом Н.Б. залишено повістку на 17.09.2019 року. За наслідками проведеної виконавчої дії складено акт державного виконавця, копія якого додається до подання.

Також проведеною перевіркою майнового стану боржника встановлено наступне. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб а саме автомобіль марки MITSUBISHI L400 1997 року випуску, ДНЗ: ВС0624ВЕ, номер кузова: НОМЕР_1 . Згідно Інформаційної довідки із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно, а саме квартира за адресою АДРЕСА_2 та квартира за адресою АДРЕСА_3 .

Своїми діями боржник порушив вимоги п. 2 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», якою для боржника встановлено обов`язок допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень та сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Відповідно до Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невеликих зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.18 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, ухилення ОСОБА_2 , від виконання зобов`язань, покладених на нього вищезгаданими рішеннями суду, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Вказує, що дії боржника, які проявляються у невиконанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця, відсутності жодних пояснень з приводу невиконання рішення суду, роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Ценюх Н.Б. в судовому засіданні подання підтримав, з підстав наведених у ньому та просив задоволити подання.

Інші учасники до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, доводи подання, суд вважає, що подання Державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області Ценюх Н.Б. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім цього, ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Під час розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно розділам VII, VIII, IX Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення», практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

В академічному тлумачному словнику української мови слово «ухилення» тлумачиться так: 1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Верховний Суд України у постанові від 19 травня 2015 року №667/4594/14-а дійшов висновку, що відсутність відповідного фінансового забезпечення може вважатися поважною причиною невиконання судового рішення.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону, зокрема, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допуск в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; подання виконавцю декларації про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб; повідомлення виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надання пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Так, як вбачається з матеріалів подання, у ОСОБА_2 наявна заборгованість з межах виконавчого провадження ВП №59338417 з примусового виконання виконавчого листа № 466/3894/15-ц, виданого 15.05.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 845495,48 грн., 4513,27 грн. судового збору та 850,00 грн. штрафу.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», 12.06.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копія постанови про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем скеровано на адресу боржника вимогу державного виконавця з`явитися у Щевченківський ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області та надати державному виконавцю документальне підтвердження сплати боргу. Виклики державного виконавця боржником проігноровано.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника, однак боржника не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Також проведеною перевіркою майнового стану боржника встановлено наступне. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб а саме автомобіль марки MITSUBISHI L400 1997 року випуску, ДНЗ: ВС0624ВЕ, номер кузова: НОМЕР_1 . Згідно Інформаційної довідки із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно, а саме квартира за адресою АДРЕСА_2 та квартира за адресою АДРЕСА_3 .

Відтак, матеріали справи свідчать, що боржнику відомо про наявність відкритого виконавчого провадження та строки і порядок виконання рішення суду, а державним виконавцем були вжиті належні заходи щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, наявність у ОСОБА_2 протягом тривалого часу з моменту відкриття виконавчого провадження невиконаних зобов`язань, покладених на нього згідно вищевказаного виконавчого листа, свідчить про бездіяльність та ухилення боржника від виконання рішення суду, відтак з метою забезпечення його виконання рішення суду у встановлений Законом спосіб, слід обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконанням ним зобов`язань за виконавчим провадженням, оскільки останньому відомо про наявність таких зобов`язань, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що боржником вживаються спроби щодо виконання судового рішення та погашення заборгованості

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання державного виконавця слід задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документа, до виконання ним зобов`язань, покладених на нього в межах виконавчого провадження ВП №59338417.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 без вилучення паспортного документа, до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішенням Шевченківського районного суду м.Львова у справі №466/3894/15-ц в межах виконавчого провадження ВП №59338417.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів

Суддя: Г. Б. Білінська