У х в а л а

Іменем України

"27" серпня 2019 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.,

З участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

В судове засідання 27.08.2019 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту свідоцтва про смерть № 017154 серії І-ТП від 30.07.2005 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою померлого ОСОБА_2 та на час смерті була неповнолітньою особою.

Відповіднодо ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Зі змісту відповіді № 1142 від 07.05.2019 року Житомирського обласного державного нотаріального архіву та витягу із спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не заводилась.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважається такою, що прийняла спадщину, випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 ЦК України судом не встановлено. За таких обставин відсутній предмет спору щодо визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Законом України "Про судовий збір" ( п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ) сплачена сума судового збору повертається в повному обсязі за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття ( припинення) провадження у справі( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

ОСОБА_1 . при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., згідно до квитанції № ПН 8557 від 25.10.2018 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі № 295/16127/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 704,80 грн., який сплачений згідно до квитанції № ПН 8557 від 25.10.2018 року, оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман