Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2569/19

номер провадження 2/695/1183/19

21 грудня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю секретаря - Біліченко С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 1994 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Золотоніському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області за актовим записом № 236, що стверджується (свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.07.2019 року) повторно.

Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1 .

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Позивач стверджує, що спору про поділ спільного майна на час звернення з позовом до суду між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2000 року, сторони проживають нарізно, спільне господарство не ведуть. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, в результаті чого виникають сварки та непорозуміння.

Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву про визнання позову, в якій просив справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оскільки у підготовчому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст., ст. 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265,

ст., ст. 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 жовтня 1994 року у Золотоніському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області за актовим записом № 236, що стверджується (свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.07.2019 року) повторно.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа