overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1275/19
Провадження № 2/272/656/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Смолінській І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась. У відповідності до ст.. 128 ЦПК України вважається такою що про розгляд справи повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.00 год. 20.01.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 676/6255/19
Номер провадження 2-о/676/241/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

присяжних - Галампета А.В., Тимчука М.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу 676/6255/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Крушанівської сільської ради Кам`янець-Подільського району, про визнання фізичної особи недієздатною, -

У С Т А Н О В И В :

20.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 вказує, що її син ОСОБА_3 , є інвалідом першої групи дитинства, потребує постійного стороннього догляду, так як не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати його недієздатним та призначити її опікуном над хворим.

Представник заявниці ОСОБА_2 , який представляє її інтереси за довіреністю № 139 від 21.08.2019 року, в судовому засіданні заявив клопотання, просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Крушанівської сільської ради Кам`янець-Подільського району, в судове засідання не з`явився, надіслали суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Суд вважає, що клопотання заявниці ОСОБА_1 та її представника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними в силу захворювання;

- чи потребує стороннього догляду та допомоги.

-чи може приймати участь в судовому засіданні.

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду: Шевцова Л.М.

Присяжні: Галампета А.В.

Тимчук М.М.
пр. № 2/759/6817/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул.Потьомкінська, 42/14) про зняття арешту з нерухомого майна,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського Апеляційного суду підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з нерухомого майна визначена Святошинському районному суду м. Києва.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2019р. вищевказана заява залишена без руху.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 25.10.2019 року позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул.Потьомкінська, 42/14) про зняття арешту з нерухомого майна, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження № 22 Ц - 812/248/19 Головуюча першої інстанції: Гуденко О.А.
Доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частина)

Іменем України

11 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів Лисенка П.П.

Серебрякової Т.В.

із секретарем: Горенко Ю.В.

з участю

позивачки - ОСОБА_3

відповідачів- Караушана Є.О.

представників:

позивачки - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2018 р., у справі за

позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( треті особи: ТОВ «Центральний-1» та Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради) про покладення зобов'язання за власний рахунок демонтувати у спільному приміщенні камери відеоспостереження та відеореєстрації разом з технічними приладами та пристроями для підключення системи відеоспостереження та відеореєстраії,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2018 р. скасувати в частині демонтажу камери відеоспостереження та ухвалити у справі нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 демонтувати за власний рахунок встановлені у приміщенні загального користування (тамбурі) на сходовій клітині прилад кріплення камери відеоспостереження та дроти живлення до неї.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, але з цього часу на протязі тридцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова

Повний текст постанови буде складено 15 лютого 2019 р.
Справа № 708/100/19
Номер провадження № 2/708/47/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 лютого 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

за участю:

позивача-Журавель О.О.,

озглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 15 лютого 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 9.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 18 лютого 2019 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 2-н/359/88/2019
Справа № 359/580/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу,-

встановив:

22.01.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до довідки ВОМІ РМП УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 06.02.2019, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

Статтею 162 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно частини 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи вище викладене, а також те, що заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, слід передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу № 359/580/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження №8/219/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: м. Світлодарськ, 11/30, звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу № 219/12875/18, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 05 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1, аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, за ново виявленими обставинами.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 170,426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 427 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами та призначити судове засідання на «16» годину «15» хвилин 18 лютого 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а стягувачу копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 676/8253/19
Номер провадження 2-н/676/642/19
С У Д О В И Й Н А К А З

23 грудня 2019 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_3 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2019 року до повноліття дитини.
2. Стягнути з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому п. 4 частини 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Провадження № 2/752/766/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

08.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бак В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна про скасування Свідоцтва про право на спадщину, поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна про скасування Свідоцтва про право на спадщину, поділ спадкового майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 487/5771/15 Категорія
Провадження № 22-ц/812/2065/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Самчишиної Н.В., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

за участю державного виконавця Опята Ю.Ю.,

представника скаржника - ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Сухаревич З.М. в приміщенні того ж суду, за поданням старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Опята Ю.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням суду,-

Керуючись ст.55, ч.1 ст.368 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі АТ «Альфа-Банк» як правонаступника АТ «Укрсоцбанк».

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/9707/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24.12.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Макаркіна Андрія Костянтиновича про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:30 год. на «09» червня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 367/3967/19
Провадження № 2-о/367/279/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усиновлення та була передана для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 129 справу № 367/3967/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 року справу № 367/3967/19 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про усиновлення.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.01.2020 року на 15-30 год.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза