441/1272/19 2/441/655/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.06.2012 р. у виконкомі Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02, від такого мають малолітнього сина ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим, мають протилежні погляди на подружнє життя, кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, після народження дитини стали проживати окремо, з 2013 року не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, у них відсутнє взаємне почуття поваги та любові, тому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, у якій позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, просила про розгляд справи у її відсутності (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що згідний на розірвання шлюбу, просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 22-23).

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому суд, з урахуванням поданих сторонами заяв, вирішив здійснювати розгляд справи у їхній відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

За положенням ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позовної заяви, заяв сторін, долучених до справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , довідки, виданої виконкомом Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області вбачається, що сторони 15.06.2012 р. зареєстрували шлюб у виконкомі Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02, мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований з матір`ю, не підтримують подружніх стосунків понад сім років, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, кожен з них живе власними інтересами, спір щодо майна та місця проживання дитини відсутній, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому згідно ст. 112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

За положенням ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, заяві відповідача, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стало не можливим та суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_6 , заяви сторін, в яких вони наполягають на розірванні шлюбу, категорично заперечують проти примирення, спору відносно майна та місця проживання дитини у них не виникає, суд приходить переконання, що підстав для збереження шлюбу немає, а тому вважає, що позов слід задовольнити, шлюб між позивачем та відповідачкою розірвати.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 768 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 211, 206, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 15.06.2012 р. у виконкомі Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області 27.06.1998 р., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Городоцьким РВ ГУ МВС України у Львівській області 07.08.2012 р., судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.