Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1712/18
Провадження №2-о/433/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганськом районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганськом районі Луганської області за консультацією щодо отримання пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу нею було надано трудову книжку, в якій було виявлено, що запис № 13 від 22.10.1990 року було зроблено з порушенням інструкції щодо ведення трудових книжок, а саме не вказано номер наказу про прийняття її на роботу. Оскільки підприємство Спортивно культурний клуб «Спартак» знаходиться в м. Луганську, вона не може надати довідку з роботи, оскільки вона буде недійсна. В звязку з цим просить суд встановити факт її роботи в Спортивно культурному клубі «Спартак» на посаді прибиральниці з 22.10.1990 по 01.09.1993.

Заявник в судове засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганськом районі Луганської області, в судове засідання не зявився, суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги не визнає.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 233 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на імя заявника 16.03.1978 року заповнена трудова книжка серії БТ-І № 3827874, згідно якої запис № 13 від 22.10.1990 року про прийняття її до Спортивно-культурного клубу «Спартак» на посаду прибиральниці було зроблено з порушенням інструкції щодо ведення трудових книжок, а саме не вказано номер наказу про прийняття її на роботу (а.с.4-6).

Оскільки підприємство Спортивно культурний клуб «Спартак» знаходиться в м. Луганську, заявник не може надати довідку з роботи, оскільки вона буде недійсна. В звязку з цим просить суд встановити факт її роботи в Спортивно культурному клубі «Спартак» на посаді прибиральниці з 22.10.1990 по 01.09.1993.

Кім того, факт роботи ОСОБА_1 в Спортивно-культурному клубі «Спартак» на посаді прибиральниці підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 8, 9, 10, 11, 12, 13-15)

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи наведене, а також те, що встановлення даного факту впливає на виникнення права на пенсійне забезпечення, а саме отримання пенсії за віком, приймаючи до уваги, що заявник позбавлена можливості в інший спосіб встановити дані обставини, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вул. Макарова, б. 184, м. Луганськ, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганськом районі Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (вул. 1 Травня, б. 20, смт. Станиця Луганська Луганської області, ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Спортивно-культурному клубі «Спартак» на посаді прибиральниці з 22 жовтня 1990 року до 01 вересня 1993 року, для зарахування цього періоду до стажу роботи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.І. Суський

07.02.19