Провадження № 2/317/884/2019
Справа № 317/2096/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що позивач є рідним сином своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати позивача на день смерті була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в будинку, який належить позивачу на праві власності. За життя мати позивача отримала у власність земельну ділянку площею 3,5700 га на території Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті матері відкрилась спадщина на вищевказану земельну ділянку. Позивач та відповідач є єдиними спадкоємцями за законом першої черги. За життя мати позивача склала заповіт та заповіла позивачу земельну ділянку площею 4,05 га, що знаходиться на території Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Позивач не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки був впевнений в тому, що він автоматично приймає спадщину, тому що проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Дана обставина привела до пропущення строку подання заяви на прийняття спадщини.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду з позовом, в якому прохає суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, надали заяви в яких позивач позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності у підготовчому засіданні, а відповідач позов визнав, також просив розглянути справу за його відсутності у підготовчому засіданні.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Факт смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим повторно 23.05.2019 Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до заповіту, посвідченого 18.08.2009 секретарем виконавчого комітету Запорізького району Запорізької області Печуріною К.В., Паталах ОСОБА_4 заповіла належну їй земельну ділянку площею 4.05 га, яка знаходиться на території Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, своєму сину ОСОБА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 220.

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 27.05.1964 Біленьківською сільською радою Червоноармійського району Запорізької області, актовий запис № 51.

Право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 підтверджено договором купівлі-продажу будинку, посвідченого 04.12.1990 заступником голови Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за № 215.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 , виданого 07.02.2008 Запорізькою районною державною адміністрацією, ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . є власником земельної ділянки площею 3.5700 га, розташованої на території Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно довідки № 1165/15-10, виданої 21.05.2019 виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_3 була зареєстрована по день смерті по 01.11.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .

Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються.

Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази.

Відповідно до ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа ( фізична, юридична) має конституційне право на судовий засіб захисту.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що звертаючись до суду позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При цьому суд констатує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні, а тому суд приймає визнання позову відповідачем.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 4), про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий 3-місячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін