Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-8479/2011
Провадження №2-в/433/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернулась Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 28 жовтня 2019 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-8479/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Зміст статей 488-495, які розміщені у розділі X ЦПК України та регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, дозволяє визначити цю категорію справ як окремий вид цивільного провадження, що, на відміну від справ позовного, окремого та наказного провадження, спрямований не на захист порушених суб`єктивних матеріальних прав, свобод чи інтересів, а на захист процесуальних прав учасників процесу, пов`язаних з втратою судового провадження.

Слід зазначити, що безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Заявником до заяви була додана копія заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.01.2012.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області на запит суду, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Жовтневого районного суду м. Луганська, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вулиця Херсонська, будинок 47, по теперішній час знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-8479/2011.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-8479/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 10 січня 2012 року.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-8479/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 січня 2012 року:

«Справа №2-8479/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 січня 2012 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганськ

У складі:

Головуючого - судді Дідоренко А.Е.,

При секретарі - Болотовій І.В.,

За участю прокурора Щербак Ю.В.,

Представника Ради опіки та піклування Попова I I.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба V справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів па утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

10.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, на обгрунтування якого вказала, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак вона самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні дітей не приймає, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя. Батько дітей ОСОБА_6 перебуває у місцях позбавлення волі. Позивач зазначила, то діти, які є її онуками, проживають з нею, вона займається їх вихованням та утриманням. Просила суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити опіку над вказаними дітьми, призначивши їх опікуном її - ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання вказаних дітей.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі, надала аналогічні йому пояснення. Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити опіку над вказаними дітьми, призначивши їх опікуном її - ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 па її користь аліменти на утримання вказаних дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку /доходу/ щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до повноліття дітей.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦП К України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням думки позивача та представника позивача, які просили ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача, представника служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Луганську ради, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти позову, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати; батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ч.1 ст. 243 ЦПК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, та призначає опікуна за поданням органа та піклування.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено наступне.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 / а. с. .8 - 10 копії свідоцтв про народження/.

ОСОБА_6 відбуває покаранні у Брянківській виправній колонії № 11 Луганської області з 23.06.2010 року. Кінець строку: 12.02.2013 року / а. с. 16 - довідка від 26.01.2011 року №24/383/.

Згідно довідки КП «Жилбудсервіс» від 13.09.2011 року №2819 / а. с. 12/ вказані діти проживають разом з бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З характеристик з місця навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / а. с. 13, 14, 15/ вбачається, що їх вихованням займаються бабуся та дідусь. Мати дітьми не займається. До дитячого садку, де навчається ОСОБА_7 , мати приходила у нетверезому стані.

Згідно з висновком комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Луганську ради від 21.10.2011 року №76 / а. с. 5/ ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний образ життя, не приймає ніякої участі у вихованні та розвитку своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , життям та здоров`ям дітей не цікавиться, коштів на їх утримання не надає. Діти знаходиться на утриманні своєї бабусі ОСОБА_1 , вона займається їх навчанням та вихованням, піклується про їх здоров`я.

Представник відділу опіки та піклування у судовому засіданні підтримала висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Луганську ради від 21.10.2011 року №76, діючи у інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно них та призначити їх опікуном бабусю дітей ОСОБА_1 , стягнувши на користь позивача з відповідача аліменти на утримання вказаних дітей.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки вони знайшли своє підтвердження у судовому засіданні з досліджених судом доказів та відповідають положенням діючого законодавства України. Малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлено батьківського піклування з боку відповідача ОСОБА_2 , яка самоусунулася від виховання та утримання дітей, зловживає спиртними напоями. Тому в інтересах вказаних дітей відповідача слід позбавити батьківських прав відносно них. Батько дітей перебуває у місцях позбавлення волі. Діти проживають разом з бабусею - позивачем по справі. Враховуючи особисте бажання позивача ОСОБА_1 , те, що вона є пенсіонером / а. с. 20/, працює охоронником ПП «Дорзалізбетом» / а. с. 11/, за станом здоров`я / а. с. 17, 24 / та за своїми моральними якостями / а. с. 13 - характеристика з місця проживання, а. с. 18 - довідка ЛОНД, 30 - довідка ЛОКПНЛ, 26 - довідка про відсутність судимостей/ може бути опікуном, суд вважає за необхідне призначити позивача опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, з відповідача на користь позивача на утримання вказаних дітей підлягають стягненню аліменти, розмір яких, відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, на думку суду, повинен складати 1/3 частини заробітку/доходу/ відповідача щомісяця до їх повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Згідно штампу про надходження позову ОСОБА_1 до суду / а. с. З/ вона пред`явила зазначений позов до Жовтневого районного суду м. Луганська 10.11.2011 року, вх. № 38942.

Враховуючи, що позивачем протягом розгляду справи не було надано суду доказів, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останньої від їх сплати, суд вважає за доцільне стягнути аліменти з відповідача па користь позивача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто, з 10.11.201 1 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено судовий збір у розмірі 94,10 гри., клопотань про стягнення цих витрат з відповідача від позивача не надходило, суд, керуючись положеннями ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 164 - 165, 180 183, 191 СК України, ст. ст. 60 - 64 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212 - 215, 367 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити опіку над неповнолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначивши їх опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у с. Дмитрівна Новоайдарського району Луганської області, прожирає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/, щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2011 року, до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. /двісті чотирнадцять гривень 60 копійок/.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Е. Дідоренко»

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський