Справа №:755/932/19
Провадження №: 2/755/1257/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воздвиженська Ратуша» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

11.01.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воздвиженська Ратуша» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

05.02.2019 року до суду надійшла заява відповідачів із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребування доказів. У вказаній заяві відповідачі просять суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження та витребувати у позивача: копію Статуту ОСББ «Воздвиженська Ратуша»; Копію Акту вводу в експлуатацію будинку №18 по вул. Кожум'яцька у м. Києві; Копію протоколу №2 Загальних зборів від 23.11.2017 року з Додатками; Копію протоколу №3 Загальних зборів від 12.04.2018 року з Додатками; Копію протоколу №4 Загальних зборів від 06.06.2018 року; Копії кошторисів, що є додатками до протоколу від 12.04.2018 року; Копію повідомлення про проведення Загальних зборів, на яких приймались рішення про проведення Загальних зборів, на яких приймались рішення оформлені вищевказаними протоколами; Підтвердження ознайомлення (направлення) Відповідачам повідомлення про проведення Загальних зборів ОСББ 23.11.2017 р., 12.04.2018 р. та 06.06.2018 р.; Копії листів письмових опитувань співвласників, які не були присутні на Загальних зборах 23.11.2017 р., 12.04.2018 р. та 06.06.2018 р.; Копії квитанцій, які Позивач щомісячно повинен був надавати Відповідачам по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також внесків до резервного фонду та одноразового внеску; Виписку Банку щодо надходження від співвласників будинку на рахунок ОСББ коштів та використання таких коштів в період з 23.11.2017 року по 31.01.2019 року (включно); Належним чином завірені копії усіх укладених ОСББ договорів з організаціями, що надають послуги ОСББ за період з 23.11.2017 року по 31.01.2019 року (включно); Належним чином завірені копії усіх укладених Актів виконаних робіт з організаціями, що надають послуги ОСББ за період з 23.11.2017 року по 31.01.2019 року (включно); Копії усіх претензій на ім'я Відповідачів щодо сплати заборгованості; Копію усіх затверджених Загальними зборами ОСББ кошторисів. Вимоги заяви мотивовано тим, що розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін порушує гарантоване право на справедливий суд та сума заявлених позовних вимог може суттєво похитнути фінансову спроможність Відповідачів на самозабезпечення та спроможність існувати. Також відповідачі зазначають, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на рішеннях Загальних зборів ОСББ, про проведення яких Відповідача-2 не був сповіщений у визначений Законом України «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» строк, в яких Відповідачі не приймали участі, а також про результати якого відомо не було. Додані до позовної заяви документи не містять належним чином завірених копій протоколів Загальних зборів (з підписами співвласників приміщення), з питань порядку денного за які проголосували співвласники приміщень та на які посилається Позивач, що унеможливлює встановлення підстав для задоволення позовних вимог. Додані до позовної заяви документи не містять статуту ОСББ, виключно на підставі якого можливо встановити необхідну кількість голосів для прийняття рішення, а також права та обов'язки Голови ОСББ щодо видачі довіреності на представництво інтересів ОСББ в суді.

Вивчивши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року визначений у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 192100,00 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ст. 277 ЦПК України 1. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. 2. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. 3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. 4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. 5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. 6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. 7. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки ціна позову у справі про стягнення заборгованості становить 70376,32 грн., і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись лише за правилами спрощеного позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідачі не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом суд констатує, що всі посилання викладені відповідачами у своєму запереченні проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження уміщуються в поняття письмових доказів, які безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Стосовно вимог клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Вивчивши зміст клопотання про витребування доказів приходжу до висновку про необхідність його часткового задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи вказаних в клопотанні документів, які просять витребувати відповідачі, сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи, враховуючи, що позов містить вимоги про стягнення внеску до резервного фонду, заборгованості по сплаті внеску на утримання будинку та прибудинкової території, заборгованість по одноразовому платежу на ремонт будинку (ремонт вхідної групи під'їздів, ремонт під'їзду, встановлення відеоспостереження та контролю доступу до входу).

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідачів в частині витребування наступних документів: копії кошторисів, що є додатками до протоколу від 12.04.2018 року; виписки Банку щодо надходження від співвласників будинку на рахунок ОСББ коштів та використання таких коштів в період з 23.11.2017 року по 31.01.2019 року (включно); належним чином завірені копії усіх укладених Актів виконаних робіт з організаціями, що надають послуги ОСББ за період з 23.11.2017 року по 31.01.2019 року (включно); копію усіх затверджених Загальними зборами ОСББ кошторисів.

Так, виписки банку стосуються всіх співвласників, а не виключно відповідачів щодо яких спрямовані вимоги позивача, тож в цій частині вимоги клопотання виходять за межі предмету позову.

Посилання відповідачів на необхідність витребування інформації про використання коштів та актів виконаних робіт вказують на не згоду відповідачів з належним наданням позивачем послуг, однак порядок фіксування відсутності послуг або їх неналежного надання встановлений чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та не може бути підтверджений у спосіб про який просять відповідачі.

Стосовно кошторисів, суд зазначає, що вони мають бути в додатках до протоколів загальних зборів, тож повторне їх зазначення для витребування є невиправданим. Крім того, суд зазначає, що предметом розгляду є наявність або відсутність заборгованості і будь-яких вимог щодо дійсності рішень загальних зборів судом не розглядається.

Роз'яснюю позивачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 77, 84, 261, 274, 277, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воздвиженська Ратуша» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воздвиженська Ратуша» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воздвиженська Ратуша»:

- копію Статуту ОСББ «Воздвиженська Ратуша»;

- копію Акту вводу в експлуатацію будинку №18 по вул. Кожум'яцька у м. Києві;

- копію протоколу №2 Загальних зборів від 23.11.2017 року з Додатками;

- копію протоколу №3 Загальних зборів від 12.04.2018 року з Додатками;

- копію протоколу №4 Загальних зборів від 06.06.2018 року з Додатками;

- копію повідомлення про проведення Загальних зборів, на яких приймались рішення оформлені протоколами №2, №3, №4 Загальних зборів від 23.11.2017р., 12.04.2018р. та 06.06.2018 р.;

- підтвердження ознайомлення (направлення) відповідачам повідомлення про проведення Загальних зборів ОСББ 23.11.2017 р., 12.04.2018 р. та 06.06.2018 р.;

- копії листів письмових опитувань співвласників, які не були присутні на Загальних зборах 23.11.2017 р., 12.04.2018 р. та 06.06.2018 р.;

- копії квитанцій позивача на ім'я відповідачів по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також внесків до резервного фонду та одноразового внеску;

- належним чином завірені копії усіх укладених ОСББ договорів з організаціями, що надають послуги ОСББ за період з 23.11.2017 року по 31.01.2019 року (включно);

- копії усіх претензій позивача на ім'я відповідачів щодо сплати заборгованості.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -