overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/609/19
Провадження № 2/476/244/2019
У Х В А Л А

19.12.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

18.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження позивача від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім під час розгляду справи в суді. Проведення відеоконференції по даній справі представник позивача просив суд доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача просила слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв`язку з наявністю у Корабельному районному суді м. Миколаєва технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, вважаю необхідним провести слухання справи о 09.00 годині 28.01.2020 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який призначено на 09:00 годину 28 січня 2020 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Корабельним районним судом м. Миколаєва, за адресою: м.Миколаїв вул. Самойловича, 20 А.

Копію ухвали негайно надіслати до Корабельного районного суду м. Миколаєва для організації проведення відеоконференції та позивачу і його представнику ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року Справа № 214/8874/19
2-н/214/1708/19
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 599/2272/18
У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 29 листопада 2018 року визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

2,3900 га. (кадастровий номер :01:001:0154),

0,5400 га. (кадастровий номер :01:001:0711), згідно Державного акта на землю серії ТР №022382, які розташовані на території Висиповецької сільської ради Зборівського району.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, посилаючись на те, що при реєстрації встановлено розбіжність у його по-батькові, зокрема зазначено ОСОБА_2, хоча згідно копії паспорта громадянина України серії МС 298882 він по-батькові Ярославович. Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду.

Представник позивача вимоги підтримав, про що свідчить подана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 29 листопада 2018 року визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

2,3900 га. (кадастровий номер :01:001:0154),

0,5400 га. (кадастровий номер :01:001:0711), згідно Державного акта на землю серії ТР №022382, які розташовані на території Висиповецької сільської ради Зборівського району.

В рішенні суду допущено описку та вказано невірно по-батькові позивача, зокрема зазначено ОСОБА_2, хоча згідно копії паспорта громадянина України серії МС 298882 він по-батькові Ярославович.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

В рішенні суду від 29 листопада 2018 року прізвище, імя та по-батькові позивача читати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/2275/19

Апеляційне провадження № 22ск/4823/11/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бобрової І.О., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 березня 2014 року по справі №560-2/26/14 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 березня 2014 року по справі №560-2/26/14 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно в заяві заявник просить поновити строк на оскарження вказаного рішення третейського суду. Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що він в період з 19.05.2014 по 13.03.2015 проходив службу в районі проведення антитерористичної операції, судове рішення йому не надсилалось, його копію отримав лише 10.06.2019.

Провадження у справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Статтею 455 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду. Зокрема, відповідно до п.4,5 ч.2 в заяві має бути вказано не тільки найменування, а й склад третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, який прийняв рішення, а також дата і місце прийняття рішення, предмет спору, зміст резолютивної частини рішення, арбітражні правила (регламент), згідно з якими було вирішено справу.

Частиною 4 зазначеної статті передбачені документи, що додаються до заяви. На порушення вказаної норми заявником не додані :

оригінал третейської або арбітражної угоди, або належним чином завірена її копія та документи, що подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду.

Згідно із ст.2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до ч.5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 455 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 березня 2014 року залишити без руху, надавши скаржнику п`яти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для приведення його заяви у відповідність із статтею 455 ЦПК України та надання документів вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає

Суддя І.О.Боброва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6463/18
Провадження № 2/552/168/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.02.2019 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

секретарі Орламенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 219/369/19
Провадження №2/219/1008/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

15.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

08.02.2019 року позивач до відкриття провадження у справі подала суду заяву про відкликання її позовну до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В звязку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вказану заяву необхідно задовольнити, а позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямвважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко
Провадження №2-сз/523/75/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла за ява ОСОБА_1 про повернення судового збору, який був сплачений помилково.

Суддя Дяченко В.Г. перебував у щорічній відпустці з 17.12.2018р. по 31.01.2019р.

Вивчивши матеріали справи № 523/11659/14 та надану заяву, суддя вважає, що дану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала заява ОСОБА_1 про зняття арешту.

Ухвалою суду від 28.11.2018р. вищевказану заяву задоволено. Однак, при подачі даної заяви ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 21.11.2018р.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", ст.260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса повернути ОСОБА_1, паспорт серії КМ 667653, ІПН НОМЕР_1, судовий збір, який був сплачений 21.11.2018 року на суму 704,80 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0..1.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 219/192/19
2/219/981/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання наказу незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання наказу незаконним та його скасування.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно зі ст.185ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання наказу незаконним та його скасування повернути позивачу, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецькоїобласті.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 581/876/19
Провадження № 2/581/318/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області

про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування по АДРЕСА_1 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6 на 10 січня 2020 року на 9 годину 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
справа № 599/280/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"07" лютого 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сілської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/280/19, н.п.2/599/150/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "19" лютого 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "19" лютого 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/593/19
Провадження № 2/219/1036/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ».

Місце знаходження позивача 84130, АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_2.

Місце знаходження представника позивача 87533, Донецька область, м. Маріуполь, м-н Бригантина, 148.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце знаходження відповідача 84500, АДРЕСА_2.

Предмет позову відшкодування шкоди в порядку регресу.

Підстави позову не виконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 18.02.2019 року о 15 годині 40 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву до 18.02.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/593/19

Провадження № 2/219/1036/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко