ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 523/12912/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/3113/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про відмову від позову,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 273 946,48 грн.

Позивач посилався на те, що 05 червня 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2008/693-01/48, відповідно до якого вона отримала споживчий кредит в сумі 38 190 доларів США, на строк до 04 червня 2028 року, зі сплатою відсотків в розмірі 13,5 % на рік за користування кредитом.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 банк уклав 05 червня 2008 року договір поруки № 06-09/1336 з ОСОБА_2 , та договір поруки №06-09/1337 з ОСОБА_3 .

З часу отримання кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов`язання, в наслідок чого виникла заборгованість у сумі 1 273 946,48 грн.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року позов задоволено (т.1 а.с.88).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 2008/693-01/48 від 05 червня 2008 року у розмірі 1 273 946,48 грн.

Стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі по 1 218 грн. з кожного.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року відмовлено (т.1 а.с.155).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову банку (т. 1 а.с. 160-168).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року замінено позивача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»).

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з письмовою заявою про відмову від позову, посилаючись на те, що всі спірні питання з боржниками було вирішено мирним шляхом та у товариства відсутні будь-які претензії до відповідачів по даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права звернення до суду за вирішенням цього спору.

Встановлено, що згідно довідки № 174/5 від 27 листопада 2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» повідомляє про відсутність кредитних зобов`язань на дату видачі довідки у зв`язку з виконанням зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором №2008/693-01/48 від 05 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та договорами поруки №06-09/1336 та № 06-09/1337 від 05 червня 2008 року, укладеними між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Оскільки позивач по справі в окремій письмовій заяві відмовився від позову, наслідки такої процесуальної дії роз`яснено то суд приходить до висновку про прийняття такої відмови, визнанням нечинним судового рішення та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.206, 255,368,373,п. 3 ч.1ст.374,381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» від позову.

Визнати нечинним заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді :