overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/140/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь, паспорт серії АВ № 885587 виданий 20.01.2010 р. Калинівським РВ ГУМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Шевченка, 3, с. Зоринці Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АТ № 169418 виданий 21.09.2016 р. Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 03.02.2019 року.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 192,10 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/392/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на проведення ремонтних робіт,

встановив:

09 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 15 січня 2019 року ОСОБА_4, діючій в інтересах ОСОБА_3, поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 384,20 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 754/8280/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, посилаючись на те, що після народження сина життя поступово погіршилось, стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. На даний момент вони проживають окремо, домашнє господарство ведуть окремо, не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вона вважає, що сім»я розпалась остаточно і зберігати її немає сенсу.

Відповідач в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення позову і звернулася з клопотанням про надання подружжю строку для примирення, посилаючись на те, що розлад в сім»ї носить тимчасовий характер, сім»ю необхідно і можливо зберегти, і він прикладе зусиль для її збереження.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти надання подружжю строк для примирення.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, подружжя тривалий час проживало разом, має двох неповнолітніх дітей, доцільним відповідно до вимог ст.240 ч.7 ЦПК України зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року було зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв»язку з наданням сторонам строку для примирення на 2 місяці.

Станом на 07.02.2019 року закінчився строк для примирення.

Таким чином, у зв»язку з закінченням строку на примирення, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2019 року о 10:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-во/947/1179/19
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

20.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року у цивільній справі № 520/15711/19,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки (вхід. № 63353/19) провадженню за заявою присвоєно номер 2-во/947/1179/19; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді без матеріалів цивільної справи № 520/15711/19. Цивільна справа № 520/15711/19в провадженні судді Літвінової І.А. не знаходиться.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність оглянути процесуальні документи і докази, які зберігаються в додатку до цивільної справи № 520/15711/19, якої стосується заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/15711/19- до огляду.

Вирішення питання щодо подальшого руху заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року у цивільній справі № 520/15711/19 - продовжити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
14.08.2019 Справа № 363/1686/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що з відповідачем спільне життя не склалось. Шлюбних стосунків вони не підтримують, проживають окремо, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2017 року, від якого дітей не мають.

Як вбачається з копії свідоцтва про зміну імені від 04 квітня 2019 року серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 04 квітня 2019 року змінив своє прізвище на ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 200, 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 липня 2017 року Солом`янським районним у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1525 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Повне судове рішення складено 27 серпня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куземи Яни Григорівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 35 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 466/9270/18
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінській Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

установила:

27 листопада 2018 року за заявою ЛМКП «ЛКП-Рясне-402» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 488,88 грн та 176,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 12 грудня 2019 року просить скасувати судовий наказ виданий 27 листопада 2018 року, оскільки квартира, АДРЕСА_1 , в якій існує заборгованість за комунальні послуги перед ЛКП «Рясне-402», відповідно до договору купівлі продажу від 13 травня 2018 року відчужена. Договір купівлі-продажу посвідчений державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевич В.М.. Згідно судового наказу від 27 листопада 2018 року, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пипинили реєстрацію місця проживання, а гр. ОСОБА_3 в цій квартирі взагалі не була зареєстрована, а отже і відсутня підстава для нарахування та стягнення коштів.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.171 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 27 листопада 2018 року за заявою ЛКП «Рясне-402», про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 488,88 грн. та 176,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 27 листопада 2018 року за заявою ЛКП «Рясне-402», про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 488,88 грн. та 176,20 грн. витрат по сплаті судового збору скасувати.

Роз`яснити ЛКП «Рясне-402», його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 350/1385/19
Провадження № 2/350/563/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недоліками позовної заяви.

22.08.2019 року ОСОБА_1 надіслала до суду позовну заяву з виправленими недоліками.

Таким чином, заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 175, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 19 вересня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 2/161/74/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/16835/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луцького міськрайонного суд Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні виникла необхідність витребувати у комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (вулиця Січова, 22, ОСОБА_1, Волинська область, 43000) інвентаризаційні справи на квартири №1 та №2 у будинку №51 по вулиці Тарасова в селі Милуші Луцького району Волинської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (вулиця Січова, 22, ОСОБА_1, Волинська область, 43000) інвентаризаційні справи на квартири №1 та №2 у будинку №51 по вулиці Тарасова в селі Милуші Луцького району Волинської області.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (вулиця Січова, 22, ОСОБА_1, Волинська область, 43000) інвентаризаційні справи на квартири №1 та №2 у будинку №51 по вулиці Тарасова в селі Милуші Луцького району Волинської області.

Комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» надати інвентаризаційні справи суду в строк до 27.02.2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 544/596/19
пров.№ 2-во/544/12/2019
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши матеріали заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі № 544/596/19 по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №544/596/19, провадження 2/544/288/2019 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в ньому невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 , замість належних « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

У своїй заяві заявник просив розглянути справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, його неявка відповідно до положень ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши заяву про виправлення помилки, матеріали справи та копію виконавчого листа, вважає що є достатні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі №544/596/19, провадження 2/544/288/2019 за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №544/596/19 від 05 серпня 2019 року, прізвище, ім`я по батькові боржника зазначити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.О. Ощинська