Справа №461/9505/19
Провадження №2/461/1799/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1109 грн., починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що ОСОБА_2 є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.10.2002 року, серія НОМЕР_1 . Мати позивача, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері, нею опікуються та підтримують бабуся з дідусем. Самостійно займаються вихованням внучки, піклуються про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. ОСОБА_1 знаходиться на повному їхньому утриманні, для розвитку внучки вони докладають всіх зусиль та можливостей. До сьогодні батько у вихованні дитини участі не приймає. За цей весь час відповідач жодного разу не цікавився життям доньки, її успіхами, станом здоров`я також не цікавився, за які кошти вона живе та виховується. 02.12.2019 року комісією з питань захисту прав дитини Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийнято рішення про надання висновоку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 . Зазначені вище факти позивач розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Окрім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1109 грн., починаючи з дня подання заяви і до повноліття неї повноліття у зв`язку із складним матеріальним становищем її бабусі та дідуся. Просить позов задоволити.

У судове засідання позивач не з`явилась, однак через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підтримує, просить такі задоволити. Окрім того, позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, а саме відмовилася від вимоги в частині стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав.

Третя особа, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч.4 ст.200, ст.206 ЦПК України, ухвалює судове рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, виходячи з наступного.

Згідно до ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтва про народження від 15.10.2002 року серії НОМЕР_2 батьками неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с.35/.

Мати позивача, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.03.2006 року серії НОМЕР_3 , яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції /а.с.8/.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2016 року по справі №461/7387/16 у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської рази в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження квартири відмовлено /а.с.24-25/.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27.06.2017 року апеляційну скаргу Галицької районної адміністрацій Львівської міської ради задоволено, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_1 /а.с.28-29/.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2016 року в частині відмови в позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 залишено в силі /а.с.18-23/.

Також встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою з місця проживання та склад сім`ї, виданою ЛКП «Снопківське» від 06.05.2019 року, однак згідно акту складеного працівниками ЛКП «Снопківське» №175 від 04.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації разом із бабусею ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , яка здійснює догляд за внучкою.

Відповідно до довідки ЛВПУ Торгівлі та сфери послуг від 10.09.2019 року №729, неповнолітня ОСОБА_1 , навчається у вказаному закладі на неповному державному забезпеченні на безоплатній денній формі, спеціальність: офіціант, бармен, кухар в групі №133.

Окрім того, відповідно до листа Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова від 25.11.2019 року за №19711, встановлено, що згідно бази даних АСВП та журналу загальної вхідної документації, виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , станом на 25.11.2019 року у відділ не надходили та на виконанні не перебувають.

Як вбачається із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .

Таким чином встановлено, що відповідач не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в подальшій долі доньки, не цікавиться її навчанням, станом здоров`я та життям, зокрема не забезпечує її матеріально; не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не приймає жодної іншої участі у її вихованні.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.155 цього Закону батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови ПВСУ №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз`яснено, що ухиляння від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав необхідно задоволити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов, з врахуванням уточнення позовних необхідно задоволити, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, на підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції №46428915 від 03.12.2019 року, а з відповідача на корить позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 164, 166,180, 182, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 142, 197, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції №46428915 від 03.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 ; ІПН: НОМЕР_4 ; паспорт № НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 27.06.2008 року.

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 23.08.2001 року.

Третя особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації, адреса місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Ф.Ліста, 1.

Суддя Зубачик Н.Б.