Провадження №2/748/1014/19
Єдиний унікальний № 748/2766/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

24 жовтня 2019 року представник позивача адвокат Шаповалов М.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з позовом, в якому просив визнати земельну ділянку розміром 0,119 га, розміщену на території Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, кадастровий номер :03:000:9557 та самовільно побудований будинок у вигляді будівельних матеріалів побудованих на вказаній земельній ділянці спільною сумісною власністю подружжя та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину вищевказаного майна.

В судовому засіданні надана письмова заява, яка підтримана позивачем, про відмову від позову у зв`язку зі сплатою позивачу грошової компенсації за Ѕ частину спільно нажитого під час шлюбу майна. В заяві вказано, що позивачу відомі наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Відповідач не заперечував щодо поданої заяви.

Судом роз`яснені наслідки відмови від позову, які учасникам справи зрозумілі. Дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням обставин відмови від позову, те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству, наслідки прийняття відмови від заявлених позовних вимог позивачу зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням №ПН216729С1 від 23.10.2019 року, отже 50 відсотків зазначеної суми слід повернути позивачу, оскільки відмова позивача від позову відбулась до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.142, 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_6 з державного бюджету 50% судового збору, а саме 384 грн 20 коп., сплаченого при поданні позову згідно платіжного дорученням №ПН216729С1 від 23.10.2019 року на рахунок НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода