overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Прокуратури Київської області, Головного Управління Державної Казначейської служби України у Київській області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Прокуратури Київської області, Головного Управління Державної Казначейської служби України у Київській області про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/64016/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Прокуратури Київської області, Головного Управління Державної Казначейської служби України у Київській області про відшкодування шкоди.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.03.2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323а.

Встановити строк протягом 15 днів з дати отримання ухвали протягом якого відповідачі мають право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 462/844/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/948/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справі:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Яремко Е.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2018 року ухваленого судом у складі судді Румілової Н.М. у справі №462/844/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383,384, 389 -391 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2018 року змінити.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 8 липня 2013 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4) на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 з 730 грн. щомісячно до 1000 (однієї тисячі) грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І.Приколота

ОСОБА_8
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2019 р. Справа № 675/2679/19
Провадження № 2-н/675/179/2019
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 201__ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/7662/19
Провадження № 2/329/365/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 Азер Беюкіши, зацікавлені особи: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Олександрійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду за підсудністю з Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що арешт на майно було накладено в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 .

Відомостей про те, що арешт накладено на майно, яке знаходиться на території Чернігівського району Запорізької області заява не містить, як і не містить відомостей про те, що заява подана в порядку ст. 158 ЦПК України.

У відповідності до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

А отже, Автозаводський районний суд м. Кременчука помилково визначив підсудність даної справи за Чернігівським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про те, що справа не підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області і вважає за необхідне вказану справу передати на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Олександрійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 243/1116/19
Провадження № 2-о/243/210/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 165/1629/19
Провадження № 2/165/520/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
23 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Нововолинського міського суду від 18 жовтня 2019 року сторонам у справі надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід поновити.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.
Керуючись ст.200, ст.254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі №165/1629/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до підготовчого засідання, що відбудеться о 10:00 год. 23 грудня 2019 року у залі Нововолинського міського суду Волинської області, з викликом сторін.
Головуючий
Справа № 185/944/19
Провадження № 2/185/1877/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заявиакціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційного банку Приватбанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 ст. 62 ЦПК України, а саме, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Довіреність підписанту позовної заяви, ОСОБА_2, видана першим заступником голови правління АТ КБ Приватбанк ОСОБА_3

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують наявність у ОСОБА_3 повноважень на видачу довіреностей від імені АТ КБ Приватбанк.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, копія анкети-заяви виготовлена неякісно, що не дає змоги встановити її зміст та оцінити при розгляді справи в якості доказу.

Тобто, позивачу необхідно надати суду якісно виготовлену копію вищевказаного документу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_4
Головуючий в 1 інстанції Чудопалова С.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 09 грудня 2019 року безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначене рішення та витребувані з Першотравневого районного суду Донецької області матеріали цивільної справи № 241/47/19.

19 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 18 грудня 2019 року, поданою через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з додержанням вимог встановлених процесуальним законом. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 09 січня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
У Х В А Л А

20.09.2019 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Піщанська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року у вище вказаній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» (смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області) та зупинено провадження.

28.08.2019 року на адресу суду надійшла справа з висновком судово-психіатричного експерта № 12-ц від 03.07.2019 року.

Відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що питання поставленні ухвалою від 29.03.2019 року вирішенні висновком судово-психіатричного експерта № 12-ц, тому провадження по даній справі необхідно поновити на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Піщанська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання заповіту недійсним та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зала № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. І. Кошель
Справа № 274/5950/19 Провадження № 2/0274/2278/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом до про ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнання права на проживання та користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява від 20.12.2019 р. про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлялася, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 13.02.2020 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут