overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/1990/19
Провадження 2/431/675/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

захисника Войтенко О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів. Заявлено клопотання про виклик свідків.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.12.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 25.10.2019 та 16.12.2019 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 223 , ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

Враховуючи письмово викладену згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5460/17
Провадження № 22-ц/4820/128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю сторін та їх представників,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 01 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"21" грудня 2019 р. Справа № 596/2168/19

Провадження №6/596/40/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

головного державного виконавця Венгер Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Венгер Юлії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Теребовлянське управління ГУ ДФС у Тернопільській області,

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Венгер Юлії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 23.12.2019 року.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/1226/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу

ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича,

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю викладання повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст..259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича про опис та арешт майна боржника від 24.07.2019 року у виконавчому провадженні №55989291.

Резолютивна частина ухвали складена 09.12.2019 року.

Повний текст ухвали бути складений 13.12.2019 року.

На ухвалу суду може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя
справа № 166/1213/19
провадження № 2-о/166/26/19
19 грудня 2019 року ? смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Лозицького С.О.,
за участю секретаря Тарасюка О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській област про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 04.10.2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 27 листопада 2019 року замінено заінтересовану особу Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
Сторони в судове засідання не з`явились хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку провести підготовче засідання без участі сторін за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.
Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.76, 91, 128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд , -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській област про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду по суті на 14 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Лозицький С.О.
Дата документу 23.12.2019
У х в а л а

23 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з позовом про стягнення з боржника аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, доходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, яка повинна містити вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та, зокрема, згідно з п. 4 ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Натомість, заявник до заяви про видачу судового наказу не надала довідку про спільне проживання дитини з матір`ю.

На підставі викладеного, у зв`язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України, у відповідності з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 23 грудня 2019 року.

Суддя:
№ провадження 2/646/2137/2019
Справа № 646/7425/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 30.10.2019 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2019, була отримана позивачем 02.12.2019.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 572/409/19

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/409/19 заяву ОСОБА_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.194,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до слухання на 15 год. 11 березня 2019 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві заявлено клопотання про виклик свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 310/8474/19
2/310/2890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/8474/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.11.2019р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у цій справі закрити, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08-30 год. 15 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 2-2780/2011 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/811/1051/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м.Львів

Справа № 2-2780/11

Провадження № 22ц/811/1051/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргупредставника Обер Деленіки Орестівни ОСОБА_2

на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Стрию 30 січня 2012 року (суддя Андрейків Ю.Я.)

у справі

за позовом ОСОБА_4 Мар»яновича до ОСОБА_5, про поділ майна подружжя,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення її повного тексту відкласти на два дні.

Керуючись: ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Обер Деленіки Орестівни ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. ОСОБА_6

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 22-3104 Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко О. В.

Унікальний № 367/6877/13-ц Доповідач - Пікуль А. А.

06 лютого 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и л а:

08 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня2014 року у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Київський апеляційний суд ухвалою від 14 січня 2019 року залишив апеляційну скаргу без руху.

Суд роз'яснив ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору або надати докази того, що ухвала про повернення судового збору не зверталась до виконання та доплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснив їй, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копія зазначеної ухвали вручена уповноваженій особі ОСОБА_2 22 січня 2019 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50).

Однак у визначений судом термін - протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 23 січня 2019 року по день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 виправлені не були - до суду не поданий оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 3785 грн 10 коп. та не надані докази того, що судовий збір у розмірі 3356 грн. 10 коп. не повертався ОСОБА_2, не сплачено (доплачено) судовий збір у розмірі 429 грн.

Указані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 як неподану.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Пікуль А. А.