Справа № 372/639/16-ц
Провадження 6-130/19
ухвала

Іменем України

23 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 заявник через свого представника, звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 53521493 від 03.03.2017з примусового виконання виконавчого листа № 372/639/16 від 04.11.2016, виданого Обухівським районним судом Київської області на виконання рішення від 16.05.2016 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 28438 грн. 31 коп. та судового збору в розмірі 1378 грн.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.05.2016 стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 28438 грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

13.09.2019 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення права вимоги № 147, за яким новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором № IVKBSK.10716.022 від 23.01.2013.

17.10.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 01/10-19, відповідно до якого останній набув права грошової вимоги за кредитним договором № IVKBSK.10716.022 від 23.01.2013, таким чином до нього перейшло право кредитора за вищезазначеним зобов`язанням. Тому, у зв`язку з заміною кредитора, заявник звернувся до суду з даною заявою.

31.10.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір прощення боргу, відповідно до якого кредитор звільняє боржника від виконання ним зобов`язань за кредитними договорами, в тому числі і за договором № IVKBSK.10716.022 від 23.01.2013.

Крім того, оскільки зобов`язання відповідно до ст. 606 ЦК України є припиненим, заявник просить визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2016 Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IVKBSK.10716.022 від 23.01.2013 у розмірі 28438 грн. 31 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

04.11.2016 року на виконання заяви про видачу виконавчого листа ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» направлено виконавчий лист, який отримано банком 07.11.2016, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

На виконання вищезазначеного виконавчого листа, відділом державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 53521493.

13.09.2019 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення права вимоги № 147, за яким новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором № IVKBSK.10716.022 від 23.01.2013.

17.10.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 01/10-19, відповідно до якого останній набув права грошової вимоги за кредитним договором № IVKBSK.10716.022 від 23.01.2013, таким чином до нього перейшло право кредитора за вищезазначеним зобов`язанням.

31.10.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір прощення боргу, відповідно до якого кредитор звільняє боржника від виконання ним зобов`язань за кредитними договорами, в тому числі і за договором № IVKBSK.10716.022 від 23.01.2013.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику на підставі правочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Щодо вимог заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Виконавче провадження закінчується після сплати боржником основної заборгованості за виконавчим документом, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Оскільки, суду не надано доказів щодо відсутності у боржника заборгованості щодо сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, в задоволенні заяви в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 53521493 з примусового виконання виконавчого листа № 372/639/16 (2-573/16) від 04.11.2016, виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 28438 грн. 31 коп. та судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

В задоволенні інших вимог заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.12.2019.

Суддя О.Б. Тиханський