ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3949/19 Справа № 202/1863/18 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1- задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «Вог Рітейл», звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2, п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: особи, яка подає апеляційну скаргу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Також в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ТОВ «Вог Рітейл» просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2018 року, однак в матеріалах справи наявне лише рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду відповідно до вимог ст.374 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір складає 1057,20 грн., та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р 0014.

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги з усуненими вищезазначеними недоліками відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова