overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2019
Справа № 320/1013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, зацікавлена особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з проханням заяву про встановлення факту народження повернути без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, зацікавлена особа Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 08 лютого 2019 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

справа № 757/45195/16-Ц

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора

представники позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

вимоги позивача: розірвання договору довічного утримання

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Шостої Київської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_1 )

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_2 )

третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора (м. Київ, вул. Інститутська, 13/А)

Суддя Р.В. Новак
Номер провадження: 22-ц/813/6196/19
Номер справи місцевого суду: 520/954/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

від відповідача ОСОБА_2 не з`явились,

переглянувши справу №520/954/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітнього сина за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 7 травня 2019 року у складі судді Бескровного Я.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 7 травня 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітнього сина скасувати.

В задоволенні заяви (клопотання) про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №56609959, що перебуває на виконанні у Другому Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі виконавчого листа №522/18051/17, виданого 12 квітня 2018 року на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
СПРАВА №717/906/19

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
23.12.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В.,
при секретарі Дєдовій В.С.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Відповідно до ухвали суду від 22.10.2019 року по даній справі подружжю був наданий час для примирення. На час надання строку на примирення провадження в даній справі було зупинено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.254, 260 ЦПК України суд, -
Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити і продовжити розгляд даної справи в підготовчому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 23 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
23.12.2019 Справа № 756/6531/17
Унікальний номер судової справи 756/6531/17
Номер провадження 2-во/756/165/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 06.12.2019 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2019 по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вказує, що в ухвалі суду неправильно зазначено прізвище відповідача, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оболонським районним судом м. Києва 06.12.2019 постановлено ухвалу № 2-зз/756/107/19, якою скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №756/6531/17 від 20.06.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду дійсно допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду, зазначивши вірно по всьому тексту ухвали прізвище відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2019 у справі №756/6531/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначивши вірно по всьому тексту ухвали прізвище відповідача ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Дата документу 11.02.2019
Справа № 501/319/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржник зобов'язаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачувала послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Номер провадження: 22-ц/813/8220/19
Номер справи місцевого суду: 501/841/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «30» хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

_________________ Т.В. Цюра
Справа № 598/1328/18
провадження № 2/598/483/2018
УХВАЛА

іменем України

"11" лютого 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом Балабан Мар`яни Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Збаразького районного суду від 21 грудня 2018 року позов Балабан Мар`яни Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб, укладений 10 січня 2006 року у відділі РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, між ОСОБА_1 та Балабан (ОСОБА_2) Мар`яною Іванівною, актовий запис № 1.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до 197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Збаразького районного суду від 21 грудня 2018 року допущені описки, а саме помилково зазначено дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_2 замість правильного Мерещак, та місце реєстрації шлюбу відділ РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області замість правильного Вищелуб`янська сільська рада Збаразького району Тернопільської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Збаразького районного суду від 21 грудня 2018 року по справі за позовом Балабан Мар`яни Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виклавши:

абзац п`ятий мотивувальної частини такого змісту:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 10 січня 2006 року у Вищелуб`янській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 1.

абзац другий резолютивної частини такого змісту:

Розірвати шлюб, укладений 10 січня 2006 року, у Вищелуб`янській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, актовий запис № 1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена 11 лютого 2019 року.

Суддя Щербата Г.Р.
"24" грудня 2019 р. Справа № 363/362/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АРХІТЕКТУРНОГО ПРОЕКТУВАННЯ ТА ЛАНДШАФТНОГО ДИЗАЙНУ» про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «ЦЕНТР АРХІТЕКТУРНОГО ПРОЕКТУВАННЯ ТА ЛАНДШАФТНОГО ДИЗАЙНУ» про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном.

03.12.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача, скориставшись своїм процесуальним правом, подав відповідну заяву, до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АРХІТЕКТУРНОГО ПРОЕКТУВАННЯ ТА ЛАНДШАФТНОГО ДИЗАЙНУ» про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/3940/17 Головуючий у 1 інстанції:Гребенюк В.В.
Провадження №22-ц/824/3276/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

08 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/3273/17
Номер провадження 2/629/42/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Тимура Олександровича, за участі секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше десятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 13 075, 56 грн. за кредитним договором №б/н від 20.08.2010 року на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1600,00 грн. на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про сторони:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, р/р 3111, МФО 305299.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження №2/523/1414/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Правди Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 06 лютого 2019 року о 16-45 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: