Справа № 2-2260/08
Провадження № 2-во/185/72/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та роз`яснення рішення суду, посилаючи на те, що 04 квітня 2008 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення по цивільній справі № 2-2260/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 1978 року народження та ОСОБА_1 , 1975 року народження, зареєстрований 9 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №5684; судові витрати, пов`язані з розірванням шлюбу у розмірі 17 грн. 00 коп. покладено на ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 у від сплати судових витрат звільнено. Однак, у вищевказаному рішенні суду виявлено описку щодо номеру актового запису, а саме у рішенні Київського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2008 року помилково вказано номер актового запису - 5684, замість вірного - 684. Крім того, вважає за необхідне роз`яснити рішення Київського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-2260/08 щодо дати припинення шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Вивчивши матеріли справи, суд встановив наступне.

04 квітня 2008 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення по цивільній справі № 2-2260/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 1978 року народження та ОСОБА_1 , 1975 року народження, зареєстрований 9 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №684; судові витрати, пов`язані з розірванням шлюбу у розмірі 17 грн. 00 коп. покладено на ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 у від сплати судових витрат звільнено.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2260/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині рішення Кивського районного суду міста Донецька від 04 квітня 2008 року.

Однак, дійсно у рішенні Київського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-2260/08 виявлено описку, а саме помилково вказано номер актового запису - 5684, замість вірного - 684.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

У зв`язку з тим, що рішення суду є незрозумілим для ОСОБА_1 в частині дати припинення шлюбу, суд приходить до висновку про те, що слід роз`яснити рішення Київського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-2260/08, в частині зазначення дати припинення шлюбу у відповідності до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 271, 352, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Номер актового запису - 5684, який зазначено у рішенні Київського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-2260/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відновленому ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року, вважати опискою, номер актового запису - 684, вважати дійсним.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-2260/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відновленому ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року, вказавши, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, тобто 05 травня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко