печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Шило А.М.,

за участю:

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - стягувач, позивач АТ «Укрсиббанк») звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 (далі - боржник, відповідач ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документу.

В обґрунтування заяви АТ «Укрсиббанк» зазначає, що 04.04.2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Рудиком В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 44008759, проте, станом на 28.05.2019 року зазначена постанова та оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходили.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників процесу.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву АТ «Укрсиббанк», повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2014 року в цивільній справі № 757/23492/13-ц задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та звернуто стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 20,90 кв. м., загальною площею 45,00 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 грудня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рижковою С.С. за реєстровим №7428, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності, на час їх проведення, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та стягнуто з відповідача на користь стягувача судові витрати в розмірі 3 441,00 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 26 грудня 2007 року в сумі 1 247 385,59грн.

Згідно супровідного листа 27.03.2014 року представнику ПАТ «УкрСиббанк» два виконавчі листи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2014 року виправлено описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 03.07.2014 року представнику ПАТ «УкрСиббанк» направлено виконавчий лист. Згідно до зворотнього повідомлення, що міститься в матеріалах справ, виконавчий лист 05.07.2014 року одержано ПАТ «УкрСиббанк» .

16.07.2014 року Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/23492/13-ц виданого 25.03.2014 року Печерським районним судом м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07.11.2014 року Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. приєднано виконавче провадження № 44008759 з примусового виконання виконавчого листа № 757/23492/13-ц виданого 25.03.2014 року Печерським районним судом м. Києва до заведеного виконавчого провадження № 45386819.

01.10.2015 року Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Грухановського О.Д. накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 20,90 кв. м., загальною площею 45,00 кв. м, що належить боржнику ОСОБА_1

04.04.2017 року Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудика В.В. виконавчий лист № 757/23492/13-ц виданий 25.03.2014 року Печерським районним судом м. Києва, повернуто стягувачу.

07.03.2019 року та 29.03.2019 року АТ «УкрСиббанк» на адресу Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві направлено запити про надання інформації про місцезнаходження вказаного виконавчого листа, у відповідь на який останній зазначає, що оригінал виконавчого листа № 757/23492/13-ц, виданого 25.03.2014 року Печерським районним судом м. Києва, 27.04.2017 року було направлено стягувачу за адресою: 02068, м . Київ , а/ с 33 (штрих-код рекомендованого відправлення 983).

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа АТ «УкрСиббанк» зазначає, що відповідно до витягу з офіційного сайту УкрПошти дані відправлення за вказаним у відповіді на запит штрих-кодом не зареєстровані в системі.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так суд зазначає, що доказами втрати поштового відправлення направленого на адресу АТ «УкрСиббанк», може бути письмовий документ (акт, лист, повідомлення, тощо), одержаний за результатами звернення заявника чи його представника до поштового відділення з метою проведення перевірки у порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового звязку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат поштових відправлень та нестачі їх вкладення, затвердженою наказом Державного комітету звязку України № 14 від 27.01.1998 року.

Вказана Інструкція визначає порядок проведення перевірок на підприємствах поштового зв`язку Українського об`єднання поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах за фактами втрат поштових відправлень та нестачі частини їх вкладення. Пунктом 1.3. Інструкції встановлено, що перевірки проводяться по всіх випадках втрат поштових відправлень та нестачі частини їх вкладення.

Із змісту п. 3.1. та п. 8.1. Інструкції вбачається, що при перевірці встановлюється хто, коли, о котрій годині і звідки доставив пошту, з якою пересилалось втрачене поштове відправлення, та з якими документами; хто з працівників поштового зв`язку (поштового вагона) приймав пошту, з якою пересилалось втрачене поштове відправлення; чи є на документах позначка про перевірку за підписом осіб, які приймали пошту; чи проводилися під час приймання пошти ретельний огляд,поіменназвірка поштовихвідправлень; чи було фактично доставлене з поштою відправлення та ін. Результати кожної перевірки оформлюються актом або довідкою, де відображаються всі дані і докази та підбиваються підсумки перевірки з відповідними висновками та пропозиціями.

Проте, ПАТ «УкрСиббанк» не було здійснено жодних заходів щодо встановлення факту втрати виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, шо ПАТ «УкрСиббанк» не надано підтвердження відсутності можливості провести перевірку втрати поштового відправлення у встановленому законом порядку, а тому не надав суду достатніх доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа,

За таких обставин, заява Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 260, 261, 263, 353-355, 442, 433, пп 15.5 п. 15, пп. 17 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.08.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко