Справа № 635/6246/19
Провадження по справі № 2/635/2910/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Ус Ю.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просила стягнути з останнього на її користь та на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень до закінчення навчання. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що її матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_2 06 вересня 1997 року був зареєстрований шлюб Мереф`янською міською радою народних депутатів, який розірвано на підставі рішення суду від 05 серпня 2019 року. Після розірвання шлюбу позивач залишилася проживати з матір`ю. На даний час позивач навчається на першому курсі у Харківському національному університеті імені В.Н.Каразіна на денній формі навчання за кошти державного бюджету. Відповідач ОСОБА_2 , не проживає з нею з 22 червня 2018 року, не надає їй матеріальної допомоги, та взагалі не спілкується із нею, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Крім того, просила врахувати ту обставину, що вона з дитинства має діагноз: бронхіальна астма ІІ ступеня. Відповідач працює, а тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу на період навчання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав частково в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_5 аліментів на період її навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, в іншій частині позовних вимог просив відмовити.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила ухвалити рішення згідно діючого законодавства. Крім того, 07 листопада 2019 року ОСОБА_3 надані письмові пояснення, в яких остання зазначила, що відповідач не проживає з сім`єю з червня 2018 року, з цього часу він не спілкується з дітьми, не відповідає на їх телефонні дзвінки та сам не дзвонить, не надає будь-якої матеріальної допомоги. Просила врахувати ту обставину, що позивач має захворювання бронхіальна астма та гіпертонія, з приводу яких вона довгий час лікувалась у лікарнях, окрім лікарень дитина нічого не бачила, хоча і заслуговує на гармонійний розвиток. Позивач неодноразово відвідувала профорієнтаційні олімпіади від університету як краща студентка, відвідувала Острозьку Академію в м. Києві, збирається їхати до м. Львова також від навчального закладу, що потребує додаткових витрат. Окрім зазначених витрат, ОСОБА_3 вимушена нести витрати на продукти харчування та непродовольчі товари, навчання, витрати на проїзд для місця навчання, на комунальні послуги, на ремонт будинку, на ведення справ в суді з приводу розірвання шлюбу та зняття з реєстраційного обліку. Крім того, просила врахувати, що на її утриманні також знаходиться син ОСОБА_6 , який є також студентом та потребує матеріального забезпечення. Зазначила, що не згодна з відомостями щодо заробітної плати, зазначеними в довідці про доходи відповідача, оскільки останній окрім заробітної плати, яку він отримує за офіційним місцем роботи, отримує дохід він неофіційних заробітків, має декілька банківських рахунків, здійснює покупку дорогих товарів, в тому числі мобільних телефонів, а тому ОСОБА_3 вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_5 . У зазначеному нею розмірі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , що не заперечувалося сторонами у справі.

Як вбачається зі змісту довідки Мереф`янського міського голови Рудницької С.В. №3705/1 від 01 серпня 2019 року та акту, складеного депутатом Мереф`янської міської ради Колінько В.В. від 11 липня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом в тому числі з матір`ю ОСОБА_3 . Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, однак фактично не проживає з 22 серпня 2018 року.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає разом зі своєю матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Згідно довідки Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна №773/19 від 03 вересня 2019 року, ОСОБА_5 навчається в Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна на першому курсі на денній формі навчання на бюджетній основі (факультет іноземних мов). ОСОБА_5 стипендію не отримує, що підтверджується довідкою Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна №1434/19 від 09 грудня 2019 року.

Позивачем надана медична документація, зокрема виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10284 від 03 липня 2015 року, виписка з історії хвороби №7191 від 28 травня 2012 року, виписка з історії хвороби №8083 від 02 серпня 2010 року, виписка з історії хвороби №2729 від 07 листопада 2006 року, довідка ВКК №46 від 11 серпня 2019 року, виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1093 від 04 червня 1998 року, яка підтверджує наявність у неї діагнозу: бронхіальна астма.

Як вбачається зі змісту довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж-Україна», ОСОБА_2 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж-Україна» на посаді електромонтажника, його дохід за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2019 року склав 48088,28 гривень (середньомісячна заробітна плата без врахування утримань складає 4228,54 гривні).

Згідно довідки Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради від 17 грудня 2019 року, ОСОБА_3 працює в Комунальному закладі «Мереф`янська загальноосвітня школа №7 І-ІІІ ступенів» на посаді вчителя історії» загальна сума доходу за період з червня 2019 року по листопад 2019 року склала 78936,79 гривень (середньомісячна заробітна плата складає 13156,13 гривень).

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, і спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності з ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач визначила способом стягнення аліментів - їх присудження саме в твердій грошовій сумі. Як вбачається зі змісту заяви відповідача про часткове визнання позову, останній також просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 досягла 18 років, є студенткою навчального закладу Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна та потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

Відповідач має офіційне місце роботи, працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж-Україна» на посаді електромонтажника, отже отримує регулярний дохід у вигляді заробітної плати, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров`я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач має діагноз бронхіальна астма та періодично проходить лікування у медичних закладах з приводу зазначеного захворювання, навчається на бюджетній основі, стипендію не отримує. Третя особа ОСОБА_3 працює в Комунальному закладі «Мереф`янська загальноосвітня школа №7 І-ІІІ ступенів» на посаді вчителя історії, загальна сума доходу за період з червня 2019 року по листопад 2019 року склала 78936,79 гривень.

Відповідач працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж-Україна» на посаді електромонтажника, його дохід за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2019 року склав 48088,28 гривень. Відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім`ї, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати повнолітньої доньки на період її навчання.

Третьою особою ОСОБА_3 жодним чином не підтверджені її доводи, викладені в письмових поясненнях щодо отримання відповідачем іншого доходу, окрім заробітної плати.

При визначенні розміру аліментів суд також враховує витрати, які несе позивач на придбання підручників та проїзду до навчального закладу.

При визначенні розміру аліментів, окрім вищевказаних обставин, суд враховує прожитковий мінімум, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» для працездатних осіб, який станом на 1 грудня 2019 року становить 2102 гривень. Прожитковий мінімум визначається як вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості (Закон України від:05.10.2000 року №2017-111 «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»).

Позивачем жодним чином не обґрунтована та не доведена необхідність стягнення аліментів саме у розмірі 2000 гривень. Також позивачем не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному нею розмірі.

Отже, враховуючи всі вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень щомісячно.

Всі інші доводи ОСОБА_3 , викладені нею у своїх письмових поясненнях, не підтверджені доказами та жодним чином не впливають на висновки суду.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Разом, з тим, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_5 є студенткою навчального закладу Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна з 01 вересня 2019 року, а тому, виходячи з положень ст.ст. 199-200 СК України щодо стягнення аліментів на період навчання, суд присуджує стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання з 01 вересня 2019 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_7 двадцяти трьох років.

У разі припинення ОСОБА_7 навчання у навчальному закладі відповідно до вимог ч. 2 ст. 199 СК України право на її утримання припиняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Судовий збір у розмірі 768,40 гривень суд стягує з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи з 01 вересня 2019 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_7 двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 27 грудня 2019 року.

Суддя Т.В. Бобко