Справа № 450/2520/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року по справі №450/2520/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року по справі №450/2520/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій з врахуванням уточненої заяви просить стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» та повернути ОСОБА_2 , стягнені кошти в сумі 33798,41 грн., а також стягнути з Державної виконавчої служби (Державного казначейства України) та повернути - ОСОБА_2 , стягнені кошти в сумі 3779,84 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 32420,41 грн. за кредитним договором № б/н від 08.03.2011 року, а також 1378,00 грн. судового збору.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2019 року заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано.

На виконання заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року суду з боржника на користь стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» державною виконавчою службою стягнуто грошові кошти в сумі 37578,25 грн. та виконавчий збір у сумі 3779,84 грн. на користь Пустомитівського РВ державної виконавчої служби.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Посилаючись на вищевикладене та на правила ст.ст. 444, 446 ЦПК України, заявник просить суд постановити ухвалу про поворот виконання заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року по справі №450/2520/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судову засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на мотиви викладені у заяві, просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності стягувача. Заслухавши представника заявника, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено, та стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 32420,41 грн. за кредитним договором № б/н від 08.03.2011 року, а також 1378,00 грн. судового збору та видано виконавчий лист №450/2520/16-ц від 23.10.2017 року.

Постановою старшого державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гураль Л.П. накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_2 .

Постановою старшого державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гураль Л.П. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №450/2520/16-ц, виданого 23.10.2017 Пустомитівським районним судом Львівської області, яким стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг у сумі 33798,41, відповідно до заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2017 року та виконавчий збір у сумі 3779,84 грн. на користь Пустомитівського РВ державної виконавчої служби, що підтверджується меморіальним ордером № В-4/561467 від 09.07.2018 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2019 року заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вищезазначеним судом скасовано.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направлено за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Правом звернення із заявою про поворот виконання рішення наділений лише відповідач, оскільки по суті поворот виконання спрямований на відновлення саме його прав.

Відповідно до ч. 7 ст. 444 ЦПК України за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року по справі №450/2520/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки заочне рішення, за яким із ОСОБА_2 вирішено стягнути кошти є скасованим, після того як було виконано в частині стягнення грошових коштів, у загальному розмірі 37578,25 грн., та в подальшому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 - залишені без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 444 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року по справі №450/2520/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року по справі №450/2520/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 33798 (тридцять три тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн., 41 коп. та повернути з Державної казначейської служби України в користь ОСОБА_2 стягнуті за виконавчий збір, грошові кошти в розмірі 3779 (три тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн., 84 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2019 року.

Суддя Р. Б. Єзерський