Справа № 441/1379/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" серпня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа відділ у Городоцькому районі управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та Державного акту -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа відділ у Городоцькому районі управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та Державного акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що така подана без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить:

1.визнати незаконним та скасувати рішення № 654 XIX сесії V скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 03 жовтня 2008 року в частині передання безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,15 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0921 га призначеної для ведення особистого селянського господарства;

2.визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , виданий 28.04.2009 р. на підставі рішення № 654 XIX сесії V скликання Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 03 жовтня 2008 року.

Відповідно до п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн. за кожну позовну вимогу.

Між тим, ОСОБА_1 долучив квитанцію про сплату судового збору № 72 від 11.10.2016 р. в розмірі 275 грн. 61 коп., що явно не відповідає вимогам Закону.

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява, повинна містити, крім іншого, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа відділ у Городоцькому районі управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та Державного акту залишити без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, таку вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.