overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9571/18
Провадження № 2-о/204/22/19
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Царичанська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Царичанська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначену заяву ухвалою суду від 14 січня 2019 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявник вимоги ухвали суду не виконала.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Царичанська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 527/2591/18
провадження № 2/527/154/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/2591/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судомшляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини до 11.30 год. 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 460/3966/19
Провадження №2/460/1441/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гайтанюк М.М. скерувала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно надав згоду на тимчасовий виїзд їхньої дочки ОСОБА_3 за кордон.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
справа № 274/1782/19
провадження № 2/0274/1489/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

17.12.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., сторін, представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. . 12-13,76-81, 141,247, 259, 263-265,268,273,354,430 ЦПК України, ст. ст. 198-200 Сімейного кодексу України, суд , -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видій його заробітку ( доходів) щомісячно, починаючи з 25 березня 2019 року і до 30 червня 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 948/1034/19
Номер провадження 2/948/509/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, представник позивача адвокат Бульбах Н.М., подала заяву про розгляд справи о 14:00 год. 23.12.2019 без її участі та участі позивача, представник відповідача Машівської селищної ради, подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач подав заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з необхідністю укладення угоди з іншим представником.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти та вирішити питання продовження підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 05.11.2019, тобто строк проведення підготовчого провадження до 06.01.2020.

Враховуючи, що у визначений законом строк підготовче засідання не відбулося і без подальшого продовження підготовчого провадження неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а тому вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відкласти на 09:00 год. «17» січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 2/337/2513/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 28.12.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1973.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року справу передано для розгляду судді Котляр А.М.

14.11.2019 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 23.12.2019 року на 13.00 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2020 року о 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/707/19
Провадження № 2/552/521/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Окрім цього, сторони не мають неповнолітніх дітей, які б проживали з позивачем.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Отже справа підлягає передачі для розгляду до Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 28, п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Октябрському районному суду м.Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Номер провадження 2-н/541/157/2019
Справа № 541/2733/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року м.Миргород
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
- інфляційні втрати в сумі 463 грн. 14 коп. (чотириста шістдесят три гривні 14 копійок),
- 3% річних в сумі 301 грн. 08 коп. (триста одна гривня 08 копійок),
Надіслати боржнику не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 646/1338/17
№ провадження 2/646/1067/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський державний цирк імені Ф.Д.Яшинова», третя особа - Генеральний директор Державного підприємства «Харківський державний цирк імені Ф.Д. Яшинова» Житницький Олексій Анатолійович, про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський державний цирк імені Ф.Д.Яшинова» про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення - відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Шелест
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року Провадження №2-сз/425/20/19
Справа №425/3072/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
20.12.2019 року заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, розглянувши яку, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплатило судовий збір у розмірі
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.11.2019 року, справа № 425/3072/19, провадження № 2/425/699/19, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми сплаченого судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський