overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1514/19
Провадження № 2/643/2423/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на обєкти інтелектуальної власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом про визнання права власності на обєкти інтелектуальної власності у порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конституції,7, що відноситься до Шевченківського району м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, суд передає позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на обєкти інтелектуальної власності у порядку спадкування за законом на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на обєкти інтелектуальної власності у порядку спадкування за законом передати на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова (адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 676/4811/19
Номер провадження 2/676/2016/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Кредитної спілки "Ощадність", пр.Грушевського, 46 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ:

КС «Ощадність» 24.07.2019 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленям сторін. Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Ощадність", пр.Грушевського, 46 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2019 року на 15год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4811/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/615/19
Провадження № 2-о/552/36/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту смерті.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 11 хв. 04 лютого 2019 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

15 січня 2019 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було зясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2019 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/1616/18
Провадження № 22-ц/810/30/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: стягувач - ПАТ «Приватбанк», боржник - ОСОБА_1, старший державний виконавець Лисичанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області Бодіна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3,

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року, постановлену Лисичанським міським судом Луганської області у складі: судді Чернобривко Л.Б. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3задовольнити частково.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 березня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 08 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/676/512/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 лютого 2019 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/8498/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Камянець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа міськрайонне управління у Камянець-Подільському районі та м. Камянець-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Камянець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа міськрайонне управління у Камянець-Подільському районі та м. Камянець-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 464/7190/18
пр № 2-н/464/7/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 13.12.2018 в розмірі 2 909,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» по 44,05 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКППФО НОМЕР_3, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКППФО НОМЕР_4, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та визнання права особистої власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвало Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в загальному порядку.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від представника позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та визнання права особистої власності, в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та визнання права особистої власності в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
УХВАЛА

7 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом приватного підприємства «Банкір» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2018 року вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ПП «Банкір» збитки в зв»язку з інфляцією в сумі 37810 грн. 08 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 7740 грн. 55 коп., недоотриманий дохід в сумі 195405 грн. 26 коп. та судовий збір в сумі 3614 грн. 34 коп.

Представником відповідача подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, оскільки перебував за кордоном, крім того, зазначає, що строк позовної давності для пред'явлення позову сплинув.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог заяви заперечує, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, до слідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як з'ясовано судом, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 28,36,37,39,40), проте, в судове засідання не з'явився. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Банкір» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/7690/18
Провадження №2/359/740/2019
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири,

встановив:

У вересні 2018 року АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що 3 грудня 2019 року в ЄДР було здійснено державну реєстрацію припинення діяльності АТ «Укрсоцбанк». Правонаступником позивача є АТ «Альфа-Банк».

З огляду на це суд вважає, що АТ «Альфа-Банк» належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості позивача замість АТ «Укрсоцбанк».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити акціонерне товариство «Альфа-Банк» в якості позивача замість акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 750/1215/19
Провадження № 2/750/762/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: прос. Миру, 180-а, кв. 21, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про зміну порядку та способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.03.2019 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута