Справа № 308/9662/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Сучасний Факторинг» в особі представника Кузьменко І.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивував тим, що на підставі кредитного договору від 19.12.2016 № Т0058200 ТОВ «Сучасний факторинг» надало ОСОБА_1 позику в сумі 18461,24 грн. на придбання смартфонів SAMSUNG SM-J320H та SAMSUNG SM-J510H. Відповідно п. 3 договору, сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальнику на умовах строковості, терміном на 18 місяців та платності 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом. Щомісячний платіж склав 1856,44 гривень. 19.12.2016 відповідач отримала смартфони SAMSUNG SM-J320H та SAMSUNG SM-J510H. Свої зобов`язання відповідач за договором не виконала та не здійснила жодного платежу на погашення заборгованості. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь основну суму боргу, комісію за управлінням кредитом, штраф, 3% річних та інфляційні втрати.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором в розмірі 51 907,03 грн., яка складається з наступного: 18461,24 грн. заборгованість за кредитом; 16615,11 грн. комісія за управління кредитом; 8861,40 грн. штраф; 5276,22 грн. індексація несплачених грошових коштів; 923,06 грн. 3% річних., а також судові витрати у розмірі 1770,00 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст.ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Цивільні права та обов`язки виникають при настанні певного юридичного факту.

Однією з підстав цивільних прав та обов`язків згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).

Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 11 ЦК України, єдиною підставою виникнення зобов`язання за кредитним договором є саме договір, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитодавцем та кредитором.

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2016 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Т0058200 для придбання смартфонів SAMSUNG SM-J320H та SAMSUNG SM-J510H, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 18461,24 грн. строком на 18 місяців із сплатою за управління кредитом 4,5% щомісячної комісії від суми кредиту. Розмір щомісячних платежів по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 1856,44 грн з моменту укладення кредитного договору.

Як вбачається з видаткової накладної № УФМ-0708-15591806 від 19 грудня 2016 р. ОСОБА_1 отримала смартфони SAMSUNG SM-J320H та SAMSUNG SM-J510H. Кошти були перераховані ТОВ «Сучасний факторинг» на рахунок ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» та ПАТ «Страхове товариство «Альфа Страхування» відповідно до п. 2.5 та п. 9.2 Основного договору.

Згідно п. 2.6 договору, підписання покупцем договору та отримання товару є фактом отримання кредиту.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що покупець зобов`язаний повернути всю суму кредиту та нарахованої, але не сплаченої плати за користування кредитом, відповідно до п. 4.1.2 Договору в день розірвання договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору погашення кредиту та внесення плати за користування кредитом здійснюється щомісячними платежами, рівними частинами.

У відповідності до п. 7.2 Договору за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню Кредиту Покупець зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф в розмірі 738,45 грн. за кожний випадок прострочення.

Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з наступного: 18461,24 грн. заборгованість за кредитом; 16615,11 грн. комісія за управління кредитом; 8861,40 грн. штраф; 5276,22 грн. індексація несплачених грошових коштів; 923,06 грн. 3% річних.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Причому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь чає прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає.

На даний час відповідач свої зобов`язання, що виникають з умов кредитного договору не виконує, а тому суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 , необхідно стягнути на користь позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» 51907,03 гривень боргу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1770,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 13, 76, 89, 141, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 , мешк АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 51907,03 грн., яка складається з наступного: 18461,24 грн. - заборгованість за кредитом; 16615,11 грн. - комісія за управління кредитом; 8861,40 грн. - штраф; 5276,22 грн. - індексація несплачених грошових коштів; 923,06 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 , мешк АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, ) судові витрати по справі в сумі 1770 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 18 червня 2019 року.

Суддя В.М. Малюк