Справа № 475/454/17
Провадження № 22-ц/812/436/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Акмечетської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Акмечетської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, задоволено. Визнано за ОСОБА_2, спадкоємицею п'ятої черги, в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки розміром: 5,09 га кадастровий НОМЕР_1; 0,64 га кадастровий НОМЕР_2; 0,77 га кадастровий НОМЕР_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в межах території Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 - особа, яка не брала участь у справі, проте вказаним рішенням суду вирішено питання про її права та обов'язки, оскаржив його в апеляційному порядку шляхом направлення 24 січня 2019 року поштою до апеляційного суду апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подачу.

Скаржник вказує, що про наявність рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року йому стало відомо випадково, 08 січня 2019 року, коли був суд про усунення від спадщини ОСОБА_2

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, просив про його поновлення.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-УШ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на подання апеляційної скарги може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є особою, яка не брала участь у розгляді даної справи, проте оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права та обов'язки.

Зі змісту заяв від 11 грудня 2018 року, видно, що ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами зазначеної цивільної справи та отримав копію оскаржуваного рішення саме 11 грудня 2018 року (а.с.62, 63).

Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги (тридцятим днем з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду), є 10 січня 2019 року. Між тим, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу до суду поштою лише 24 січня 2019 року.

З урахуванням вищевикладеного, твердження скаржника про те, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 08 січня 2019 року, спростовуються матеріалами справи та не можуть бути підставою для поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1

З огляду на наведене, оскільки вказані причини не можуть бути визнані поважними для поновлення процесуального строку, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року необхідно відмовити.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання до Миколаївського апеляційного суду заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням (інших) поважних причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк