overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/2075/18
Провадження № 22-ц/4808/1641/19
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду, ухвалене суддею Лошак О.О. 31 жовтня 2019 року в м. Рогатин Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 04 листопада 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства "Рогатинська центральна районна лікарня" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 31 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 15 січня 2020 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 591/8002/19
Провадження № 2-н/591/1867/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до наданої управлінням ЦНАП у м. Суми довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відмовау видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 182/349/19
Провадження № 2/0182/1222/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Заява повинна бути передана на розгляд іншому суду, з наступного.

У відповідності до вимог частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України передбачено перелік спорів, де позивачу надано право вибору для предявлення позову за місцем своєї реєстрації або проживання за територіальною підсудністю, крім випадків виключної підсудності, передбаченої ст.30 ЦПК України.

Ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 06.02.2019 року позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 клин, вул..Степова, 9.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 06.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, однак згідно з копії паспорту долученого до позову відповідач зареєстрованийза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчанняна розгляд до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 573/885/17
РІШЕННЯ
(Вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення на предмет застави,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 601/126/19
Провадження № 2/601/222/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, жителька вул. Дружби, 9 с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 березня 2019 року о 10:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, представник заявника адвокат Ходош Володимир Юрійович, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ходош В.Ю., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 09 грудня 2019 року заяву було залишено без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява з урахуванням уточненої заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 28 грудня 2019 року на 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8ч.1ст.353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа 688/4162/19
№ 2/688/1251/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Шепетівці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», (, № НОМЕР_2 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) страхове відшкодування в сумі 14103 (чотирнадцять тисяч сто три) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», (, № НОМЕР_2 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) судовий збір в розмірі 1921 грн.

Позивач - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», адреса: м. Київ вул. Лесі Українки, 9 , код ЄДРПОУ - 20113829.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 грудня 2019 року.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 310/6065/19
2/310/2387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу № 310/6065/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву та заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 585/4137/18
Номер провадження 2/585/80/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області , в складі :

головуючого судді Яковця О.Ф.,

при секретарі Шемчук І.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Під час провадження по справі від позивача надійшла заява з проханням витребувати у ГУ ДФС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом… У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що учасник справи самостійно не може надати документи, які знаходяться у ГУ ДФС у Сумській області суд вважає за можливе задовільнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування інформацію про доходи ОСОБА_2

Витребувати у ГУ ДФС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) за 2018 рік та його місце роботи.

У звязку з витребуванням інформації судове засідання відкласти до 6 березня 2019 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 546/479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава», Кременчуцького районного управління юстиції - про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

З травня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава», Кременчуцького районного управління юстиції - про визнання договорів недійсними.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого зясування усіх обставин справи, необхідно витребувати від відповідача ТОВ «Гранум-Лтава» оригінал договору оренди земельної ділянки укладеного з ОСОБА_1

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава» оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0053 укладеного з ОСОБА_1.

Витребувані докази направити на адресу суду до 22 лютого 2019 року

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 706/1554/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 жовтня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 24.10.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 333/4041/15
Провадження № 2-ві/333/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Варнавської Л.О. у цивільній справі №333/4041/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. перебуває цивільна справа № 333/4041/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

08 лютого 2019 року у судовому засідання позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Варнавській Л.О.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Варнавської Л.О. визнано необґрунтованою, передано на розгляд судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2019 року, справа передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Згідно зі ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справ

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 40, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Варнавської Л.О. у цивільній справі №333/4041/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 лютого 2019 року на 15 годину 30 хвилин без повідомлення учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва