overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.19 року Справа № 202/671/19
Провадження № 2-н/202/23/2019
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ст. ст. 161, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя О.М. Мачуський
Справа № 347/69/19
Провадження № 2-о/347/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія В.І. з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Косівський районний відділ ДРАЦСу ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СЕ № 695434, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), житель селища Кути, вул. О.Кобилянської, 22, Косівського району, Івано-Франківської області є внуком ОСОБА_2, яка померла 01 липня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 686/1685/19
УХВАЛА

4 лютого 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/1685/18 за позовом ОСОБА_1 (71503, Запорізька обл., м.Енергодар, пр.-т Будівельників, 25 б, кв.81) до ОСОБА_2 (71503, Запорізька обл., м.Енергодар, пр.-т Будівельників, 25 б, кв.81), ( м. 32043, Хмельницька обл., Городоцький район, с. Бердиківці, вул. Вишнева, 19) про поділ майна подружжя, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1685/18 за позовом ОСОБА_1 (71503, Запорізька обл., м.Енергодар, пр.-т Будівельників, 25 б, кв.81) до ОСОБА_2 (71503, Запорізька обл., м.Енергодар, пр.-т Будівельників, 25 б, кв.81), ( м. 32043, Хмельницька обл., Городоцький район, с. Бедриківці, вул. Вишнева, 19) про поділ майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 4 березня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 4 березня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1886/18 Номер провадження 2-сз/375/1/19
08.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про повернення судового збору,-
05.10.2018 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Рокитнянського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвалою суду від 31.10.2018 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України (позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом).
Питання про повернення судового збору судом не вирішувалось.
07.02.2019 до Рокитнянського районного суду суду надійшла заява від представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 1762.00 грн.
Із платіжного доручення № PROM2BQ61C від 12.09.2018 вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 1762.00 гривень на реквізити Рокитнянського районного суду Київської області.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, прихожу до висновку, що заява представника АТ КБ "Приват Банк" підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 133 ЦПК, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір,-
Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Унікальний номер справи 333/4549/18
Номер провадження 2-о/333/231/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 грудня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою адвоката Безуха Андрія Миколайовича, діючого в інтересах, ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Безух А.М., діючий в інтересах, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 24 вересня 2019 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно свідоцтву про смерть, актовий запис № 920 від 30 жовтня 2019 р. заявник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 255 ч.1 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 255 ч.1 п. 7 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за заявою адвоката Безуха Андрія Миколайовича, діючого в інтересах, ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.А.Фунжий
Справа 524/5966/19
Провадження 2/524/2398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належим чином. Відповідач не подав до суду відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 128, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дата документу 17.12.2019 Справа № 310/5140/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 310/5140/14 Головуючий у 1 інстанції: Стручкової Л.І.
№ 22-ц/807/3390/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2019 року по справі за заявою державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тислицького Юрія Володимировича про надання уповноваженому державному виконавцю дозволу на звернення стягнення та подальшу реалізацію нерухомого майна, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 1007/5814/2012
Провадження № 6/361/311/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2019 року ТОВ Вердикт Капітал звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 1007/5814/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 лютого 2020 року 09 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
№ 207/386/19
№ 2/207/772/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємства і організацій України , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві не зазначена третя особа Державний нотаріус першої Камянської нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_5.

Також до позовної заяви додані копії документів, які є нечитаними та не завіреними.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/1064/18

Провадження № 22-ц/4815/347/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 476/904/19
Провадження № 2/476/299/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

прокурора Ковбасюк О.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки лісу

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки лісу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави шкоду, завдану навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях у сумі 42054 (сорока двох тисяч п`ятдесяти чотирьох) грн. 20 коп. в рахунок місцевого бюджету Великосолонівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області (рахунок 4165, , банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 899998, код 2406300).

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.12.2019 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 544/906/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_2 та до ОСОБА_3 останнє відоме місце перебування в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_2 та до ОСОБА_3 останнє відоме місце перебування в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю.

Справу розглядати в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідачам.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачами ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Пирятинського

районного суду Сайко О. О.