overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак P.M. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Грицак
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуР. М. Грицак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/3479/19
УХВАЛА

(про виправлення описки)

11 червня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за №686/11916/19 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом відкрито провадження за даним позовом.

Однак в тексті ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено - «Зобов`язати приватного наторіуса Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікову Олену Іванівну ( 29015, м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 10) надати копію спадкової справи №68-2017 від 18 липня 2017 року заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони не повідомлялись про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 10.05.2019 року по справі №686/11916/19, виключивши з тексту «Зобов`язати приватного наторіуса Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікову Олену Іванівну ( 29015, м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 10) надати копію спадкової справи №68-2017 від 18 липня 2017 року заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .», як помилково зазначене.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Веприк, вул. Леніна, 47, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 11 березня 2019 року на 15 год. 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа№6/2515/443/2012
Провадження №6/751/44/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця Другого ВДВС м. Чернігівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

Встановив:

Старший державний виконавець Другого ВДВС м. Чернігівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 6-443, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості в сумі 203 457,82 грн.

Вважаю за необхідне залучити в якості заінтересованих осіб ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти заяву старшого державного виконавця Другого ВДВС м. Чернігівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду у відкрите судове засідання 07 березня 2018 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Залучити в якості заінтересованих осіб ПАТ «Альфа Банк», ОСОБА_2.

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
провадження № 2/333/496/19
справа № 333/6295/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 (71701, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (427076, Російська Федерація, АДРЕСА_3), третя особа: державний нотаріус Шостої запорізької державної нотаріальної контори м. Запоріжжя ОСОБА_4 (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25-б) про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (71701, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (Російська Федерація, Удмуртська Республіка, м. Іжевськ, вул. Пушкінська, буд. 171, кв. 18), третя особа: державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 25-б) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1216-1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Шостої запорізької державної нотаріальної контори м. Запоріжжя ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 19.04.2017 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 14.09.2017 року.

Повний текст судового рішення буде складено 08 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Провадження № 22-ц/802/124/19 Категорія: 48 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою позивачки на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину (за кожним з них) земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в с. Великий Омеляник Луцького району.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 24 500 (двадцять чотири тисячі п'ятсот) грн грошової компенсації за 1/2 частину вартості відчуженого автомобіля марки САЗ-3507, 1991 року випуску, № шасі НОМЕР_2.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 165/2678/18
Провадження № 2/165/120/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявилась, разом з позовом подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.10).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності (а.с.22).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення додаткових витрат на дитину, індексації аліментів, до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10 год. 30 хв. 28 березня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 566/1788/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В.,

за участю : заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

ЗаявуОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території Українизадовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та до дня смерті був зареєстрований і фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , місце смерті - Україна м.Горлівка Донецької області.

Допустити негайне виконання рішення.

Копію рішення невідкладно надіслати до Млинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - для державної реєстрації смерті.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 грудня 2019 року.

Суддя Млинівського райсуду П.В.ФЕСЬКОВ
справа № 179/141/18
провадження № 2-сз/179/2/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 р. представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суд Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору.

Встановлено, що ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення заяви повертається сплачена сума судового збору.

Тому заяву представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплаченого згідно квитанції № PROM9BC6UD від 09 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа №954/1392/19
Номер провадження 2/954/290/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, де підставою позову зазначено припинення шлюбних відносин.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 17 січня 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 373/1555/19
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Опанасюка І.О., секретаря судових засідань Тітрової І.В.

розглянув в підготовчому відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа борг за послуги теплопостачання в сумі 34052,16 гривень та 1921 гривень сплаченого судового збору.

Згідно відповіді Переяслав-Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 03.12.2019 №4434/16.18-38 слідує, що ОСОБА_1 , яка є відповідачем в даній справі померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правонаступників відповідача на час розгляду справи не встановлено.

Пунктом 7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - закрити.

Судовий збір 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.О. Опанасюк