Справа № 333/7213/19
Провадження № 6/333/218/19
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

19 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. звернувся до суду з поданням про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу дане подання було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що воно підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про визначення частки майна боржника у майні.

Відповідно до вимог методичних рекомендацій «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладених у листі Міністерства юстиції України від 18.12.2006 року за № 25-1/899/7, заява, подання державного виконання повинні містити чіткі та конкретні питання, які ставить державний виконавець на вирішення суду, чітку вказівку яким чином, на погляд державного виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання. Державний виконавець повинен чітко зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи у зв`язку з чим таке рішення неможливо виконати.

Зокрема, у разі звернення із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, державний виконавець у поданні повинен зазначити конкретне майно, в якому слід визначити частку, розрахувати розмір частки, зазначити інших співвласників такого майна як заінтересованих осіб, зазначити в чому полягає складність державного виконавця самостійно визначити частку боржника, викласти обставини, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги, в чому полягає складність виконання рішення.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення,дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року за № 14, такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача, а й учасників спільної власності на майно.

Із змісту подання встановлено, що приватним виконавцем не зазначено інших співвласників такого майна як заінтересованих осіб, що не відповідає вимогам ст. 443 ЦПК України, не викладено в чому саме полягає складність визначення такої частки та виконання рішення суду.

Крім того, необхідно надати копії подання разом з доданими до нього документами по кількості заінтересованих осіб.

Також, ст. 443 ЦПК України передбачає, визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а приватний виконавець звернувся до суду з поданням про виділення частки майна боржника, що не відповідає вимогам вказаної статті.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вказані недоліки перешкоджають розгляду подання по суті, тому без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подання державного виконавця не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 185 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити подання без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, подання приватного виконавця про виділення частки майна боржника, що є у спільній сумісній власності слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для подачі належно оформленого подання із зазначенням у вступній частині подання в якості заінтересованих осіб інших співвласників такого майна, обґрунтувати в чому полягає складність приватного виконавця самостійно визначити частку боржника, в чому полягає складність виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 443 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подання вважатиметься неподаним і буде повернуте державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик