Справа № 2-1814/11
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді -Крамаренко А.І., при секретарі - Олійник Н.М., участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк`до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «МетаБанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 20.06.2008 року між Акціонерним банком «Металург» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №32-22-08/0052-К, на підставі якого останньому була відкрита кредитна лінія у розмірі 650000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання , платності та забезпеченості. Цього ж дня між банком та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були укладені договори поруки, відповідно до якого останні на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання солідарно відповідати перед банком по зобов`язанням ОСОБА_2 , які виникають з кредитного договору №32-22-08/0052-К від 20.06.2008 року. Однак позичальник не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 1582880,82 грн.. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 1582880 грн. 82 коп.. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомлені за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність. До суду повертаються конверти з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.06.2008 року між акціонерним товариством «Металург», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «МетаБанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №32-22-08/0052-К, згідно з яким відповідачу відкрито кредиту лінію у розмірі 650000,00 грн. на цілі - ведення поточної підприємницької діяльності , на строк до 16.06.2011 року включно зі сплатою 21,8 % річних. Відповідач свої зобов`язання за вище вказаним кредитним договором виконував не належним чином, а тому станом на 29.10.2010 року склала 1582880,82 грн., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 649998,67 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 285170,67 грн., пеня за простроченими відсотками - 430912,45 грн., пеня за простроченим кредитом - 216799,03 грн. Забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов`язань, передбачених кредитним договором, є договори поруки, укладені з ОСОБА_4 №32-22-08/0052-К/П-1 від 20.06.2008 року, ОСОБА_3 згідно договору поруки №32-22-08/0052-К/П-2 від 20.06.2008 року, ОСОБА_6 , згідно договору поруки №32-22-08/0052-К/П-3, ОСОБА_5 , згідно з договором поруки №32-22-08/0052-К/П-4 від 20.06.2008 року. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 89, 141 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «МетаБанк» - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1582880 грн. 82 коп.. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» судовий збір в сумі 1820 грн. Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А. І. Крамаренко