Справа № 463/4083/18
Провадження № 2/463/372/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркрол», треті особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Львівського міського управління юстиції, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» про стягнення коштів, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Укркрол» в особі директора ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 100 доларів США, що станом на 11 грудня 2017 року відповідно до курсу національного банку України становило 2710,93 гривень.

Позов мотивує тим, що директор ТОВ «Укркрол» ОСОБА_4 25 грудня 2014 року в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримав від позивача особисті кошти в розмірі 100 доларів США в якості завдатку за приїзд техніки (витрати на дизпаливо і т.п.) для демонтажу металевої огорожі з бетонною основою за адресою: м. Львів, вул. Харківська, 19. Демонтаж огорожі проводився органами державної виконавчої служби на підставі виконавчого листа № 2/463/1334/13 від 20 травня 2014 року. Відповідно до договору між відповідачем та Головним управлінням юстиції у Львівській області виконавцем даних робіт було ТОВ «Укркрол», яке роботи по демонтажу огорожі не виконало, приїзд техніки на місце виконання робіт не забезпечило. З метою повернення коштів позивач в період з 2015 року до листопада 2017 року неодноразово звертався до директора ТОВ «Укркрол», однак останній відмовився повертати ці кошти. З письмовою заявою про повернення коштів позивач звертався до відповідача 6 грудня 2017 року, надіславши її поштою, однак лист повернувся у звязку з відмовою адресата його отримати. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позову письмові докази. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 526, 901 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року позов було залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків позову ухвалою суду від 8 серпня 2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Розгляд справи один раз відкладався у звязку з неявку представника відповідача в судове засідання та двічі за клопотанням позивача у звязку з неможливістю явки до суду через стан здоровя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 і його представник адвокат ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 13 серпня 2018 року, позов підтримали з мотивів викладених в ньому, просили такий задовольнити.

Представник відповідача в жодне з чотирьох судових засідань не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Також в судове засідання не зявились представники третіх осіб, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності представників відповідача та третіх осіб, ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого сторона позивача не заперечила.

Заслухавши пояснення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судовим розглядом встановлено, що фізична особа ОСОБА_7 отримав від позивача 100 доларів США в якості завдатку згідно договору за приїзд техніки, що стверджується долученою до позову позивачем копією розписки (а.с. 3). Даний документ позивач вказує, як доказ, в підтвердження факту отримання ТОВ «Укркрол» 100 доларів США.

Вирішуючи спір, суд зясував, що факт отримання відповідачем коштів від позивача не доведено останнім, оскільки, як вбачається з документа про отримання коштів, який подав до суду позивач, отримувачем коштів і автором цього документа є ОСОБА_7, який в даному випадку діяв як фізична особа, а не посадова особа директор ТОВ «Укркрол», який представляє товариство у правовідносинах з третіми особами.

Крім того, позивач не надав суду доказів в підтвердження укладення між сторонами спору договору про надання послуг, який би вказував на наявність договірних правовідносин між позивачем і відповідачем.

Усі інші докази, які подав позивач в підтвердження своїх позовних вимог, зокрема попереджень Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Львівського міського управління юстиції про призначення виконання виконавчого документу, заяви-вимоги від 4 грудня 2014 року від ОСББ «Кайзервальд-Львів» до ТОВ «Укркрол» (а.с. 4-6), відхиляються судом, оскільки будь-який з них не підтверджує наявності між сторонами спору договірних правовідносин та факт отримання ТОВ «Укркрол» чи будь-якою іншою особою, яка діяла в його інтересах, коштів, що є предметом даного спору.

Таким чином, суд, дійшов висновку, що права та інтереси позивача не порушено відповідачем, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на обовязок відповідача вчинити на користь позивача будь-які дії, в тому числі повернути 100 доларів США, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Суд не застосував ст. 526 та ст. 901 Цивільного кодексу України на які посилався позивач, оскільки судом встановлено, що факт виникнення зобовязання між сторонами спору відсутні, а вказані положення закону регламентують порядок виконання зобовязань, в тому числі за договором про надання послуг.

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок держави, оскільки позивач у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Стороною відповідача та третіми особами не представлено доказів понесених судових витрат, а тому такі до відшкодування не підлягають.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволені позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркрол», треті особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Львівського міського управління юстиції, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» про стягнення коштів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: 79010, м. Львів, вул. Харківська, 19/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укркрол», місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Китайська, 4/34, ідентифікаційний номер 39256599.

Треті особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Львівського міського управління юстиції місцезнаходження: 79019, м. Львів, просп. Чорновола, 39, ідентифікаційний номер 35009358;

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул. Харківська, 19, ідентифікаційний номер 22346472.

Суддя: Стрепко Н.Л.