Справа № 522/3260/19
Провадження№ 2/266/587/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря - Нетреба О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.Свої вимоги мотивує тим, що 25.05.2017р. між ПрАТ«Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №185613а7гу, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Nissan X-Trail», д.р.н. НОМЕР_1 . 07.07.2017р. року о 14:40 в м. Маріуполь, Приморський бульвар, 27 сталася ДТП за участю:автомобіля «Nissan X-Trail», д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 таавтомобіля «ChevroletAveo», д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Nissan X-Trail», д.р.н. НОМЕР_2 , що бувзастрахований ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування».Згідно з довідкою № 117547 про ДТП та постановою Приморського районногосуду м. Маріуполя від 14.12.2017р., дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушенняводієм ОСОБА_1 .пункту 12.1.; 13.1. ПДР України, ст. 124 КпАП України.Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2222768 від 11.08.2017 року та умов договору страхування № 185613а7гу від 25.05.2017, розмір страхового відшкодування склав 170800,70 грн., яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення.При повній загибелі ТЗ страхове відшкодування сплачується в розмірі страхової суми за вирахуванням суми знецінення ТЗ за період страхування, вартості залишків ТЗ та встановленої згідно з розділом 10 Договору франшизи. Вартість залишків ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків (зокрема: онлайн-аукціон з продажу автомобілів (ТОВ «Аудатекс Україна») чи аналогічні аукціони) або шляхом експертної оцінки(у випадку відсутності попиту/пропозицій на ринку). Пунктом 25.23 Договору встановлено у випадку сплати страхового платежу за Договором частинами згідно з розділом 12 Договору страхове відшкодування при повній загибелі транспортного засобу здійснюється за умовами п. 25.8 за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за Договором, вказаним у розділі 9 Договору, та фактично сплаченим за Договором страховим платежем.Таким чином страхове відшкодування було здійснено за вирахуванням суми несплачених страхових платежів складає 17 848,00грн., як взаємозалік.На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ChevroletAveo», д.р.н. НОМЕР_3 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УПСК» згідно полісу № АК3819236, що підтверджується Довідкою № 117547 про ДТП та роздруківкою з базиМТСБУ щодо полісу АК3819236. Полісом № АК3819236 встановлений ліміт відповідальностіПрАТ «УПСК» в розмірі 100000,00грн., франшиза 500,00грн. 13.02.2018р. позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/004360/3. 24.04.2018р. було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 99500,00грн.Враховуючи викладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на свою користь шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 71300,70 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою заявлені позовні вимоги визнав, справу просив розглянути за його відсутністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

25.05.2017 р. між позивачем ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №185613а7гу, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Nissan X-Trail», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 34-38).

Згідно з постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.12.2017р., 07.07.2017р. року о 14:40 в м. Маріуполь, Приморський бульвар, 27 сталася ДТП за участю автомобіля «Nissan X-Trail», д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій СправниковІ.Л. та автомобіля «ChevroletAveo», д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1.; 13.1. ПДР України, ст. 124 КпАП України (а.с. 11).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2222768 від 11.08.2017 року та умов Договору страхування № 185613а7гу від 25.05.2017, розмір страхового відшкодування склав 170 800,70 грн., яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення (а.с. 15-17, 22).

Відповідно до п. 25.23 Договору встановлено у випадку сплати страхового платежу за Договором частинами згідно з розділом 12 Договору страхове відшкодування при повній загибелі транспортного засобу здійснюється за умовами п. 25.8 за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за Договором, вказаним у розділі 9 Договору, та фактично сплаченим за Договором страховим платежем.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином ПрАТ «СК «АХА Страхування», яке виплатило страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ChevroletAveo(д.р.н. НОМЕР_3 ) була застрахована в ПрАТ «УПСК» згідно полісу № АК3819236, що підтверджується Довідкою № 117547 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу АК3819236. Відповідно до полісу № НОМЕР_4 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УПСК» в розмірі 100000,00грн., франшиза 500,00грн. (а.с. 13, 41).

Позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до доПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/004360/3. 24.04.2018р. було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 99 500,00 грн.

Несплачений розмір збитку, понесений позивачем складається з вартості фактично сплачених коштів згідно договору добровільного страхування - страхової суми і становить суму в розмірі 71300,70 грн.

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).

У відповідності до вимог ст. 206 ч.4 ЦПК України, уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 71300,70 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 71300,70 гривень, судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення - 20.05.2019 року.

Суддя: Сараєв І. А.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912, п/р № НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .