Справа№592/9560/19
Провадження №2/592/3577/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 червня 2018 року між нею та відповідачем було укладено спадковий договір, який в цей же день було посвідчено третьою особою. Відповідно до п.1 зазначеного договору відповідач зобов`язалась виконувати передбачені в договорі її розпорядження, а в разі її смерті, відповідач набуває право власності на майно, що є її особистою приватною власністю, а саме: 54/100 частки житлового будинку та 54/100 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з до п.14 спадкового договору відповідач взяла на себе наступні зобов`язання: забезпечувати її потреби у продуктах харчування, необхідному одязі; забезпечувати її згідно з рецептами лікарів лікувальними засобами, незалежно від їх вартості; на її вимогу виконувати господарсько-хатню роботу (приготування їжі, прибирання, надання прально-банних послуг, тощо); сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, а також вартість послуг з користування електроенергією та телефонним зв`язком. З моменту укладення договору та по теперішній час відповідачка не виконує взяті на себе обов`язки. За час, що сплинув з моменту укладення договору, з усіх взятих на себе обов`язків, відповідачка виконувала лише частково їх в частині приготування їжі. При цьому їжа, що приносила відповідач ніколи не була свіжа. Що стосується ліків та комунальних платежів, то відповідач своїм коштом цього обов`язку жодного разу не виконала. Кошти на оплату комунальних послуг та лікарських засобів, якщо були випадки коли вона просила відповідачку придбати ліки чи оплатити комунальні послуги, надавала вона. Крім того, що відповідач не виконує взяті на себе обов`язки, передбачені договором, головною причиною звернення до суду з позовом про розірвання спадкового договору стало те, що поведінка відповідача до неї стала не припустимою та принизливою, її спілкування з нею проходить здебільшого в образливій формі та на підвищених тонах. Вона стала її насправді боятись. Такі обставини негативним чином впливають на її стан здоров`я. За нею доглядають донька, коли перебуває в місті та сторонні особи, які надають їй всіляку допомогу. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати спадковий договір від 19 червня 2018 року укладений між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Сумсього міського нотаріального округу Юморановою В.М.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити. Приймаючи участь в розгляді справи позивач ОСОБА_3 позов підтримала повністю, пояснила, що продукти харчування, ліки ОСОБА_2 придбавала за її кошти. За її кошти відповідач сплачувала і комунальні платежі. З червня 2019 року ОСОБА_2 обов`язки, її розпорядження за договором не виконує.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначила, що вона згодна з розірванням спадкового договору. На стадії підготовчого провадження проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що з грудня 2017 року, коли донька позивачки поїхала, вона доглядала за нею. Вона носила їй по два-три рази на день їжу, купувала за кошти ОСОБА_3 ліки, які тій призначили лікарі. Прибирання в квартирі ОСОБА_3 вона робила один раз на тиждень, постільну білизну їй прала. Кошти за комунальні послуги вона не сплачувала, оскільки у позивачки була субсидія. Припинила виконувати спадковий договір з червня 2019 року.

Третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В.М., в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом установлено, що позивач ОСОБА_3 є власником 54/100 земельної ділянки та 54/100 частки житлового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а.с.14) та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.15-16).

19 червня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою В.М., зареєстровано в реєстрі за №874 (а.с.9-13).

Відповідно до п.1 зазначеного договору набувач ОСОБА_2 зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження відчужувача ОСОБА_3 , і в разі смерті відчужувача набуває право власності на майно, що є особистою приватною власністю відчужувача, а саме: 54/100 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд під АДРЕСА_1 та 54/100 частки земельної ділянки.

Згідно з п.14 спадкового договору ОСОБА_2 взяла на себе наступні зобов`язання: забезпечувати потреби відчужувача у продуктах харчування, необхідному одязі; забезпечувати, згідно з рецептами лікарів, лікувальними засобами, незалежно від їх вартості; на вимогу відчужувача виконувати господарсько-хатню роботу (приготування їжі, прибирання, надання прально-банних послуг, тощо); сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, а також вартість послуг з користування електроенергією та телефонним зв`язком.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги, згодна на розірвання спадкового договору, пояснила, що у зв`язку зі стосунками, які склалися між нею та ОСОБА_3 вона не виконує спадковий договір з червня 2019 року.

Свідок ОСОБА_4 донька позивачки, пояснила, що в кінці 2017 року були наміри, що вона забере матір до себе в Росію, але в останній момент мати передумала. Протягом 2019 року вона хворіла і більше спілкувалася з матір`ю по телефону. В 2019 році коли вона приїхала до матері, то мати їй розповіла про укладений з ОСОБА_2 договір і сказала, що остання не виконувала умови спадкового договору хатню роботу не виконувала, їсти приносила нерегулярно, для придбання ліків кошти давала її мати.

Свідок ОСОБА_5 сусідка сторін, пояснила, що вона бачила, що ОСОБА_2 виконувала роботу на подвір`ї у ОСОБА_3 сніг чистила, огорожу поставила. Їй відомо, що ОСОБА_2 носила продукти для ОСОБА_3 . В будинку у ОСОБА_3 вона не була.

Свідок ОСОБА_2 невістка відповідачки, пояснила, що ОСОБА_2 ходила до ОСОБА_3 кожного дня, допомагала, прибирала в будинку, їсти носила, садила город. Щодо придбання ліків для ОСОБА_3 та оплати комунальних послуг, їй нічого не відомо.

Допитані судом свідки не підтвердили, що ОСОБА_2 виконувала повністю зобов`язання за спадковим договором, розпорядження ОСОБА_3 , а саме обов`язки, розпорядження щодо придбання продуктів харчування, одягу, ліків за власні кошти, виконання господарсько-хатньої роботи. Як підтвердила відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, з червня 2019 року вона не виконує ніяких зобов`язань за спадковим договором.

Згідно з ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно ч.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Згідно ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Отже, оскільки відповідач, як набувач, не виконує розпорядження позивача (відчужувача), тому суд вважає за необхідне розірвати спадковий договір укладений 19 червня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою Валентиною Михайлівною, зареєстровано в реєстрі за №874.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 768грн.40коп. в відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 19 червня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою Валентиною Михайлівною, зареєстровано в реєстрі за №874.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 768грн.40коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко