overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/271/18
Провадження № 2/584/26/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача Путивльського РВДВС - Зенової О.В.

представника третьої особи АТ «Сумигаз» - Сімоненка В.Г.

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Путивльського районного відділу державної виконавчої служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_5 , Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», Державне підприємство Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у північному регіоні», ОСОБА_6 , ТОВ Агрофірма «Козацьке», про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), Путивльського районного відділу державної виконавчої служби (місцезнаходження: вул.князя Володимира, 50, м.Путивль, Сумська область, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_5 , Акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи «Сумигаз», Державне підприємство Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у північному регіоні», ОСОБА_6 , ТОВ Агрофірма «Козацьке», про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 577/5157/19
Провадження № 2/577/1697/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

19 грудня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20 січня 2003 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива», площею 3,40 га, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0158263.

Визнати факт належності ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива», площею 3,40 га, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0158263, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива», площею 3,40 га, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0158263, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 грудня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 445/1585/19
Провадження № 2/445/587/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 13.12.2019 року провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді.

17 грудня 2019 року ухвалою Золочівського районного суду по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно вирішено питання про відвід головуючого судді та відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не викликались, на підстав ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись 213, 254, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно поновити.

Судове засідання у справі призначити на 02.01.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Пилип`як
Справа № 323/3392/18
Провадження № 4-с/323/2/19
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

07.02.2019 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває скарга ОСОБА_3, заінтересовані особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про накладення штрафу.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення судових засідань по вказаній скарзі у режимі відеоконференціїї, оскільки найближчий суд до якого він може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, а також те що скаржник та його адвокат знаходяться в м. Запоріжжя та для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити їх участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про накладення штрафу.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 20 лютого 2019 р.у залі судового засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та скаржнику ОСОБА_3 та його адвокату ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 617/1673/16-ц
Провадження № 6/617/86/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Прем"єра", заінтересовані особи: ТОВ "ОТП Факторинг Україна", боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Прем"єра", звернулося до Вовчанського районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Заява подана заявником підсудна Вовчанському районному суду, отже є підстави для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Прем"єра", заінтересовані особи: ТОВ "ОТП Факторинг Україна", боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області ( м.Вовчанськ , вул.Торгова ,б.2) на 23 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 552/7375/18
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

до ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився. В матеріалах позову наявна його заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в засідання також не зявився, про причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

В той же час, з метою встановлення всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у нотаріуса копію спадкової справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №166/2016, відкритої до майна померлого 19 липня 2014 року ОСОБА_2.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

08.02.2019
№ провадження 2/646/26/2019
Справа № 646/5322/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Косовій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача «СК «ЕТАЛОН» Левківський М.А. через канцелярію суду звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на певні труднощі прибуття в судове засідання до суду, який знаходиться в іншій області. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м. Києва або Київському апеляційному господарському суду.

Положеннями п.5 ст.212 ЦПК України передбачено, що cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Червонозаводського районного суду м. Харкова в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначеної на 22 жовтня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Київським апеляційним господарським судом, за адресою: 04116 м. Київ вул. Шолуденка 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Київським апеляційним господарським судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа№ 309/420/19
Провадження № 2/309/1544/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання: Данило І.С.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільно сумісної власності на житловий будинок, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 , звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права спільно сумісної власності на житловий будинок.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільно сумісної власності на житловий будинок до судового розгляду по суті на 21 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Строка обліку ____
Справа № 431/7170/19
Провадження №2-о/431/2367/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 09.01.2020 15-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 301/3018/19
Іршавський районний суд
Судовий наказ
23.12.2019 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1551,94 грн., з яких: 1159,98 грн. основного боргу, 293,47 грн. інфляційних витрат, та 98,49 грн. 3% річних, відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» філія Закарпатське обласне управління м. Ужгород,МФО 312356
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1551,94 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна грн. 94 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) судового збору отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.