overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23.12.2019 р. 145/1096/19

2/145/554/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 18.09.2019 р. провадження у даній справі зупинено, сторонам надано термін для примирення строком з 18.09.2019 року по 18.12.2019 року.

Строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Судове засідання призначити на 04.02.2020 р. на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 646/7146/17
№ провадження 2/646/119/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04.02.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза та зупинено провадження на час її проведення.

23.01.2019 до суду надійшли матеріали цивільної справи № 646/7146/17 разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 267, а також рахунки №№ 31,32,33 від 11.01.2019 для оплати почеркознавчої експертизи.

Оскільки цивільна справа повернулася до суду із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 13 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.
Провадження № 2/317/194/2019
Справа № 317/3279/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)
24 січня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ГРОМОВОЇ І.Б.
при секретарі: Коваль В.В.,
за участю позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 105 по вул. 30 років Перемоги смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, який належить на праві власності ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 452/2539/18
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Галина В.П., секретар Задорожна В.Б., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ухвали суду від 04 жовтня 2018 року, по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. В розпорядження експерта направлено матеріали наведеної цивільної справи.

04.02.2019 року до суду скеровано висновок судово-психіатричного експерта №571 від 21.12.2018 року та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із врахуванням наведеного суд дійшов висновку про поновлення провадження у наведеній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 07.03.2019 року на 12 год. 00 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомити присяжних.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2177/19
Провадження 2-н/483/69/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16 грудня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Справа № 758/2979/18
Провадження № 2/761/4515/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №758/2979/18, провадження № 2/761/4515/2019 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12.11.2019 в підготовчому засіданні визнано заявлений представником позивача відвід головуючому судді Мальцеву Д.О. необґрунтованим, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди, - зупинено до вирішення питання про відвід судді Мальцеву Д.О. відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Притули Н.Г. від 15.11.2019 заяву представника позивача про відвід головуючому судді Мальцеву Д.О. необґрунтованим, - розглянуто та відхилено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, заяву про відвід головуючому розглянуто та відхилено, суд з власної ініціативи вважає поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі №758/2979/18, провадження № 2/761/4515/2019 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/4469/19
Провадження № 2/398/2301/19
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 31.03.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 106.

21 грудня 2019 року позивач ОСОБА_3 через канцелярію подав до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про повернення вказаної вище позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, то вона повертається позивачу.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 23.12.2019 року провадження у справі не відкрито, отже можливо повернути позивачеві позовну заяву з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, ст.260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 23 грудня 2019 року.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа: 431/7347/19
Провадження: 2-о/431/2435/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 14 січня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 484/5622/19
Провадження № 2-н/484/435/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.12.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 167-169, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника боргу за електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5195/19
пр.№ 2/464/1713/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.12.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Бігун Ю.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Потерейко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ "Служба у справах дітей" Сихівського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до 10 днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ "Служба у справах дітей" Сихівського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 систематичні побачення без присутності матері ОСОБА_3 , щотижня: субота, неділя почергово з 10.00 год. до 17.00 год., середа з 18.00 год. по 20.00 год.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1536,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа: Відділ "Служба у справах дітей" Сихівського району, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, .

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 309/3848/19
Провадження № 2/309/1987/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач не додав документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, тобто 768грн.40коп..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177,185,260-261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання нею копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Лук`янова О.В.
Справа №: 461/486/19
Провадження №: 2/461/475/19
УХВАЛА

20.06.2019 Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Л.І., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права на нерухоме майно на 10 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Р. Волоско