УХВАЛА

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 489/2735/15-ц

провадження № 61-14524св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О. (суддя-доповідач), КузнєцоваВ. О., Погрібного С. О. Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2016 року, ухвалене у складі судді Кокорєва В. В., та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 1 грудня 2016 року, ухвалене колегією у складі суддів: Лівінського І. В., Данилової О. О., Шаманської Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнено на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 43 766,49 доларів США боргу та 17 024,48 грн пені, а також з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 43 766,49 доларів США боргу та 17 024,48 грн пені.

Стягнено з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір по 1 218 грн з кожного.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 1 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2016 року змінено в частині стягнення заборгованості та розподілу судових витрат.

Стягнено на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_4 за кредитним договором від 4 липня 2008 року кредитну заборгованість станом на 14 квітня 2015 року у сумі 43 766,49 доларів США, що еквівалентно 1 001 466,27 грн, та пеню у сумі 17 024,48 грн, з яких: солідарно з ОСОБА_5 стягнено 40 943,89 доларів США, що еквівалентно 936 879,44 грн, та пеню у сумі 14 730,56 грн; солідарно з ОСОБА_6 стягнено 40 943,89 доларів США, що еквівалентно 936 879,44 грн, та пеню у сумі 14 730,56 грн.

Стягнено на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір з ОСОБА_4 у сумі 1 218 грн, з ОСОБА_5 у сумі 1 132,74 грн, з ОСОБА_6 у сумі 851,38 грн.

У січні 2016 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій у частині задоволених позовних вимог та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції у цій частині..

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі і ухвалою цього ж суду від 29 червня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27 грудня 2018 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 1 грудня 2016 року.

Про наслідки вчинення таких процесуальних дій як відмова від касаційної скарги і закриття касаційного провадження у справі заявник обізнаний; обмеження на вчинення відповідної процесуальної дії документ, що підтверджує повноваження представника, не містить.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п'ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п'ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 1 грудня 2016 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 1 грудня 2016 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний

О. В. Ступак