overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5234/18
Номер провадження 2/404/2969/18
У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 579,51 доларів США, що за курсом 26.08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.04.2018 року складає 197 673,62 грн. та понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення заборгованості. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року до суду, через канцелярію, від відповідача надійшла заява із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яким просив проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2018 року клопотання відповідача ОСОБА_1 Петровича- задоволено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. До суду 06 лютого 2019 року надійшло, через канцелярію суду, клопотання представника позивача щодо відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, в звязку із необхідністю надання на ухвалу суду додаткових матеріалів по справі, а саме: виписки по рахунку. Так, закінчився шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Враховуючи викладене, оскільки строки проведення підготовчого провадження закінчуються, суд за клопотанням представника позивача для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжує строк підготовчого провадження. Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 березня 2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
2/465/2865/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.12.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15.10.2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_1 , у якому міститься ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання. Таким чином відзив на позовну заяву суду не надано.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 274, 277, 278, ч.5 ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09:00 год. 10.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Єдиний унікальний номер 448/1385/18
Провадження № 2/448/119/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.02.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви представника позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 464/7085/18
пр № 2-н/464/5/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ станом на 30 вересня 2017 року в розмірі 3 151,49 грн. основного боргу, інфляційних нарахувань - 509,45 грн., 3% річних - 126,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» по 58,74 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та №паспорту НОМЕР_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 361/8795/19
Провадження № 2-о/361/278/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15), заінтересована особа: Броварської міська державна нотаріальна контора Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р. Незалежності, буд. 11) про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 334, 335 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове для розгляду справи по суті на 03 березня 2020 року о 09 год. 20 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Витребувати у Броварській державній нотаріальній конторі Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, б-р Незалежності, 11) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 2-1316/1209/11 Провадження № 2/450/1442/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пустомитівського РВ УМВС у Львівській області про зняття з реєстрації та виселення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пустомитівського РВ УМВС у Львівській області про зняття з реєстрації та виселення

В судовому засіданні сторони не заперечили, щодо відновлення провадження у справі.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.02.2013 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пустомитівського РВ УМВС у Львівській області про зняття з реєстрації та виселення, зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення іпотеки, від якого залежить вирішення справи.

25.12.2013 року Апеляційним судом Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення іпотеки,, постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Рішення набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином судом встановлено, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пустомитівського РВ УМВС у Львівській області про зняття з реєстрації та виселення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 686/2608/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 7 березня 2019 року о 15 год. 10 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 4 березня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 4 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 4 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9225/19
Провадження № 2/592/3514/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сумської міської ради в особі Центра надання адміністративних послуг м.Суми Сумської міської ради про скасування державної реєстрації змін площі квартири, усунення перешкод прав власника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сумської міської ради в особі Центра надання адміністративних послуг м.Суми Сумської міської ради про скасування державної реєстрації змін площі квартири АДРЕСА_1 , усунення перешкод прав власника шляхом зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати прибудований тамбур, виступаючу частину покрівлі, облаштувати покрівлю у відповідності до норм ДБН, демонтувати вимощення, не чинити перешкод в обслуговуванні зовнішніх стін та вікон квартири АДРЕСА_2 цього будинку.

Позивачем, представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмили В`ячеславівни, оскільки державна реєстрація спірних змін площі квартири проведена державним реєстратором Іщенко-Амбарцумян Л.В.

Відповідач ОСОБА_3 , її представник заперечували проти залучення співвідповідача.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд вважає необхідним за клопотанням позивача та її представника залучити до участі в справі як співвідповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмилу В`ячеславівну.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сумської міської ради в особі Центра надання адміністративних послуг м.Суми Сумської міської ради про скасування державної реєстрації змін площі квартири, усунення перешкод прав власника, як співвідповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмилу В`ячеславівну.

Копію позовної заяви з доданими документами надіслати співвідповідачу - державному реєстратору прав на нерухоме майно Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Л.В.

Співвідповідачу пропонується надати відзив на позовну заяву в строк до 20.01.2020 року згідно з вимогами ст.178 ЦПК України.

Суддя О.А. Котенко
Справа№751/9024/19
Провадження №2-н/751/1678/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 2 442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн 74 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018 року до 01.10.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн 04 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн 03 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн 03 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_4,

позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року (суддя Продан Б.Г.) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та припинення їх стягнення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова