ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3752/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді доповідача): Яцини В.Б.,

суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справиапеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг України» - адвоката Камінської Марини Ігорівнина рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Сенаторова В.М., по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг України», третя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки № SR- 701/1005/2007 від 22.11.2007 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг України» - адвоката Камінської Марини Ігорівни - задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року - скасовано в частині вирішення позову ТОВ ««ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р НОМЕР_2 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харкові ) суму заборгованості за кредитним договором ML 700/1005/2007 від 22.11.2007р. у розмірі 129929,08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.08.2013 еквівалентно ?319 976 (триста дев`ятнадцять гривень дев`ятсот сімдесят шість) гривень 58 коп. ?та ?654 238 (шістсот п`ятдесят тисяч двісті тридцять вісім) гривень 80 коп. пені.??

Також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_3 ) у солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором ML 700/1005/2007 від 22.11.2007р. у розмірі ?45 647,42 доларів США, що станом на 07.08.2013 за офіційним курсом НБУ складає 364 859 (триста шістдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 83 коп. та пеню в сумі 30597 (тридцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень 20 коп. ?

Змінено порядок відшкодування судових витрат. На відшкодування сплаченого за подання позовної заяви судового збору стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_1 ? ?2 030,19 грн. та з ОСОБА_2 ?1 410,81? грн.???

При цьому при виготовлені проголошеної резолютивної частини постанови було допущено описку. Після слів "суму заборгованості за кредитним договором ML 700/1005/2007 від 22.11.2007р." замість слів "40 032,1?0 доларів США» помилково зазначено - «у розмірі 129929,08 доларів США".?

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Для вирішення питання про виправлення вказаної описки, яка була самостійно виявлена судом апеляційної інстанції та не потребує додаткового з`ясування обставин справи, пояснення учасників справи не потрібні, тому питання про внесення виправлень відповідно до вказаної норми ст. 269 ЦПК України вирішується без призначення судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув заяву за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, згідно до положень ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 367, 368, 374, 381, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року: після слів "суму заборгованості за кредитним договором ML 700/1005/2007 від 22.11.2007р." замість слів "у розмірі 129929,08 доларів США" зазначити: "?40 032,1?0 доларів США".?

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.