КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/268/2019 Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.
Унікальний номер справи № 761/1198/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, третя особи: Служба у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві, про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з березня 2016 року відповідач ОСОБА_4 проживає окремо від позивача та їх спільного сина. Вказувала, що відповідач батьківських обов'язків не виконує, аліменти не сплачує, вживає наркотичні засоби. Дитина перебуває на повному утриманні матері ОСОБА_3, при цьому, відповідач перешкоджає у виїзді дитини за кордон, чим порушує права та свободи вільного пересування дитини, не бере участі у духовному вихованні та розвитку дитини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення було постановлено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин справи.

На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що зміст рішення не відповідає вимогам статті 265 ЦПК України, пунктам 2, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року.

Зазначає, що описова частина рішення містить інформацію, що не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема, інформація показів свідків.

Позивач та її представник в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Відповідач та представник Служби у справах дітей в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені .

Служба у справах дітей просила розглядати справу за відсутності їх представника.

Причину своєї неявки відповідач суду не повідомив.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надала належних доказів безвідповідальної поведінки і свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками, які могли б бути підставою для позбавлення ОСОБА_4 його батьківських прав. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а позивачем не доведено виключних підстав, з якими закон пов'язує можливість позбавлення батьківських прав.

Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя Семенік народився син ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 13.11.2015 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві , актовий запис № 3337 ( а.с.6)

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 в сумі 2000 грн. щомісячно починаючи з 28 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

10 листопада 2017 року було відкрите виконавче провадження №55114445 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини.

При цьому у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем аліментів на дитину в повному обсязі.

Згідно довідки КНП ЦПМСД № 3 Святошинського району м. Києва № 622 від 05.04.2018 року, при відвідувані медичного закладу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, супроводжує матір.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_4 протягом 2016 - 2018 років вживав заходи задля спілкування з сином та його матеріального утримання, що визнається самою позивачкою.

У висновку Святошинської районної в місці Києві державної адміністрації від 08.06.2018 року номер 107-40/4000 зазначено про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як убачається із довідки КМНКЛ «Соціотерапія» № 399163 від 04.06.2018 року, відповідач ОСОБА_4 під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом не перебуває.

Згідно довідки КМПД № 4 від 19.04.2018 року ОСОБА_4 під наглядом лікаря - психіатра не перебуває.

Як убачається із характеристики з місця роботи відповідача, наданої ТОВ «Строй Сервіс», ОСОБА_4 працює на посаді слюсаря - збірника та зарекомендував себе як чесний та добросовісний працівник, в колективі підтримує дружні стосунки та має повагу та авторитет у керівництва.

Згідно довідки № 2, наданої ТОВ «Строй Сервіс» від 11.04.2018 року, відповідач має сукупний дохід 723,81 грн., утримання - 141,15 грн., сума до виплати 582,66 грн.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено; належних та допустимих доказів свідомого ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов'язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав, позивачем не надано.

Встановивши відсутність свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками, а також наявність конфлікту між колишнім подружжям, які не можуть дійти порозуміння у питаннях виховання спільної дитини, а також те, що батько дитини виявляв намір спілкуватись з сином, проти позбавлення батьківських прав заперечує, місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Не може свідчити про свідоме ухилення від виконання батьківських обов'язків по утриманню дитини, факт наявності заборгованості по аліментам у відповідача ОСОБА_4, оскільки наявність заборгованості по аліментам сама по собі не є підставою для позбавлення батька дитини батьківських прав. Крім того, як вбачається із матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів у березні 2017 року, а виконавчий лист звернуто нею до виконання лише в листопаді 2017 року, у зв'язку із чим утворилася заборгованість відповідача по сплаті аліментів, фактично не з його вини.

Судом також встановлено, що відповідач двічі надавав дозволи на право виїзду дитини за кордон для оздоровлення на морі, в 2017 році ним такий дозвіл не був наданий, оскільки позивач не змогла зв'язатися із відповідачем та просити його про надання дозволу, а не тому, що відповідач свідомо ухилявся від видачі такого дозволу.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом першої інстанції не надано оцінку обставинам щодо порушення відповідачем права дитини на освіту та порушення права на розвиток таланту, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вік дитини становить три роки, в чому полягає порушення права на освіту та розвиток таланту дитини позивач не зазначила та доказів цим обставинам не надала.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про залишення позовних вимог без задоволення.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 08 лютого 2019 року.

Суддя - доповідач:

Судді: