overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

13.11.2018 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва провадження по цивільній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

30.01.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити;

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Єдиний унікальний номер 741/1162/18
Провадження № 2/741/157/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 лютого 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

6 серпня 2018 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

28 січня 2019 року позивач подав до суду заяву, суть якої зводиться до того, що вони (сторони) примирились, а тому він (позивач) просить закрити провадження у справі.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому є підстави для прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 577/5787/19
Провадження № 2-о/577/457/19
У Х В А Л А

"21" грудня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кошарівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кошарівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 17 лютого 2020 року о 9 год 00 хв. в залі судових засідань каб. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. М. Семенюк
Пр.№2/155/276/19
Справа № 155/48/19
Рішення

Іменем України

13 червня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 24 червня 2019 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини, що відкрилася 31.01.2006 року після померлої ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 462/3113/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року. м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співпозивача,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання незаконним акта про відключення від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП та визнання неправомірними і скасування донарахувань за централізоване опалення.

30 жовтня 2019 року ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова відкрито загальне позовне провадження даній справі.

20 грудня 2019 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залучення її до розгляду справи у якості співпозивача.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , оглянувши матеріали цивільної справи № 462/3113/19, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно із ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із системного аналізу вказаних норм слідує, що чинним законодавством не передбачено порядку залучення до розгляду справи співпозивача, а відтак приходжу до висновку про повернення без розгляду ОСОБА_1 заяви про залучення її до розгляду справи у якості співпозивача.

Крім цього вважаю за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_1 може звернутись до суду із зазначеними вимогами з окремим позовом.

Керуючисьч. 4 ст. 183 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співпозивача повернути без розгляду ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/522/23/19
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 500 000 грн. завданої смертю його сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.01.2019 року позов залишено без руху.
ОСОБА_1 16.01.2019 року отримав копію ухвали суду від 02.01.2019 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
До теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі не усунені.
Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування шкоди - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Р.Д. Абухін
Справа №573/1389/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/5597/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши питання передачі місцевим судом до суду апеляційної інстанції матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки земельної ділянки

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та поділ земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2019 року від Білопільського районного суду Сумської області до апеляційного суду передані матеріали цивільної справи № 573/1389/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника - адвоката Толмачова В.П. на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2019 року про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про призначення експертизи.

Пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У порушення визначеного законом порядку, замість передачі копій матеріалів, необхідних для розгляду зазначеної у п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України скарги, суд першої інстанції передав до Сумського апеляційного суду усі матеріали цивільної справи № 573/1389/19.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, пунктом 15.10 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 573/1389/19 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника - адвоката Толмачова Віктора Павловича на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2019 року про призначення судової земельно-технічної експертизи повернути до Білопільського районного суду Сумської області для виконання вимог, передбачених п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
Номер справи 220/188/19
Номер провадження2/220/190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Мічуріна, б. 23а, кв. 10, с. Благодатне, Великоновосілківський район Донецька область) до ОСОБА_2 (вул. Нова, б. 8, с. Благодатне, Великоновосілківський район Донецька область) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 175 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 26 березня 2019 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 216/6566/18
Провадження № 2/216/1005/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній, надана лише його копія.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 05 березня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 283/1770/18
провадження №2/283/106/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, служба у справах дітей управління гуманітарної сфери Малинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 12 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 19, 81, 141, 200 206, 263-266 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком відмовити за безпідставністю.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
10.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/3058/19
Справа №205/3058/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районнй суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відпочинок до Туреччини без дозволу (без згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_2 на строк два місяці-з 01.07.2019 року по 31.08.2019 року-відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко