Дата документу 06.02.2019 Справа № 2-3265/11
Провадження № 6/554/16/2019
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 травня 2011 року по цивільній справі №2-3265/11 позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили, представнику позивача 20.06.2011 року судом видано виконавчі листи.

03.01.2019 року до суду надійшла заява ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави №2-3265/11 від 25 травня 2011 року по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», а саме стягувача - Акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що 29 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та Акціонерним товариством «БМ Банк», яке є правонаступником ВАТ «БМ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 291018, згідно з яким право вимоги за кредитним договором №21/50/080808 від 08.08.2008 року, укладеним між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

У судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Представник заявника надав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Від представника Подільського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення закріплене статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

Судом установлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 травня 2011 року по цивільній справі №2-3265/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 70508,97 грн., а саме: строкова заборгованість за кредитом - 7363,58 швейцарських франків, що становить 64884,88 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 409,10 швейцарських франків, що становить 3 604,82 грн.; строкова сума заборгованості за процентами - 40,34 швейцарських франків, що становить 355,46 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 163,93 швейцарських франків, що становить 1497,35 грн.; пеня - 18,89 швейцарських франків, що становить 166,45 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» судовий збір в сумі 705,08 грн. та 120 грн. судового збору , а всього 825,08 грн.; повернуто ПАТ «БМ Банк» судовий збір в сумі 994,92 грн. сплачений банком при подачі позову згідно меморіального ордеру № 1457936 від 12.04.2011 року.

29 жовтня 2018 року ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» та АТ «БМ Банк», яке є правонаступником ВАТ «БМ Банк» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 291018, згідно з яким право вимоги за кредитним договором №21/50/080808 від 08.08.2008 року, укладеним між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

Так, згідно з п.2.1 вказаного Договору первісний кредитор (АТ «БМ Банк») передає (відступає) новому кредитору (ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ») свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

Згідно реєстру прав вимоги (додаток №1) до Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №291018 від 29.10.2018 року вбачається, що первісним кредитором АТ «БМ Банк» передано новому кредитору ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» права вимоги за кредитним договором №21/50/080808 від 08.08.2008 року, укладеним між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобовязанню від АТ «БМ Банк» () перейшли до правонаступника ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (), а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду від 25.05.2011 року по справі №2-3265/11.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» () про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 травня 2011 року по цивільній справі №2-3265/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача Акціонерне товариство «БМ Банк» (код ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Г.В.Андрієнко