overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7072/19
Провадження № 2/369/3228/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря с/з- Головатюк В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку доходу, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути одноразово з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , понесені додаткові витрати на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1525, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (витрати на правову допомогу у розмірі 2 615, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 576 грн. 30 коп.

У задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів - відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.11. 2013 року Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Суддя: М.Д. Медведський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 635/1810/18-ц

Провадження № 22-ц/818/1311/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Кругової С.С.

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

секретаря - Кучер Ю.Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3

третя особа - Циркунівська сільська рада

особа, яка подала апеляційну скаргу і не приймала участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу особи яка не приймала участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити частково.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та виключення з державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0161 га, кадастровий номер НОМЕР_2, по АДРЕСА_1 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовити. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в суммі 2114 грн. 40 коп. з кожного на користь держави- змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2819 грн 20 коп. по 1409 (одна тисяча чотириста дев"ять) грн 60 коп з кожного. Судовий збір в сумі 1409 грн 60 коп. віднести за рахунок держави.

Компенсувати за рахунок держави Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області сплачений ним судовий збір (згідно платіжного доручення №1777 від 20 грудня 2018 року в сумі 6343,20 грн.), шляхом повернення суми 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн 40 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 323/3329/19
Провадження № 2/323/750/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

23.12.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.11.2019 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, 18 грудня 2019 року до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову, відзиву на позовну заяву, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування та призначити до судового розгляду на 30.01.2020 року об 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Номер провадження 2-н/754/1733/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані та є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , які зареєстровані та є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 8 559,64 грн., а саме по 2 853,21 грн. з кожного; індекс інфляції в загальній сумі 589,52 грн., а саме по 196,50 грн. з кожного; три відсотки річних в загальній сумі 259,48 грн., а саме по 86,49 грн. з кожного, а також витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 192,10 грн., а саме по 64,03 грн. з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 165/2488/18
Провадження № 2/165/101/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 Укртрансбезпеки в Одеській області, про стягнення плати за проїзд, -

встановив:

У підготовче засідання прокурор Тиха Т.А. не зявилась, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, позов підтримала, просила суд призначити справу до судового розгляду.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання, в якій просив розглянути справу у відсутності представника позивача, позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 Укртрансбезпеки в Одеській області, про стягнення плати за проїзд, до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №589/3216/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/5620/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс».

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 466/7152/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення судово-молекулярної генетичної експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 07.02.2019 року о 12-05 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.02.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Справа 688/2139/19
№ 2/688/709/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст.274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 40 хвилин 30 серпня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 739/2211/18
Номер провадження 2/739/118/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Кочура О.О.,
за участі:секретаря- Худорба Р.Г.,
прокурора - Лугової О.М.,
представників позивача Шахунова М.О., Петренка І.М.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із орендної плати за землю,
ВСТАНОВИВ:
Суддя: О.О.Кочура
Єдиний унікальний номер 728/1918/19
Номер провадження 2-о/728/77/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника та його представника-адвоката Сусліна Є.В., заінтересованих осіб та їх представників, свідків згідно письмової заяви заявника.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко О.І.