справа № 752/5967/19
провадження №: 2/752/4417/19
У Х В А Л А

25.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 позивач звернулася до суду із позовом до АТ «Банк Кредит Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у разі, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати недійсними чотири договори поруки, а також сім договорів про внесення змін до зазначених договорів поруки, тобто фактично заявляє одинадцять окремих вимог немайнового характеру, проте згідно матеріалів справи судовий збір було сплачено лише за одну таку вимогу позову.

Враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, позивачу необхідно доплатити судовий збір за заявлені вимоги позовної заяви в повній мірі, а саме - 7684,00 грн.

Зазначений судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами Голосіївського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УК у Голос.р-ні/Голосіїв.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38039757

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», що складає 7684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур