Справа №: 398/4818/18
провадження №: 2/398/651/19
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Нероди Л.М.,
з участю секретаря Джеваги В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВИМОГИ ПОЗИВАЧА
АТ КБ "Приватбанк" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором № KGZNAR08630016 від 02 вересня 2008 року в розмірі 15 010,98 доларів США.
ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА
Позивач зазначає, що АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 02 вересня 2008 року уклали кредитно-заставний договір № KGZNAR08630016, згідно умов якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 15 046,68 доларів США на термін до 01 вересня 2015 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.
Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 15 046,68 доларів США.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 01 листопада 2018 р. має заборгованість у розмірі 99 937,01 доларів США, яка складається з наступного:
- 15 010,98 доларів США заборгованості за кредитом (тілом кредиту),
- 3 760,07 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом,
- 3 009,50 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом,
- 78 156,46 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
У забезпечення виконання зобов`язань за договором №KGZNAR08630016 від 02 вересня 2008 року в заставу було передано автомобіль «Daewoo Nexia 1.5», державний номер НОМЕР_1 .
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15 010,98 доларів США, що за курсом НБУ 28,11 грн. складає 421 958,65 грн. за кредитним договором №KGZNAR08630016 від 02 вересня 2008 року та судові витрати.
Представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки позивачем було порушено загальний та спеціальний строки позовної давності.
АТ КБ "Приватбанк" була надана відповідь на відзив, згідно якої позивачем не було порушено строк загальної позовної давності, так як, на думку представника позивача, строк виконання зобов`язань спливає 01 вересня 2015 року, а даний позов було подано 20 грудня 2018 року. Щодо спеціального строку позовної давності, на думку представника позивача, кредитно-заставний договір діє до виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитно-заставним договором, порушення зобов`язання триває і відсутня можливість встановити початок перебігу позовної давності. З наведених підстав просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, при вирішенні справи просив врахувати відзив на позовну заяву.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі.
20 грудня 2019 року Олександрійський міськрайонний суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
02 вересня 2008 року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 уклали кредитно-заставний договір №KGZNAR08630016, згідно умов якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 15 046,68 доларів США терміном до 01 вересня 2015 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Згідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно розділу 17 "Особливі умови" договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 15 046,68 доларів США, з яких частина кредиту в розмірі 12 823,28 доларів США надаються з метою придбання позичальником автомобіля, частина кредиту в розмірі 654,98 доларів США надається на сплату страхових платежів, частина кредиту в розмірі 7,33 доларів США надається з метою оплати коштів за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі, а частина кредиту в розмірі 1 538,79 доларів США надається для сплати винагороди за надання фінансового інструменту. Банк виконав свої зобов`язання за договором та надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою. Отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтвердив своїми діями із погашення заборгованості по кредиту. Сторони домовилися, що строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, винагороди та процентів за користування кредитом, неустойки становить 5 років.
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитно-заставним договором утворилася заборгованість, яка станом на 01 листопада 2018 року становить 99 937,01 доларів США та складається з наступного:
- 15 010,98 доларів США заборгованості за кредитом (тілом кредиту),
- 3 760,07 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом,
- 3 009,50 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом,
- 78 156,46 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Із вказаної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 15 010,98 доларів США заборгованості за кредитом.
Наданий суду розрахунок відповідає вимогам закону. Відповідачем та його представником не надано власного розрахунку з обґрунтуванням його правильності та повноти, тому відсутні підстави ставити під сумнів розрахунок позивача.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором знайшли своє підтвердження належними доказами.
Представник відповідача подав до суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності. Посилається на те, що кредитний договір укладений 02 вересня 2008 року, кінцевий строк погашення 01 вересня 2015 року. Однак, банк звернувся з позовом до суду лише 10 грудня 2018 року.
ОЦІНКА СУДУ
Аналізуючи наданий банком розрахунок, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконував не в повному обсязі, у зв`язку з чим має перед банком заборгованість. Разом з тим, позивач пропустив строк позовної давності, визначений кредитно-заставним договором.
НОРМИ ПРАВА
Відповідно ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 259 ЦК України).
Ч. 2 ст. 258 ЦК України визначено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Згідно ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2012 року у справі №2-1343/11 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволенні та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 359,53 грн. звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль «Daewoo Nexia 1.5», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Отже, після звернення позивача з позовом про дострокове стягнення кредиту, незалежно від способу такого стягнення, змінився порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2012 року у справі №2-1343/11 засвідчує такі зміни.
Позов до боржника про стягнення заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) банк направив до суду 20 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленої кредитно-заставним договором №KGZNAR08630016 від 02 вересня 2008 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 28.12.2019 року.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА