overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2981/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Талько О.Б., розглянувши заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційною скаргою Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року від Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про повернення судового збору.

Із заяви про повернення судового збору та доданого до неї платіжного доручення № 555 від 31 жовтня 2018 року вбачається, що судовий збір у розмірі 1057,2 грн сплачений на наступні реквізити:

-отримувач коштів: УК у м. Вінниці/ м. Вінниця/22030101;

-код отримувача: ;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: МФО 899998;

-рахунок отримувача: 1001.

Проте платiжними реквiзитами Житомирського апеляційного суду для перерахування судового збору є наступні:

-отримувач коштів: УК у м. Житомирі/ м. Житомир/22030101;

-код отримувача: ;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: МФО 899998;

-рахунок отримувача: 0010

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено. що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Таким чином, оскільки відповідачем сплачено судовий збір за платіжними реквізитами іншого суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Відмовити Коростенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cyддя
Справа № 463/5009/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/101/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар Яремко Е.Р.

З участю:представника ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №463/5009/17за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12.06.2018 року ухваленого судом у складі судді Леньо С.І. у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державного підприємства «Сетам», третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів.

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.374 ч.1 п.1, 375, 383,384, 389 -391 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І.Приколота

ОСОБА_3
Справа № 570/3681/19
Номер провадження 2-н/570/157/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., за участю секретаря Захарук Г.Л., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання,
ТОВ "Рівнегаз збут" здійснювало надання послуг з постачання природного газу боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані послуги з газопостачання за нею утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 570/2737/19
Номер провадження 2-н/570/96/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2019 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.К розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Житловик" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за надані житлово-комунальні послуги,
Заявник звернувся з даною заявою до суду і просить стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
- заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 1448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) гривень 10 копійок;
- інфляційні витрати у сумі 82 (вісімдесят дві) гривні 97 копійок;
- 3% річних у сумі 25 (двадцять п`ять) гривень 00 копійок;
- судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ___________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 570/344/19
Номер провадження 2/570/657/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 травня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Керуючись ст.ст.13, 76, 78, 82, 141, 142, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 :

- на користь Рівненської міської ради для зарахування на рахунок місцевого бюджету 3051 (три тисячі п`ятдесят одну) гривню 28 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину (р/р 7002 в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач УК у м.Рівному 24060300);

- на рахунок 7295, за реквізитами: населений пункт - Рівненський район, отримувач - УК у Рівненському районі/Рівненський район/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012756, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Рівненська міська рада, вул.Соборна, № 12-А, м.Рівне, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29 жовтня 1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Остапчук Л.В.
Ухвала

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 754/1297/17

провадження № 61-38485ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 754/1297/17 із суду першої інстанції та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

18 січня 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли доповнення до його касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 398 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що постанова Апеляційного суду міста Києва прийнята 30 травня 2018 року, повний текст її складений 31 травня 2018 року, строк на касаційне оскарження її закінчується 30 червня 2018 року. Доповнення до касаційної скарги подані 18 січня 2019 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на викладене, доповнення до касаційної скарги, подані ОСОБА_1 після закінчення строку на касаційне оскарження, підлягають поверненню.

Керуючись частиною першою статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 доповнення до касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року.

Копію ухвали та додані доповнення до касаційної скарги направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 202/481/19
Провадження № 2/202/1088/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 Х КХ.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона не працює, на її утриманні знаходиться малолітня дочка від першого шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, через перебування у шлюбі втратила можливість отримувати допомогу від держави як матір-одиночка.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не працевлаштована, має на утриманні малолітню дочку від першого шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, на підтвердження своїх доводів заявниця долучила до позовної заяви ОСОБА_1 копію трудової книжки АС №709064, відповідно до якої 01.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звільнена з займаної посади за угодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗпП України.

З урахуванням вищезазначеного, а також майнового стану заявниці, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 589/4175/16-ц
Провадження № 2/589/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року винесено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Разом з тим, при друкуванні тексту рішення в резулятивній частині була допущена описка, а саме: по батькові позивача вказано як «Миколайович», тоді як дійсно його по батькові «Олександрович», що підтверджується копією паспорта громадянина України виданого на імя «Клімов Сергій Олександрович» (а.с. 25).

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду учасники судового процесу не з'явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складенні резулятивної частини рішення суду, зазначивши по батькові позивача як «Олександрович», замість «Миколайович».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2018 року у справі № 589/4175/16 (провадження №2/589/42/18), зазначивши по батькові позивача як «Олександрович», замість «Миколайович».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 761/9005/14-ц
Провадження № 2/761/12/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

31.10.2019 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2014.

Ухвалою суду від 06.11.2019 провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинено до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.11.2019 у відкритті апеляційного провадження відмовлено. Матеріали цивільної справи передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, у відкритті апеляційного провадження відмовлено, матеріали цивільної справи передано до суду першої інстанції для продовження розгляду, суд з власної ініціативи вважає поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.33, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі 761/9005/14-ц, провадження № 2/761/12/2019 за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: