КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________
Справа №758/8148/18
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2018 року (суддя Ларіонова Н.М.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді 10 червня 2019р. ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу.

Пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2019р. відповідач ОСОБА_1 зверталася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2018 року, в якій зазначала, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки кредитний договір, на підставі якого було зареєстровано право власності на квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк», був укладений у Шевченківському відділенні банку.

При цьому, відповідачем не був оплачений судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга, направлена ОСОБА_1 10 червня 2019р., є аналогічною

апеляційній скарзі, яка була подана у січні 2019р. Крім того, відповідачем знову не сплачений судовий збір та не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Отже, подання ОСОБА_1 аналогічної апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі направлено на затягування розгляду даної цивільної справи та створення перешкод для її розгляду, що є підставою для визнання зловживанням ОСОБА_1 своїми процесуальними правами.

Частиною 3 статті 44 ЦПК України визначено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу судді про відкриття провадження у справі визнається зловживанням процесуальними права, апеляційна скарга залишається без розгляду.

Одночасно звертаю увагу відповідача, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати повторне подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя