overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9170/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"06" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/9170/18 2/296/578/19,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксамит» із вказаною заявою, в якій його представник просить переглянути заочне рішення суду від 04 червня 2019 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що представник відповідача не з`явився у судове засідання з поважної причини і за його відсутності судом не були встановлені та досліджені факти, що впливали б на законність і об`єктивність ухваленого рішення.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи №296/9170/18 2/296/578/19 та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відсутнє жодне зворотне повідомлення про отримання відповідачем судових повісток, копій ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими до неї документами.

Таким чином, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит» не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які посилається він мають істотне значення для правильного вирішення справи, а заочне рішення було ухвалено на підставі доказів, які надав лише позивач.

З огляду на викладене та відповідно до ст.288 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимоги відповідача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/9170/18 2/296/578/19 - задовольнити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року у цивільній справі №296/9170/18 2/296/578/19 - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 26 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 676/7101/19
Номер провадження 2/676/2717/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 24 грудня 2019 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/219/3018/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участ секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просила їх задовольнити, а також просила розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також те, що її неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа №515/1827/18
Провадження №2/515/231/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребовування доказів

07 лютого 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.01.2019 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3, в якій він просить витребувати від нотаріальної контори відомості про факт видачі свідоцтва про спадщину; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину; наявне спадкове майно, після смерті ОСОБА_2.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 02.02.2018 року, для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 02.02.2018 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 01.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 462/2774/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, законний представник третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на частину обєкта нерухомого майна,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності на частину обєкта нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 та законний представник позивача ОСОБА_5 подали до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, законний представник третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на частину обєкта нерухомого майна слід закрити, оскільки позивачі звернулись до суду із клопотанням про відмову від позову і така відмова прийнята судом та закриття провадження у справі не порушує вимог закону та не зачіпає будь-яких законних інтересів.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд,

постановив :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, законний представник третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на частину обєкта нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
Справа № 309/1954/19
Провадження № 2-о/309/136/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт належності трудової книжки.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 317 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 09 липня 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 2/593/317/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 грудня 2019 року було відкрито провадження у вказаній справі, підготовче судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з якій просить розглянути справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами та прийняти рішення, яким задовольнити його позов.

Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області про зняття арешту з майна, - відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви на подачу відзиву на позовну заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачами отримано 06 грудня 2019 року.

Виходячи з наведеного, останній день подання відзиву відповідачами з врахуванням ст.ст. 123, 124, ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 23 грудня 2019 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Оскільки п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що суд у підготовчому засіданні встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення. Строк реалізації права відповідачами на подання відзиву ще не закінчився, а тому неможливо встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення, - підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області про зняття арешту з майна,- відкласти на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.08.2019
Справа № 501/2672/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 серпня 2019 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/1347/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. року Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазка Н.Б.

з секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсним п.2.1 ст.2 та п.3.2 ст.3 П розділу додатку №2 до угоди №375610 від 06.11.2011 року та встановлення права здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання 16.05.2012 року у сумі 82620.00 гривень,

в с т а н о в и в:

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати недійсним п.2.1 ст.2 П розділу додатку №2 до угоди №375610 від 06.11.2011 року.

Визнати недійсним п.3.2 ст.3 П розділу додатку №2 до угоди №375610 від 06.11.2011 року.

Встановити право для ОСОБА_1 здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання 16.05.2012 року у сумі 82620.00 гривень.

Резолютивна частина рішення складена 04.12.2019 року.

Повний текст рішення буде складений 13.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя
Справа № 308/6683/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/2447/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у праві за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року, постановлену суддею Фазикош О.В.,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 07.12.2019 подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2019, в якій одночасно звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду товариство отримало 25.11.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2019 була надіслана скаржнику 18.11.2019 та отримана ним 23.11.2019 (згідно відстеження поштового відправлення), а апеляційна скарга подана 07.12.2019.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ухвали суду, то строк на апеляційне скарження підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 02.01.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 309/3892/19
Провадження № 6/309/185/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши подання Хустського районного відділу державної виконавчої служби про розшук ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання Хустського районного відділу державної виконавчої служби про розшук Шишола Петра Петровича

Призначити цивільну справу до судового засідання на 26.12.2019 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати представника Хустського районного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.