overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 225/787/19
Номер провадження: 2-о/225/105/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву представника заявника-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/787/19 за заявою ОСОБА_1 ( місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08.02.2019 року о 15-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1854/19
Номер провадження 2/728/579/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахмацької райдержадміністрації, Батуринської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на частини земельних ділянок,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бахмацької райдержадміністрації, Батуринської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на частини земельних ділянок до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годин 30 хвилин 04 лютого 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, третю особу.

Позивачам надати в судове засідання докази видачі на ім`я ОСОБА_3 державного акту серії 11-ЧН № 029890, оскільки державний акт видано на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ЄУН № 337/4535/17
Провадження № 2/337/21/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КУ «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради(м. Запоріжжя пр. Соборний, 164), на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, м. Запоріжжя вул. Героїв 93-ї бригадиАДРЕСА_1), компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати в загальній сумі 2568,07 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.01.2017р. по 08.09.2017р. в сумі 24110,85 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 640 грн., усього 28318(двадцять вісім тисяч триста вісімнадцять) грн. 92 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради(м. Запоріжжя пр. Соборний, 164) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Дата документу "08" лютого 2019 р.
Справа № 320/976/19
Провадження № 2/320/1557/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 57 848,75 грн. за кредитним договором № б/н від 22.10.2010 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено суттєвих обставин в обґрунтування позовних вимог, що перешкоджатиме ухваленню судом законного рішення, а саме:

- у позові не зазначено доказів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитної картки та за яким тарифом;

- не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобовязання по поверненню цих кредитних коштів;

- не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невідємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах;

- не зазначено розрахунку заборгованості з розшифруванням кожної суми, яку просить стягнути позивач (по тілу кредиту, по процентам та пені окремо по кожному), з відображенням періоду, за який нараховані проценти та пеня;

- відсутні посилання на конкретні пункти кредитного договору, які саме були порушені відповідачем;

Крім того, у позові зазначено, що відповідач отримав платіжну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 15 000,00 грн., однак позивач не обґрунтував свої вимоги щодо стягнення з нього суми тіла кредиту у розмірі 19 926,27 грн., тобто не зазначоно коли та на підставі чого виникла заборгованість по тілу кредиту у розмірі більшому ніж встановлений кредитний ліміт.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 361/8602/19
Провадження № 2-н/361/622/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

19 грудня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор»: 01103, м. Київ, вул. Німанська, 3

предмет позову - стягнення інфляційних витрат,

підстави позову - порушення виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансової компанії «Фагор» про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та відкрити провадження у цивільній справі № 757/44621/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В. Батрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4480/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-будівельна компанія «Управдом» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 залишено без руху.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_3 01 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга в частині оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції не може бути прийнята апеляційним судом з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року не може бути прийнята апеляційним судом, і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-будівельна компанія «Управдом» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 750/1400/19
Провадження № 2-о/750/42/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту прийняття спадщини,

заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, Бутівська сільська рада Городнянського району (Чернігівська область, Городянський район, с. Бутівка, вул. Леніна, буд. 56)

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Чернігів, проспект Миру, 20) спадкову справу після померлого 15 травня 2012 року ОСОБА_5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 153/880/19
Провадження2/153/241/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1 -Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільська міська рада Ямпільського району Вінницької області про визнання правв власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільська міська рада Ямпільського району Вінницької області про визнання правв власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 22.07.2019 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 12.07.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 375/1179/19 Провадження № 2-о/375/24/19 <
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

19.06.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

під час розгляду у судовому засіданні в смт.Рокитне справи за заявою Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району, заінтресована особа: Орган опіки та піклування Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Ольшаницької сільської ради Пахаленко П.А. звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 недієздатним. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що Ольшаницька сільська рада просить оформити у будинок-інтернат ОСОБА_1 у якого виявлено органічне ураження головного мозку, посттравматична енцефалопатія, цереброатеросклероз, психоорганічний синдром дементний варіант.

В заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_1

Призначення експертизи відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов"язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Оскільки є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 і без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Київської обласної психіатричної лікарні ( 08631, м.Глеваха, вул.Вокзальна,8).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району, заінтресована особа: Орган опіки та піклування Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи має психічні розлади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то які саме?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_1 встановлення на ним опіки?

Проведення експертизи доручити комісії експертів Київської обласної психіатричної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи, амбулаторну картку на гр-на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Л.М.Нечепоренко