Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1302/19
Провадження № 2-о/376/35/2019
У Х В А Л А

"12" серпня 2019 р. м. Сквира Київської області

Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючої судді Клочко В.М.

секретаря судових засідань Щур Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сквира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Печерський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою заінтересовані особи ОСОБА_2 , Печерський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

У судові засідання 01.07.2019 року та 12.08.2019 року заявник повторно не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, про що в справі наявні підтвердження. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Заінтересовані особи в судові засідання, призначені на 01.07.2019 року та 12.08.2019 року не з`явилися, про день, час та місце їх проведення повідомлялась належним чином, про що в справі наявні підтвердження, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка заявника та заінтересованих осіб у судові засідання свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажанням підтримувати заявлені вимоги, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п.3 ч. 1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2ст. 257 ЦПК України, передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявник двічі не повідомила суд про причини своєї неявки у судові засідання та будь-яких заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не подавав, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,258,260,261,352-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Печерський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:В. М. Клочко