Справа № 309/3013/19
Провадження № 2/309/1666/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря: Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє представник ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем вона уклала шлюб, який був зареєстрований 07.02.1991 року у Горінчівській сільській раді за а/з №3. Від даного шлюбу у них народився син, який є вже повнолітнім.
Причиною розірвання шлюбу є те, більше 20 років сторони разом не проживають через те що зникло взаємопорозуміння та повага один до одного, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактичні шлюбні відносини припинені, примирення та збереження сімї неможливе..
В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 07 лютого 1991 року у Горінчівській сільській раді за актовим записом №3 розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтрмує .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Хустського райсуду, причини неявки суду невідомі.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 07.02.1991 року у Горінчівській сільській раді за а/з №3. Від даного шлюбу у них народився син, який є вже повнолітнім.
Причиною розірвання шлюбу є те, більше 20 років сторони разом не проживають через те що між ними зникло взаємопорозуміння та повага один до одного. Тривалий період часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактичні шлюбні відносини припинені, примирення та збереження сімї неможливе..
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід розірвати.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України враховуючи , що позивач є інвалідом першої групи та звільнена відповідно до Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути 768,40 грн., судового збору.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст..16 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 7 лютого 1991 року у виконкомі Горінчівської сільської ради за актовим записом № 3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.