overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/2001/18
Провадження №2/443/647/19
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

05 лютого 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, предявила до відповідача ОСОБА_2, позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

05.02.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення матеріалів справи з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 133, 3, п. 3, ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, з додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 706/1544/19
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2019 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявились, проте від позивча надійшла заява, в якій просить заявлені вимоги залишити без розгляду, справу просить розглядати без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, розяснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 203/4355/19
Провадження № 2-н/0203/94/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/94/2019 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду цю заяву, де боржником є ОСОБА_2 , за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 , інформація про яке надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи 13 грудня 2019 року відповідно до ч.ч.4,5 ст. 165 ЦПК України на предмет стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява, з урахуванням підсудності, підвідомчості та інстанційності, відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України та дана заява підлягає розгляду в наказному провадженні цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкрити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу і примірником судового наказу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 686/896/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/896/19 за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул.Раєвського, 36) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/896/19 за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул.Раєвського, 36) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54) на 21 лютого 2019 року о 11.15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 21 лютого 2019 р.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 лютого 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 21 лютого 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Строка обліку 9
Справа № 431/7177/19
Провадження №2-о/431/2371/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 19.12.2019 о 08:20.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 671/187/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.09.2010 у справі № 2-1301/2010 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про нарахування і виплату надбавки до пенсії.

Заява відповідає вимогам 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, в залі судових засідань в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) об 11 годині 00 хвилин 15 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі та в Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 545/2820/19
Провадження № 2/545/1363/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

12.11.2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- не зазначено в позові обставини та не надано суду доказів щодо місцезнаходження належної позивачу спірної земельної ділянки;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду доказів щодо звернення позивача до відповідного відділу ДВС щодо зняття арешту з спірної земельної ділянки та щодо результатів розгляду такого звернення станом на день звернення до суду з даним позовом.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 2/756/6770/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

встановив:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою до ФОП ОСОБА_2 в порядку Закону України "Про захист прав споживачів" про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних у зв`язку з невчасною поставкою та неналежною якістю товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання/місцезнаходження позивача, відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання/місцезнаходженням.

За відомостями позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

З матеріалів справи, вбачається, що місцезнаходження ФОП ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При цьому, позивач у своїй позовній заяві не зазначає та не надає підтвердження виконання договору або заподіяня шкоди саме в Оболонському районі м. Києва.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, встановлене зареєстроване місце проживання позивача та зареєстроване згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача, зміст ст. 27, 31 ЦПК України, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди передати за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №672/1697/18
Провадження №2/672/136/19
УХВАЛА

про відмову в прийнятті клопотання

08 лютого 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку клопотань ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення у даній справі відповідача та третьої особи.

В підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не зявилися, а тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання за їх відсутності.

Згідно п.11 Перехідних положень Конституції України відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції представництво виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

ОСОБА_1 не є адвокатом, дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження, а тому на даний час ОСОБА_1 не має повноважень представляти інтереси позивача у даній справі.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті клопотань ОСОБА_1 про заміну відповідача, залучення третьої особи.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу , що представництво її прав в суді під час розгляду вказаної справи може здійснювати особа, яка є адвокатом.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В прийнятті клопотань ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, третьої особи відмовити.

З метою забезпечення права позивачки на отримання правової допомоги адвокатом розгляд справи відкласти на 14.02.2019 року на 8 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 675/227/19
Провадження № 2/675/269/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"01" лютого 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,
28 січня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачам.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 307/3982/19
Провадження № 2/307/1966/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 3 лютого 2020 року о 09 год. 10 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.