overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з постачання питної води, -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.В. Прохоренко
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________20__ року.
Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 476/326/19
Провадження № 2/476/166/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представників сторін про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "Багата Нива" про стягнення заборгованості по орендній платі

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області:

письмовий оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений 01.12.2014 року між ОСОБА_4 та ФГ "Багата нива";

витяг про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладений 01.12.2014 року між ОСОБА_4 та ФГ "Багата нива";

примірник договору оренди земельної ділянки, укладений 01.12.2014 року між ОСОБА_4 та ФГ "Багата нива", який пройшов державну реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.12.2019 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1918/17 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 279/1918/17 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення міської ради недійсним та його скасування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Коростенська міська рада, відділ Держгеокадастру в Житомирській області про визнання незаконною відмови суміжного землекористувача в погодженні меж земельної ділянки в натурі та визнання за позивачем права на приватизацію земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Коваленко В.П. у м. Коростені,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення міської ради недійсним та його скасування залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 466/1532/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючий - суддя Едер П.Т.

секретар Репета К.М.

за участі: прокурора ЮрчишинЯ.М.

представника позивача ЛМР Поліщук О.С.

представника відповідача ТОВ «Горизонт Захід-1» Рабіновича М.П.

представників третіх осіб: Шумелди Р.Р.; Мейлах ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника третьої особи - представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу Шумелди Р.Р. про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до територіальної громади м. Львова про стягнення грошових коштів у порядку компенсації за витребування земельної ділянки у цивільній справі за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області, поданого в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Львова, інтереси якої представляє Львівська міська рада до ОСОБА_2 та ТОВ «Горизонт Захід-1», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АПБ Цегла» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію прав, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Львова про стягнення грошових коштів у порядку компенсації за витребування земельної ділянки,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника третьої особи - представництво Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв бувшого Радянського Союзу Шумелди Р.Р. про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до територіальної громади м. Львова про стягнення грошових коштів у порядку компенсації за витребування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений до 24.12.2019 року включно.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 274/154/19 Провадження № 2-н/0274/7/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.19 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 17 019,46 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", розділом 3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190.
Керуючись ст. ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/592/5079/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

17.12.2019р. від представника позивачки надійшла письмова заява (вх..№63183 від 17.12.2019 р.) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 676/8051/19
Номер провадження 2/676/2986/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Жванецької сільської ради (юридична адреса: вул. Центральна, 57, с. Жванець, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жванецької сільської радипро визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 20 січня 2020 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження №2-н/643/3072/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначений обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 589/5311/18
Провадження № 2-н/589/43/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території всупереч вимог ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконала зобовязання по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01 грудня 2016 року по 30 вересня 2018 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 748 грн 76 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Яблонська В.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Імпортс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача Якименко О.В. про залучення співвідповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач придбав у відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 21 лютого 2012 року № 210212 легковий автомобіль марки Porshe, модель Сауеnе, з номер кузова (VIN-код) WP1АА2А2АСLА06981, який не був переданий позивачу у порядку та строки, визначені вказаним договором, у зв`язку з чим останній звернуся до суду з позовом про захист права споживача шляхом зобов`язання відповідача виконати умови договору щодо передачі автомобіля позивачу.

Проте, згідно з інформації Головного сервісного центру МВС України даний автомобіль зареєстрований (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та належить на праві власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залучення у справу в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Якименко О.В. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО.В.Батрин
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5445/19
2/705/2524/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

21.12.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 лютого 2020 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 585/1455/19
Номер провадження 2/585/596/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву державної установи «Роменська виправна колонія № 56» від 10.12.2019 у справі № 585/1455/19 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 04.09.2019 -

В С Т А Н О В И Л А :

ДУ «Роменська ВК-56» 18.12.2019 звернулася до суду з заявою при виправлення описки у виконавчому листі по справі № 585/1455/19, та просила вказати про компенсування державній установі судового збору за рахунок Управління державної казначейської служби України у м. Суми, а не за рахунок держави.

На підставі ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву заяву державної установи «Роменська виправна колонія № 56» від 10.12.2019 у справі № 585/1455/19 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 04.09.2019.

Призначити розгляд заяви на 24 грудня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина