ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

13 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-1244/11

Провадження № 22-ц/818/ 5740/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Державна прикордонна служба України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Державна прикордонна служба України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку, яка ухвалою апеляційного суду від 25 листопада 2019 року була залишена без руху у зв`язку з відсутністю доказів отримання оскаржуваної ухвали та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями та копію конверту, з якого вбачається, що оскаржувана ухвала отримана ним 15 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладені в клопотанні про поновлення строку обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити. Строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2019 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Державна прикордонна служба України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук