overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/6697/18
Провадження №6/335/194/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Шелудько О.О.

державного виконавця Білецької К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя подання головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білецької Крістіни Олександрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білецької Крістіни Олександрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 149/3099/18
Провадження №2/149/110/19
Номер рядка звіту 22
"07" лютого 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Зоріній О.Г.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Поділля Агроінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Колос-Поділля" про стягнення заборгованості по орендній платі, індексу інфляції, 3 % річних та розірвання договору оренди землі, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
23.11.2018 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач, представник відповідача ТОВ "Поділля Агроінвест" - ОСОБА_3 та представник третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Колос-Поділля" в підготовче судове засідання не з"явилися.
Представник позивача - ОСОБА_1 щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечує.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд вважає, що до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та враховуючи значну віддаленість представника відповідача від суду де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Поділля Агроінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Колос-Поділля" про стягнення заборгованості по орендній платі, індексу інфляції, 3 % річних та розірвання договору оренди землі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмільник 11:00 год. 26.02.2019 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 572/3038/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Клюйко В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 22, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України просив стягнути з 15498,71 гривень матеріальної шкоди та 7684 гривні моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 22 жовтня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Позивач подав заяву з проханням розглянути підготовче судове засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав, зустрічного позову не заявив, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не звертався.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 12 годині 00 хвилин 29 січня 2020 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1244/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 301030100
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року за клопотанням Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора Білобожницької сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 03 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/1396/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., з участі секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 362/7401/19
Провадження № 2-о/362/160/19
У Х В А Л А

17.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду заявою, в якій просила встановити юридичний факт, що національність ОСОБА_2 - німець та зобов`язати Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 №23 від 20 березня 1971 р., складеного виконавчим комітетом Западинської сільської ради Васильківського району Київської області, в частині запису національності батька ОСОБА_2 , змінивши в графі національність з «росіянин» на «німець».

17.12.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просила її заяву повернути до відкриття провадження у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суд дійшов до висновку, що заяву про повернення заяви слід задовольнити, та повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Л.М.Кравченко
УХВАЛА

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 640/15289/15-ц

провадження № 61-44543ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»)до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 11 498 грн 08 коп. відповідно до платіжного доручення № 6746 від 02 листопада 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 09 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України.

У січні 2019 року від ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 11 498 грн 08 коп., сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до платіжного доручення № 6746 від 02 листопада 2018 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплачений судовий збір у розмірі 11 498 грн 08 коп. (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень нуль вісім копійок), що внесений згідно з платіжним дорученням № 6746 від 02 листопада 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач -УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Номер провадження 2/243/722/2019
Номер справи 243/829/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«08» лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/532/18

Провадження № 22-ц/818/5040/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 року в складі судді Остропілець Є.Р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу договору про фінансову участь в будівництві житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 від 16 травня 2012 року та договору про фінансову участь в будівництві житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 від 16 травня 2012 року, долучення їх до матеріалів та призначення судової лінгвістичної експертизи, яке буде вирішенов судовому засіданні, під час розгляду справи по суті.

Інших заяв чи клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення коштів

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 21 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 399/82/19
Провадження № 2/399/225/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.05.2013 року в сумі 12339, 45 гривень.

В судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року, сторони не з`явилися, повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та доданих документів до суду не повернулося.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановила:

Відкласти судове засідання до 12 години 30 хвилин 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа 749/836/19
Номер провадження 2/749/314/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

19 грудня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/836/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28.08.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, наддала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://sh.cn.court.gov.ua/sud2524/pres-centr/ogoloshennya/vukluk_749_836_19. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/836/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 20.01.2020 року о 08.30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача та його представника.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал