Провадження 4-с/760/145/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойки Л.Р., заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2019 заявнику був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 03.07.2019, згідно вимог закону була направлена на адресу ОСОБА_1 та його представників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зазначена ухвала суду від 03.07.2019, згідно вимог закону була направлена на адресу ОСОБА_1 та отримана за довіреністю ОСОБА_5 23.10.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Також, ухвала суду від 03.07.2019, згідно вимог закону була направлена на адресу ОСОБА_4 та отримана за останнім особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, ухвала суду від 03.07.2019, згідно вимог закону була направлена на адресу ОСОБА_3 та отримана ним особисто 16.11.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки ОСОБА_1 до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того заявник втратив будь-яку цікавість до поданої скарги враховуючи, що зі скаргою до суду він звернувся 01.07.2019, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався, а відтак скарга вважається неподаною і належить поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойки Л.Р., заінтересована особа: ОСОБА_2 , вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.