ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7815/19 Справа № 2-3484/08 Суддя у 1-й інстанції - Черновський Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Демченко Е.Л., про проведення підготовчих дій за клопотанням Дніпровської міської ради про розгляд їх апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вотум Д про визнання права власності, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вотум Д до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради про визнання права власності на торгівельний павільйон,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення. Зустрічний позов ТОВ Вотум Д - задоволено.

Не погодившись з рішнням суду Дніпровська міська рада звернулася з апеляційної скаргою.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року вказану вище цивільну справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 серпня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від Дніпровської міської ради про розгляд їх апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у відповідності до ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 40.000 грн., а тому не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про розгляд їх апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вотум Д про визнання права власності, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вотум Д до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Жовтневої районної в м.Дніпропетровську ради про визнання права власності на торгівельний павільйон - у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров