overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/449/2019
Справа № 359/5833/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу,-

встановив:

27.06.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

03.07.2019 та 07.11.2019 до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації було направлено запити про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 ..

Згідно інформації, яка надійшла до суду 13.12.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Статтею 162 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно частини 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи вище викладене, а також те, що заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, слід передати справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу № 359/5833/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 539/3176/19
Провадження № 2/539/1330/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.

при секретарі судового засідання Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа № 375/1694/18
Провадження 2/375/119/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

11.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Нива», Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в СТОВ "Нива" смт.Рокитне Київської області.

Ухвалою суду від 15.01.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися. Представник відповідача Рокитнянської селищної ради подав до суду заяву, якою позов визнав та просить справу розглянути у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нива», Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання права на земельну частку (пай) до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 28.02.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/2247/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1751/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду на 27 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Єдиний унікальний номер 341/13/19
Номер провадження 2/341/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Стефаника, 4, с.Старий Мартинів, Галицький р-н., Івано-Франківська обл.) звернулася з позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківської області), та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява, за правилами альтернативної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.28, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 12 березня 2019 року о 11 год 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франкіської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич)

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франкіського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №3-1/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22вк/816/3/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Юніверсус» від 16 грудня 2019 року

у третейській справі № 3-1/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Юніверсус» від 16 грудня 2019 року, ухваленого у складі третейського судді Рижова С.Є. у третейській справі № 3-1/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яким стягнуто із ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.07.1996 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 ), як позичальника за договором позики №09 10/18 від 10 вересня 2018 року, на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 04.06.2013 року Лебединським МС УДМС України в Сумській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_4 ) несплачену суму боргу у розмірі 600 000,00 грн, а також 5 000,00 грн третейського збору.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.07.1996 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 04.06.2013 року Лебединським МС УДМС України в Сумській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідент. код НОМЕР_4 ) витрати зі сплати судового збору за подання заяви в сумі 384,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя

Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук
Справа № 658/3456/18
Провадження № 2-п/658/16/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 658/3456/18 за позовом АТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 285 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 658/3456/18 за позовом АТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, призначити на 09 січня 2020 року о 10.45 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:Г. В. Подіновська
Номер провадження: 22-ц/813/3362/19
Номер справи місцевого суду: 493/38/18
Головуючий у першій інстанції Бодашко Л. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ДП „Сетам" - Конепуди Дмитра Васильовича на рішення Балтського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до Державного підприємства „СЕТАМ" Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, за участю третьої особи - ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про право власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 133/3234/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку прийняття до розгляду та відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об?єкта незавершеного будівництва об?єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання прав забудовника,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття провадження.

Дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об?єкта незавершеного будівництва об?єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання прав забудовника.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 11 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 24.12.2019
Номер провадження: 22-ц/813/6762/19
Номер справи місцевого суду: 513/286/19
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

від позивача ОСОБА_3 не з`явились,

переглянувши справу №513/286/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 3 червня 2019 року у складі судді Бучацької А.І., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 3 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Ухвала

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 676/6061/19

провадження № 61-22521ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Кобудь», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 22 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 676/6061/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Кобудь», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 22 червня 2015 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 545/3147/18
Провадження № 2/545/175/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, Державне підприємство «СЕТАМ», третя особа без самостійних вимог нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, результат яких оформлено протоколом, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів(аукціону), виключення запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 11.02.2019 року з»явилися представник позивача та представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, не з»явилися решта сторін, хоча були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, Державне підприємство «СЕТАМ», третя особа без самостійних вимог нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, результат яких оформлено протоколом, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів(аукціону), виключення запису про державну реєстрацію та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року о 14-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4