Дата документу 02.12.2019 Справа № 554/4675/19
Провадження № 2/554/1872/2019
Рішення

іменем України

02 грудня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати,

встановив:

28.05.2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки, про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що вона з 03.09.1997 року працює у Полтавському кооперативному коледжі Полтавської облспоживспілки. 01.11.2005 року позивачу встановлено кваліфікаційну категорію бібліотекаря першої категорії. Наказом № 54-к від 02.07.2011 року позивача призначено на посаду завідуючої бібліотекою коледжу.

Вважає, що з січня 2010 року отримувала заробітну плату в менших розмірах, ніж передбачено законодавством. У період з 2010 року по 2018 року позивачу не виплачена заробітна плата згідно посадового окладу в сумі 15948,09 грн. відповідно до Розділу 3 пункт 11 акту інспекційного відвідування інспектора Управління Держпраці в Полтавській області № ПЛ1734/169/АВ від 29 серпня 2018 року.

Порушені вимоги наказу Міністерства культури України від 18.10.2005 № 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» щодо підвищення розміру посадового окладу (тарифної сітки) працівника 1 тарифного розряду. Зазначає, що відносно неї порушені вимоги ч. 1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.І.ст.115 КЗпП України щодо строків та періодичності виплати заробітної плати, що встановлено актом перевірки Управління Держпраці в Полтавській області № ПЛ1734/169/АВ від 29 серпня 2018 року.

Позивач просила нарахувати та виплатити їй невиплачену протягом 2010-2018 p.p. заробітну плату в розмірі 15948,09 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім грн. 09 коп.)

Представником відповідача у встановлений судом строк наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав.

З огляду на те, що наказ Міністерства культури України «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» від 18.10.2005р. №745, на який безпідставно посилається позивач в обґрунтування розміру заборгованості по заробітній платі, зокрема, і в частині застосування роботодавцем тарифних коефіцієнтів для визначення посадового окладу працівників І тарифного розряду, приймався на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» №1298 від 30.08.2002р., і відповідно його дія поширювалася лише на навчальні заклади, які фінансуються з бюджету, тобто мають державну або комунальну форму власності. Полтавський кооперативний коледж Полтавської облспоживспілки належить до установ приватної форми власності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а отже на нього не поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» №1298 від 30.08.2002р. та, відповідно, наказу Міністерства культури України «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» №745 від 18.10.2005р. Також відповідач звертає увагу на те, що розмір посадового окладу за період з 2010 по 2018 роки не був меншим за розмір мінімальної заробітної плати, який встановлювався нормами Закону України «Про державний бюджет України» за відповідні роки. ОСОБА_1 , як бібліотекарю 1 категорії, постійно підвищувався посадовий оклад починаючи з 2010 року. За таких обставин, безпідставним є твердження, що відповідачем порушено вимоги ст. 97 КЗпП України, згідно з якою форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Дане положення вищевказаного нормативно-правового акту повністю відповідає наявному порядку та структурі оплати праці, що затверджені Полтавським кооперативним коледжем, положенням Колективного договору Полтавського колективного коледжу у відповідних редакціях в межах спірного періоду, яким регламентовано порядок та підстави проведення виплат (різного виду заохочувальних виплат, премій, матеріальної допомоги, надбавок, тощо).

Позивачем надана відповідь на відзив, відповідно до якої вона наполягає на тому, що Полтавський кооперативний коледж постійно порушував ст.96 КЗпП України, що підтверджується актом інспекційного відвідування інспектора Управління Держпраці в Полтавській області № ПЛ1734/169/АВ від 29 серпня 2018 року, розділ 3 п. 11. стосовно мене порушено вимоги наказу Міністерства культури України від 18.10.2005 № 745 «про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі окладу (тарифної сітки) працівника 1 тарифного розряду.

Згідно із положенням статті 17 Закону України «Про оплату праці» оплата праці бібліотечних працівників здійснюється відповідно до умов оплати праці працівників культури. Умови оплати праці працівників культури передбачені наказом Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005 р. № 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки». Відповідно до Наказу № 745 керівники бібліотек (директори та завідувачі) відносяться до складу бібліотечних працівників. Тарифні розряди за посадами керівних працівників, у тому числі завідувачів бібліотек (публічних, у тому числі спеціальних) передбачені Схемою тарифних розрядів посад керівних працівників бібліотек (таблиця 4 додатку 2 до Наказу № 745). Відповідно до вищезазначеного, тарифний розряд завідувача бібліотеки встановлено на рівні 12 тарифного розряду (показники в таблиці 4 додатку 2 до Наказу № 745 відповідають з 01.01.2009 р. IV групі з оплати праці). Відповідно до Наказу № 745, за встановленим таким чином тарифним розрядом завідувача бібліотеки на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці (далі - ЄТС) встановлюється посадовий оклад.

Так, для вищезазначеного працівника посадовий оклад з 1 січня 2018 року за 12 тарифним розрядом складав 3735 грн. Позивачу, при цьому, нараховано оклад в січні та лютому 2018 року - 2 499,00 грн., у березні 2018 р.- 3570,00 грн., що не відповідає трудовому законодавству.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.1997 року ОСОБА_1 зарахована на роботу до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки.

Наказом № 45-к від 28.05.2002 року ОСОБА_1 переведено на посаду бібліотекаря 2-ї категорії.

01.11.2005 року позивачу встановлено кваліфікаційну категорію бібліотекаря першої категорії.

Наказом Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки № 54-к від 02.07.2011 р. ОСОБА_1 призначено на посаду завідуючої бібліотекою коледжу.

Згідно Розділу 3 пункту 11 акту інспекційного відвідування інспектора Управління Держпраці в Полтавській області № ПЛ1734/169/АВ від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 порушені вимоги наказу Міністерства культури України від 18.10.2005 № 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» щодо підвищення розміру посадового окладу (тарифної сітки) працівника 1 тарифного розряду.

Згідно із положенням статті 17 Закону України «Про оплату праці» оплата праці бібліотечних працівників здійснюється відповідно до умов оплати праці працівників культури.

Умови оплати праці працівників культури передбачені наказом Міністерства культури і туризму України від 18.10.2005 р. № 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки».

Відповідно до Наказу № 745 керівники бібліотек (директори та завідувачі) відносяться до складу бібліотечних працівників.

Тарифні розряди за посадами керівних працівників, у тому числі завідувачів бібліотек (публічних, у тому числі спеціальних) передбачені Схемою тарифних розрядів посад керівних працівників бібліотек (таблиця 4 додатку 2 до Наказу № 745)

Тарифний розряд завідувача бібліотеки встановлено на рівні 12 тарифного розряду (показники в таблиці 4 додатку 2 до Наказу № 745 відповідають з 01.01.2009 р. IV групі з оплати праці).

Відповідно до вказаного наказу № 745 за встановленим таким чином тарифним розрядом завідувача бібліотеки на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці (далі - ЄТС) встановлюється посадовий оклад.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України розміри гарантійних виплат працівникам повинні встановлюватись відповідними підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством.

Статтями 2 та 16 КЗпП України забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, а умови колективного договору, які погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівника, є недійсним.

З огляду наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 768,40 грн. відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 97 КЗпП України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати, - задовольнити.

Зобов`язати Полтавський кооперативний коледж Полтавської облспоживспілки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену протягом 2010-2018 p.p. заробітну плату в розмірі 15948,09 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім грн. 09 коп.)

Стягнути з Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки на користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач: Полтавський кооперативний коледж Полтавської облспоживспілки, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17, .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко