Справа № 509/5470/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2018 року, представниця позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю від 14.09.2017 р. (реєстр. № 1516) ОСОБА_3 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд, визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, зареєстровану в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею № 4774, кадастровий № :01:003:2052 на підставі рішення суду та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 р. матеріали вказаного цивільного позову були розподілені у провадження судді Гандзій Д.М.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. вказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України.

29.11.2018 р. на електронну адресу Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками, у звязку з чим, ухвалою суду від 30.11.2018 р. вказаний позов був прийнятий до розгляду з відкриттям провадження по справі в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання з призначенням дати підготовчого судового засідання і викликом сторін на 21.12.2018 р. о 15:00 год. у приміщенні Овідіопольського райсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання, призначене на 21.12.2018 р. о 15:00 год., представниця позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю від 14.09.2017 р. (реєстр. № 1516) ОСОБА_3 без поважних причин не зявилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, надісланим на адресу представниці позивача, яка подала позов, вказаною нею особисто у позові, яке повернулося до суду з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, у звязку з чим слухання підготовчого судового засідання справи було відкладене на 16.01.2019 р. о 11:30 год.

В підготовче судове засідання призначене на 16.01.2019 р. о 11:30 год., представниця позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю від 14.09.2017 р. (реєстр. № 1516) ОСОБА_3 без поважних причин повторно не зявилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, надісланим на адресу представниці позивача, яка подала позов, вказаною нею особисто у позові, яке повернулося до суду з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, у звязку з чим, слухання підготовчого судового засідання справи було відкладене на 07.02.2019 р. о 16:00 год.

В підготовче судове засідання призначене на 07.02.2019 р. о 16:00 год., представниця позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю від 14.09.2017 р. (реєстр. № 1516) ОСОБА_3 без поважних причин повторно не зявилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується особистою письмовою розпискою з підписом, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Отже, представниця позивача повторно не прибула (не зявилася) в підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомила суд про причини своєї неявки, а також, не надіславши до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Як наголошує у своїх рішеннях ЄСПЛ кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Статтею 44 ЦПК України передбачено - учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Порядок вручення судових повісток, їх зміст - передбачено ст. 128-130 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що представниця позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю від 14.09.2017 р. (реєстр. № 1516) ОСОБА_3, яка підписала та подала позов - повторно не з`явилася до суду без поважних причин, і враховуючи її належне повідомлення про дати, час та місце всіх підготовчих судових засідань, не надіслала до суду заяви про розгляд справи за її відсутністю.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Частина 5 статті 198 ЦПК України передбачає - суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача (представника) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (представник) повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що вказаний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду з урахуванням вимог вищевказаних норм Закону та приписів ст. 44 ЦПК України і вважає зловживанням представницею позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю від 14.09.2017 р. (реєстр. № 1516) ОСОБА_3 своїми процесуальними правами та діями, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, з урахуванням її повторної неявки в підготовчі судові засідання і відсутністю з її боку будь-якого інтересу до свого позову.

Керуючись ст.ст. 43,44,49,131,223,257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу права власності на предмет іпотеки - залишити без розгляду, розяснивши представниці позивача, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, вона має право звернутися до суду на загальних підставах повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.