Справа №359/3955/18
Провадження №2/359/398/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Гребенюк О.М. ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор» про розірвання договору оренди земельних ділянок, стягнення боргу по сплаті орендної плати, суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаним позовом та посилаються на те, що їх батько ОСОБА_5 був власником земельних ділянок площею 1,6582 га з кадастровим номером :04:001:0400 та площею 1,6581 га з кадастровим номером :04:001:0401 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Іванківської сільської ради Бориспільського району. 30 серпня 2016 року ОСОБА_5 уклав з ТОВ «Агрофірма «Макрогор» договір оренди земельних ділянок, за яким він передав вказані земельні ділянки у користування відповідача, а ТОВ «Агрофірма «Макрогор» зобов`язалось щорічно до 31 грудня виплачувати орендну плату в розмірі 5000 гривень або 1700 кілограмів зерна за кожну земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. В порядку спадкування за законом ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку площею 1,6582 га з кадастровим номером :04:001:0400 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, а ОСОБА_4 - право власності на земельну ділянку площею 1,6581 га з кадастровим номером :04:001:0401 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району.

1.2. Водночас, протягом 2016 та 2017 років ТОВ «Агрофірма «Макрогор» ухилялось від виплати орендної плати. Тому у нього виник борг по виплаті кожному позивачу орендної плати в розмірі 10000 гривень (5000 х 2), суми інфляції за час прострочення в розмірі 1150 гривень 13 копійок (931,71 + 218,42) та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 260 гривень (205 + 55). Ці обставини свідчать про те, що відповідач допустив істотне порушення договору оренди земельних ділянок. Крім того, ТОВ «Агрофірма «Макрогор» відмовляється добровільно погасити вказаний борг. Тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд розірвати договір оренди земельних ділянок, укладений 30 серпня 2016 року між ОСОБА_5 та відповідачем, а також стягнути з ТОВ «Агрофірма «Макрогор» на користь кожного позивача борг за вказаним договором в загальному розмірі 11409 гривень 71 копійки.

2. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2018 року (а.с.55-56) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року (а.с.80-81) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. Представник відповідача Гребенюк О.М. не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що її довіритель виплатив позивачам орендну плату в повному обсязі. Ця обставина свідчить про відсутність порушення договору оренди земельних ділянок та боргу за вказаним договором. Тому представник відповідача Гребенюк О.М. просить суд відмовити у задоволенні пред`явленого позову.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ОСОБА_5 був власником земельних ділянок площею 1,6582 га з кадастровим номером :04:001:0400 та площею 1,6581 га з кадастровим номером :04: 001:0401 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Іванківської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копіями державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с.20-23).

4.2. 30 серпня 2016 року ОСОБА_5 уклав з ТОВ «Агрофірма «Макрогор» договір оренди земельних ділянок (а.с.32-36), за яким він зобов`язався передати вказані земельні ділянки у користування відповідача, а ТОВ «Агрофірма «Макрогор» зобов`язалось щорічно до 31 грудня виплачувати орендну плату в розмірі 5000 гривень або 1700 кілограмів зерна за кожну земельну ділянку.

4.3. В той же день ОСОБА_5 передав у володіння ТОВ «Агрофірма «Макрогор» земельні ділянки площею 1,6582 га з кадастровим номером :04:001:0400 та площею 1,6581 га з кадастровим номером :04:001:0401 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Іванківської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією акта приймання-передачі об`єктів оренди від 30 серпня 2016 року (а.с.38).

4.4. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

4.5. В порядку спадкування за законом ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку площею 1,6582 га з кадастровим номером :04:001:0400 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, а ОСОБА_4 - право власності на земельну ділянку площею 1,6581 га з кадастровим номером :04:001:0401 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району. Ці обставини підтверджуються копією договору про поділ спадкового майна (а.с.24-25), копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.26-27) та копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.28-31).

4.6. Спірні правовідносини регулюються главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» та главою 58 «Найм (оренда)» ЦК України, а також Законом України «Про оренду землі».

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

5.2. Згідно з ч.2 цієї статті відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.21, ч.1 ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

5.4. Згідно з п.168.1 ст.168 ПК України податковий агент, який виплачує оподаткований дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу, та військовий збір в розмірі, передбаченому підпунктом 1.3 пункту 161 підрозділу 10 Перехідних положень цього Кодексу.

5.5. Відповідно до п.167.1 ст.167, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України ставка податку на доходи фізичних осіб становить 18 відсотків бази оподаткування, а ставка військового збору - 1,5 відсотка від об`єкту оподаткування.

5.6. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.7. Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону.

5.8. Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

б. норми процесуального права.

5.9. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.10. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Встановлено, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 та набуттям позивачами права власності на спадкові земельні ділянки до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перейшли всі без виключення права та обов`язки орендодавців за договором оренди земельних ділянок, укладеним 30 серпня 2016 року з ТОВ «Агрофірма «Макрогор».

6.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач виплатив орендну плату за 2016 рік до 31 грудня 2016 року та орендну плату за 2017 рік до 31 грудня 2017 року. Тому у ТОВ «Агрофірма «Макрогор» виник борг по виплаті кожному позивачу орендної плати в розмірі 10000 гривень (5000 х 2), суми інфляції за час прострочення в розмірі 1150 гривень 13 копійок (931,71 + 218,42) та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 260 гривень (205 + 55). Ці обставини переконливо свідчать про те, що відповідач допустив істотне порушення обов`язку, передбаченого ч.1 ст.24 Закону України «Про оренду землі».

6.3. Виключно під час судового розгляду цивільної справи, а саме 28 березня 2019 року, відповідач, утримавши податок з доходів фізичних осіб в розмірі 900 гривень (5000 : 100% х 18%) та військовий збір в розмірі 75 гривень (5000 : 100% х 1,5%), виплатив ОСОБА_3 орендну плату за 2017 рік в розмірі 4025 гривень (5000 - 975). Крім того, 29 березня 2019 року ТОВ «Агрофірма «Макрогор» виплатило ОСОБА_4 орендну плату за 2017 року в розмірі 4025 гривень, утримавши з неї вказані вище обов`язкові платежі.

6.4. Водночас, відповідач категорично відмовляється добровільно погасити борг по виплаті позивачам орендної плати за 2016 рік, а також сплатити суму інфляції за час прострочення та три процентів річних від простроченої суми. Довідка ТОВ «Агрофірма «Макрогор» від 3 січня 2019 року (а.с.83), яка була подана на підтвердження викрадення документів з автомобіля директора агрофірми, жодним чином не свідчить про сплату відповідачем орендної плати за 2016 рік.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушених прав позивача належить розірвати договір оренди земельних ділянок, укладений 30 серпня 2016 року між ОСОБА_5 та відповідачем, а також стягнути з ТОВ «Агрофірма «Макрогор» на користь кожного позивача борг по сплаті орендної плати в розмірі 5000 гривень, суму інфляції за час прострочення в розмірі 1150 гривень 13 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 260 гривень.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. Встановлено, що кожний позивач сплатив судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.3, 4). Пред`явлений ними позов задоволений.

7.3. З огляду на це суд вважає, що з ТОВ «Агрофірма «Макрогор» на користь кожного позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор» про розірвання договору оренди земельних ділянок, стягнення боргу по сплаті орендної плати, суми інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельних ділянок, укладений 30 серпня 2016 року між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор» на користь ОСОБА_3 борг по сплаті орендної плати в розмірі 5000 гривень, суму інфляції за час прострочення в розмірі 1150 гривень 13 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 260 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор» на користь ОСОБА_4 борг по сплаті орендної плати в розмірі 5000 гривень, суму інфляції за час прострочення в розмірі 1150 гривень 13 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 260 гривень.

У задоволенні позову в частині стягнення боргу за договором оренди земельних ділянок в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор» на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Макрогор» на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Повний текст рішення суду складений 24 січня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець