Справа № 214/8608/18
2-п/214/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 214/8608/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.05.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

23 травня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення по даній цивільній справі №214/8608/18.

В обґрунтування заяви та поважності причин пропуску нею строку на подання заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що заочне рішення не отримував, про винесення рішення дізнався 26 листопада 2019 року, коли отримав у суді копію рішення та ознайомився з матеріалами справи. Окрім того він не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором оренди квартири АДРЕСА_2 1 від 20 листопада 2019 року. (а.с.89-90)

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_7 , надали до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, просили задовольнити по вказаним в ній підставам.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Так, як згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не отримувала заочне рішення суду від 23 травня 2019 року. В матеріалах справи відсутній доказ про отримання заявником (відповідачем) судових повісток про виклик до суду.

З огляду на вимоги ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 274, 277, 284-286 ЦПК України, заяву заявника необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 277, 274, 284, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 214/8608/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі №214/8608/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хв. 19 лютого 2020 року в залі судового засідання № 3, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджуються заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається іншим учасникам справи в строк, що дає можливість отримати ними відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Чернова