Справа № 442/1191/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/2783/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника зявника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2019 року в складі судді Медведика Л.О. у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 21.02.2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

встановила:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 21.02.2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, просила скасувати судовий наказ Дрогобицького міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року, яким задоволено заяву ОСОБА_3 та присуджено стягувати з неї аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , Богдана, Тараса та Лілії в розмірі 50% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20.02.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заяву обґрунтовувала тим, що при розгляді справи суд не дослідив того факту, що дочка ОСОБА_5 на момент звернення до суду із заявою та на даний час проживає разом з нею. Крім того, її дохід становить 3343 грн. і вона не має можливості сплачувати визначений судом розмір аліментів.

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 21.02.2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 , вважає необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі покликається на те, що на час звернення ОСОБА_3 до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з нею, окремо від заявника.

Зокрема, згідно Актів обстеження від 15.03.2019 року та від 18.04.2019 року Нагуєвицької сільської ради, ОСОБА_6 проживає разом із своєю матір`ю за місцем її реєстрації, умови проживання задовільні, дитина забезпечена усіма необхідними предметами для повноцінного побуту.

Вважає, що зазначені обставини є підставою для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки наведені факти можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, що мають значення для прийняття рішення за заявою про видачу судового наказу.

На думку апелянта, у суду першої інстанції були всі підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки має місце спір щодо місця проживання дочки ОСОБА_6 , відтак суд безпідставно відмовив у задоволенні заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2019 року та винести нову постанову, якою заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити та скасувати судовий наказ.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення боржника ОСОБА_2 на підтримку доводів скарги, а також пояснення представника заявника ОСОБА_1 на заперечення таких, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити враховуючи таке.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження (ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

За частиною 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, крім іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судовий наказ є виконавчим документом (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області виніс судовий наказ у справі № 442/1191/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.02.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 грн. (а.с. 9).

22.03.2019 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд зазначеного наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, як на підставу перегляду покликалася на те, що спільна із заявником дитина ОСОБА_6 проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , звертала увагу на те, що суд не встановив її доходу та можливості сплачувати аліменти у розмірі, який визначений.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначає, що діти після розірвання шлюбу проживають з ним, де і зареєстровані, питання зміни місця проживання дітей не вирішувалося. Звертає увагу на те, що суд стягнув мінімальний розмір аліментів та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що на час винесення спірного судового наказу стягувач ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає разом з дітьми: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району за № 84 від 29.01.2019 року.

При цьому, суд зазначив, що місце проживання однієї дитини значення не має, оскільки з батьком все одно залишаються проживати троє дітей і це ніким не оспорюється.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв`язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Частиною 8 цієї ст. 170 ЦПК України передбачено можливість перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно із довідкою, виданої виконкомом Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області № 84 від 29.01.2019 року, спільні діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 проживають із батьком ОСОБА_3 та перебувають на його утриманні (а.с. 7).

В свою чергу, згідно Акту обстеження з метою встановлення факту проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що дочка проживає зі своєю матір`ю за місцем її реєстрації ( АДРЕСА_1 ). Зі слів матері Ліля проживає з нею та перебуває на її утриманні з грудня 2017 року (а.с. 16).

В подальшому, Актом № 128 від 18.04.2019 року комісією встановлено, що з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , проживають його сини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, 18.04.2019 року комісія провела обстеження з метою встановлення факту проживання ОСОБА_6 , під час якого об`єктивно встановлено, що дочка ОСОБА_6 проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 за місцем реєстрації матері за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 38-39).

Згідно із ст. 181 СК України, за рішенням суду аліменти можуть бути присуджені тому з батьків з яким проживає дитина.

Відтак, вирішення питання про стягнення аліментів з одного з батьків залежить від встановлення факту з ким із батьків проживають діти.

Не дивлячись на те, що місце проживання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначене із батьком ОСОБА_3 , докази їх реєстрації за відповідною адресою в матеріалах справи відсутні.

При цьому, ОСОБА_6 проживає із мамою ОСОБА_2 , що жодним чином не спростовано на стадії апеляційного розгляду.

Таким чином, як на час звернення ОСОБА_3 до суду із заявою про видачу судового наказу, так і на час видачі такого, дані обставини вже існували, проте не були встановлені судом, а також не могли бути повідомлені суду зі сторони боржника ОСОБА_2 , тому можуть вважатися нововиявленими обставинами.

Встановлення даних обставин, які суттєво впливають на вирішення питання про видачу судового наказу, залишилось поза увагою суду.

При цьому, факт отримання ОСОБА_2 відповідного розміру заробітної плати, який не достатній для сплати аліментів, не дає підстав вважати такі обставини нововиявленими.

Пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

В свою чергу, пунктом 2 частини 3 статті 429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та вимоги норм матеріального і процесуального права, які урегульовують питання стягнення аліментів, у тому числі за судовим наказом, суд апеляційної інстанції приходить висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та, як наслідок, скасування оскаржуваної ухвали, задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу та ухвалення нового судового рішення про відмову у видачі судового наказу на підставі пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 21.02.2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 21.02.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі № 442/1191/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.02.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 26 грудня 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк