overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/161/19
Провадження № 2/653/563/19
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.04.2019 року о 10.30 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 559/1385/13-ц

провадження № 61-13873св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Дубенської міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання державного акта недійсним та поновлення порушеного права на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6,

на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області

від 13 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року справу за позовом

ОСОБА_4 до Дубенської міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання державного акта недійсним та поновлення порушеного права на земельну ділянку, призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

20 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Дубенської міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання державного акта недійсним та поновлення порушеного права на земельну ділянку розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк
Справа № 692/670/19
Провадження № 2-о/692/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Левченківська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявник з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 проживала з 1999 року по 19 лютого 2006 року спільно з ОСОБА_2 , вела з ним спільне господарство. Встановлення факту спільного проживання заявнику потрібно для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2

Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявницю, свідків, суд дійшов до наступного.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тополі Драбівського району Черкаської області. З довідок виконавчого комітету Левченківської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 17.04.2019, 06.05.2019 ОСОБА_1 проживала разом з співмешканцем ОСОБА_2 з 1999 по 19.02.2006 роки в АДРЕСА_1 , та похоронила ОСОБА_2 за власний рахунок. Допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , показали суду, що вони є односельчанами заявниці, з 1999 року вона проживала та вела спільне господарство з ОСОБА_2 , вона доглядала його коли він тяжко захворів. Після його смерті, займалась його похованням.

Ч.2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.Встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2 заявнику необхідно для оформлення спадщини.

На підставі викладеного суд вважає, що заява є обґрунтованою, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258, 259, 263-265, ч.2 ст.315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Тополі Драбівського району Черкаської області, проживали однією сім`єю без шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1999 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2019 року Справа № 396/191/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (зареєстрована: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2);
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (зареєстрована: АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочавши стягнення з 31 січня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз'яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили 08 лютого 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08 лютого 2019 року.
Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 459/3043/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 березня 2020 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2-н/644/2742/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2019 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законому України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ),
заборгованість за вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.02.2017 року по 01.12.2019 року у розмірі 2094,36 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ),
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 548/829/19
У Х В А Л А Провадження №2-во/548/43/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол питання про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 13.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 13.05.2019 року по цивільній справі № 548/829/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів, було допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище та по батькові дитини ОСОБА_5 « ОСОБА_6 » замість правильного - « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_9 ».

В зв"язку з допущеною опискою позивачка ОСОБА_1 , звернулась з відповідним листом, де просила виправити вищевказану описку.

В судове засідання сторони не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущену описку у рішенні суду слід виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення помилково допущено вищевказану описку, тому суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 13.05.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 13.05.2019 року.

Вважати правильним та читати у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 13.05.2019 року по цивільній справі № 548/829/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів, прізвище та по батькові дитини - « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 19.12.2019 року.

Суддя : Н.С.Миркушіна
Справа №370/1347/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

28 березня 2019 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсним п.2.1, ст.2, п.3.2 ст.3 11 розділу додатку №2 до угоди №375610 від 06.11.2011 року та встановлення права здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання 16.05.2012 року у сумі 82 620.00 гривень,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсним п.2.1, ст.2, п.3.2 ст.3 11 розділу додатку №2 до угоди №375610 від 06.11.2011 року та встановлення права здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання 16.05.2012 року у сумі 82 620.00 гривень.

Представник позивача адвокат Бердичевський О.В. просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні , суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2019 року на 08.50 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2573/18 Провадження № 2/450/373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_2, про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди ,-

в с т а н о в и в :

Суд в порядку ст.259 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладає на два дні.

Керуючись ст.ст. 3-5, 43-44, 223, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позов Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди , залишити без розгляду.

Розяснити учасникам справи, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2515/19
У Х В А Л А

20.12.2019 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. при розгляді у відкритому підготовочму засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою від 21.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

20.12.2019 року до початку розгляду справи по суті, позивачем до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Так, у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали .

Головуючий В. В. Леньо