overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5126/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи

16.07.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у рішенні суду № 233/5126/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, ОСОБА_1 просить виправити допущені описки у резолютивній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2013 року у цивільній справі № 233/5126/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині зазначення дати народження позивача, а також номера свідоцтва про шлюб.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду № 233/5126/13-ц та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 14 годину 30 хвилин 25 липня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Костянтинівського міського відділу записів актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису від 27 серпня 1997 року про укладення шлюбу між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя: О.В. Каліуш
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1480/19
№ 2/733/634/19
Ухвала

про відкриття провадження

"29" листопада 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою КП Ічнянської міської ради «Ічнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 12 год 00 хв 24 грудня 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Пр.№ 6/155/8/19
Справа № 2-62-09
Ухвала

іменем України

12 грудня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою Горохівського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_1 , -

встановив:

Горохівський районний відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_1 .

Представник Горохівського районного відділу державної виконавчої служби в заяві до суду просить залишити дане подання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, дане подання слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Подання Горохівського районного відділу державної виконавчої служби про оголошення розшуку боржника, ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 375/218/19
Провадження № 2/375/271/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

08.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодопредмета спору: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рокитнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 в провадження Рокитнянського районного суду надійшла цивільна справа № 375/47/19 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рокитнянська селищна рада Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

05.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить залучити її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по вказаній справі.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт, вчинений від імені ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що в смт.Рокитне Київської області, вул. Армійська, 41.

На підставі ч. 1, 2 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 52, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рокитнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним до спільного розгляду з позовом № 375/47/19 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рокитнянська селищна рада Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

2. Підготовче судове засідання призначити на 11:30 годину 08.02.2019 року.

3. Запропонувати відповідачам протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачам, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідачі в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

4.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

5. Вручити копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/5291/18
Провадження № 2-н/589/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали заяви Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року заявник ОСОБА_2 підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території період з 01 березня 2013 року по 01 липня 2018 року в розмірі 1442 грн 75 коп. з ОСОБА_1, як наймача квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Як вбачається з вимог заяви про видачу судового наказу КП «ШКЗ «Імпульс» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території період з 01 березня 2013 року по 01 липня 2018 року в розмірі 1442 грн 75 коп., тобто у строк який виходить за межі трирічного строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що КП «ШКЗ «Імпульс» у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, ст.257 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Казенному підприємству «Шосткинський казенний завод «Імпульс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01 березня 2013 року по 01 липня 2018 року в розмірі 1442 грн 75 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Рівненського міського суду від 12 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1600 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2019 року і до повноліття дитини. Рішення в частині стгянення аліментів в межах місячного платежу допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 768,40 грн. В задоволенні вимог про стягнення коштів за надані послуги адвокатом, відмовлено.

При подачі позову, позивачем сплачена сума судового збору в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №30 від 01 серпня 2019 року.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

За таких обставин суд вважає, повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн., оскілька остання звільнена від його сплати на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.133,260 ЦПК України , суд -.

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України судовий збір, згідно квитанції №30 від 01 серпня 2019 року, у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплаченого за реквізітами: отримувач коштів - УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012714; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 7002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи №569/15661/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 21 грудня 2019 року.

Суддя Рівненського

міського суду В.В.Галінська
Справа № 128/168/19
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 03.04.2019 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.03.2019 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 03.04.2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Бондаренко
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 , яка постійно проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 05.03.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц-вп/824/94/2019
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про визначення підсудності позовної заяви до відповідача ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого є територія АР Крим і позовна заява відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Утім будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на території Автономної Республіки Крим заявником не надано.

За таких обставин підстав для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповані території України» немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов