Справа № 219/7026/19
Провадження № 2-о/219/1024/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р. Артемівський місьркайонний суд Донецької області у складі:

головуюючого судді - Хомченко Л.І.,

за участю секретаря - Останкевича Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказала, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нараївка Гайсинського району Вінницької область, Україна, та в 07.07.1975 р. була прийнята на роботу тимчасово нянею на період відпустки в дитячі ясла - садок № 18 м. Вінниця Вінницького міського відділу народної освіти МО УРСР. 20.07.1975р. була оформлена трудова книжка на дівоче прізвище заявника « ОСОБА_3 ». Після укладення шлюбу 12.04.1979р. з ОСОБА_4 , в трудовій книжки перекреслене дівоче прізвище « ОСОБА_5 » та зазначено прізвище « ОСОБА_6 », без позначки на обкладинці трудової книжки щодо свідоцтва про укладення шлюбу, а саме, серії, номеру, дати внесення змін, тощо, між тим, заявник раніше не надавала значення зазначеному факту, оскільки, була юридично не обізнана, а тим самим, зазначені обставини викликають сумнів у працівників Бахмутського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області щодо належності даної трудової книжки ОСОБА_2 , що перешкоджає останній оформити пенсію.

Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки, яка видана 20.07.1975р. завідуючою дитячого ясла - садка № 18 м. Вінниця Вінницького міського відділу народної освіти МО УРСР.

В судове засідання заявник та її представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, представника заявника надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить розглянути справу у її та заявника відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду клопотання, в якому не заперечує проти заявлених вимог та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження село Нараївка Гайсинського району Вінницької області (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , яке видане 12.04.1979 р. в с.Нараївка Гайсинського району, Вінницької області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.8).

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження село Нараївка Гайсинського району Вінницької області (а.с.5-6).

Трудова книжка видана 20.07.1975 р. на ім*я « ОСОБА_3 », 1960 р.н., в якій прізвище « ОСОБА_5 » закреслено та зазначено прізвище « ОСОБА_6 », трудова книжка містить підпис власника трудової книжки заявника (а.с.9-12).

Вказані обставини свідчать про те, що трудова книжка, яка видана 20.07.1975р. завідуючою дитячого ясла - садка № 18 м. Вінниця Вінницького міського відділу народної освіти МО УРСР, в якій прізвище « ОСОБА_7 » закреслено та зазначено прізвище « ОСОБА_6 », без позначки на обкладинці трудової книжки щодо свідоцтва про укладення шлюбу,на підставі якого були зроблені зміни в трудовій книжки, в якій є підпис власника трудової книжки заявника, в дійсності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення данного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє реалізувати його право на призначення пенсії за віком.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн.

Керуючись ст. ст.4,6,7,8,10,12,19,42,76,293,294,258,265,315-316 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , іпн, серія та номер паспорту не відомо), яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_3 ), заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м.Бахмут Донецька область, вул.Миру,35, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити той факт, що трудова книжка, яка видана 20.07.1975р. завідуючою дитячого ясла - садка № 18 м. Вінниця Вінницького міського відділу народної освіти МО УРСР, в якій прізвище « ОСОБА_7 » закреслено та зазначено прізвище « ОСОБА_6 », без позначки на обкладинці трудової книжки щодо свідоцтва про укладення шлюбу,на підставі якого були зроблені зміни в трудовій книжки, в дійсності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн.

Повне судове рішення складено 05.08.2019р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Хомченко