Справа№487/1373/19
Провадження №2/487/1231/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

21.02.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , в якому посилаючись на прийняття відповідачем спадщини, до складу якої входять кредитні зобов`язання померлого позичальника, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 79436,97 грн. за кредитним договором № NKH3RX09630135 від 06.12.2006 року, а також витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.12.2006 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № NKH3RX09630135, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 1940,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.12.1999 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. Спадщину після її смерті прийняв відповідач ОСОБА_1 Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 79436,97 грн. За такого, оскільки до складу спадщини, яку прийняв відповідач, входять також кредитні зобов`язання померлого позичальника, позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором зі спадкоємця ОСОБА_1 .

Представник позивача у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав та надав згоду на заочний розгляд справи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з позовної заяви 16.03.2017 року позичальник ОСОБА_2 померла.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з платіжного доручення № BOJ63B1SG7 від 03.01.2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - закрити.

Повернути з державного бюджету України Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк", , рах. 3111, МФО №305299 сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня за платіжним дорученням № BOJ63B1SG7 від 03.01.2019 року.

Роз`яснити позивачу його право, у випадку встановлення спадкоємців ОСОБА_1 , повторного звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2019 року.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко