Єдиний унікальний номер 225/1098/17
Номер провадження 22-ц/804/2176/19

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 серпня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі судді Мальованого Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року у справі № 225/1098/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (суддя першої інстанції Геря О.Г.), -
Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 3 391 грн. 73 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 42 313 грн. 30 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
20 червня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області залишена без задоволення заява представника відповідача Мірянова М.М., який діяв в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року.
19 липня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв представник ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 24 липня 2019 року.
29 липня 2019 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 2 400 грн. 00 коп.
Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 29 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач ОСОБА_1 отримав 02 серпня 2019 року, представник відповідача Мірянов М.М. - 31 липня 2019 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень ( а.с. 71, 72).
Станом на 29 серпня 2019 року недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунені.
Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки відповідачем у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, його апеляційна скарга на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у справі № 225/1098/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу ОСОБА_1 .
При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року у справі № 225/1098/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вважати неподаною та повернути відповідачу ОСОБА_1 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_1 .
Цивільну справу № 225/1098/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути до Дзержинського міського суду Донецької області.
Роз`яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований