overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1327/18
Провадження №2/672/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, в розмірі 60082,95 грн. та стягнення судових витрат.

25.01.2019 року судом по даній справі ухвалено рішення, в якому допущено описку, а саме: в резолютивній частині судового рішення невірно вказано дати наказів про регламентну виплату МТСБУ.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд з власної ініціативи, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку у даному судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити дату наказів №7325, №7326, №7327 про регламентну виплату МТСБУ - «26.09.2016 року» замість «26.09.2015 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.01.2019 року по справі №672/1327/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, та зазначити в резолютивній частині рішення дату наказів №7325, №7326, №7327 про регламентну виплату МТСБУ - «26.09.2016 року» замість «26.09.2015 року».

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 352/1610/16-ц
Провадженя № 2/352/27/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння та визнання недійсними заповітів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 4/5 частки будинковолодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справ.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 оригінали заповітів від 15.05.2000 року, складених від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та витребувати у ПАТ «Укрпошта» оригінали відомостей про виплату пенсії за період з 2014 року по 2015 рік ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до дня смерті проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2 у кількості 15 штук за вимогою судового експерта для проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив його задоволити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Вислухавши позивача за первісним позовом та його представника, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому для повного, обєктивного та законного вирішення справи та для можливості проведення почеркознавчої експертизи, яка призначена по справі, згідно ухвали суду від 12.11.2018 року, клопотання про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінали заповітів від 15.05.2000 року, складених від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Витребувати від ПАТ «Укрпошта», яке знаходиться у м.Івано-Франківську по вул. Незалежності, 6, оригінали відомостей про виплату пенсії за період з 2014 року по 2015 рік ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до дня смерті проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2 у кількості 15 штук

Матеріали надати суду до наступного судового засідання по справі, яке відбудеться 05.03.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 165/3155/18
Провадження № 2/165/191/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 20.12.2018 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження №2/748/101/19
Єдиний унікальний № 748/3251/18
У Х В А Л А

08 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 79325 грн 60 коп. за кредитним договором № б/н від 05 березня 2015 року.

Позивачем явку свого представника в судове засідання не забезпечено, до позову додано клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, в якому зазначено про підтримання позову та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, і відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Дій, визначених ст. 178 ЦПК України відповідачем не вчинено.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести в порядку спрощеного позовного провадження заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 626/2415/19
Провадження № 2/626/734/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 25.07.2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 97.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини. З липня 2019 року разом не проживають. Примирення між сторонами не можливе. Майнового спору сторони не мають.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.4), копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.6).

На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 112, 114 СК України, 4-5, 76-83 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 97 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 591/8063/19
Провадження № 2-н/591/1914/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 грудня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1259, 36 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 526/2045/18
Провадження № 2/526/80/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Служби у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 148, 164 - 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити прізвище неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_4 на Павленко.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Повне судове рішення буде складено 14 лютого 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): вул. Центральна, 19, с. Червоний Кут Гадяцького району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, зареєстрований у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): вул. Садова, 28, с. Сари Гадяцького району Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року

м.Харків

справа № 638/3877/14-ц

провадження № 22-ц/818/9/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Бровченко І.О., Бурлаки І.В.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення судового рішення, ухваленого Дзержинським районним судом м.Харкова 25 жовтня 2018 року про відвід судді, у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виправлення помилки у виконавчому документі, визнання його таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року, постановлену суддею - Аркатовою К.В., в залі суду в м.Харкові,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_4
306/1470/18
2-о/465/19/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.02.2019 року Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретаря Жовнір Р.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 306/1470/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявоюпро встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.12.2018 року справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні заявник просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи скерував листа про розгляд справи у його відсутності.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч. 2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу № 306/1470/18 зазаявою ОСОБА_1, зацікавленої особи державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, на 25 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гулієва
Справа 594/770/19
Провадження №2/594/376/2019
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. За час їхнього спільного проживання вони виявились різними людьми із різними поглядами на шлюб та сім`ю, що згодом почало негативно впливати на їхні сімейні відносини. Часто сварки між нею та відповідачем закінчувались спричиненням їй тілесних ушкоджень. На даний час вони з відповідачем спільно не проживають протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, як до чоловіка. Подальше примирення, спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Ухвалою Борщівського районного суду від 27 вересня 2019 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк, наданий сторонам для примирення закінчився, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і призначити справу до слухання на 28 грудня 2019 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Чир П.В.