пр. № 6/759/1064/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.

за участю секретаря судових засідань Ковтун М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ігнатенко К.Е. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов`язань покладених на нього виконавчим листом № 753/12166/17 від 11.07.2018р. Подання обґрунтовано тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ігнатенко К.Е. здійснюється виконавче провадження № 57389228 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» заборгованості у розмірі 18858 грн. 34 коп. Як вказує приватний виконавець ОСОБА_2 майно належне боржнику на праві власності на даний час реалізувати не можливо в зв`язку з тим, що на даний час існує мораторій на продаж землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а наявна у боржника квартира є єдиним житлом боржника, звернення стягнення на яке обмежено ч. 7 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», кошти за рішення суду не сплачує, але боржник має закордонний паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07.08.2009 року Дарницьким РВ ГУ МВС України в м. Києві і має можливість виїзду за межі України з метою умисного не виконання рішення суду. Виходом приватного виконавця Ігнатенко К.Е. за адресою: АДРЕСА_1 , до боржника, боржником свідомо не було надано доступу у квартиру, про що було складено відповідний акт.

У судове засідання приватний виконавець Ігнатенко К.Е. не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича перебуває виконавчий лист 753/12166/17 від 11.07.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» заборгованості у розмірі 18858 грн. 34 коп.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності майно, яке на даний час реалізувати не можливо в зв`язку з тим, що існує мораторій на продаж землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а наявна у боржника квартира є єдиним житлом боржника, звернення стягнення на яке обмежено ч. 7 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження».

Боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконує, на виклики не з`являється та станом на теперішній час рішення Дарницького районного суду м. Києва не виконано.

Станом на день звернення до суду із даним поданням боржник жодних коштів на користь стягувача не сплатив і, відповідно, сума боргу перед стягувачем змінилась тільки на суму 13,44 грн., яку було стягнуто приватним виконавцем з рахунку боржника, що вказує на ухилення боржника від виконання рішення суду.

В процесі виконавчого провадження приватним виконавцем Ігнатенко К.Е. було зроблено запит в Державну міграційну службу України з проханням надати інформацію про те, чи документований боржник паспортом громадянина України для тимчасового виїзду за кордон та в Державну прикордонну службу України з проханням надати інформацію про те, чи здійснює боржник виїзди за кордон.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 30.08.2019 року, ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 07.08.2009 року Дарницьким РВ ГУ МВС України в м. Києві.

Рішення суду боржник не виконує на вимоги державного виконавця не реагує. на прийом до державного виконавця не з`являється.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Разом з тим, за змістом ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником зобов`язань самостійно протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Відповідно до роз`яснень Верховного суду України від 01.02.2013 викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

З матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження вбачається факт умисного ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання власних боргових зобов`язань.

Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, про що об`єктивно свідчать наявні матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов`язань покладених рішенням суду.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Журибеда