Справа №752/8820/17
Провадження № 2/752/558/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.11.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря Петрова Є.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Усенка М.М.

представника третьої особи Розметова Р.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколів про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсними актів державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» 12 квітня 2010 року з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належало на праві власності ОСОБА_8 ; визнання недійсними протоколів №12/10 від 12.04.2010р. Приватного підприємства «НИВА-В.III.» про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , визнання недійними актів державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Петренко Л.І. про проведені прилюдні торги від 13.04.2010р. з продажу квартири АДРЕСА_1 , визнання недійсним Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 24 грудня 2015 року, виданого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, яке зареєстроване за № 2934.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час оформлення позивачем спадкових прав стало відомо, що право власності на кв. АДРЕСА_1 , яка належала його батькові, зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва, виданого 24.12.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А.

СУ ГУ НП у м.Києві були внесені відомості до ЄРДР за № 0010903 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.115 КК України.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було досліджено документи, на підставі яких внесені відомості до Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме протоколи № 12/10 від 12.04.2010 р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_8 , акти державного виконавця про проведені прилюдні торги від 13.04.2010 р., копію паспорта на ім`я ОСОБА_4 , копію свідоцтва, виданого 24.12.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2015 р.

Позивач посилається на те, що правочин з реалізації майна був проведений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки ОСОБА_8 до 01.06.2010 р. був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 На підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2007 р. за ним було визнано право власності на спірну квартиру, а тому до положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії повинні були проводитись за місцем його проживання або знаходження майна, оскільки в м.Донецьку він не працював.

В ході виконавчого провадження з виконання рішення Микитівського районного суду м.Горлівка Донецької області про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 19000000 гривень державним виконавцем не був накладений арешт на інше майно боржника відомості про яке були наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, позивач зазначає про порушення процедури проведення прилюдних торгів з реалізації спірної квартири, оскільки вона була продана ПП «НИВА-В.Ш.», яка зареєстрована в м.Вінниця, а не підприємством за місцем знаходження майна або проживання боржника.

Також, відповідно до інформації Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції, на який було покладено виконання функцій відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьк, виконавчі провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не відкривались.

З врахуванням викладених обставин, позивач просить в судовому порядку визнати недійсними правочин з реалізації арештованого майна, а саме кв. АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_8 не мав будь-яких зобов`язань перед третіми особами, ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції не мав права на проведення реалізації такого майна, а прилюдні торги були проведені з порушенням встановленого порядку.

Представники позивача в ході судового розгляду підтримали позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просили його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на недійсність правочину з реалізації арештованого майна.

Представники третіх осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтримали заявлені ОСОБА_1 вимоги, просили суд позов задовольнити.

Відповідачі - представник Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, та третя особа - ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Вислухавши представників позивача та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації смерті у м.Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, заведеної Другою Київською державною нотаріальною конторою, з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернулись: син - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_9 , а також ОСОБА_5 , яка звернулась в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 .

В ході оформлення спадкоємцями своїх прав на майно, що входило до складу спадщини, стало відомо, що невстановлені особи незаконно заволоділи нерухомим та рухомим майном, що належало ОСОБА_10 на праві власності, у т.ч. кв. АДРЕСА_1 .

За даним фактом Головним управлінням Національної поліції в м.Києві були внесені відомості до ЄРДР за № 0010903.

Як вбачається з матеріалів справи квартира АДРЕСА_1 була реалізована на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_10 , які проводились 12.04.2010 р. в м.Донецьку Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» і про що складено протокол № 12/10.

Згідно зазначеного протоколу переможцем торгів став ОСОБА_4 .

13.04.2010 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Петренко Л.І. складено Акт державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації кв. АДРЕСА_1 , при примусовому виконанні виконавчого рішення Микитівського районного суду м.Горлівка Донецької області від 07.03.2007 р. про стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 1900000 гривень відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», який затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Петровим С.І..

Згідно складеного Акту торги проводились ПП «Нива ОСОБА_11 .» 13.11.2013 р ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_4 .

Крім того, 13.04.2010 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Петренко Л.І. складено Акт державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації кв. АДРЕСА_1 , при примусовому виконанні виконавчого рішення Микитівського районного суду м.Горлівка Донецької області від 07.03.2007 р. про стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 1900000 гривень відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначений Акт також складений на підставі Протоколу № 12/10 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_10 , але вже кв. АДРЕСА_1 .

24.12.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на підставі Акта державного виконавця про проведені прилюдні торги, затвердженого Відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку 13.04.2010 р. ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2 видано Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_8 .

На підставі зазначеного Свідоцтва відомості про право власності ОСОБА_4 на кв. АДРЕСА_1 були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно відповіді № 1269 від 17.05.2016 р. Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на даний Відділ покладено виконання функцій відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку виконавчих проваджень не відкривалось.

Крім того, Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області надана інформація № 2-7-6 від 30.01.2018 р., відповідно до якої ОСОБА_12 на посаді начальника відділу Пролетраського РУЮ у м.Донецьку та ОСОБА_13 на посаді головного державного виконавця пролетарського РУЮ у м.Донецьку у трудових правовідносинах з Головним управлінням юстиції у Донецькій області не перебували.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 18.03.2016 р. власником кв. АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.Г.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій з реалізації спірної квартири, визначав Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 р. та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5.

Правила проведення прилюдних торгів регламентувались Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 р.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час проведення прилюдних торгів), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, даними відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Якщо у процесі виконавчого провадження змінилися місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, місце його роботи або з`ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, державний виконавець негайно складає про це акт і не пізніше наступного дня надсилає виконавчий документ разом з копією цього акта до органу Державної виконавчої служби за новим місцем проживання, перебування чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцем знаходження майна боржника, про що одночасно повідомляє стягувача та орган, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимого п.4 ч. 1 ст. 26 та ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем підвідомчістю виконання рішення.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Аналогічні положення також містяться в Інструкції про проведення виконавчих дій.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 до 01.06.2010 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2007 р. ОСОБА_10 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 . Будь-які відомості, що ОСОБА_10 працював в м.Донецьк матеріали справи не містять.

Натомість, Акт з реалізації майна з прилюдних торгів складений головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку Петренко Л.І., який згідно Інформації Головного територіального управлінням юстиції у Донецькій області не перебував у трудових відносинах з даним відділом виконавчої служби.

Відповідно до вимого ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майном, провадиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи іншого майна. При цьому, в першу чергу провадиться звернення стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржникові. В останню чергу звертається стягнення на жилий будинок чи квартиру.

У разі звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку державний виконавець запитує відповідні місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування про належність зазначеного майна боржникові на праві власності та його вартість, а також запитує нотаріальний орган чи не знаходиться це майно під арештом.

Одержавши документальне підтвердження належності боржникові на правіі власності будинку чи іншого нерухомого майна, державний виконавець накладає на них арешт шляхом опису і оцінки за їх вартістю на момент арешту та надсилає повідомлення нотаріальному органу за місцем знаходження майна вимогу про реєстрацію даного факту. Про накладення арешту на будинок чи інше нерухоме майно, заставлене третім особам, державний виконавець невідкладно повідомляє цих осіб.

Реалізація належних боржникові будинку, квартири та іншого нерухомого майна провадиться відповідно до закону шляхом продажу з прилюдних торгів.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3 п.1. Положення № 68/5 прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Реалізація нерухомого майна, на яке звернено стягнення, проводиться за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно двох протоколів № 12/10 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_8 , вилучених органом досудового розслідування, прилюдні торги з реалізації вказаної квартири проводило Приватне підприємство «Нива - В . Ш.» за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно п. 3.2. Положення № 68/5, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, яка була чинна на час проведення прилюдних торгів.

Згідно п.5.11 Інструкції 74/5, до заявки додаються: копія виконавчого документа; копія акта опису й арешту майна; документи, що характеризують об`єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо), у відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 N 127, зареєстрованим у Мін`юсті України 10.07.2001 за № 582/5773; копії документів, що підтверджують право власності або інше речове траво на нерухоме майно, визначених статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та пунктом 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 30/5, зареєстрованим у Мін`юсті України 03.03.2004 за N 283/8882, зокрема: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально досвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; договір про приватизацію чайна державних підприємств; нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об`єднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду про право власності на об`єкт незавершеного будівництва; акти приймання нерухомого майна до експлуатації; договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийняті у межах повноважень, визначених законом; у разі продажу об`єкта незавершеного будівництва - копія рішення про відведення земельної ділянки; документ, що підтверджує вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна); у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідка про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копія повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника.

Згідно з п.3.5. Положення № 68/5, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у Мін`юсті 21.05.2003 за № 7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Крім того, відповідно до п.4.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затверджений наказом Міністерства юстиції України 20.05.2003 № 43/5 та зареєстрований у Мін`юсті 21.05.2003 за № 388/7709 до Єдиного реєстру підлягають обов`язковому внесенню відомості всі прилюдні торги (аукціони) з реалізації арештованого державними виконавцями майна, інформація про майно, що реалізується, та результати проведення прилюдних торгів (аукціону).

Як зазначалося вище, згідно листа від 17.05.2016р. за №1269 відділом державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції, на який покладено виконання функцій відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьк, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відділом державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьк виконавчих проваджень не відкривалось.

Згідно з п. 4.8. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5, під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону),розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати.

Протокол підписують ліцитатор та переможець аукціону.

Керівник організації, яка проводила аукціон (організатора аукціону), зазначає у протоколі відповідні суми й номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день введення аукціону. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю аукціону, а також державному виконавцеві в триденний строк з дня проведення аукціону.

В протоколах №12/10 від 12.04.2010 р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_8 , ПП «НИВА-В.Ш.», затверджених генеральним директором ОСОБА_15 місцем проведення зазначається, АДРЕСА_6 , стартова ціна 139000 грн. В одному із двох протоколів місцезнаходження Лота зазначається: кв АДРЕСА_9 , у іншому кв . АДРЕСА_1 .

Переможець прилюдних торгів ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_8 .

Згідно паспортних даних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 10.05.2007 р. Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку, зареєстрований АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність :другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.5.1.-5.3 Положення № 68/5, на підставі копії затвердженого протоколу переможець прилюдних торгів протягом семи банківських днів з дня затвердження протоколу, не враховуючи дня проведення прилюдних торгів, здійснює розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно в такому порядку: покупець перераховує на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби зазначену в затвердженому протоколі прилюдних торгів суму грошових коштів, яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним лота і сумою винагороди спеціалізованої організації за цим лотом, сплаченої на поточний рахунок організатора прилюдних торгів; сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок організатора аукціону, визнається частиною оплати покупцем придбаного ним на прилюдних торгах майна і залишається спеціалізованій організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації цього майна.

Різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди спеціалізованої організації перераховується покупцем на поточний рахунок цієї організації.

Гарантійний внесок, унесений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховується покупцю до купівельної ціни, іншим учасникам ця сума повертається протягом трьох робочих днів після закінчення прилюдних торгів, гарантійний внесок також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися.

Якщо покупець не внесе всієї належної суми в терміни, передбачені пунктом 5.1 цього Положення, то гарантійний внесок йому не повертається. Гарантійний внесок не повертається учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол.

Як вбачається з протоколу 12/10 прилюдних торгів, в ньому не зазначена назва державної виконавчої служби, на депозитний рахунок якої покупець повинен був перерахувати суму грошових коштів.

Відповідно до ст.66 Закону № 606 Акт про проведення прилюдних торгів затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби і є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності.

Згідно п.6 Положення № 68/5, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

В акті зазначаються: коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім`я та по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім`я та по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на майно: назва правовстановлюючого документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указати прізвище, ім`я та по батькові, назви державної нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, № за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації.

Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві.

Копія акта надсилається стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації.

На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Акти державного виконавця про проведені прилюдні торги складені 13.04.2010 року в м.Києві головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.ДОнецьк Петренко Л.І., підписані головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Петренко Л.І., а затверджені 13.04.2010 року начальником відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьк.

Місце проведення прилюдних торгів, зазначене в Актах є відмінним від місця проведення прилюдних торгів, визначених в протоколах 12/10.

Відповідно вимог ст. 5 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. , в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, нотаріус зобов`язаний, зокрема здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; вести нотаріальне діловодство та архів нотаріуса відповідно до встановлених правил; виконувати інші обов`язки, передбачені законом.

Згідно ст. 72 Закону, придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням будинку (квартири) шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири). Якщо торги не відбулися, свідоцтво про придбання жилого будинку (квартири) видається стягувачеві.

Свідоцтва про придбання жилого будинку (квартири) з прилюдних торгів видаються на підставі акта про продаж будинку (квартири) з прилюдних торгів чи акта про те, що будинок (квартира) залишено за стягувачем у зв`язку з тим. що торги не відбулися.

Відповідно до п.п. 1.1.,3.1.,3.2. п.3 глави 12 Розділу II «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 2 20595, придбання арештованого або заставленого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу довідного свідоцтва.

Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст. 49 Закону, нотаріус або посадова особа, якаа вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 47 Закону, для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або описки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти якщо їх неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем.

Як встановлено судом акти державного виконавця про проведені прилюдні торги не відповідали вимогам закону.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. в порушення норм ст. ст. 5, 47, 49 Закону України «Про нотаріат» прийняв документи, які не відповідають вимогам законодавства та видав Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

Згідно правової позиції у справі №6-1884цс15 Верховний Суд України вказав, що ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК України.

За загальним правилом ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленічастинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи встановлені судом обставини, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що прилюдні торги, проведені приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» 12 квітня 2010 року з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належало на праві власності ОСОБА_8 , є недійсними, оскільки проводились в межах виконавчого провадження, яке не відкривалось, документи, складені за результатами проведених прилюдних торгів не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколів про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсними актів державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про право власності задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги, проведені приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» 12 квітня 2010 року з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належало на праві власності ОСОБА_8 ;

Визнати недійсними протоколи №12/10 від 12.04.2010р. Приватного підприємства «НИВА-В.III.» , про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Визнати недійними акти державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Петренко Л.І. про проведені прилюдні торги від 13.04.2010р. з продажу квартири АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 24 грудня 2015 року, видане ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, яке зареєстроване за № 2934.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича на користь ОСОБА_1 в рівних частинах судовий збір в розмірі 1920 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя