КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/771/19 Головуючий у суді І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № 22-ц/824/9568/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Державна авіаційна служба України, про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обов`язку в натурі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача залучено громадську організацію «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів»; прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 позов громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» про захист прав споживачів, відшкодування моральної і матеріальної шкоди, припинення протиправної бездіяльності і зобов`язання вчинити дії; позов громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 та об`єднаній цивільній справі присвоєно єдиний унікальний № 355/771/19, провадження № 2/355/342/19.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 8 серпня 2019 року відповідач ТОВ «Авіакомпанія Скайап» звернулася з апеляційною скаргою

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду(частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац 5 підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Отже, ухвала суду першої інстанції про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки справа по суті розглянута судом першої інстанції не була, а ухвала суду першої інстанції про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивачане може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яким спір має бути вирішений по суті, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 24 липня 2019 рокуповернути скаржнику.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, якщо такі подавалися. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко