справа №619/2104/18
провадження №8/619/1/19
29 березня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіОСОБА_1,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17.10.2018 по справі за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, у звязку з нововиявленими обставинами, -
18 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою в якій просила переглянути справу №619/2104/18 за позовом ОСОБА_3 до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, скасувати рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17.10.2018 та залучити її до участі у справі у якості відповідача.
21 січня 2019 року ухвалою Дергачівського районного суду позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
Заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог, викладених відповідно до п.2 ч.3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом, а саме: не сплачено судовий збір, згідно п.п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто у розмірі 1152 гривні 60 копійок. Також, відповідно до ст. 423 ЦПК України в наданій заяві відсутні конкретні посилання на підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення суду за ново виявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.423 ЦПК України:
2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
4. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
21 січня 2019 року, ухвалою судді заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків у заяві, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Вищевказану ухвалу від 21.01.2019 року було направлено заявнику за місцем проживання та реєстрації рекомендованим листом, але 14.02.2019 та повторно 21.03.2019 судові повідомлення повернуті до суду з відміткою про невручення, що свідчить про зловживанням заявником процесуальними правами, а також посилання в заяві на адресу за якою вже не проживає.
Керуючись ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17.10.2018 по справі за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, у звязку з нововиявленими обставинами - вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз'яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк