Єдиний унікальний номер 237/1874/17
Номер провадження 22-з/804/14/19
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач: Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткова)

08 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.,

розглянувши заяву Волноваської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішенняу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

03 травня 2017 року позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

11 вересня 2017 року ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області задоволено заяву про затвердження мирової угоди по вказаній справі.

Мирова угода була досягнута на підставі домовленості сторін про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку розміром 0,0276 га, кадастровий № НОМЕР_2 що розташована на території Дачненської сільської ради Мар'їнського району Донецької області.У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, передбачалося, що вона виконується примусово державним виконавцем.У зв'язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою суду керівник Волноваської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області просив ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду, мотивуючи порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Постановою Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року, ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 вересня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30 січня 2019 року Волноваська місцева прокуратура звернулась до Донецького Апеляційного суду з заявоюпро ухвалення додаткового рішенняувказаній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що при поданні апеляційної скарги прокуратура Донецької області сплатила судовий збір у сумі 1762 гривні за подачу апеляційної скарги. Апеляційна скарга постановою Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року задоволена, ухвала суду першої інстанції скасована, справа повернута до суду першої інстанції, проте питання щодо повернення судових витрат вирішено не було.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Виходячи зі змісту ст.382 ЦПК України, постанова - це судове рішення суду апеляційної інстанції, постановлена при розгляді справи по суті у випадках, передбачених ч.1.ст.374 ЦПК України,тому відповідно до норм процесуального законодавства, в резолютивній частині підлягає зазначенню розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Сплата суми судового збору за подання апеляційної скарги по оскаржуваному процесуальному рішенні у розмірі 1762 грн. документально підтверджена та відповідно ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню (а.с.44).

Керуючись ст.ст. 374,379,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Курахове,Мар'їнського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Прокуратури Донецької області, (юридична адреса: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, будинок 6, р/р 6251, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ) понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська