Справа № 395/1724/18 Провадження № 2/395/38/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр 3541 про виключення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр 3541 про виключення майна з-під арешту.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 06 грудня 2018 року була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

19 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 06.12.2018 року. Вказане клопотання було задоволено відповідно до ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року та продовжено строк до 31.01.2019 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказана ухвала суду отримана позивачем 29 січня 2019 року, а його представником ще 26 грудня 2018 року, що підтверджується довідками поштового відділення.

Однак, у встановлені ч. 2 ст. 185 ЦПК України строки вищевказана ухвала суду не виконана, визначені в ній недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк ухвала суду від 20 грудня 2018 року позивачем та його представником не виконана, недоліки позовної заяви усунуті не були, не надано доказів, що сплачений судовий збір зараховано до спеціального фонду державного бюджету, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр 3541 про виключення майна з-під арешту не поданою та повернути матеріали даної позовної заяви позивачеві.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачену суму судового збору у відповідності до квитанції № 0.0.885303348.1 від 03 листопада 2017 року у сумі 640,00 гривень, та у відповідності до квитанції № 0.0.999735852.1 від 29 березня 2018 року у сумі 64,80 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр 3541 про виключення майна з-під арешту визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1.

Зобовязати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 гривень, сплаченого згідно квитанції № 0.0.885303348 від 03 листопада 2017 року, та у відповідності до квитанції № 0.0.999735852.1 від 29 березня 2018 року у сумі 64,80 гривень.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1724/18 Провадження № 2/395/38/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр 3541 про виключення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр 3541 про виключення майна з-під арешту.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 06 грудня 2018 року була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

19 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 06.12.2018 року. Вказане клопотання було задоволено відповідно до ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року та продовжено строк до 31.01.2019 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказана ухвала суду отримана позивачем 29 січня 2019 року, а його представником ще 26 грудня 2018 року, що підтверджується довідками поштового відділення.

Однак, у встановлені ч. 2 ст. 185 ЦПК України строки вищевказана ухвала суду не виконана, визначені в ній недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк ухвала суду від 20 грудня 2018 року позивачем та його представником не виконана, недоліки позовної заяви усунуті не були, не надано доказів, що сплачений судовий збір зараховано до спеціального фонду державного бюджету, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр 3541 про виключення майна з-під арешту не поданою та повернути матеріали даної позовної заяви позивачеві.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачену суму судового збору у відповідності до квитанції № 0.0.885303348.1 від 03 листопада 2017 року у сумі 640,00 гривень, та у відповідності до квитанції № 0.0.999735852.1 від 29 березня 2018 року у сумі 64,80 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області Територіальний сервісний центр 3541 про виключення майна з-під арешту визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1.

Зобовязати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640,00 гривень, сплаченого згідно квитанції № 0.0.885303348 від 03 листопада 2017 року, та у відповідності до квитанції № 0.0.999735852.1 від 29 березня 2018 року у сумі 64,80 гривень.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний