ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2017 року, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2018 року та на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області , -

в с т а н о в и в:

04 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2017 року, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2018 року та на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2018 року.

Вимоги про скасування рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2017 року не підлягають прийняттю до розгляду апеляційною інстанцією, так як, ОСОБА_2 скористався своїм правом на оскарження та звернувся з апеляційною скаргою 22 травня 2017 року.

21 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута (а.с.105-107).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренка С.Г. залишено без задоволення.

Так, у ст.353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення по суті справи. Серед них немає ухвали, яка виноситься за підсумками розгляду заяви про відвід судді.

Виходячи з вказаного, ухвала суду першої інстанції, якою вирішено питання про залишення без задоволення відводу судді Нестеренка С.Г., може бути оскаржена тільки одночасно з оскарженням рішення суду по суті справи.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Автозавдського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області визнано неподаною та повернуто заявнику.

З огляду на викладене, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2018 року за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно вимог ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 279,359, 360, 361, 368,ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2017 року та ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційного суду в частині відмови у прийнятті апеляційної скарги набирає законної сили з дня її прийняттята може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 лютого 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Призначити справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Про результати розгляду справи повідомити сторони в порядку, визначеному ч.5 ст.272, ст.386 ЦПК України.

Ухвалав частині відкриття апеляційного провадження набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О.В.Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна