Номер провадження: 22-ц/813/9199/19
Номер справи місцевого суду: 509/4782/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року в частині забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар Олексія Миколайовича про захист права власності,-

встановила:

У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар О.М. про захист права власності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року відкрито провадження та частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року в частині забезпечення позову не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені в апеляційній скарзі підстави поновлення строку не є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з матеріалами справи ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року винесено суддею одноособово. Матеріали справи містять супровідний лист про направлення судом копії ухвали ОСОБА_2 , а також копію конверта з вказаним поштовим відправленням, згідно роздруківки з сервісу «Укрпошти» за трек-номером вбачається що ОСОБА_2 отримала копію ухвали 17 вересня 2019 року. З апеляційною скаргою апелянт звернулася лише 26 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання апелянта на відсутність правової освіти, не є поважною причиною.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року в частині забезпечення позову підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року в частині забезпечення позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева