overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2563/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького подання Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1.

04.02.2019 року Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення подання без розгляду, у звязку із тим, що відпала потреба боржник самостійно зявився до державного виконавця.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
08.02.19
Провадження 6/235/48/19
Справа 235/858/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 25 травня 2012 року, який було видано Кіровським районним судом м. Донецька у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 25 травня 2012 року, який було видано Кіровським районним судом м. Донецька у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України за наступних підстав:

Заявнику ОСОБА_1 необхідно зазначити прізвище, імя та по батькові заінтересованої особи боржника, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Необхідно надати копію заяви та всіх документів, що додаються до неї, для вручення заінтересованій особі.

Враховуючи, що заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі, яку розглядав Кіровський районний суд м. Донецька, але справи з Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не передавались, то заявнику рекомендовано спочатку звернутись з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу,протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа від 25 травня 2012 року, який було видано Кіровським районним судом м. Донецька у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2197/18
Провадження № 2-о/674/8/19
УХВАЛА

про витребування доказів

06 лютого 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (с.Велика Побійна Дунаєвецького району Хмельницької області), заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Шевченка, 50 Хмельницької області), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Заявником разом з заявою про встановлення факту надана суду постанова приватного нотаріуса ОСОБА_2 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з неможливістю встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні 25.01.2019 року судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів. Суд вважає за необхідне витребувати від нотаріальних органів копію спадкової справи, заведеної після смерті 20 січня 2012 року ОСОБА_3.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин по справі та економії процесуального часу, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме: копії спадкової справи після смерті спадкодавця 20 січня 2012 року ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті 20 січня 2012 року ОСОБА_3.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 331/608/19
Провадження № 2-о /331/47/2019
УХВАЛА

08 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ) , заінтересована особа Центральне об»єднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б) про встановлення факту ,що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просив встановити факт перебування її на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 на момент його смерті 09 грудня 2018 року. Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для призначення пенсії у разі втрати годувальника.

До заяви ОСОБА_1 надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору , мотивуючи це скрутним матеріальним станом.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.Ч. 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи майновий стан заявника , яка є пенсіонером , отримує пенсію у розмірі 1672,29 гривень інших доходів не має , суддя вважає, що наявні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 384,20 гривень за подання заяви про встановлення факту , що має юридичне значення.

Суддя:

08.02.2019
Справа № 279/6241/19
Номер рядка звіту 35
Провадження № 2/279/2365/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень, вул. Шевченка, 8 а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 23 січня 2020 року о 09:45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали скарги управляючої муніципальної компанії «Центральна» про визнання дій державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький незаконними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві

встановив:

У січні 2019 року управляюча муніципальна компанія «Центральна» про визнання дій державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький незаконними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві..

Скарга оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Проте, вказаним вимогам подана заява не відповідає.

Заявник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів,що додаються до неї по числу заінтересованих осіб. Проте, такі вимоги закону заявником не дотримані, та скарга та додані до неї матеріали подані лише в одному екземплярі.

Крім того, слід зазначити, що скарга на дії державного виконавця подана після закінчення 10 денного терміну з часу її винесення та доказів її отримання 26.01.2019 рокеу суду не надано.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву управляючої муніципальної компанії «Центральна» про визнання дій державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький незаконними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8828/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/8/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В. про вчинені ним підготовчі дії для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 08 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відзиву, інших заяв чи клопотань учасниками справи не подано.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вимоги ст. 368, ч. 2 ст. 369, ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 50 хв. 05 березня 2019 року. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов»язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження № 2/679/165/2019
Справа № 679/199/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: пр-т.НезалежностіАДРЕСА_1 у м.Нетішин Хмельницької області) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: пр-т.НезалежностіАДРЕСА_2 у м.Нетішин Хмельницької області), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Враховуючи, що ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального судового провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: пр-т.НезалежностіАДРЕСА_1 у м.Нетішин Хмельницької області) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: пр-т.НезалежностіАДРЕСА_2 у м.Нетішин Хмельницької області), про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин пр.Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Номер справи 623/5068/19
Номер провадження 2-з/623/70/2019
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д.., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

21.12.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів по цивільній справі, посилаючись на те, що у неї відсутній заповіт і у зв"язку з цим Ізюмська державна нотконтора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Просить з Ізюмської Державної нотаріальної контори Харківської області витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що спадкова справа необхідна для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,91 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотанняпозивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізюмської Державної нотаріальної контори Харківської області (м. Ізюм, вул. Соборна буд. 18):

-Копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Антрацит Луганської області.

-

Докази, які витребує суд від Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області направити до Ізюмського міськрайонного суду протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити керуючим особам Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області та Ізюмського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 161/1111/19
Провадження № 2/161/1176/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 50 хв. 27 лютого 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.