Справа № 324/1851/18
Провадження № 2/324/75/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що він є власником будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Кінські Роздори, вул.Виноградна (колишня назва Косіора),31. Відповідач у справі є колишньою дружиною його сина, ОСОБА_4 Відповідач зареєстрована у будинку позивача з 2007 року, однак з 2008 року не проживає в ньому. На теперішній час місце проживання чи перебування відповідача позивачу не відомо. Тим, що відповідач зареєстрована у будинку позивача, позивач вважає, що порушується його право на власність, а саме у випадку виникнення необхідності розпорядитися даним майном з метою придбання іншого, реєстрація відповідача та її право на проживання у будинку стануть перешкодою у здійсненні позивачем відчуження. Крім того, враховуючи те, що відповідач має право на сьогоднішній день проживати у будинку позивача, також порушується право позивача як власника майна. Відповідач не проживає на жилій площі у будинку позивача, не використовує її по цільовому призначенню більше девяти років без поважних причин.

У звязку з зазначеним позивач просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні ним, ОСОБА_2, правом власності та визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку, розташованому за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Кінські Роздори, вул.Виноградна (Косіора),31.

У судовому засіданні позивач і його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги з зазначених у позові підстав, просили задовольнити їх.

Відповідач у справі, місце реєстрації якої за адресою, зазначеною в позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду (а.с.19), викликалася у підготовче засідання на 27 листопада 2018 року рекомендованою поштою. Поштове відправлення на імя відповідача повернулося без вручення адресату (а.с.23). У звязку з зазначеним суд відповідно до вимог частини 11 статті 128 ЦПК України здійснив виклик відповідача у підготовче засідання на 12 грудня 2018 року, і судові засідання 22 грудня 2018 року і 28 січня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідач після оприлюднення оголошень про її виклик у судові засідання в суд не явилася, про причину неявки суд не повідомила, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася, відзив на позов ОСОБА_2 до неї не подала.

З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2012 року у звязку з тим, що за цією адресою живе її мати похилого віку, і тому свідок доглядає за нею. До 2012 року свідок проживала постійно у цьому ж селі, але за іншою адресою, тому сімю позивача вона знає дуже добре. Їй, ОСОБА_5, достеменно відомо, що ОСОБА_2 є власником будинку, який розташований по вул.Виноградна,31 у с.К.Роздори, бо цей будинок вже давно ОСОБА_2 купив у колгоспу ім.Чапаєва. Вулиця Виноградна раніше мала назву Косіора. Позивач працює у м.Маріуполі, тому додому в с.К.Роздори він приїздить згідно графіку своєї роботи. Дружина позивача постійно проживає в с.К.Роздори, вул.Виноградна,31. ОСОБА_4 це колишня невістка позивача, бо вона була одружена з сином позивача, але вони вже декілька років як розлучилися. З 2008 року приблизно свідок ОСОБА_4 у будинку позивача і взагалі в с.К.Роздори не бачила, ОСОБА_4 з зазначеного року виїхала з Пологівського району і відтоді не проживає в будинку ОСОБА_2 Вона, свідок, приятелює з дружиною позивача, тому вона часто приходить до ОСОБА_2 у гості. З 2008 року ніяких речей ОСОБА_4 у будинку позивача не має, хоча ОСОБА_4 зареєстрована у цьому будинку. ОСОБА_2 ніяких перешкод щодо проживання ОСОБА_4 в належному йому будинку не чинив.

Свідок ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 останніх 42 роки, дала суду пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5, підтвердивши, що ОСОБА_4 у будинку позивача по вул.Виноградна,31 в с.К.Роздори не проживає приблизно з 2008 року.

Суд, вислухав у судовому засіданні позивача і його представника, свідків, дослідивши письмові докази і дав оцінку добутим доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії Договору купівлі-продажу від 19 квітня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області 19 квітня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №І-284, встановлено, що ОСОБА_7, якій діє від імені колгоспу Чапаєва згідно виписки з протоколу зборів уповноважених №3 від 18 листопада 1993 року, продав, а ОСОБА_2 купив жилий будинок з господарчими побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області вул.Косіора,31 (а.с.6-7).

З копії договору від 28 липня 1993 року встановлено, що колгосп імені Чапаєва надає ОСОБА_2 новий жилий будинок із зобовязанням відпрацювання та з виплатою на 20 років без права його продажу у цей термін (а.с.8).

З копії технічного паспорту на житловий будинок, виданого КП «Імпульс» 17 січня 1994 року, судом встановлено, що право власності на жилий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Кінські Роздори, вул.Виноградна (Косіора),31, зареєстроване за ОСОБА_2 (ціла частка, 1/1) (а.с.9-11).

З копії домової книги прописаних у будинку №31 по вул.Виноградна (Косіора) у с.Кінські Роздори судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована у жилому будинку за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Кінські Роздори, вул.Виноградна (Косіора),31 (а.с.12-13).

З копії довідки №3397 про склад сімї, виданої 11 вересня 2018 року виконавчим комітетом Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Кінські Роздори, вул. Виноградна,31 в даному будинку поряд з іншими членами сімї позивача зареєстрована невістка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, але з жовтня 2008 року за вищевказаною адресою вона не проживає (а.с.14).

З копії Розпорядження сільського голови Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області №6 від 16 лютого 2016 року про перейменування вулиць населених пунктів Чапаєвської сільської ради, встановлено, що перейменовано вулицю Косіора на вулицю Виноградна в с.Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області (а.с.15-16).

Оригінали документів, які позивачем додані до позову в копіях, позивачем у судовому засіданні були надані суду для огляду.

З пояснень у судовому засіданні позивача і його представника, свідчень свідків судом встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованою у будинку позивача, фактично з 2008 року у будинку №31 по вул.Виноградна в с.Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області не проживає.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, оскільки відповідач не є власником будинку, не проживає в ньому, витрати по утриманню будинку не несе, комунальні послуги не сплачує, у звязку з розлученням з сином позивача не є членом сімї позивача, суд вважає, що реєстрація відповідача в будинку позивача порушує право останнього як власника будинка.

Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 128 ч.11, 223 ч.4, 259 ч.6, 263-265, 268 ч.6, 272, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.317,319,321,383,391 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 правом власності та визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному ОСОБА_2 жилому будинку номер 31 (тридцять один), розташованому у селі Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області по вулиці Виноградна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 30 січня 2019 року.

Суддя: Кацаренко І. О.