Справа № 521/5328/19
Провадження № 2/521/2621/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, зазустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, зазустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення по цій справі судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити такі питання: 1) Чи можливо встановити у які роки було проведено реконструкцію та приведення до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) Якщо можливо, то які роботи по реконструкції та приведенню до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 було вчинено, встановити ринкову вартість робіт та матеріалів; 3) Встановити якою була ринкова вартість квартири до та після реконструкції та приведення до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення будівельно-технічної судової експертизи просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)

В обґрунтування своєї позиції посилалися на те, що у своєму позові ОСОБА_1 вказує про спільне проживання зі ОСОБА_4 у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2001- 2017р.р. та про трудові та грошові витрати ОСОБА_1 , які спричинили істотне збільшення вартості спірної квартири.

Обидві сторони у справі стверджують, що спірна квартира початково була отримана ОСОБА_4 у стані не придатному для проживання та поступово була приведена до нормального житлового. Сторони не сходяться у періодах приведення квартири до житлового стану: ОСОБА_1 стверджує, що це період 2001-2017р.р., а ОСОБА_4 - до 1998 р.

А тому вважає, що для з`ясування питання коли були проведені роботи для проведення реконструкції та приведення квартири у житловий стан, для з`ясування питання чи призвели ці роботи до істотного збільшення вартості спірної квартири - необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на необґрунтованість поданого клопотання.

Дослідивши надане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи можливо встановити у які роки було проведено реконструкцію та приведення до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Якщо можливо, то які роботи по реконструкції та приведенню до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 було вчинено, встановити ринкову вартість робіт та матеріалів;

3) Встановити якою була ринкова вартість квартири до та після реконструкції та приведення до житлового стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 на вимогу експерта надати безперешкодний доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату витрат по вказаним питання покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів дня складення її в повному обсязі.

СУДДЯ В.К.Гуревський

19.06.2019