490/8291/18
У Х В А Л А

28.11.2018 року. м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Чулуп О.С.

при секретарі -Балдич Х.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрального ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,в якому проживає боржник ОСОБА_1, для примусового виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва № 2/1412/4567/12 від 11.06.2013 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно: окремо з ОСОБА_1, окремо з ОСОБА_3, окремо з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВТБ Банк»: 348323,01 грн. погашення заборгованості за кредитним договором № 2600000.120/08-СК від 15.09.2008 р. станом на 30.07.2012 р.; 3219 грн. на відшкодування судових витрат.

Вивчивши доводи подання,дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

18.05.2016 року Центрального ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було відкрите виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва.

Станом на 04.10.2018 року боржник рішення суду не виконав.

26.06.2018 року постановою накладено арешт на все нерухоме майно боржника

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч.3ст. 18Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч.1ст.439ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з п. 12 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи.

При цьому, згідно з приписами ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі п. 4 ч. 2ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

При цьому, необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантуєтьсястаттею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Державний виконавець не надав суду належних доказів щодо перешкоджання боржником проведенню виконавчих дій. Разове повідомлення та вихід за місцем проживання боржника, і відсутність останнього за місцем помешкання не є підставою для звернення до суду з вказаним поданням.

Викладене свідчить про відсутність підстав щодо дозволу державному виконавцю на примусовий вхід в житлове приміщення боржника.

За такого, подання задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.273ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя