overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Справа № 314/545/19
Провадження № 2-о/314/10/2019
У х в а л а

"06" лютого 2019 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Басанівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення юридичного факту родинних відносин заявнику необхідне для отримання, як спадкоємцем першої черги для отримання пенсії по втраті годувальника та вирішення інших питань.

Заявнику слід врахувати, що суб`єктний склад заінтересованих осіб по справі визначається в залежності від мети встановлення факту (відділ реєстрації актів цивільного стану, нотаріальна контора, тощо), у заяві про встановлення факту родинних відносин заявник не залучив усіх заінтересованих осіб. Також, необхідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.ст.185, 294 ЦПК України, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.185, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Басанівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.Д.Беспалько
Провадження № 2-в/234/30/19
УХВАЛА

про прийняття ухвали суду до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши ухвалу Краматорського міського суду від 04 грудня 2019 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-645/2009 за позовом КВП «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду у провадження судді Марченко Л.М. надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2-645/2009 за позовом КВП «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення.

04 грудня 2019 року ухвалою судді Краматорського міського суду Марченко Л.М., у зв`язку зі знищенням вищезазначеної справи за терміном зберігання, ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-645/2009 за позовом КВП «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 488-491,493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду ухвалу Краматорського міського суду від 04 грудня 2019 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-645/2009 за позовом КВП «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання й водовідведення та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 січня 2020 року на 11-30 годину, про що повідомити учасників справи.

Особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
провадження № 2/294/586/19
справа № 294/1189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення йому судової повістки про виклик у судове засідання засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, вказаною у позовній заяві, судова повістка була повернута суду з відміткою поштового відділення про причини повернення «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2020 року о 14:20 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 275/681/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. смт. Брусилів

Брусилівський районий суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

присяжних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі -Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву представника заінтересованлої особи адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №275/681/18,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районногог суду Житомирської області від 21 грудня 2018 року по цивільній справі № 2375/681/18 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в селі Попівка Звенигородського району Житомирської області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_5.

24 січня 2019 року представник заінтересованої особи адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, мотивуючи тим, що в судовому рішенні в описовій та резолютивній частинах було допущено описку у анкетних даних заінтересованої особи ОСОБА_5, а саме не вірно зазначено його по батькові - вказано " Васильович " та "Андрійович", замість правильного " Анатолійович". Просив виправити описку.

Судом встановлено, що в абзаці 4 мотивувальної частини рішення та в абзаці 3 резолютивної частини рішення не вірно зазначено по-батькові заінтересовану особу, замість "Виноград Андрій Анатолійович" зазначено "Виноград Андрій Васильович", та "Винограда Андрія Андрійовича".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, враховуючи, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущені описки, то вони підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущі у мотивувальній та резулютивній частині рішення Брусилівського районного суду Житомирської області по цивільній справі №275/681/18 за заявою опікунської ради при виконавчому комітеті Брусилівської селищної ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_6, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Вважати вірними даними про заінтересовану особу, яку призначено опікуном ОСОБА_4 - "Виноград Андрій Анатолійович".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2019 року Справа № 302/130/19 2-н/302/2/19
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Гайдур А. Ю. , розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані комунальні послуги в сумі 2148 грн. 06 коп.,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп., що були сплачені КП "Міжгірське ВУЖКГ" при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: А. Ю. Гайдур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 456/4983/18
Провадження № 2/456/590/2019
РІШЕННЯ

іменем України

07 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/3473/19

Провадження № 2-о/414/542/2019

20 грудня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті своєї матері, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 23 грудня 2019 року о 08 год. 10 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 459/3448/19
Провадження № 2-о/459/79/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) адвоката Мисака Івана Миколайовича ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованої особи: Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області) про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) адвоката Мисака Івана Миколайовича ( АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованої особи: Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області) про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання на 04.02.2020 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. І. Рудаков
справа №176/1860/19
провадження №2/176/698/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати незаконним і скасувати вимогу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про донарахування об`ємів природного газу від 24.04.2019 року на суму 46838,47 грн.

Підготовче засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року.

23 грудня 2019 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло письмове клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 , про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, під час трансляції з Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, що знаходиться за адресою: 51928, Дніпропетровська область, місто Камянське, вулиця Ігнатія Ясюковича,5.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

За викладених обставин, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 23 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Заводському районниому суду м.Дніпродзержинська.

Участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник відповідача ОСОБА_2 .

Представнику відповідача ОСОБА_2 на вказаний вище час необхідно з`явитись до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, що знаходиться за адресою: 51928, Дніпропетровська область, місто Камянське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Заводського районного суду м.Дніпродзержинськаперевірити документи представника відповідача, що посвідчують його особу та повноваження на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що забезпечує організацію її виконання, та особі, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 392/961/19
Провадження № 2/392/691/19
19 листопада 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
8 липня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 12).
19 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 19).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 4 квітня 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 5).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.
Керуючись СК України, статтями 264-265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 4 квітня 2009 року Мар`янівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 02.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Головуючий

суддя
Справа № 761/1263/18
Провадження № 2/761/992/2019
(вступна та резолютивна)
23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва
у складі головуючого судді Мальцева Д.О.
за участю секретаря Чугаєва І.В.
представник позивача Ковригіна В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 08 жовтня 2019року.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя