Справа №: 398/769/19
провадження №: 2/398/915/19
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Нероди Л.М.,
з участю секретаря Джеваги В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», ОСОБА_3 , про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
Олександрійська РДА як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», ОСОБА_3 , про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Позивач зазначив, що матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , відомості про батька дитини внесені у свідоцтво про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері.
В зв`язку зі створенням ОСОБА_2 за місцем свого проживання умов, загрозливих для життя та здоров`я малолітньої дочки ОСОБА_1 , виконавчим комітетом Попельнастівською сільської ради 07 лютого 2019 року було прийнято рішення № 3 про негайне вилучення дитини із сім`ї і на підставі вказаного рішення 11 лютого 2019 року дитину було вилучено у матері. Після вилучення із сім`ї дитину було влаштовано до дитячого відділення Олександрійської центральної районної лікарні. Після проходження медичного обстеження, на підставі направлення служби у справах дітей Олександрійської РДА від 26.02.2019 року № 01-24/33/28 малолітню ОСОБА_1 було влаштовано до Дитячого будинку «Перлинка» в с. Войнівці. Згідно наказу начальника Служби у справах дітей Олександрійської РДА від 18.04.2019 року № 2 ОСОБА_1 було тимчасово влаштовано у сім`ю тітки ОСОБА_3 , де дитина знаходиться по теперішній час.
ОСОБА_2 ніде не працює, власного житла не має, веде бродяжницький спосіб життя, схильна до вживання спиртних напоїв, веде аморальний спосіб життя, не приділяє належної уваги вихованню та утриманню своєї малолітньої дочки, тому Олександрійська РДА просить суд відібрати у відповідача її малолітню дочку ОСОБА_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надала.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
15 липня 2019 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від ????? до участі в справі за клопотанням позивача було залучено ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
20 грудня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 квітня 2014 року та листа Олександрійського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Кіровоградській області від 26 лютого 2019 року № 675-14.19-04-09 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
07 лютого 2019 року виконавчим комітетом Попельнастівської сільської ради було прийнято рішення № 3 про негайне вилучення малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із сім`ї матері ОСОБА_2 у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини із подальшим тимчасовим влаштуванням до дитячого відділення Олександрійської центральної лікарні.
11 лютого 2019 року комісією у складі секретаря Попельнастівської сільської ради, голови опікунської ради, сімейного лікаря, завідувача ДНЗ, уповноваженої особи малолітню ОСОБА_1 на підставі рішення Попельнастівської сільської ради № 3 від 07 лютого 2019 року було фактично вилучено із сім`ї ОСОБА_2 та доставлено до дитячого відділення Олександрійської ЦРЛ, про що складено акт про вилучення дитини із сім`ї.
Також 11 лютого 2019 року було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , складено акт і встановлено, що житлові та санітарно-побутові умови проживання незадовільні, ОСОБА_2 не працює, власного житла не має, проживає у співмешканців, зловживає спиртними напоями, палить у присутності дочки. Умови для повноцінного розвитку дитини не створені. Дитина постійно знаходиться без нагляду, брудна, не має одягу. Продукти харчування відсутні.
За півроку до цієї події 25 липня 2018 року комісією у складі головного спеціаліста Служби у справах дітей Олександрійської РДА, головного державного інспектора УСЗН, фахівця з соціальної роботи РЦСССДМ було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 та встановлено, що умови проживання незадовільні, в будинку брудно, меблі поломані, старі, брудні, за що відповідачу було винесено попередження за невиконання батьківських обов`язків.
26 лютого 2019 року службою у справах дітей Олександрійської РДА було видано направлення ОСОБА_1 до Дитячого будинку «Перлинка».
Відповідно до висновку Олександрійської РДА від 04 березня 2019 року № 01-33/111/2 визнано за доцільне відібрання дитини ОСОБА_1 у матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав, а також стягнення з неї аліментів на тримання та виховання дитини.
ОЦІНКА СУДУ
Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов`язки відносно малолітньої дочки, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину.
Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини.
Статтями 164, 170 СК України передбачена можливість відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав в разі невиконання батьками своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх чи неповнолітніх дітей.
Відповідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Норми ч. 4 ст. 170 СК України вказують, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Верховний Суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України).
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).
Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ч. 1 ст. 191 СК України).
У зв`язку з тим, що відповідач не цікавиться дитиною, не приділяє достатньої уваги до її виховання та утримання, тому суд вважає за можливе відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав, стягнути аліменти та судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь держави.
На підставі ст. ст. 150, 164, 166, 167, 170, 181, 182 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 88, 141, 265 ЦПК України, суд,
Відібрати дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Долинське Олександрійського району Кіровоградської області, аліменти на утримання її малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі 1/4 частина всіх видів доходів (заробітку) на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 березня 2019 року і до досягнення повноліття ОСОБА_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок на ім`я дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перерахунку на них аліментів відповідачем.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2)на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 28.12.2019 року.
СУДДЯ Л.М. НЕРОДА