У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 Справа №2-547/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-547/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При надходженні до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» за участю заінтересованої особи-Григоренко О.М. про визнання неправомірними дій державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та скасування постанови державного виконавця від 28.12.2017 року ЄДРВП №50493064 про повернення виконавчого документа стягувачу встановлено, що цивільна справа №2-547/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачена у звязку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18.02.2014 року на 19.02.2014 року, що підтверджується актом від 01.03.2018 року, складеним працівниками архіву суду про втрату даної справи.

Головою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 02.03.2017 року видано наказ №20 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-547/11 за позовом, у звязку із чим 07.03.2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі.

У судове засідання учасники справи не з»явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із копії дубліката виконавчого листа №1915/20707/2012, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 14.02.2013 року та постанови державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2017 року вбачається, що 27.12.2012 року Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області розглянуто цивільну справу № 2-547/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(01054 м. Київ, вул. Зоологічна, 5, к/р №0 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, ) в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість по кредитному договору №289/21 від 20.02.2008 року в сумі 16296,65грн., в також 162,97 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В силу вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що цивільна справа №2-547/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- втрачена, у звязку із захопленням приміщення суду невідомими особами та пожежею, які мали місце в Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

В зібраних судом матеріалах міститься наступні документи: копія дубліката виконавчого листа №1915/20707/2012, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 14.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованості по кредитному договору №289/21 від 20.02.2008 року в сумі 16296,65грн., в також 162,97 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; копія постанови державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Із змісту ст.494 ЦПК України вбачається, що суд в ухвалі про відновлення втраченого судового провадження зазначає на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених в судовому засіданні, суд вважає встановленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого провадження і роз»яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів -ч.3 ст.494 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-547/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв»язку із недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, із зазначенням доказів, які були досліджені судом та які процесуальні дії під час даного розгляду відбувались, зокрема у зв»язку із відсутністю судового рішення, яке приймалось судом першої інстанції за результатами розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись п.41 ч.1 ст.353, ст.ст. 488-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Увідновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-547/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз»яснити учасникам справи, що вони мають право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2