overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/603/19
Провадження № 2/474/213/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

03.10.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

07.06.2019р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.09.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 03.10.2019р.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач до суду не з"явилась, надала заяву ( вх. № 4581 від 03.10.2019р.) про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує та наполгає на їх задоволенні.

Відповідач до суду не з"явився, надав заяву ( вх. № 2990 від 21.06.2019р.) про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 211, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 30 жовтня 2019 року о 10 год.00 хв.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа №597/1286/19
Провадження №2/597/285/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27.09.2019 року по даній справі відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та дату підготовчого судового засідання 01.11.2019 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання 01.11.2019 року, в яке не з`явилася позивачка, її явку визнано обов`язковою, відповідно до ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України. Визначено дату проведення судового засідання по суті 05.12.2019 року з обов`язковою участю сторін. В дане судове засідання з`явилася представник позивачки ОСОБА_2 , через яку про час, місце розгляду справи та обов`язкову участь повідомлено позивачку ОСОБА_1 .

В судове засідання 05.12.2019 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Розгляд справи відкладено на 11.12.2019 року.

В судове засідання 11.12.2019 року позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала і її нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

А, тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 257 ч.3, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Дудяк
Долинський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про повернення заяви

08.02.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява від імені позивача підписана представником ОСОБА_3

Згідно доданої довіреності останнього вповноважено бути представником у державних, громадських та господарських , правоохоронних та інших органах, а також вести справи в судах строком до двадцять шостого вересня 2018 року. Таким чином, згідно наданої довіреності на теперішній час у представника ОСОБА_3 відсутні повноваження для представництва позивача у суді. Матеріали не містять відомості щодо підтримання позивачем підписаного ОСОБА_3 позову.

Крім того, згідно положень ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Пунктом 6 статті 19 ЦПК України визначено, що не можуть визначатись судом малозначними справи, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно п.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть розглядатись справи у спорах що випливають з сімейних відносин.. А отже вказані справи не можуть визнаватись малозначними та відповідно представництво може здійснюватись виключно адвокатом чи законним представником.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність у особи що підписала позов, процесуальної дієздатності для здійснення представництва.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, стягнення аліментів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня винесення ухвали в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 Справа №607/3636/16-ц

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника, адвоката ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

представника відділу ДВС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 жовтня 2018 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06 листопада 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 258-261, 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами та доповненнями), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 жовтня 2018 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06 листопада 2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу ОСОБА_2 та отримана 23.01.2019 року.

Станом на 08 лютого 2019 року ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне з власної ініціативи відповідно до другого речення ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, ч.4, 6 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 годину 45 хвилин 14 березня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 405/8624/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"21" грудня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання призначити на 11 лютого 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року м. Хмельницький
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 201__ року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 456/2622/18
Провадження № 2/456/247/2019
УХВАЛА

судового засідання

07 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства "ОТП Банк", Стрийського відділення "ОТП Банк", третьої особи без самостійних вимог Національного Банку України про внесення змін в додатковий договір до кредитного договору, зарахування сплачених процентів на погашення тіла кредиту та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства "ОТП Банк", Стрийського відділення "ОТП Банк", третьої особи без самостійних вимог Національного Банку України про внесення змін в додатковий договір до кредитного договору, зарахування сплачених процентів на погашення тіла кредиту та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 08.04.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Позивач в судове засідання не з?явився, однак його представник подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю явки у судове засідання.

Зважаючи на наведене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства "ОТП Банк", Стрийського відділення "ОТП Банк", третьої особи без самостійних вимог Національного Банку України про внесення змін в додатковий договір до кредитного договору, зарахування сплачених процентів на погашення тіла кредиту та відшкодування моральної шкоди - відкласти на 08.04.2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/8235/18
Провадження № 2/676/448/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю відпвоідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив" (; місцезнаходження: 01021,м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, офіс 11) заборгованість за договором №- 014603 від 27-06-2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 4591,10 грн. (чотири тисячі пятсот дев'яносто одна гривня десять копійок.), що складається з: заборгованості за кредитом - 3000 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 1091.1грн., заборгованості за пенею 500,00 грн., а також 578,19 грн судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 367/9331/19
Провадження №2/367/5439/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

23 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області заявлено вище зазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відповіді на запит суду ОСОБА_1 в м.Києві та Київській області зареєстрованою не значиться, а відповідно до копії паспорта, який наявний в матеріалах справи ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 п .1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,ящо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. про визначення територіальної підсудності справ, заявниця ОСОБА_1 має право звернутися до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, у зв`язку із чим дана заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Троїцького районного суду Луганської області.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, передати за підсудністю на розгляд до Троїцького районного суду Луганської області (92100, смт.Троїцьке, вул.1 Травня, 5а).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/641/2053/2019 Справа № 641/6716/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (м. Харків, вул. Георгіївська, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідачів заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (м. Харків, вул. Георгіївська, 27) ло ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 24.09.2019 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор`єв