ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 637/95/19-ц

провадження № 22ц/818/3707/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року у складі судді Тордія Е.Н. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості по аліментам, додаткових витрат на дитину та неустойки (пені), що виникла внаслідок несплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено; зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 20 травня 2019 року.

На вказане рішення суду поштою 19 червня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 червня 2019 року витребувано зазначену справу з Шевченківського районного суду Харківської області.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 липня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2019 року виправлено описки у рішенні суду.

05 серпня 2019 року Шевченківським районним судом Харківської області ухвалено додаткове рішення у справі.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12 серпня 2019 року та передана судді-доповідачу 29 серпня 2019 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Разом з тим, згідно роз`яснень, які містяться в п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Оскільки по справі ОСОБА_1 є відповідачем за первісним позовом та оскаржує рішення суду першої інстанції в частині розгляду вимог як за первісним, так і за зустрічним позовами, вона не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн., 150% від цієї суми складає 1152,60 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 1152,60 на рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року у складі судді Тордія Е.Н. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості по аліментам, додаткових витрат на дитину та неустойки (пені), що виникла внаслідок несплати аліментів - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака