233 № 233/3880/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів у цивільній справі за позовом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа, в межах якої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про забезпечення доказів у справі, в якій просили:

- вважати підробленою і неналежним доказом по справ довідку про нарахування послуг з опалення, які фактично не надавались;

- викликати в якості свідка керівника поштового відділення № 10 м. Костянтинівка для надання пояснень щодо наклепницьких надписів на ОСОБА_1 на конверті та пояснень щодо руху листа по датах.

Проте вказана заява підлягає поверненню заявникам з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Всупереч вказаних норм права заявники в заяві не зазначили обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а саме: не викладені обставини, які дають підстави припускати, що такий засіб доказування як допит свідка керівника поштового відділення № 10 м. Костянтинівка може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, всупереч вказаних норм права заявники в заяві не зазначили докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, враховуючи те, що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачені такі способи забезпечення судом доказів як надання правової оцінки письмовому доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК Укрїни суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів необхідно повернути заявникам.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261, 353, 354, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя