Справа №138/177/19
Провадження по справі №2/150/86/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

і прийняття справи до розгляду

08 лютого 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Могилів Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті прийняття органом влади нормативно правового акту, що був визнаний Конституційним Судом України неконституційним,-

ВСТАНОВИВ:

Від Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області після задоволення самовідводів суддів до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду надійшла цивільна справа №138/177/19 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Могилів Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті прийняття органом влади нормативно правового акту, що був визнаний Конституційним Судом України неконституційним.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог статей 175-177 ЦПК України.

Цивільну юрисдикцію, тобто, предметну і субєктну, інстанційну, територіальну юрисдикцію суду (підсудність), визначені статтями 19, 23, 27, 28, 30 ЦПК України, не порушено.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду

Судовий збір за подання ОСОБА_1 позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті прийняття органом влади нормативно правового акту, що був визнаний Конституційним Судом України неконституційним, у відповідності до положень вище зазначеного Закону не справляється, про що зазначається позивачем у поданій позовній заяві з чітким посиланням на норму вище вказаного Закону.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Статтею 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.29 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 року, №2629-VІІІ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривні 00 копійок.

Подана ОСОБА_1 позовна заява стосується спору про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті прийняття органом влади нормативно правового акту, що був визнаний Конституційним Судом України неконституційним, ціна позову не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не охоплюється змістом ч.4 ст.274 ЦПК України, тому може бути розглянута у порядку спрощеного провадження, як це передбачено ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В силу положень статті 274, 279 ЦПК України приходжу до висновку про доцільність розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №138/177/19(провадження по справі №2/150/86/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Могилів Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті прийняття органом влади нормативно правового акту, що був визнаний Конституційним Судом України неконституційним.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с.Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 06 березня 2019 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом сторін).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові і електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України).

Визначити позивачу (представнику позивача) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої статті178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0228.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу за адресою, що вказується в позовній заяві; копію ухвали про відкриття провадження у справі - позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.353ЦПК Україниухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ёЛ.П. Цимбалюк