Справа № 167/662/19 Провадження №2/167/209/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони домовились здійснити добровільний поділ спільного майна подружжя наступним чином:

- Ѕ частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності переходить у власність відповідача ОСОБА_2 ;

- належна позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності Ѕ частка земельної ділянки, яка виділена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 переходить у власність відповідачу ОСОБА_2 ;

- відповідач ОСОБА_2 передає грошові кошти позивачу ОСОБА_1 в сумі 70 000 грн.

- позивач ОСОБА_1 визнає право власності, яке набуває відповідач ОСОБА_2 за наслідками укладення мирової угоди;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку земельної ділянки, яка виділена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1

Сторони не мають жодних претензій один до одного з приводу розподілу спільного майна подружжя.

За вказаною мировою угодою позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Сторонам зрозуміло, що у разі затвердження судом умов мирової угоди, провадження у справі закривається з наслідками, передбаченими ст.256 ЦПК України.

Сторони вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують їх та третіх осіб прав та інтересів

В підготовчому засіданні сторони пояснили, що з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду усіх майнових питань щодо майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та просили її затвердити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст.207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідно роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.256 ЦПК України в якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за якою:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку земельної ділянки, яка виділена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Сторони не мають жодних претензій один до одного з приводу розподілу спільного майна подружжя.

За вказаною мировою угодою позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч