overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

13.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів за послуги централізованого опалення у розмірі 22689,18 грн. та витрат на оплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 629/5004/19
Провадження № 2/629/1474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області (орган опіки та піклування), що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області (орган опіки та піклування), що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5004/19 за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області (орган опіки та піклування), що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, буд.1, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2070/19
Провадження № 2-н/650/30/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Відповідно до ст. ст. 180-184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов`язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров`я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 168, 169, 171-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Суддя О.О.Сікора
Провадження №2-н/643/3291/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.12.2016 по 01.11.2019 в розмірі 3961 грн. 06 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1077/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчик І.В.
Категорія 26 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №278/1077/16ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоптторг» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоптторг» про визнання договору поруки припиненим

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року, яке ухвалено суддею Зубчук І.В. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 29.05.2008 року в розмірі 76 349, 91 доларів США та 1581,45 грн.

У задоволенні решти вимог Акціонерного товариства «УкрСиббанк» та зустрічних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 14469 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/750/403/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.08.2007 року у розмірі 11 504 грн. 29 коп. та судових витрат у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.12.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в АДРЕСА_1 знята з реєстрації 27.04.2017 року.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 04.02.2019 року місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 що територіально відноситься до Знам'янського району Кіровоградської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Маяковського, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 649/1418/19
Провадження № 2-о/649/93/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великолепетиська районна державна адміністрація (вул. Соборна, буд. 5, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. ст. 315-319 ЦПК України встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолепетиська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолепетиська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.01.2020 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 215/189/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1

ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 надійшов текст заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4заборгованості, де місцем проживання боржників зазначена адреса: м. Кривий Ріг, вул. Астрономічна, 9/7. Згідно довідок від 29.01.2019 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вершигори), 9/7, а боржник

ОСОБА_4 зареєстрованим у Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При цьому, видача судового наказу стосовно частини боржників не передбачена законом.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 487/5112/18
Провадження № 2/487/335/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частина

11.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гладкої К.М.,

в присутності позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5112/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Житомирський апеляційний суд
Справа №0603/2-348/11 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Шевчук А.М.,

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 0603/2-348/11

за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Вдовиченко Т.М. у м. Бердичів,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2018 року - без змін.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: