Єдиний унікальний номер 235/4206/18 Номер провадження 22-ц/804/739/19

Категорія 24
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року по справі № 235/4206/18 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 23» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення заборгованості до ремонтного фонду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 23» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення заборгованості до ремонтного фонду задоволено частково, на яке відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху, скаржникам надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: виконання вимог ст. 356 ЦПК України, надання заяви про поновлення пропущеного строку із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору.

05 лютого 2019 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга, підписана відповідачем ОСОБА_1, до якої скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням інших підстав для поновлення строку.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 зазначає, що він є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції, має посвідчення особи 1-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи і згідно пункту 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на пункту 10 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованими з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 10 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Однак, ОСОБА_1 не має статусу позивача у судовому процесі, оскільки він є відповідачем у справі.

Отже, на скаржника не розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору, які передбачені пунктом 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2643 гривень.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду 29 січня 2019 року на десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 29 січня 2019 року протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач: О.В. Агєєв