Справа № 628/3848/16-ц
Провадження № 6/628/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську, Харківської області подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції Харківської області Чабанної Наталі Вікторівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції Харківської області Чабанна Н.В. звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання головний державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції Харківської області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 628/3848/16-ц від 27.03.2018 р., виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 07.11.2016 р. до повноліття дитини, у розмірі ј частини з усіх видів доходів боржника щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який згідно виконавчого листа мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

19.06.2018 р. керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома і виконання.

Згідно відповідей УПФУ, ДФС відкритих банківських рахунків, отримання доходів не виявлено.

10.08.2018 р. боржника було викликано до держаного виконавця 21.08.2018 р. о 10.00 год. Боржник не з`явився.

20.02.2019 р. державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі та складено акт державного виконавця про не проживання боржника за вказаною адресою, фактичне місце проживання (перебування) боржника не встановлено.

На запит державного виконавця від 26.02.2019 р. ГУДМС України Харківської області повідомляє, що згідно системи ЄІАС УМС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

На запит до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради сектору реєстрації/зняття з реєстрації від 23.04.2019 р. відомості щодо ОСОБА_1 , 24.12.1984 відсутні.

На виклики від 26.02.2019 р., від 03.06.2019 р. боржник не з`являється.

09.08.2019 р. державним виконавцем здійснено виїзд за адресою : АДРЕСА_1 Вузловий АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 не мешкає за вищевказаною адресою. Фактичне місце перебування невідоме.

Оскільки державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче проживання», щодо примусового виконання рішень, однак встановити місце перебування боржника не представилось можливим, просить суд оголосити його розшук.

У судове засідання представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції Харківської області не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд подання без участі представника відділу, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини, щомісячно з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 07.11.2016 року. (а.с.24,25).

На підставі вищевказаного рішення суду отримано виконавчий лист та предявлено до примусового виконання та 19.06.2018 р. державним виконавцем органу державної виконавчої служби управління юстиції відкрито виконавче провадження.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , але за вищевказаною адресою не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 36 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовим розглядом встановлено, що державним виконавцем вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду, визначених Інструкцією з організації примусового виконання рішень, однак встановити місце перебування боржника не представилось можливим, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про задоволення подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції Харківської області Чабанної Наталі Вікторівни про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Проведення розшуку доручити Куп`янському ВП ГУНП в Харківській області.

Про результати розшуку повідомити Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: В.В. Скородєлова