Справа №285/2439/19 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його у апеляційному порядку.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_1 спрямувала до апеляційного суду заяву про забезпечення доказів. Посилаючись на те, що неодноразово зверталася у різні установи України з проханням встановити місце перебування, проживання та працевлаштування відповідача, однак запитуваної інформації не отримала, просить суд звернутися до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину кордону ОСОБА_2 та витребувати у відповідача копію закордонного паспорта з відмітками про перетин кордону.

Відповідно до положень частини першої статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За змістом частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

У заяві про забезпечення доказів заявник повинен, окрім іншого, зазначити про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У підтвердження того, що ОСОБА_1 не має змоги самостійно отримати інформацію, остання додала до своєї заяви копії листів Міністерства юстиції України та Міністерства закордонних справ України.

Із метою повного і всебічного з`ясування обставин справи колегія суддів доходить до висновку про необхідність витребування Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону ОСОБА_2 .

Що ж стосується вимоги про витребування у ОСОБА_2 копії закордонного паспорта з відмітками про перетин державного кордону, то варто зауважити наступне.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до принципу диспозитивності учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у частині витребування у ОСОБА_2 копії закордонного паспорта з відмітками про перетин кордону не може бути задоволена.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.116,117,381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді: