Провадження № 2/522/888/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.08.1994 року родина позивача, яка мешкала за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська (Леніна)АДРЕСА_1 згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизувала зазначену квартиру, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 76,4 кв.м., в тому числі житловою площею 47,6 кв.м. Свідоцтво про право власності на житло від 01.09.1994 року видано УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів згідно розпорядженням № 44944. зареєстровано і записано у реєстрову книгу № 11-3635. Розпорядження органу приватизації від 26.08.1994 року № 44944. 01.09.1994 року Свідоцтво про право власності на житло було належним чином зареєстровано КП «МЕТІ та РОН» м. Одеси під № 358 стр. 133 кн.24 пр.

У свідоцтві про право власності на житло та розпорядженні органу приватизації визначено, що квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_2, та ОСОБА_4, але у паспорті прізвище позивача записано «Меркулов». Співвласник ОСОБА_5 помер 22.07.2011 року. Позивач та відповідач, як спадкоємці, отримали свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/2 частки кожен спадщини, що належала померлому у праві власності на частину квартири.

Позивач мав намір подарувати належну йому частину житла сину, та звернувся до нотаріальної контори з метою укласти договір, але нотаріус ознайомившись із документами на право власності, відмовила йому у посвідченні правочину відчуження його частки квартири , пояснивши тим, що у свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного із співвласників. Оскільки відповідач відмовився у позасудовому порядку визначити частки, тому позивач просить визначити частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_2 (Леніна) м. Одеса рівними в розмірі 1/3 частки кожного із співвласників.

Позивач у судове засідання не з'явилася, від представника позивача адвоката ОСОБА_6 надійшла заява в який вона просила суд позов задовольнити, та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, 31.01.2019 року до суду надійшла її заява в який вона просила суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до 26.08.1994 року родина позивача, яка мешкала за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська (Леніна)АДРЕСА_1 згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизувала зазначену квартиру, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 76,4 кв.м., в тому числі житловою площею 47,6 кв.м. Свідоцтво про право власності на житло від 01.09.1994 року видано УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів згідно розпорядженням № 44944. зареєстровано і записано у реєстрову книгу № 11-3635. Розпорядження органу приватизації від 26.08.1994 року № 44944. 01.09.1994 року Свідоцтво про право власності на житло було належним чином зареєстровано КП «МЕТІ та РОН» м. Одеси під № 358 стр. 133 кн.24 пр.

Також судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло та розпорядженні органу приватизації визначено, що квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_2, та ОСОБА_4, але у паспорті прізвище позивача записано «Меркулов». Співвласник ОСОБА_5 помер 22.07.2011 року. Позивач та відповідач, як спадкоємці, отримали свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/2 частки кожен спадщини, що належала померлому у праві власності на частину квартири.

Позивач мав намір подарувати належну йому частину житла сину, та звернувся до нотаріальної контори з метою укласти договір, але нотаріус ознайомившись із документами на право власності, відмовила йому у посвідченні правочину відчуження його частки квартири , пояснивши тим, що у свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного із співвласників.

Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином судом встановлено, що при виділі часток із спільної сумісної власності на зазначену квартиру і відповідно до принципу рівності частка кожного із співвласників складає 1 /3.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи та з урахуванням визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а саме визнати, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_5 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 (Леніна) м. Одеса є рівними і складали 1/3 частку квартири для кожного, згідно до свідоцтва, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2(Леніна) м. Одеса, враховуючи, що у свідоцтві помилково зазначено пріщвище "Мєркулов"

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві власності задовольнити.

Визнати, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_5 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 (Леніна) м. Одеса, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 76,4 кв.м., в тому числі житловою площею 47,6 кв.м., згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням Житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 26.08.1994 року - є рівними і складають 1/3 частку квартири для кожного.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2(Леніна) м. Одеса, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 76,4 кв.м., в тому числі житловою площею 47,6 кв.м., згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням Житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 26.08.1994 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 11.02.2019 року.

Суддя А.В.Науменко

11.02.19