Справа № 2-23/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника

відповідачів ОСОБА_1 та

ДНЗ «Хоростківський професійний

сільськогосподарський ліцей»

адвоката Печінки П.В.

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета

спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин клопотання позивачів про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд судових рішень Верховним Судом у зв`язку з виключними обставинами задоволено. Скасовано по даній справі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2008 року, ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 03 червня 2008 року та ухвалу Верховного Суду України від 10 жовтня 2008 року, а справу передано на новий розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року у прийнятті заяви позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про уточнення та зміну предмета позову від 10 квітня 2019 року в частині повернення кімнати в будинку АДРЕСА_1 у їх володіння на праві господарського відання відмовлено. Заяву позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про уточнення та зміну предмета позову від 10 квітня 2019 року в частині компенсації їм в грошовому еквіваленті шкоди за втрачене і знищене відповідачами їхнє майно відповідно до його оціночної вартості на час проведення експертизи відповідно до їхнього клопотання про призначення експертизи та збільшення розміру морального відшкодування до 500 000 грн. прийнято.

10.04.2019 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої просили поставити наступні питання:

- яка оцінка вартості майна на час його незаконного вилучення?

- яка оцінка вартості майна на час проведення експертизи з урахуванням його зношеності в часі та інфляції за період з дня проведення експертизи?

В обґрунтування клопотання позивачі посилаються на те, що для з`ясування вартості незаконно вилученого майна, що має значення для вирішення справи і потребує спеціальних знань у галузі оцінки вартості майна для визначення реальної вартості та втраченої вигоди, слід призначити судову товарознавчу експертизу по опису майна, який знаходиться у справі.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 , представник відповідачів ОСОБА_1 та ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей» адвокат Печінка П.В. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 з приводу задоволення клопотання позивачів про призначення судової товарознавчої експертизи поклались на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши відповідача ОСОБА_1 , його представника, представника ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей» адвоката Печінку П.В., третю особу ОСОБА_2 з приводу заявленого клопотання вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Однією із основних засад судочинства у відповідності до ст.129 Конституції України є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положенням ст.77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки всім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання позивачам навести докази на підтвердження власних доводів, приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивачів слід задовольнити частково та призначити по справі товарознавчу експертизу, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертам провести експертизу в строк до 23 жовтня 2019 року з дня отримання копії ухвали та доданих до неї копій матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 252 п. 5 ч. 1, 261, 263, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення по справі судової товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди судову товарознавчу експертизу.

Експертам оглянути речі, зазначені в акті опису майна ОСОБА_4 від 22 лютого 2007 року (Т.2 а.с.86,87, Т.1 а.с. 35-38), проведеного в квартирі по АДРЕСА_1 і перевезення його у спеціально відведене приміщення, розташоване у старому корпусі ліцею, під охорону на предмет їх придатності до використання?

На вирішення товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Провести оцінку і зазначити, яка вартість оглянутих предметів в акті опису майна ОСОБА_4 від 22 лютого 2007 року станом на день проведення експертизи?

2. Визначити, яка ринкова вартість майна, зазначеного у вищевказаному акті опису майна станом на лютий 2007 року і яка ринкова вартість вказаного майна на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4).

В розпорядження експертів для дослідження надати матеріали цивільної справи № 2-23/2008.

Зобов`язати відповідача ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей» надати в експертну установу для проведення вищевказаної експертизи оригінал акту опису майна ОСОБА_4 від 22 лютого 2007 року, проведеного в квартирі по АДРЕСА_1 і перевезення його у спеціально відведене приміщення, розташоване у старому корпусі ліцею, під охорону та забезпечити надання доступу експертам до майна, зазначеного у вищевказаному акті.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28 серпня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна