САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6537/19
Провадження № 2/206/1576/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд.42-а), треті особа Державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Миру, буд.1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особа Державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

23 грудня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» надійшло клопотання в якому відповідач зазначає, що у них відсутні структурні підрозділи та працівники, які могли б здійснювати представництво інтересів ТОВ «Схід Фінанс» в місці знаходження суду (м. Дніпро), зважаючи на місце знаходження ТОВ «Схід Фінанс» (м. Київ), необхідність достатньо суттєвих витрат на переїзд, які вони не можуть наразі собі дозволити, участь їх представника у зазначеному судовому засіданні виявляється фактично неможливою. Проте вони зацікавлені в якомога більш оперативному розгляді цієї справи, оскільки вирішення судом питання щодо вимог ОСОБА_1 безпосередньо впливає на права та законні інтереси ТОВ «Схід Фінанс». Просять забезпечити участь представника ТОВ «Схід Фінанс» у судовому засіданні, що відбудеться 13.01.2020 року о 14:00 год. в режимі відео конференції. Визначити судом, який забезпечує проведення відео конференції Шостий апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська, буд.8, корпус 30).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з сайту https://vr.court.gov.ua/ - бронювання систем відеоконференцзв`язку, Шостий апеляційний адміністративний суд має два зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій зал №7 та №14. Зал №14 на 13.01.2020 року на 14:00год., немає технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з бронюванням Шостим апеляційним адміністративним судом майданчику на період часу з 09:00год. до 17:00год. Зал №7 на 13.01.2020 року о 14:00год. також немає технічної можливості для проведення відеоконференції, оскільки на період з 14:00год. до 15:30год. заброньовано майданчик на проведення відеоконференції між Шостим апеляційним адміністративним судом та Львівським окружним адміністративним судом.

Оскільки Шостий апеляційний адміністративний суд на призначену дату 13.01.2020 року на 14:00год. немає технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Шостим апеляційним адміністративним судом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев