Єдиний унікальний номер 448/1511/18
Провадження № 2/448/136/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26.12.2019 року Мостиський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агрокультура Мостиська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба», Мостиська міська рада Львівської області про визнання недійсним правочину,
та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до Товариства з обмеженою відповідальністю до «Агрокультура Мостиська» про визнання недійсним правочину -
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивачка ОСОБА_1 та представник третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» Кулій В.Т. 17.12.2019р. подали до суду письмові заяви про залишення заявлених ними позовів без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання про залишення позову без розгляду у відсутності учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Подані позивачкою ОСОБА_1 та представником третьої особи ОСОБА_2 Т ОСОБА_3 заяви про залишення позовів без розгляду не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, такі подані до початку розгляду справи по суті, а тому приймаються судом.
За таких обставин, вказані позови підлягають залишенню без розгляду.
При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Агрокультура Мостиська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба», Мостиська міська рада Львівської області про визнання недійсним правочину - залишити без розгляду.
Позов третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до Товариства з обмеженою відповідальністю до «Агрокультура Мостиська» про визнання недійсним правочину - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 та ТзОВ «Дружба», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили „__ ___________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак