Справа № 522/8635/18
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6, у якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_6; скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2, номер запису про обтяження 4849258 зареєстроване 03.03.2014 року, накладене постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 42249858, виданою 27.02.2014 року Першим Приморським ВДВС Одеського МУЮ; виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 03.03.2014 року за №4849258 про арешт майна ОСОБА_2; скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 номер запису про обтяження 81225411 зареєстроване 17.12.2014 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 45380005, виданою 01.12.2014 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_6; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 17.12.2014 року за №8122411 про арешт майна ОСОБА_2; скасувати обтяження у вигляді арешту на все рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, реєстраційний номер 14661913, контрольна сума Е732БГА50Д, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 01.12.2014 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 45380005, виданою 01.12.2014 року державним виконавцем Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_6; виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 01.12.2014 року реєстраційний номер 14661913, контрольна сума Е732БГА50Д, про арешт рухомого майна ОСОБА_2

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання поновлення ОСОБА_2 строку звернення зі скаргою на дії державного виконавця Раєва О.Л.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зазначив, що скаржник не пропустила строк звернення до суду, оскільки дізналася до існування постанови державного виконавця Раєва О.Л. про арешт майна від 01.12.2014 року тільки 23.04.2018 року, після чого 24.04.2018 року звернувся до відділу ДВС за отриманням більш детальної інформації щодо накладеного арешту, і тільки 02.05.2018 року отримав відповідь на запит. До суду скаржник звернувся 17.05.2018 року, тобто в строк, передбачений ЦПК України.

Представник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 залишила розгляд вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи . Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З матеріалів скарги вбачається, що скарга подана з пропущенням строку звернення до суду, оскільки оскаржується бездіяльність державного виконавця у 2014 році. При цьому, скаржник дізналася про існування арешту на майно лише 23.04.2018 року, а до суду звернулася 17.05.2018 року, після отримання 02.05.2018 року відповіді відділу ДВС на запит щодо накладеного арешту на майно боржника. Тому строки, встановлені ст. 449 ЦПК України, на думку суду, нею не порушені.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та визнання таких причин поважними.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженні не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2019 року.

Суддя Л.С. Єршова