Справа № 214/3255/18
4-с/214/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1 Н.Є ОСОБА_2 ,

державного виконавця Замараєвої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за скаргою Криворізької міської ради в особі ОСОБА_3 Вікторії ОСОБА_4 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Криворізької міської ради звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Годунової Валентини Геннадіївни Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження №54188663 від 16.03.2018;зобов`язати державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження №54188663; судові витрати розподілити відповідно до статті 452 ЦПК України; Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, якому було повернуто виконавчий документ державним виконавцем у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

В обґрунтування своєї скарги вказав, що на примусовому виконанні в Саксаганському

ВДВС м. Кривий Ріг перебував виконавчий документ, а саме виконавчий лист №2/214/930/16 виданий 18.05.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про зобов`язання ОСОБА_5 повернути територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради самовільнозайняту земельну ділянку площею 200 м2, розташовану біля будинку № АДРЕСА_1 на мкр-ніАДРЕСА_2 , шляхом складання акту прийому-передачі. Зобов`язати ОСОБА_5 за власний рахунок привести вказану земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням. На виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2016 було видано виконавчий лист від 18.05.2016 справа №214/1310/15, провадження 2/214/930/16 про зобов`язання боржника ОСОБА_5 повернути територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради самовільнозайняту земельну ділянку площею200м2, розташовану біля будинку № АДРЕСА_1 на мкр-ні Сонячний, шляхом складання акту прийому-передачі. Зобов`язати ОСОБА_5 за власний рахунок привести вказану земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням. Виконавчий документ видано на користь Криворізької міської ради. 26.06.2017 року державним виконавцем Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.07.17року акт державного виконавця, який визначає, що рішення суду боржником в наданий термін не виконано.

04.07.17року вимога виконавця про зобов`язання боржника виконати рішення суду в строк до 14.07.2017 року.

14.07.17року акт державного виконавця - рішення суду боржником не виконано.

14.07.17року постанова державного виконавця про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн.

17.07.17року вимога виконавця про зобов`язання боржника виконати рішення суду в строк до 31.07.2017.

31.07.17року акт державного виконавця щодо перевірки виконання рішення суду боржником - рішення суду не виконано.

31.07.17року постанова про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн.

03.01.18року акт виконавця за адресою проживання боржника - боржник відсутній дома. Залишено виклик.

16.03.18року направлено повідомлення про скоєння злочину до Саксаганського ВП КВП ГУНП.

16.03.18року постанова про закінчення виконавчого провадження.

04.05.2018року до стягувача надійшла постанова від 16.03.2018 винесена державним виконавцем Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, вважають постанову державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.03.2018 про закінчення виконавчого провадження №54188663 - незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представником Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області старшого держаного виконавця Годуновою В.Г. подано відзив на скаргу на дії державного виконавця, в якому просить в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу та просила задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 .Ю. у судовому засіданні вимоги скарги не визнала, просить в її задоволенні відмовити. При цьому державний виконавець ОСОБА_7 посилається на те, що дії були виконанні в повному обсязі, в тому порядку, який передбачений законом.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходилось виконавче провадження ВП №54188663, про що свідчить постанова про відкриття провадження від 26.06.2017 року, винесена державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Годуновою В.Г., на підставі документа виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про зобов`язання ОСОБА_5 повернути територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області самовільно зайняту земельну ділянку площею 200 м2, розташовану з південної сторони житлового будинку АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , шляхом складання акту прийому передачі. Зобов`язати ОСОБА_5 за власний рахунок привести вказану земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням. (а.с.8-9)

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2018 року ВП №54188663, державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Годуновою В.Г., яким встановлено що під час повторної перевірки виконавця рішення суду боржником не виконано, про що складено акт. Державним виконавцем направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до органу досудового розслідування. У зв`язку з чим, постановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/214/930/16 від 18.05.2016 року закінчити. (а.с.11)

До матеріалів справи долучені копії актів державного виконавця Годунової В.Г. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.07.2017 року, 14.07.2017 яким встановлено, що рішення суду боржником не виконано.(а.с.34;36)

Відповідно до п.1.5.2. «Інструкції організації з примусового виконання рішень» затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (з подальшими змінами) Акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події:

а) текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові державного виконавця, підстава для складання акта, перелічуються особи, що були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт;

б) у констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції;

в) у кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються);

г) акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання сторін чи інших осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка «від підпису відмовився» проставляється напроти імені особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта;

ґ) до акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Тобто, державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Годуновою В.Г. не додержано вимог чинного законодавства. А саме відсутність належних доказів, які б свідчили про вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повідомлення боржника ОСОБА_5 , також не вжито заходів отримання інформації на призначення проведення виконавчих дій, з метою виконання рішення суду.

Надані державним виконавцем Годуновою В.Г. в підтвердження вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання виконавчого листа акт від 03.07.2017 року суд оцінює критично.

Вимогою № 13.13-47/11672 державного виконавця Годунової В.Г. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.07.2017 року призначено проведення виконавчих дій, якою зобов`язано ОСОБА_5 у строк до 14.07.2017 року за власний рахунок провести вказану земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням. (а.с.35)

Однак в матеріалах справи відсутні докази, про належне отримання боржником вищезазначеної вимоги № 13.13-47/11672 від 04.07.2017 року, відповідно до п. 1.5.2. «Інструкції організації з примусового виконання рішень» затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (з подальшими змінами).

Постановою державного виконавця Годунової В.Г. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.07.2017 року за невиконання рішення суду накладено штраф на користь держави у розмірі 1700,00 грн.. (а.с.37)

Вимогою № 13.13.-47/12979 від 17.07.2017 року державного виконавця Годунової В.Г. призначено проведення виконавчих дій на 31.07.2017 року, якою зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 31.07.2017 року за власний рахунок привести вказану ділянку у стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням.(а.с.38)

31.07.2017 року державним виконавцем Годуновою В.Г. складено акт, встановлено що боржник на проведення виконавчих дій призначених на 31.07.2017 року на 14 год. 30 хв., не з`явився, рішення суду не виконано. (а.с.39)

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, про належне отримання боржником вищезазначеної вимоги № 13.13.-47/12979 від 17.07.2017 року.

Постановою державного виконавця Годунової В.Г. Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 31.07.2017 року за невиконання рішення суду накладено штраф на користь держави у розмірі 3400,00 грн.. (а.с.40)

Відповідно до копії акту державного виконавця Годунової В.Г. від 03 січня 2018 року, встановлено що рішення суду боржником не виконано на земельній ділянкі розташована споруда з чотирма перестінками. Отримати пояснення з приводу не виконання рішення суду особисто від боржника невиявлено можливості через відсутність вдома за адресою АДРЕСА_3 . Державним виконавцем залишено виклик на прийом для дачі пояснень на 04.01.2018 року з 14-00 години до 18-00 години. Даний акт складений в присутності державного виконавця Добровольської Л.А.. (а.с.42)

Також до матеріалів справи долучено лист №13.13-47/84 старшого державного виконавця Саксаганського відділу ДВС міста Кривий ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Годунової В.Г., про виклик боржника ОСОБА_5 на 04.01.2018 року з 14-00 до 18-00 години за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з виконавчим провадженням про зобов`язання повернути земельну ділянку площею 200 кв.м., розташовану з південної сторони будинку АДРЕСА_1 мкр АДРЕСА_2 .(а.с.41)

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, про належне отримання боржником листа №13.13-47/84.

16.03.2018 року старшим державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Годуновою В.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №54188663 примусового виконання виконавчого листа №2/214/930/16, виданий 18.05.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про зобов`язання ОСОБА_5 повернути територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області самовільно зайняту земельну ділянку площиною 200 м2., розташовану з південної сторони житлового будинку АДРЕСА_1 на мкр АДРЕСА_2 , шляхом складання акту прийому передачі. Зобов`язати ОСОБА_5 за власний рахунок привести вказану земельну ділянку у стан придатний для подальшого використання за цільовим призначенням. (а.с.51)

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Закриттям провадження державний виконавець порушив законні права та інтереси стягувана, так як виконавець не вжив передбачених законом заходів та можливостей для виконання рішення суду, а саме: майно не повернуто територіальній громаді, виконавець не скористався можливістю звернення до суду за зміною способу та порядку виконання рішення суду, та закриттям провадження позбавив цієї можливості і стягувана, адже, згідно частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочати знову, крім випадків. передбачених цим Законом.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи сторони скаржника щодо неправомірності державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Годунової Валентини Геннадіївни в ході виконання виконавчого листа №2/214/930/16, виданий 18.05.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про зобов`язання ОСОБА_5 повернути територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області самовільно зайняту земельну ділянку площиною 200 м2., розташовану з південної сторони житлового будинку АДРЕСА_1 на мкр. АДРЕСА_2 , шляхом складання акту прийому передачі. Зобов`язання ОСОБА_5 за власний рахунок привести вказану земельну ділянку у стан придатний для подальшого використання за цільовим призначенням.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наступні засади виконавчого провадження: верховенство права; обов`язковість виконання рішень: законність; справедливість, неупередженість та об`єктивність; гласність та відкритість виконавчого провадження; розумність строків виконавчого провадження: та інш.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем Годуновою В.Г. були допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження» та, зокрема, державним виконавцем не долучено жодних доказів, які б свідчили про вжиття будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця перебування боржника зокрема: не вжито заходів отримання інформації про можливі місця перебування боржника від інших учасників виконавчого провадження, у тому числі усно, із подальшою фіксацією отриманих відомостей в актах державного виконавця.

Посилання державного виконавця на те, що боржник на виклики не з`являється суд оцінює критично з огляду на відсутність доказів їх направлення на адресу боржника та отримання ним. Крім того, відсутні докази на підтвердження направлення боржнику рекомендованим листом або вручення боржнику постанови про накладання штрафу, та отримання вимоги виконавця про призначення проведення виконавчих дій.

Надані державним виконавцем Годуновою В.Г. в підтвердження вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання виконавчого листа акт від 03.07.2017року, 31.07.2017 року, 03.01.2018 року суд оцінює критично.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга Криворізької міської ради в особі ОСОБА_8 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена, оскільки старшим державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Годунової В.Г. дії були неправомірними відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» не передбачено необхідність його сплати за подання скарги на рішення, діяння виконавця до місцевого загального суду, тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354-355, 447-452 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Криворізької міської ради в особі ОСОБА_8 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати у виконавчому провадженні №54188663 постанову державного виконавця Годунової Валентини Геннадіївни Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2018 року.

Зобов`язати державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Чернова