Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 569/21350/18

провадження № 61-22552ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у вказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що оскаржуваним судовим рішенням її фактично позбавлено права власності на належне їй майно та зобов`язано знести його частину.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для цього, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року, однак не наводить належних доводів щодо обґрунтованості даного клопотання, тому відсутні підстави для висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/21350/18 за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов