Провадження №2/369/3909/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Головатюк В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач у судовому засіданні подали спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у даній справі з проханням затвердити мирову угоду на умовах зазначених у мировій угоді.

Позивач, відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду.

Сторонам роз`яснено, що затвердження мирової угоди приведе до закриття провадження у справі та неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207 ЦПК України, сторони ознайомлені та вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Правові наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам роз`яснено.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Крім того, сторони у своїй спільній письмовій заяві про затвердження мирової угоди просять також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Так, згідно з ч.ч.1, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 4 992,44 грн., згідно платіжного доручення № 1597-3755-1520-1483 від 17.05.2019 року.

За таких обставин, оскільки судом затверджено укладену між сторонами мирову угоду, тому позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 2 496, 22 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з другої сторони, на наступних умовах:

Об`єктом поділу майна подружжя набутого під час шлюбу є :

квартира АДРЕСА_1 яка була придбана 12 червня 2004 року, за договором купівлі продажу, на ім`я ОСОБА_1 ;

квартира АДРЕСА_2 , яка була придбана 1 червня 2016 року, за договором купівлі продажу, на ім`я ОСОБА_1 ..

Сторони дійшли згоди щодо вартості спірного майна і за взаємним погодженням сторін вартість квартири АДРЕСА_1 складає 524653 гривні;вартість квартири АДРЕСА_2 складає 473833 гривні.

За взаємним погодженням сторін, після розірвання шлюбу та поділу майнаподружжя майно ділиться наступним чином:

квартира АДРЕСА_1 , однокімнатна розташована на першому поверсі 1-но поверхового будинку, загальною площею 29,2 кв.м. житловою площею 21,7 кв.м., яка була придбана 12 червня 2004 року, за договором купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Ященко П.В. за реєстровим № 561, та зареєстрований в Києво-Святошинському БТІ за № 4815744, 22.07.2005 року, на ім`я ОСОБА_1 вартістю 524653 гривні залишається в її користуванні і є особистою приватною власністю ОСОБА_2 ;

квартира АДРЕСА_2 , розташована на другому поверсі 4 поверхового будинку з мансардою житловою площею 15,3кв.м., загальною площею 33,2 кв.м. придбана 1 червня 2016 року, за договором купівлі продажу який був посвідчений приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Тріфоновою Т.А. за реєстровим № 2144. зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності : 14761085, на імя ОСОБА_1 , вартістю 473 833 гривні залишається в його користуванні і є особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Сторони дійшли до згоди, що різниця в вартості майна набутого в шлюбі, яке є предметом поділу одна одній сторони не компенсується.

Сторони дійшли згоди, що майно набуте сторонами до укладення шлюбу та покращення цього майна, не є спільним майном і не підлягають оцінки та поділу.

Сторони дійшли до згоди, що перелік майна набутого під час шлюбу, яке підлягає поділу, є вичерпний.

Сторони дійшли згоди, що після підписання цієї Мирової угоди всі майнові питання щодо поділу майна набутого під час шлюбу між ними вирішені на підстави взаємної домовленості і не можуть бути предметом суперечки, в тому числі в майбутньому в суді.

Сторони визнають, що судові витрати понесені ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом цієї справи складають 500,00 грн. і покладаються на ОСОБА_2 , яка понесені нею судові витрати компенсує самостійно.

Ухвала Суду про затвердження цієї Мирової угоди є правовстановлюючим документом, який посвідчує виникнення у ОСОБА_2 права особистої приватної власності на квартиру квартира АДРЕСА_1 загальна площа квартири 29,2 кв.м житловою площею 27,1 кв.м. .

Ухвала Суду про визнання цієї Мирової угоди є правовстановлюючим документом, який посвідчує, що квартира АДРЕСА_2 , житловою площею 15,3кв.м., загальною площею 33,2 кв.м. є особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Сторони взаємно свідчать, що укладання цієї Мирової угоди не спрямоване на приховування будь-якого іншого правочину, відповідає їх дійсним намірам щодо створення юридичних наслідків, які випливають із змісту Мирової угоди та не порушує законних прав та інтересів будь-кого зі сторін чи третіх осіб, в тому числі й Держави.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 2 496, 22 грн., відповідно до квитанції за №1597-3755-1520-1483 від 17.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: М.Д. Медведський