Справа № 183/5962/15
№ 2/183/32/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д. І.

з секретарем судового засідання - Спіциною Л.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей. (а.с.1, т.1).

Ухвало суду від 16 вересня 2015 року відкрите провадження у справі. (а.с.40, т.1)

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми (а.с.57, т.1).

29 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей. (а.с.67, т.1).

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3 . (а.с.103, т.1).

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року об`єднані в одне провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей. (а.с.63, т.1).

Ухвалою суду від 04 серпня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи залучений виконавчий комітет Меліоративнівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. (а.с.218, т.1).

26 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дітьми (а.с.68, т.2).

22 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3 , треті особи - виконавчий комітет Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дітьми. (а.с.104, т.2).

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року до участі у справі в якості правонаступника Бабушкінської районної у місті Дніпрі ради залучений правонаступник - Шевченківська районна у м. Дніпрі рада, а також - Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області. (а.с.121, т.2).

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 14.01.2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між ним, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище - ОСОБА_1 .

Він та відповідач є батьками дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Їх сім`я мешкала в с. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області.

16 квітня 2015 року ОСОБА_3 зібрала речі, забрала дітей та пішла з дому, в наступному, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідач стала чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми, не дозволяла спілкуватися з дітьми, навіть по телефону, не дозволяла забирати дітей до себе додому, крім того, самостійно, без його згоди забрала дітей із школи та дитячого садочка, перевела їх до інших дошкільних закладів.

Позивач ОСОБА_1 зазначив в заяві, що до розірвання шлюбу з дружиною він максимально приділяв увагу дітям, піклувався про їх здоров`я, навчання, виховання, водив до дитячого садочка, до школи, відвідував медичні заклади.

Він має належне житло, в якому є всі умови для проживання дітей та умови для їх навчання та розвитку, він отримує достатні доходи та має можливість забезпечити дітей всім необхідним.

Відповідач ОСОБА_3 постійно створює критичні ситуації, забороняє дітям спілкуватися з ним, розповідаючи нісенітниці про нього. Вона має низьку заробітну плату, а відповідно, не може забезпечити належні умови для виховання та розвитку.

Позивач зазначив, що вимушений змінити позовні вимоги в зв`язку тим, що з 25 вересня 2015 року їх син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним.

Він не заперечує проти проживання дочки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_3 .

Він не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, діти дуже люблять його.

В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив суд:

-визначити місце проживання дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком - ОСОБА_1 ;

- визначити йому, ОСОБА_1 способи участі у вихованні дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спілкуванні з нею, а саме: систематичні побачення з дочкою та перебування її за місцем його проживання кожного тижня з 18-00 години п`ятниці до 12-00 години неділі;

- визначити місце проживання дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю - ОСОБА_3 .

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 посилалася на те, що перебувала з 14.01.2005 року в шлюбі з ОСОБА_1 .

Вона та відповідач є батьками дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Їх сім`я мешкала в с. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, на протязі останніх трьох років сімейне життя поступово погіршувалося, чоловік був ініціатором сварок, конфліктів, застосовував до неї фізичну силу, все це відбувалося в присутності дітей та призвело до припинення шлюбних відносин.

20 квітня 2015 року шлюб між нею і ОСОБА_1 розірвано на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вона разом з дітьми стала проживати за адресою: АДРЕСА_1 в будинку її сестри - ОСОБА_9 .

На підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року, з ОСОБА_1 на її користь стягуються аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Вона працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «»ТД «Кіндерклуб», позитивно характеризується за місцем роботи, матеріально забезпечена, має стабільні доходи та належні умови проживання, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра.

В жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає вона разом з дітьми, є всі належні умови, в будинку проведений ремонт, є всі необхідні меблі, діти мають окрему кімнату, для дітей створені всі умови для проживання, виховання та розвитку.

ОСОБА_3 зазначила в заяві, що з моменту народження дітей, вона піклується про них, приділяє їм весь свій час, займається вихованням, розвитком та піклується про їх здоров`я. Вона вважає, що діти потребують материнської підтримки та турботи, регулярне та своєчасне харчування, дотримання правил особистої гігієни, режиму дня, профілактичного лікування, та вона, як мати, має можливість все це забезпечити.

В той же час, ОСОБА_1 , як батько дітей, без попередження забирає дітей, дочка дуже важко переносить розлуку з нею, в зв`язку з чим, після зустрічей з батьком декілька днів перебуває в стресовому стані. Батько дітей налаштовує дітей проти неї, як матері, син найбільше піддається такому впливу, після зустрічей з батьком стає агресивним, замкнутим. Вона не чинить батькові дітей перешкод у спілкування та вихованні.

В зв`язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_3 просила суд визначити місце проживання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із матір`ю - нею, ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити позов. Зустрічні позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти того, щоб суд визначив місце проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір`ю, в іншій частині позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що з 25 вересня 2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком, в судовому засіданні дитина також висловила бажання проживати разом з батьком.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні позов ОСОБА_1. визнали частково, в судових дебатах не заперечували проти того, щоб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав разом з батьком, оскільки таке побажання виявила сама дитина та враховуючи та з 25 вересня 2015 року ОСОБА_12 проживає разом з батьком. Позов в частині визначення способу участі у вихованні та спілкування з дітьми визнали частково, зазначили, що не заперечують проти зустрічей дитини з батьком, але в присутності матері, оскільки батько негативно впливає на дочку, налаштовує ї проти матері.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що бажає проживати разом з батьком, він з ним проживає разом з 2015 року, він не бажає приїздити до матері, не бажає з нею бачитися, оскільки йому неприємно з нею спілкуватися. Вона постійно говорить неправду, забороняла розмовляти з сестрою по телефону, в той же час, не заперечував проти зустрічей з матір`ю у вихідні дні.

В судовому засіданні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначила, що вона проживає разом з мамою та її чоловіком - ОСОБА_13 . Вона бажає проживати разом з мамою, не заперечувала проти зустрічей з батьком, але в присутності матері. Не хоче відвідувати батька з ночівлею, боїться, що він її забере, оскільки батько говорив на маму погані слова, налаштовував брата ОСОБА_14 проти неї. Вона дуже хоче бачити брата, щоб останній приїздив до неї.

Представник третьої особи - Шевченківської районної у м. Дніпрі ради в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Представники третіх осіб - Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені.

Заслухавши учасників справи, пояснення свідків, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 січня 2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , актовий запис № 7, після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєне прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.9, т.1).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження. (а.с.10,11, т.1).

Судом встановлено, що у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. (а.с. 12, т.1).

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , підтвердила той факт, що ОСОБА_1 без дозволу матері забирав дітей.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 , її онук ОСОБА_12 говорив, що не бажає жити з матір`ю, що вона проміняло його на ОСОБА_17 (теперішнього чоловіка).

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що є братом ОСОБА_1 , йому відомо, що з 2015 року ОСОБА_12 проживає з батьком, мати дитини надала на це згоду.

В судовому засідання свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона є директором центру соціальних служб Соборної у місті Дніпрі ради, працює психологом з 2003 року. В серпні 2016 року до неї звернувся ОСОБА_1 , повідомив, що розлучився з дружиною, була необхідна допомога психолога сину ОСОБА_20 . Останній в розмові повідомив, що бажає жити разом з батьком, сумує за молодшою сестрою, плакав при цьому, був збуджений, повідомив в розмові, що мати його обманює, оскільки в неї був інший чоловік.

Таким чином, між сторонами виник спір про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

У відповідності до ст. 160 СК України, 1. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. 2. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. 3. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

На підставі ст. 161 СК України, 1. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. 2. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. 3. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування.

Крім того, статтею 141 СК України визначено, що 1. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. 2. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 157 СК України, 1. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. 2. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. 3. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. 4. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Той з батьків, хто проживає з дитиною, у разі його ухилення від виконання договору зобов`язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану другому з батьків.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 158 СК України, 1. За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. 2. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

На підставі статті 159 СК України, 1. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. 2. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. 3. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. 4. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. 5. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Приписами статті 19 СК України визначено, що 1. У випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. 2. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. 3. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. 4. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. 5. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 6. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом з сином, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , житло належить сестрі ОСОБА_3 .

ОСОБА_12 відвідував Комунальний заклад освіти Дошкільний навчальний заклад «Ромашка» смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області в період з 29.08.2007 по 23.08.2008 р., що підтверджується довідкою дошкільного закладу. (а.с.24, т.1).

Згідно довідки Комунального закладу освіти (ясла-садок) № 355, ОСОБА_12 відвідував дошкільний заклад з 2008 по 2011 роки, ОСОБА_22 - з 2012 по 2015 роки. Батько ОСОБА_1 приймав активну участь у питаннях виховання розвитку дітей, систематично відвідував дошкільний заклад, оплачував перебування дітей у закладі (а.с.13, т.1).

Згідно довідки Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 66 «Гімназія-початкова школа-дошкільний навчальний заклад «Дніпропетровської міської ради» ОСОБА_12 навчався у закладі освіти з 01.09.2011 по 24.06.2015 роки, за час навчання батько ОСОБА_1 постійно брав участь у вихованні дитини, цікавився шкільним життям, відвідував батьківські збори. (а.с.14, т.1).

ОСОБА_1 працює на посаді менеджера (управителя) зі збуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстач», середня заробітна плата за 205 р. становить 8 900, 00 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.с.15, т.1), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.17. т.1) та за місцем мешкання (а.с.18.т.1).

ОСОБА_1 на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, що підтверджується відповідними медичними довідками. (а.с.16, т.1).

ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до договору купівлі-продажу від 04.05.2007 р. (а.с.19-23, т.1).

Згідно до акту обстеження умов проживання, квартира за адресою: АДРЕСА_2 утримується в належному санітарному стані, є всі умови для проживання та виховання дітей (а.с.25, т.1).

ОСОБА_3 не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, що підтверджується відповідними медичними довідками. (а.с.9, т.1).

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Кіндерклуб», ОСОБА_3 працює на посаді головного бухгалтера товариства, середня заробітна плата за 2015 р. становить 1 218,00 грн. (а.с.75, 76 т. 1).

ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД « Кіндерклуб » (а.с. 77, т.1) та за місцем реєстрації (а.с.127, т.1).

Судом встановлено, що 19 грудня 2015 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_25 і ОСОБА_3 , актовий запис №» 903, що підтверджується відповідним свідоцтвом. (а.с.158, т.1).

ОСОБА_25 працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Технічний Центр» (а.с.129, т.1), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.130, т.1), за місцем проживання (а.юс.131, т.1).

Таким чином судом встановлено, що сторони у справі мають постійне місце роботи, достатні доходи, позитивно характеризуються як за місцем мешкання так і за місцем роботи, не мають медичних протипоказань, приділяють увагу вихованню дітей, піклуються про стан їх здоров`я, матеріальне забезпечення, харчування тощо.

Встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово зверталася до Голови Бабушкінської у місті Дніпрі ради, завідуючої Дитячим закладом освіти № 327, директору комунального закладу освіти «СЗШ № 49», начальника служби у справах дітей Бабушкінської у місті Дніпрі ради з приводу того, що ОСОБА_1 налаштовує проти неї дітей, а також з проханням не відпускати ОСОБА_26 з батьком, оскільки останній без погодження забирає дитину, погрожує їй. (а.с. 49-52, т.1).

Також ОСОБА_3 зверталася до органів поліції з приводу неправомірних дій колишнього чоловіка - ОСОБА_1 , а саме - образ заявника, за зазначеними фактами проведені перевірки, винесений висновок від 02.09.2015 р., за результатами перевірки з ОСОБА_1 проведена профілактична бесіда. (а.с.138, т.1).

Згідно довідки Комунального закладу освіти (ясла-садок) № 355, ОСОБА_12 відвідував дошкільний заклад з 2008 по 2011 роки, ОСОБА_22 - з 2012 по 2015 роки. Мати - ОСОБА_3 приймала активну участь у питаннях виховання розвитку дітей, систематично відвідувала дошкільний заклад, оплачував перебування дітей у закладі (а.с.30, т.1).

Згідно довідки Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 66 «Гімназія-початкова школа-дошкільний навчальний заклад «Дніпропетровської міської ради» ОСОБА_12 навчався у закладі освіти з 01.09.2011 по 24.06.2015 роки, за час навчання мати ОСОБА_3 постійно брала участь у вихованні дитини, цікавився шкільним життям, спілкувалася з класоводом, відвідував батьківські збори. (а.с.16, т.1).

Згідно до акту обстеження умов проживання, будинок за адресою АДРЕСА_1 утримується в належному санітарному стані, є всі умови для проживання та виховання дітей (а.с.123, 128 т.1).

Згідно висновку органу опіки та піклування Бабушкінської у місті Дніпропетровську ради (в теперішній час - Шевченківська районна у м. Дніпрі рада), орган опіки та піклування вважає за доцільним визначити місце проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір`ю; визначити батька ОСОБА_1 способи участі у вихованні дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спілкуванні з нею - кожного тижня за місцем проживання батька з 18-00 години п`ятниці до 18-00 години суботи. (а.с.122, т.1).

В той же час, судом виявлені негативний вплив батька на дітей стосовно їх відношення до матері, що підтверджується наступним.

Сама позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 наголошує на тому, що позивач ОСОБА_1 налаштовує дітей проти неї, про це в судовому засіданні повідомила суду і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши, що вона не бажає відвідувати батька з ночівлею, боїться, що він її забере, батько говорив на маму погані слова, налаштовував брата ОСОБА_14 проти неї. Цей фактор відслідковується і в поясненнях ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в судовому засіданні зазначив, що він не бажає бачитися з матір`ю, оскільки вона постійно говорить неправду.

За клопотанням ОСОБА_3 судом неодноразово призначалася судові психологічні експертизи, на вирішення експерту судом були поставлені запитання щодо поведінки батьків в зазначеній ситуації, наявності або відсутності впливу батька на формування у дітей певних установок по відношенню до матері, тощо.

В той же час, експертні дослідження були зняті з розгляду експертом в зв`язку з неодноразовим неприбуттям ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , 20.08.2005 року до експертної установи.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її двоюрідною сестрою, їй відомо, що сторони розірвали шлюб, причиною було те, що ОСОБА_1 ударив дружину - ОСОБА_3 , між ними є спір про місце проживання дітей, із слів сестри їй відомо, що ОСОБА_1 забирає дітей без дозволу матері, постійно телефонує, погрожує, ОСОБА_22 боїться батька.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її дочкою. Остання розірвала шлюб з чоловіком, оскільки він скандалив, одного разу ударив її, говорив, що вона погана матір, все це відбувалося в присутності дітей. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 без дозволу забирав дітей, її онука ОСОБА_22 говорила, що вона боїться батька.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , в квітні 2015 року вона з дітьми стала проживати в належному їй будинку, вона пішла від чоловіка, оскільки останні п`ять років він ображав її, скандалив, застосовував фізичну силу. Діти говорили, що бояться батька не бажають з ним жити, після кожного побачення з батьком, діти відсторонялися від матері.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснила, що є практикуючим психологом Меліоративнівської ЗОШ 1-3 ступенів. В школі навчається ОСОБА_12 , до школи звернувся його батько ОСОБА_1 з питанням здійснення супроводу дитини в зв`язку з розлученням батьків. При спілкуванні, хлопчик виявив бажання жити з батьком, повідомив, що не бажає жити з матір`ю, але в зазначене питання вони не заглиблювалися щодо причин.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала в СШ № 49 м. Дніпро практикуючим психологом, працювала з ОСОБА_31 . Адміністрація повідомила, що батьки дитини розлучаються, у них складні відносини, необхідно бути присутньою при розмові батька з дитиною. Дитина відмовлялася зустрічатися з батьком, але грала з братом. Коли ОСОБА_26 побачила батька, було видно, що вона його боїться, одразу замкнулася.

Свідок ОСОБА_32 пояснила судовому засіданні, що працює вчителем молодших класів СШ № 49 м. Дніпро, в її класі навчається ОСОБА_22, їй відомо, що батьки дитини розлучилися. Наприкінці вересня 2016 року директор повідомив, що батько дитини ОСОБА_1 та брат дитини ОСОБА_12 будуть зустрічатися з ОСОБА_33 . В той же час. коли ОСОБА_26 побачила батька, вона закричала, сказала, що не буде спілкуватися з батьком.

Крім того, судом досліджено відеозапис розмови ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час розмови остання говорила, що вона боїться батька, оскільки він говорить погано про маму, батько ображає матір. (а.с. 161, т.1).

Судом досліджений запис телефонної розмови, ОСОБА_1 розмовляв з ОСОБА_3 взимку 2016 р., мова ОСОБА_1 була невиразною, він ображав ОСОБА_3 нецензурно, передав телефон синові ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який говорив матері що вона «брудна жінка…..». (а.с.162, т.1).

Судом досліджений запис телефонної розмови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком ОСОБА_1 , в ході якої вона говорить що не бажає їхати до батька. (а.с.223, т.1).

Судом досліджений запис телефонної розмови між ОСОБА_3 і сином - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході розмови останній негативно відзивався з приводу її нинішнього чоловіка, говорив матері, що «вона з чоловіком можуть відкрити бізнес з приводу нечистот» (а.с.238, т.1).

Зазначені факти свідчать про наявність негативного впливу батька на дітей стосовно їх відношення до матері

Суд приходить до висновку, що для того, щоб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 могла перебувати разом з батьком за місцем його мешкання без присутності матері, необхідні консультації батька та дитини з дитячим психологом, проведення відповідних коригувань поведінки батька з дитиною.

Враховуючи позицію сторін, обставини, що фактично складися між сторонами, а саме, що дочка з 2015 року проживає за місцем мешкання матері, син з 2015 року проживає за місцем мешкання батька, а також те, що судом встановлений негативний вплив на дітей батька, з урахуванням думки дітей, віку дітей, суд приходить до переконання, що в інтересах дітей необхідно позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, визначити місце проживання дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком, визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спілкуванні з нею, а саме: -кожної середи (або за домовленістю між батьками в інший робочий день) в період з 16-30 години до 18-00 години у присутності матері дитини - ОСОБА_3 ; -кожної суботи (або а домовленістю між батьками у неділю) в період з 10-00 години до 17-00 години у присутності матері дитини - ОСОБА_3 ; позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково, визначити місце проживання дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із матір`ю; в задоволенні іншої частини вимог сторін - відмовити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада про визначення місця проживання дітей, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області (актовий запис про народження № 26 від 30 серпня 2005 року, зроблений виконавчим комітетом Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області) разом з батьком - ОСОБА_1 .

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спілкуванні з нею, а саме:

-кожної середи (або за домовленістю між батьками в інший робочий день) в період з 16-30 години до 18-00 години у присутності матері дитини - ОСОБА_3 ;

-кожної суботи (або а домовленістю між батьками у неділю) в період з 10-00 години до 17-00 години у присутності матері дитини - ОСОБА_3

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада про визначення місця проживання дітей - задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Дніпропетровськ (актовий запис про народження № 31 від 22 липня 2010 року, зроблений виконавчим комітетом Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області) разом із матір`ю - ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-третя особа: Шевченківська районна у м. Дніпрі рада, 49000, м. Дніпро, вул. К.Лібкнехта, 70;

-третя особа: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, 51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Леніна, 3;

-третя особа: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Шевченка, 7.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 16 серпня 2019 року.

Суддя Д.І. Городецький