Номер провадження: 22-ц/813/9074/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В. Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18 жовтня 2018 року, заінтересована особа Державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Жорновий П.В (а.с 2-27).

01 лютого 2019 року не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. В якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду міста від 05 грудня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права (а.с 54-72).

24 квітня 2019 року постановою Одеського апеляційного суду Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с 86-88).

10 жовтня 2019 року Приморським районним судом міста Одеси (суддя Науменко А.В.) у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 18 жовтня 2018 року, заінтересована особа Державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Праведного М.Ю. відмовлено (а.с 128-129).

14 листопада 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2019 року. Як зазначає апелянт, обидві постанови державного виконавця про накладення штрафу 18 жовтня 2019 року та 17 вересня 2018 року винесено державним виконавцем на підставі одного і того ж самого акту державного виконавця від 16 вересня 2018 року про невиконання виконавчого документа. Державним виконавцем не було подано відзиву або письмових пояснень в обґрунтуванні причин винесення двох постанов про накладення штрафів на підставі одного і того ж самого акту від 16 вересня 2019 року. Судом першої інстанції в оскаржуваній постанові від 18 жовтня 2019 року державний виконавець помилково зазначив дату акту 16.09.208 року замість дати 17.10.2018 року, що не відповідає фактичним обставинам справи. Даний виконавець не міг складати акт 17.10.2018 року, тому що ОСОБА_1 в цей час знаходилася за межами України, про що інформувала Державного виконавця, та надавала підтверджуючі обставинам докази. Про існування акту державного виконавця від 17.10.2019 року апелянтка дізналася лише з оскаржуваної ухвали суду. Колишньому чоловіку, ОСОБА_3 було відомо, що робота ОСОБА_1 пов`язана із регулярними відрядженнями закордон. Тому апелянт просить Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10.10.2019 року скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Також апелянтка подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій пояснила, що вона та її представник не були присутні під час ухвалення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, повний текст ухвали не отримували, а дізналися про існування вказаної ухвали під час ознайомлення з матеріалами справи 07 листопада 2019 року, про що міститься розписка в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом, крім розписки про ознайомлення з матеріалами справи від 07 листопада 2019 року, апеляційну скаргу подано 14 листопада 2019 року. Таким чином суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апелянтом відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про закінчення виконавчого провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк