Справа № 450/1673/17 Провадження № 2/450/1786/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович,

про (предмет позову): визнання недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки, укладений 20.08. 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І.В., зареєстровано в реєстрі за № 2005,- удаваним з метою приховування договору довічного утримання та розірвати його; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 :

про (предмет позову): визнання недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки, укладений 20.08. 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І.В., зареєстровано в реєстрі за № 2005,- удаваним з метою приховування договору дарування,

встановив:

позивач за первісним позовом не прибив, явку представника не забезпечив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що за позивач за первісним позовом у судове засідання не з`явився повторно, хоча належними чином були повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджують поштові відправлення судових повісток № 142, № 091,

те, що про причини своєї неявки позивач за первісним позовом суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович,

про (предмет позову): визнання недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки, укладений 20.08. 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І.В., зареєстровано в реєстрі за № 2005,- удаваним з метою приховування договору довічного утримання та розірвати його; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович,

про (предмет позову): визнання недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки, укладений 20.08. 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І.В., зареєстровано в реєстрі за № 2005,- удаваним з метою приховування договору довічного утримання та розірвати його; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 26.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів