Справа № 749/707/19
Номер провадження 2/749/278/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ цивільну справу № 749/707/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулись до суду з позовом до Служби у справах дітей Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування усиновлення та внесення змін в актовий запис про народження, мотивуючи свої вимоги наступним.

17 грудня 2008 року рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області позивачі усиновили дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаним рішенням суду вирішено записати ОСОБА_1 - батьком, а ОСОБА_2 матір`ю усиновленої дитини; прізвище, ім`я та по батькові усиновленої дитини змінити і записати - ОСОБА_3 , його місце та дату народження змінити і записати - ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Щорс Чернігівської області, Україна.

На момент усиновлення дитини, позивачі не мали спільних дітей, тому бажали усиновити цю дитину, оскільки це відповідало його інтересам, водночас вони розуміли велику відповідальність. Ними були створені необхідні умови для усиновлення. Позивачі забезпечували стабільні та гармонійні умови життя усиновленої дитини. По мірі того, як син дорослішав стало зрозуміло, що це складна дитина. Вони списували це на нагрузку, намагалися дуже багато уваги приділяти його вихованню, роз`яснювали основні елементарні правила поведінки, огортали любов`ю, прививали дитині любов і повагу до ближніх, проводили з ОСОБА_3 дуже багато часу. Однак, поведінка сина не ставала кращою.

При цьому за останній рік, між ними та сином ОСОБА_3 стосунки значно погіршилися у зв`язку з постійними конфліктними ситуаціями. Почалося все з того, що в 2018 році позивачі розповіли сину, що він усиновлена дитина, при цьому він виявив бажання побачи свою рідну маму. З того часу поведінка сина різко змінилася в гіршу сторону, з кожним днем він ставав некерованим, грубим, повністю ігнорував них як батьків, заявляв, що вони йому ніхто, всяко намагався їх образити та принизити, особливо матір, постійно повторюючи, що вона йому ніхто та відкрито заявляючи про ненависть до неї. Він почав робити все, щоб вони від нього відмовилися.

Нікіта перестав вчасно приходити додому зі школи та з гуртків, він робив, що йому заманеться, потім почав тікати з дому, а позивачі постійно його розшукували разом з друзями та родичами, робили оголошення в соціальних мережах, зверталися за допомогою в поліцію. Дитина почала навмисно робити шкоду вдома, не закривала двері будинку, коли кудись йшла, розбив планшет, зламав батькові інстументи та замок зажигання в автомобілі, відкривав вночі газ на кухні. Неодноразові бесіди з сином на давали результату. Також він почав говорити неправду, обманювати.

Дитина постійно висловлювала про своє небажання жити з батьками, він постійно говорить, що не любить їх і не бажає жити з ними в їхній сім`ї. Він усно звертався до Служби у справах дітей Сновської РДА і повідомляв про своє небажання жити з позивачами, а 17 липня 2019 року навіть написав відповідну заяву на ім`я начальника служби Лихошерст С.П., в якій повідомив, що не має бажання надалі проживати з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вказавши, що вони його дуже контролюють.

Життя позивачів стало настерпним, вони стали знервованими, перебувають у стані постійного стресу та пригніченості. Протягом останнього року позивачі вживали всіх заходів задля належного виховання сина, його гармонійного розвитку, але через його поведінку, ставлення до теперішньої сім`ї подальший розвиток відносин, спільне проживання і виконання ними своїх батьківських обов`язків не можливий.

На підставі вищевикладеного просять:

- скасувати усиновлення малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновителями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Жовтневе, Коропського району Чернігівської області, мешканцем АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Щорс, Чернігівської області, мешканкою АДРЕСА_1 , за рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2008 року в цивільній справі № 2-о-88/2008 р.

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 01 від 17 січня 2008 року, складеного Олександрівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, змінивши в актовому записі про народження прізвище, ім`я, по - батькові народженого « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та графи «мати» і «батько», місце та дату народження, поновивши в графі «мати», графі «батько» графі « місце народження», графі « число, місяць і рік» відомості, записані до усиновлення ОСОБА_3 .

Позивачі в підготовчому судовому засіданні відсутні, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, просять позов задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні відсутня, надала заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішеннями Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.12.2008 року, 17.12.2008 року задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . З вказаного рішення вбачається що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усиновили дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Записано ОСОБА_1 - батьком, а ОСОБА_2 матір`ю усиновленої дитини; прізвище, ім`я та по батькові усиновленої дитини змінено і записано - ОСОБА_3 , його місце та дату народження змінено і записано - ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Щорс Чернігівської області, Україна. Зобо`язано відділи РАЦС Корюківського та Щорського районного управлінь юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження № 01 від 17 січня 2008 року, складеного відділом РАЦС Корюківського РУЮ Чернігівської області на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і видати нове Свідоцтво про народження цієї дитини з урахуванням внесених змін. ( а.с. 15-16).

Згідно актів обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 вбачається, що для усиновленої дитини ОСОБА_3 для виховання та розвитку створені всі необхідні умови, а саме дитина має окреме спальне місце, обладнану дитячу кімнату. У наявності дитячий одяг, розвиваючі іграшки, книжки. ( а.с. 20,22,24,26,29).

Згідно звітів про умови проживання та виховання усиновленої дитини ОСОБА_3 .. вбачається, що фізичний та розумовий розвиток дитини відповідає її віку, дитина відвідувала садок, ходила із задоволенням, йому подобалося спілкуватися з однолітками, дитина любила гратися з машинками, кубиками, слухати музику. В школі дитині навчання дається важко в зв`язку з відсутністю бажання навчатися. В дитини відсутня дисципліна на уроках, постійні зауваження вчителів. У вільний час дитина любить займатися конструюванням, будівництвом, займається спортом з батьком. ( а.с. 21,23,25,27,28).

В матеріалах справи міститься заява від 17.07.2019 року ОСОБА_3 , згідно якої останній звертається до Служби у справах дітей Сновської РДА, та пояснив, що немає бажання проживати з батьками, оскільки вони його дуже контролюють. ( а.с. 35).

Згідно характеристики ОСОБА_3 , дитина має девіанту поведінку. Він постійно відволікався, багато говорив не по темі, створював шум у класі та заважав іншим учням, емоційний, не завжди стриманий, міг ображати однокласників, які не реагували на його іронічні образи. Нікіта часто робив те, що хотів, не зважаючи на обов`язки й правила поведінки. Він постійно спілкувався з шкільним психологом та соціальним педагогом. Також заступник директора проводила з ним профілактичні бесіди. ( а.с. 17).

Заявники зверталися до Сновського ВП, щодо зникнення дитини ОСОБА_3 , та зазначили, що дитина неодноразово без відома батьків залишала дім. ( а.с. 30-34).

Згідно ст.240 СК України, право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.1 ст.238 СК України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

У відповідності з п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», усиновлення може бути скасоване, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною незалежно від його волі склалися стосунки, які роблять неможливим виконання ним своїх батьківських обов`язків. Скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття, крім випадків, передбачених ч. 2, 3 ст. 238 СК України.

Вказаною постановою також визначено, що основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров`я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив`язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п.».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей, яка ратифікована Законом № 3017-VI від 15.02.2011 р. із застереженням та заявою, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Так, судом встановлено, що на момент усиновлення дитини позивачі виконували сумлінно свої батьківські обов`язки, дбали, піклувалися та виховували усиновленого сина. Але в подальшому між позивачами та усиновленою дитиною склалися неприязні стосунки, що подальше спільне сімейне проживання стало неможливим. Непорозуміння призвели до конфліктів і унеможливили виконання позивачами батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р., визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. У разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням.

Відповідно до ч.5 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, які вона одержала у зв`язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім`я, по батькові, які вона мала до усиновлення.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися між позивачем та усиновленим ОСОБА_3 , інтереси усиновленої дитини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 241 СК України після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, ст. 238-241,263 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, Конвенцією про права дитини, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису про народження - задовольнити.

Скасувати усиновлення малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновителями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Жовтневе, Коропського району Чернігівської області, мешканцем АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Щорс, Чернігівської області, мешканкою АДРЕСА_1 , за рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2008 року в цивільній справі № 2-о-88/2008 р.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 01 від 17 січня 2008 року, складеного Олександрівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, змінивши в актовому записі про народження прізвище, ім`я, по - батькові народженого « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та графи «мати» і «батько», місце та дату народження, поновивши в графі «мати», графі «батько» графі « місце народження», графі « число, місяць і рік» відомості, записані до усиновлення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 239 СК України передати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Службі у справах дітей Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканцю АДРЕСА_1 ) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 384,20 гривень.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), мешканці АДРЕСА_1 ) з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 384,20 гривень.

Рішення суду після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Повний текст рішення складено 28.08.2019 року.

Суддя З.О.Шаповал