Дата документу 25.01.2019 Справа № 554/6873/18
Провадження № 2/554/745/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс капітал» на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 20.08.2015р. між ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» та ОСОБА_2 було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5590637, яким забезпечено транспортний засіб ОСОБА_3 230, державний номер НОМЕР_1. 06.05.2016р. в м. Полтава на вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода, учасником якої був ОСОБА_1, який керував забезпеченим транспортним засобом ОСОБА_3 230, державний номер В16375СА. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави у справі ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Виконуючи свої зобовязання за полісом № АЕ/5590637, ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь представника власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 в розмірі 49000 грн. ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» відповідно до Договору факторингу № 03-03/2018 від 03.04. є правонаступником ТОВ «ФК «Довіра», яка в свою чергу є правонаступником ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА», а згідно вимог чинного законодавства України має право вимоги до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою від 17.09.2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив заперечення в яких просив проводити розгляд справи у його відсутність, просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву - залишено без розгляду у зв"язку з пропуском строку на їх подання.

Також зазначав, що позивачем не надано суду відомостей про виконання обов'язку, визначеного законом і договором, щодо повідомлення відповідачеві про відступлення права грошової вимоги, в якому має бути визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Надані позивачем незасвідчені копії документів не є допустимими доказами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2015р. між Товариством з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» та ОСОБА_2 було укладено Договір (Поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5590637, яким забезпечено транспортний засіб ОСОБА_3 230, державний номер НОМЕР_1 (а.с.3).

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р. обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

06 травня 2016 року в м. Полтава на вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1, який керував забезпеченим транспортним засобом «Mercedes-Benz 230», державний номер В16375СА та водія ОСОБА_4, який керував автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_2 з причіпом. Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 07 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ( а.с.4).

Відповідно до платіжних доручень № 1421 від 24.10.2016р. та №1770 від 07.11.2016р. та страхових актів № 6253/9720/ЦВ від 02.09.2016р. та №6253/122215/ЦВ від 07.11.2016р. ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» за полісом № АЕ/5590637 здійснило виплату страхового відшкодування на користь представника власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 в розмірі ліміту страхової суми за вирахуванням франшизи, передбаченої договором страхування, 49000 грн. (а.с.5-8).

Як встановлено рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2017 року, залишеного ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року, по страховому випадку, який стався 06.05.2016 року автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_2 з вини водія ОСОБА_1, цивільно-правову відповідальність якого застраховано в ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом №АЕ/5590637, виплачене страхове відшкодування в сумі 49 000 грн. ( а.с.33-37).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених уст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 4статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року № 6-112 цс 13.

З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в тому числі з підстав, передбачених ст. 993 ЦК України.

Крім того, відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, який отримав страхове відшкодування, мав до особи, відповідальної за завдані збитки, то вбачається, що до ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» перейшло право вимоги у порядку суброгації, а відтак сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 49000 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача саме в порядку суброгації та позовні вимоги є обґрунтованими.

Як встановлено, ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» відповідно до Договору факторингу № 03-03/2018 від 03.04. є правонаступником ТОВ «ФК «Довіра», яка в свою чергу є правонаступником ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» ( а.с.38-47).

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1762 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 273, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал», м.Київ, пр.-т. ОСОБА_5, 82, код ЄДРПОУ- 41220708, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс капітал», м.Київ, пр.-т. ОСОБА_5, 82, код ЄДРПОУ- 41220708.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2019 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_6