н/п 2/490/420/2019 Справа № 490/1952/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
05 грудня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-
05 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу від 25.05.2001 року квартири АДРЕСА_1 , укладений на біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах продавця ОСОБА_2 дійсним, а також просив визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 в зв`язку з втратою ним документа, який засвідчує його право власності на квартиру.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що всі умови договору були виконані сторонами, але сам договір не був посвідчений нотаріусом, крім того, він випадково знищив оригінал даного договору, який не підлягає поновленню.
Ухвалою судді Центрального районного суду Гуденко О.А. від 29.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за вказаним позовом, справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив суду не надав.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Вказаний договір купівлі-продажу від 25 травня 2001 року був зареєстрований на біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» у «Журналі реєстрації біржових угод» №1294 від 25 травня 2001 року.
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Враховуюче вище викладене, на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в частині визнання спірного договору дійсним.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Таким чином, оскільки позивач втратив оригінал договору купівлі-продажу, позов в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265,280,281 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25 травня 2001 року квартири АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_2 - продавцем, та ОСОБА_1 - покупцем та посвідчений на біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» 25 травня 2001 року, зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод, реєстровий № 1294.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13 грудня 2019 року.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО