< Справа № 375/215/18 Провадження № 6/375/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій посилається на те, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області по цивільній справі № 375/215/18 від 20.04.2018 позов ОСОБА_2 задоволено частково та вирішено стягувати з нього на її користь грошові кошти на її утримання у твердій грошовій сумі 2000 грн., починаючи з 20.02.2018 і до зміни матеріального стану сторін.

Також вирішено стягнути з нього судовий збір в сумі 704,80 грн.

Постановою апеляційного суду Київської області від 28.08.2018 вказане рішення суду було скасоване та постановлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зазначає, що Рокитнянським районним судом по вказаній справі було видано виконавчий лист на підставі якого з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 в сумі 4671,34 грн.

Просить суд задовольнити заяву та в порядку повороту виконання рішення стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в сумі 4671,34 грн.

Сторони в судове засідання не з"явилися, ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою підтримав свої вимоги та просить провести розгялд у його відсутності.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про поворот виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 20.04.2018 було частково задоволено вимоги позивача ОСОБА_2 та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі 2000 грн., починаючи з 20.02.2018 і до зміни матеріального стану сторін.

Також вирішено стягнути з нього судовий збір в сумі 704,80 грн.

Постановою апеляційного суду Київської області від 28.08.2018 вказане рішення суду було скасоване. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як вбачається з довідки № 33044 від 05.09.2018 та копії квитанції від 11.07.2018 ОСОБА_1 було сплачено на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 4671,34 грн.

За викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20.04.2018, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі 2000 грн., починаючи з 20.02.2018 і до зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 4671,34 гривень, стягнені за виконавчим листом № 2/375/183/18 від 14.06.2018, виданого на підставі рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко