Справа №489/1464/19
Провадження номер 22-ц/812/2082/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року, постановлену за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління освіти Миколаївської міської ради, Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління освіти Миколаївської міської ради, Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Не погодившись із судовим рішенням, 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десять днів з дня отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення строку, надання апеляційної скарги, оформленої із дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, та її копій із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору у сумі 384,20 грн.

Копію ухвали апеляційного суду апелянт отримав 02 грудня 2019 року за місцем своєї роботи за адресою АДРЕСА_1 . Інше поштове відправлення із копією вищезазначеної ухвали, яке було направлено за адресою АДРЕСА_2 , за якою зареєстроване місце проживання апелянта, йому не вручено під час доставки з інших причин, про що свідчать відомості з інформаційного ресурсу публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Положення ч.4 ст. 357 ЦПК України встановлюють, що якщо особою, що подала апеляційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строку у визначені судом терміни або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апелянтом у строки, визначені апеляційним судом, не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, є підстави для відмови ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року, постановлену за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління освіти Миколаївської міської ради, Миколаївського професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Локтіонова