Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1284/19
Провадження №: 2/332/1019/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Безбородько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів та заборону вчинення дій та розірвання договору. В позові він зазначив, що він є клієнтом АТ КБ «Приватбанк». В АТ КБ «Приватбанк» позивач отримав дві платіжні картки № НОМЕР_1 («картка для виплат») та № НОМЕР_2 («картка універсальна»), на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 13.09.2011. Зазначена анкета-заява була підставою для приєднання до договору надання відповідачем банківських послуг. На карту «для виплат» позивач отримував належні йому виплати за основним місцем роботи, на ній зберігалися його власні кошти. На картці «універсальна» власних коштів позивача не було, однак Банком йому була відкрита кредитна лінія на суму 50000 грн. Станом на 00 год 00 хв 29 вересня 2018 року у позивача не було заборгованості за кредитною лінією за карткою № НОМЕР_2 («картка універсальна»). 29 вересня 2018 р. його мобільний фінансовий телефон припинив працювати та рано вранці в цей день сторонні особи/шахраї здійснили переказ кредитних коштів в сумі 40 000 грн. з його картки „Універсальна" на його ж „Картку для виплат". За вчинення такої транзакції Банком знято комісію на загальну суму 1 802,08 грн.

На підставі цього, позивач просить: визнати дії ПриватБанка щодо списання коштів в рахунок погашення заборгованості через здійснення спірної транзакції 29.09.2018 р. протиправними та заборонити ці списання, стягнути списані кошти в сумі 300,40 грн. та розірвати договір, а також стягнути судові витрати (попередній розрахунок) в сумі 11 000 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути позов без його участі (а.с. 45).

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, та подав до суду заяву, якій просить розглянути позов без їх участі.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 є клієнтом АТ КБ «Приватбанк». В АТ КБ «Приватбанк» позивач отримав дві платіжні картки № НОМЕР_1 («картка для виплат») та № НОМЕР_2 («картка універсальна»), на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 13.09.2011 (а.с.29-30). Зазначена анкета-заява була підставою для приєднання до договору надання відповідачем банківських послуг. ОСОБА_1 підписав згоду про те, що його заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Також він зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їхніми змінами на сайті ПриватБанка www.privatbank.ua.

На карту «для виплат» позивач отримував належні йому виплати за основним місцем роботи, на ній зберігалися його власні кошти. На картці «універсальна» власних коштів позивача не було, однак Банком йому була відкрита кредитна лінія на суму 50000 грн. Станом на 00 год 00 хв 29 вересня 2018 року у позивача не було заборгованості за кредитною лінією за карткою № НОМЕР_2 («картка універсальна»). 29 вересня 2018 р. його мобільний фінансовий телефон припинив працювати та рано вранці в цей день сторонні особи/шахраї здійснили переказ кредитних коштів в сумі 40 000 грн. з його картки „Універсальна" на його ж „Картку для виплат". За вчинення такої транзакції Банком знято комісію на загальну суму 1 802,08 грн.

В підтвердження здійснення переказу коштів Банк надав суду виписки за картковими рахунками ОСОБА_1 : зарплатними картками для виплат та картками „Універсальна" (а.с.82, 83).

Так, 29.09.2018 р. о 06:24 год. з картки „Універсальна" № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 здійснюється переказ коштів на його ж картку № НОМЕР_1 („картка для виплат") через ІVR-меню в сумі 41 602,08 грн.

Тарифи Банка при цьому наступні: за здійснення переказу кредитних коштів (за рахунок кредитної лінії) на власну картку для виплат комісія Банка дорівнює 4,5 % (з них 0,5 % стягується з одержувача за нецільове поповнення картки для виплат) + 2 грн. за здійснення платежу за допомогою ІVR-меню, тобто за допомогою фінансового телефону (а.с.79-81).

Таким чином, 29.09.2018 р. о 06:24 год. на картку № НОМЕР_1 („картка для виплат"), яка належить ОСОБА_1 , надійшов переказ в сумі 40 000,00 грн. з якої була стягнута відразу комісія в сумі 0,5 % за нецільове поповнення картки для виплат = 200 грн., тобто на картку для виплат надійшло 39 800,00 грн. Отже, загальна сума комісії за здійснення переказу кредитних коштів 29.09.2018 р. о 06:24 год., яка була стягнута ПриватБанком у відповідності до Тарифів банка, дорівнює 1 802,08 грн.

На момент здійснення вищевказаного переказу коштів (29.09.2018 р.) фінансовим телефоном ОСОБА_1 був мобільний телефон за номером: НОМЕР_3 . Оскільки на сьогоднішній день не доведено інше, а саме відсутній вирок суду щодо шахрайських дій з коштами позивача, банк правомірно виходить з того, що ця операція з переказу коштів була здійснена у голосовому меню клієнтом з цього номеру, а саме: картка для списання введена клієнтом самостійно „НОМЕР_5" та картка отримувача введена клієнтом самостійно „НОМЕР_1", як й сума переказу: „40000".

У подальшому, 29.09.2018 р. картки були заблоковані і ОСОБА_1 змінив та отримав нові картки в ПриватБанку.

03.10.2018 р. о 15:12 год. позивач здійснив переказ коштів зі своєї картки для виплат № НОМЕР_4 в сумі 39 800,00 грн. через додаток Приват24 на власну картку „Універсальна" НОМЕР_6 . вважаючи, що за комісію стягнуту Банком за переказ коштів 29.09.2018 р. не слід сплачувати/погашати, бо це зробили „шахраї-". Для Банка ж здійснення 29.09.2018 р. переказу коштів за допомогою фінансового телефону Клієнту, який на той час не був ані втраченим, ані викраденим є транзакцісю здійсненою самим Клієнтом, а усі збитки, які завдані Клієнтові шахраями, слід стягувати Клієнту самостійно в межах кримінального провадження, а не перекладати всю відповідальність на Банк, який діяв в межах чинного законодавства України, зокрема ст. 1071 ЦК України.

ПриватБанк діяв 29.09.2018 р. у відповідності до положень ст. ст. 1066, 1068, 1069, 1071 ЦК України. Так, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо не встановлено договором. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позик) та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Таким чином, Банк був зобов`язаний здійснити 29.09.2018 р. переказ коштів, бо правомірно вважав, що це є розпорядженням самого клієнта, а ОСОБА_1 в будь-якому випадку зобов`язаний сплатити Банку плату за виконання операції як не встановлено договором та Тарифами.

Відповідальність за здійснення 29.09.2018 р. банківської операції, переказу коштів повністю покладається на позивача, бо здійснення будь-якої банківської операції з переказу коштів з картки є неможливим без знання номеру цієї картки, строку дії, а підтвердити власну згоду на проведення переказу в дистанційному режимі можна лише за допомогою одноразового паролю (ОТП-пароля), яке надсилається Банком за допомогою CMC-повідомлення на фінансовий телефон Клієнта.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 розділу VI „Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками" затвердженої Постановою Правління НБУ від 05.11.2014 р. №705 „Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів", то користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на не законного права або повноважень. Користувач зобов`язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб. ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

Договором (Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.64-78) закріплені за Клієнтом певні обов`язки:

-пункти 1.1.2.1.2, 2.1.1.5.1. Не передавати Карти, Піни третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором або що суперечать чинному законодавству.

-пункти 1.1.2.1.5, 2.1.1.5.3. Одержувати виписки про стан картрахунків і про здійснені операції за картрахунками.

-пункт 1.1.2.1.9 Власник зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

-пункт 1.1.2.1.12 Вживати заходів щодо запобігання втраті (викрадення) карток, ПІНа (персонального ідентифікаційного номера) або інформації, нанесеної на карту і магнітну смугу, або їхньому незаконному використанню.

-пункт 1.1.2.1.13 Інформувати Банк, а також правоохоронні органи про факти втрати карти, стікера PayPass, ПІНа, SIM-картки мобільного телефону або отримання повідомлення про їх незаконне використання. У разі настання вищезазначених випадків необхідно звернутися до відділення Банку або за телефонами 3700 (безкоштовно по Україні), (для дзвінків з-за кордону).

- пункт 1.1.2.1.14 У випадку якщо Держателю Картки відомі факти про незаконне використання Картки, Держатель Картки зобов`язаний у триденний термін після усної заяви про втрату картки, стікера PayPass, ПІНа надати в Банк докладний виклад обставин втрати картки, стікера PayPass і/ або ПІНу і відомі факти про їх незаконне використання.

Розділами 1.1.5 та 2.1.1.7. Умов та Правил надання банківських послуг передбачена наступна відповідальність сторін.

-пункти 1.1.5.13, 2.1.1.7.4. Клієнт несе відповідальність у повному обсязі за всі операції, що супроводжуються авторизацією до моменту письмової заяви Клієнта про блокування картки/рахунку/на рух коштів, номера мобільного телефону на надання банківських послуг.

2.1.1.9.5. Держатель зобов`язується:

-не повідомляти ПІН, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію; - не передавати Картку (її реквізити) для здійснення операцій іншими особами, вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, розкрадання Карти; - нести відповідальність за операціями, здійсненими з використанням ПІНа, постійного пароля, одноразових паролів; операціями по зміні ПІНу; - не здійснювати операції з використанням реквізитів Картки після її здачі до Банку або після закінчення терміну її дії, а також Картки, заявленої як втрачена.

Таким чином, однозначно ризик збитків від здійснення спірної операції та відповідальність за нею повністю несе користувач/Позивач.

Пунктом 14.12 ст. 14 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" зазначено, що користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на не права або повноважень.

Таким чином, судом встановлено відсутність істотного порушення умов договору з боку Банку. Тому підстав для розірвання договору між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та заборону вчинення дій - відмовити.

Судові витрати понести за рахунок держави.

Повний текст рішення виготовлено 16.07.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко