Справа №242/218/17
Провадження № 6/242/326/19
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2019 року Селидівський міський суду Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-3938/10за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу грошей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 травня 2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року, у справі №2-3938/10 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 000 000 грн. грошового зобов`язання, а також 1820 грн. судових витрат. Заявник не мала можливості отримати виконавчий лист у справі, оскільки судове провадження №2-3938/10 було втрачено. 23 січня 2017 року заявник звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого провадження з метою отримання виконавчого листа. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-3938/10. У зв`язку з тим, що матеріалами справи не підтверджується, що вона раніше отримувала оригінал виконавчого листа, їй було відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа та поновлені строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. 22 липня 2019 року вона отримала виконавчий лист по справі № 2-3938/10, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено 3 роки з 03 лютого 2014 року до 03 лютого 2017 року, тобто вона вже пропустила строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як протягом тривалого часу намагалась отримати зазначений виконавчий документ, шляхом відновлення втраченого виконавчого провадження, отримання дубліката виконавчого листа. Крім того зазначила, що вона не могла вчасно отримати виконавчий лист у зв`язку з припиненням роботи Ворошиловського районного суду м. Донецьк та окупацією частини території Донецької області, також зазначила, що її син є інвалідом дитинства, який потребує постійного догляду, що унеможливлювало її раніше звернутись за виконавчим документом. Вважає, що нею строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин. Просила визнати поважними причини пропуску виконавчого листа по справі та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, 17 грудня 2019 року надала суду відзив в якому зазначила, що заявниці 10 червня 2010 року було видано виконавчий лист на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 травня 2010 року по цивільній справі № 2-3938/10, що також було встановлено ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року та який ОСОБА_1 було направлено на виконання до Ворошиловського РВ ДВС у м. Донецьк Головного УТУЮ у Донецькій області, а 16 червня 2011 року зазначений виконавчий лист на підставі заяви стягувача було повернуто, що також зазначено листом Слов`янського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11 липня 2017 року. Також зазначила, що строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання закінчується не пізніше 10 червня 2013 року. Після повернення виконавчого листа стягувачу, ОСОБА_1 більше не пред`являла виконавчий документ до виконання, тобто самостійно відмовилась від стягнення. Крім того зазначила, що рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 травня 2010 року було переглянуто Апеляційним судом Донецької області та своєю ухвалою від 03 лютого 2014 року було залишено без змін, ухвала набрала законної сили з дати оголошення, тобто 03 лютого 2014 року, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа, а саме виконавчого листа на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 травня 2010 року, становить один рік, тобто до 04 лютого 2015 року. До Селидівського міського суду Донецької області заявниця звернулась з заявою про відновлення втраченого судового провадження, лише 23 січня 2017 року, строк пред`явлення для виконання виконавчого листа до 04 лютого 2015 року, розпорядженням № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність Ворошиловського районного суду м.Донецька передано Селидівському міському суду Донецької області, тому вважає, що заявниця мала можливість звернуться до суду до 04 лютого 2015 року. Вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин та просить суд відмовити в задоволенні заявлених вимог.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м.Донецька.

23 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судове провадження по справі №2-3938/10, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21 січня 2017 року (т. 1 а.с. 12).

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі №2-3938/10 та відновлено зміст судового рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 травня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року (т. 1 а.с. 53-57).

Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 травня 2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року, у справі №2-3938/10 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 000 000 грн. грошового зобов`язання, а також 1 820 грн. судових витрат.

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі (т. 1 а.с. 78а-79).

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено (т. 1 а.с. 106-107).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 153-157).

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено, через те, що в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують те, що заявником був отриманий оригінал виконавчого листа після перегляду рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 травня 2010 року судом апеляційної інстанції (т. 1 а.с. 205-206).

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3938/10 відмовлено та роз`яснено заявнику, що дане питання не вирішується в порядку визначеному ст. 433 ЦПК України та оскільки вона не отримала виконавчий лист після перегляду Апеляційним судом Донецької області рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 травня 2010 року, вона не позбавлена права на підставі заяви отримати в канцелярії Селидівського міського суду Донецької області виконавчий лист (т. 1 а.с.244-245).

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2019 року скасовано та в задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-3938/10 відмовлено, у зв`язку з відсутністю виконавчого документа, строк пред`явлення якого заявник просила поновити (т. 2 а.с. 46-48).

На підставі заяви ОСОБА_1 від 10 липня 2019 року, 23 липня 2019 року було направлено виконавчі листи по справі № 2-3938/10 (т.а. а.с. 253-254).

Відповідно до копії виконавчого листа виданого Селидівським міським судом Донецької області на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 травня 2010 року, виконавчий лист було видано ОСОБА_1 22 липня 2019 року, де зазначено, що рішення набрало законної сили 03 лютого 2014 року та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 роки. Тобто до 03 лютого 2017 року.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законом України «Про виконавче провадження» визначаються умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

У відповідності з положеннями ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", (у редакції 2014 року, яка діяла на момент виникнення зазначених правовідносин), інші виконавчі документи (якими є в тому числі і виконавчі листи) можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом. Зазначений строк для виконання судового рішення встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року), передбачений трирічний термін, встановлений для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У п. 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 02 червня 2016 року) зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності Законом, можуть пред`являтися у строки, встановлені ст. 12 цього Закону.

При цьому норма п. 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року) поширюється й на ті документи, для яких пропущено встановлений ст. ст. 22, 23 Закону "Про виконавче провадження" (в редакції від 21 квітня 1999 року) однорічний строк, за умови, що ще не пропущено трирічний строк, установлений ст. 12 нового Закону.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, оскільки з часу набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02 червня 2016 року, трирічний строк на пред`явлення до виконання виконавчого документу на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 03 лютого 2014 року не пропущено, оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 3 роки, тобто до 03 лютого 2017 року, а заявник звернувся до Селидівського міського суду Донецької області 23 січня 2017 року, тобто в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також необхідно зазначити, що висновок заінтересованою особою ОСОБА_2 , який вона зазначила у відзиві, щодо строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-3938/10 до виконання протягом одного року, зроблений помилково.

Крім того необхідно зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 431 ЦПК України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом. Тобто відповідно до норм якої для видачі судом виконавчого листа вже не вимагається заяви особи, на користь якої ухвалено відповідне рішення, а передбачено що суд надсилає стягувачу виконавчий лист.

Відповідно до матеріалів справи, судом протягом п`яти днів після набрання рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року законної сили, виконавчий лист не було направлено заявнику ОСОБА_1 .

Тому, оскільки такий лист не був надісланий заявнику, ОСОБА_1 10 липня 2019 року після спливу строку, звернулась до суду заявою про видачу виконавчого листа, пропустивши таким чином строк для пред`явлення до виконання.

Щодо зазначеного в своїх запереченнях заінтересованою особою ОСОБА_2 про те, що заявниці 10 червня 2010 року було видано виконавчий лист на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 травня 2010 року по цивільній справі № 2-3938/10 та який ОСОБА_1 було направлено на виконання до Ворошиловського РВ ДВС у м. Донецьк Головного УТУЮ у Донецькій області, а 16 червня 2011 року зазначений виконавчий лист на підставі заяви стягувача було повернуто ОСОБА_1 , суд не може прийняти до уваги, з огляду на наступне.

Судом розглядається питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-3938/10, який заявник отримала після перегляду рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 травня 2010 року судом апеляційної інстанції, який раніше заявник не отримував та не пред`являв його до виконання.

Крім того необхідно зазначити, що причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд враховує те, що заявник тривалий час після перегляду рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26 травня 2010 року в апеляційній інстанції, відновлювала своє порушене право шляхом звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення втраченого провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого документа по справі № 2-3938/10 до виконання, оскільки наведені заявником причини є поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-3938/10за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу грошей задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі № 2-3938/10за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу грошей- до виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2019 року.

Суддя