overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/683/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у м. Києві, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст. ст. 19, 293 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 33, 175, 177, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у м. Києві, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, на 18 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/436/19
н/п 2-н/490/23/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3882/19 Справа № 196/1277/17 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 20 хв. на 17 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 442/4338/17
Провадження № 2/442/72/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно проведеної реконструкції житлового будинку, приведення його до попереднього стану та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, з уточненням позовних вимог, просить зобовязати відповідача знести самочинно проведену реконструкцію житлового будинку №10 по вул. О. Туринського у м. Дрогобичі Львівської області, привівши житловий будинок до попереднього технічного стану. Просить стягнути з відповідача 25000 грн моральної шкоди та судові витрати.

08.02.2019 від відповідача ОСОБА_2 поступив відзив на позовну заяву, вважає позовні вимоги безпідставними, просить в позові відмовити.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав. Просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечила. Просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки представником відповідач покладається на думку суду відносно задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. "21" березня 2019 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/167/18

провадження № 22-ц/4809/146/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року, у складі головуючого судді Терещенка Д.В., у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до ОСОБА_14, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна, про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, ст.253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження № 22-ц/4809/146/19 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року, у складі головуючого судді Терещенка Д.В., у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до ОСОБА_14, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна, про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Верховним Судом у цивільный справі №222/1506/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

В.В.Черненко
Справа № 563/1630/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8ст.178ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів порушення правил підсудності та відмови у відкритті провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 278/3069/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Левченко С. О. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явились позивач і представник позивача.

Відповідач, який належним чином бува повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с 53), у судове засідання не з`явився; засобами телефонного зв`язку повідомив, що не зможе з`явитися у судове засідання у зв`язку з перебуванням у лікарні.

З огляду на наведене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за потрібне відкласти судове засідання.

Також суд на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за потрібне витребувати у позивача підтверджуючі поважність неявки в судове засідання документи.

Керуючись ст.ст. 81, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 14-00 год 10 січня 2020 року.

Витребувати у ОСОБА_2 докази поважності неявки в судове засідання, яке було призначене на 10-30 год 23 грудня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Дата документу 23.12.2019 Справа № 554/9886/19
Провадження № 2/554/3025/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2019 року Октябрський районного суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю представника позивача- адвоката С.В.Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання права користування земельною ділянкою-

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання права користування земельною ділянкою.

До суду 23.12.2019 р. надійшла заява ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Шевченківську районну у м. Полтаві раду, оскільки як було встановлено, що земельна ділянка, яка технічно необхідна для обслуговування нерухомості позивача, знаходиться в межах Шевченківської районної у м. Полтаві ради, тому існує необхідність залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 53 ЦПК України приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Шевченківську районну у м. Полтаві раду ( адреса- м. Полтава, вул. І.Мазепи, 30), оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки в майбутньому, земельна ділянка, яка технічно необхідна для обслуговування нерухомості позивача знаходиться в межах Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Шевченківську районну у м. Полтаві раду ( адреса- м. Полтава, вул. І.Мазепи, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 490/9448/19
н/п 2-н/490/608/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-
АТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області та Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Миколаєві та в Миколаївській області не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
Повернути Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №1581 від 26.09.2019 року у сумі 15,90 грн. та по платіжному дорученню №718 від 05.10.2018 року у сумі 176,20 грн.
Роз`яснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 709/2263/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про поділ майна подружжя. Вказаний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 176 ЦПК України.

Згідно із п 3 п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. 2 п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У матеріалах справи не міститься достатніх доказів на підтвердження вартості нерухомого майна, що унеможливлює визначення судом дійсної вартості усього спірного майна і, як наслідок, визначення точної суми судового збору, що підлягає до сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження вартості нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження вартості нерухомого майна.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Левченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/425/17
Провадження № 22-ц/4820/523/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 19 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2);

-Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

-Деражнянський відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - 32200, м. Деражня, вул. Миру, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: