overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/6729/18>

Номер провадження: 22-ц/819/404/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року,

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 лютого 2019 року, 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Справа № 708/1398/19
Номер провадження № 2/708/370/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 17.

Позивач у судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, додавши, що строк на примирення їй не потрібен.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на 24 грудня 2019 року на 10:15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 715/204/19
Провадження № 2-о/715/18/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Молодійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, сарафінчан ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, жителька с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю. Просить суд встановити факт його постійного проживання з дідом ОСОБА_6, який помер 14 травня 2009 року в с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області за адресою: вул. митрополита Володимира (раніше Ворошилова) №28 с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області на час відкриття спадщини. А також, заявник просить встановити факт його проживання однією сімєю з ОСОБА_7, за адресою: вул. митрополита Володимира (раніше Ворошилова) №28 с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області в період часу з 2004 року по день її смерті 04 вересня 2012 року.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Молодійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, сарафінчан ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю і призначити її до судового розгляду на 11:00 год. 07 березня 2019 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
08.02.2019 ЄУН №332/4666/18
Провадження №2/337/1010/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 (Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Центральна, буд.49) про визнання права власності на обєкти нерухомості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Заводський районний суд м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкти нерухомості.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2018 року справа передана за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) на розгляд Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

05.02.2019 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вищезазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що у відкритті провадження за даною позовною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

04.02.2019 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 (Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Центральна, буд.49) про визнання права власності на обєкти нерухомості, передана ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2018 року на розгляд за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

У відповідності до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи вищевказані вимоги процесуального законодавства, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185 п.6 ч.4 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 (Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Центральна, буд.49) про визнання права власності на обєкти нерухомості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г. Салтан
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Гераймович А.С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського округу Кучеренко Наталії Петрівни, (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 6 оф. 7) належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги № 26/02/15 від 26.02.2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 147/658/17
Провадження № 2/147/11/19
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2019 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2018р. закрито підготовче провадження у даній цивільні справі та призначено її до судового розгляду по суті.

20 червня 2018 року В.о. керівником апарату Тростянецького районного суду Вінницької області було прийнято розпорядження № 167 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв'язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 відповідно до наказу від 14 червня 2018 року № 15-к.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 лютого 2019р. цивільну справу № 147/658/17 (провадження 2/147/11/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 березня 2019 року о 10-30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3582/16-ц
Провадження № 2/686/5524/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи №686/3582/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менше 50% необхідного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відмовлено.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 04.08.2018 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, але не менше 50% необхідного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В решті залишено без змін.

Постановою Верховного суду Україну касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 04.08.2018 року, справу направлено на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового засідання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу №№686/3582/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб. 311) на 11.11.2019 року о 10 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/679/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у м. Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст. ст. 19, 293 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 33, 175, 177, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, на 15 листопада 2019 року о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 367/8586/18
Провадження по справі № 2/367/3288/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та була передана для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 128 справу № 367/8586/18 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 року справу № 367/8586/18 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бучанської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.01.2020 року на 13-50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Провадження №2-н/369/710/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києва Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києва Святошинського району Київської областізвернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києва Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 652/89/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 9.00 год. 28 лютого 2019 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.02.2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суд, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 490/5659/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05 лютого 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Терновій В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, розташовану за адресою: вул.Московська, буд.18 у м.Миколаєві, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №64МФ/2007 від 16.07.2007р. у розмірі 241527,78 доларів США.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року по справі призначено судово-економічну експертизу та провадження по справі зупинено.

05 лютого 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи за матеріалами цивільної справи №490/5659/13-ц.

За таких обставин, на підставі ст.254 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2019 року на 10:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб.№ 11.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва