Справа № 683/2803/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2803/18; 2/683/403/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою №1 в будинку №13 по вул. Толстого в м.Старокостянтинів Хмельницької області.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1. У квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2, який з жовтня 2014 року у даній квартирі не проживає й житловою площею не користується, оскільки проживає разом із своєю сім»єю в іншій квартирі. У звязку із реєстрацією відповідача у даній квартирі вона не може вільно володіти та користуватися нею, зокрема отримати субсидію в належному розмірі. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації місця проживання, тому вона звертається до суду з відповідним позовом.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про судові засідання 20 грудня 2018 року та 06 лютого 2019 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які повернулися на адресу суду із її підписом про отримання судових повісток про виклик до суду, у судові засідання на вказані дати не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Враховуючи, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, двічі поспіль не з»явилась в судове засідання й заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала, тому на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: