overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1116/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2019 м. Гребінка

07 лютого 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Сапа А.М., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами, що були направлені на його адресу із повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.12.2018 року та від 24.01.2019 року, що повернулося на адресу суду із відміткою про не вручення, а саме « за закінченням встановленого строку зберігання» ( а.с.55-56,58-60).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/1116/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/7256/16-ц
Провадження № 4-с/442/10/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на дії державного виконавця в частині накладення арешту на майно.,

Встановив :

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України

Підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуюючись ст..ст. 447-449 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на дії державного виконавця в частині накладення арешту на майно.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області( вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич каб № 8 ) на 18.02.2019 о 12:30. Витребувати у Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження № 56805757

Копію ухвали надіслати скаржнику заінтересованій особі та оскаржуваній особам разом з копією скарги.

Суддя Л.І. Гарасимків
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 лютого 2019 р. Справа № 414/3047/18

Провадження № 2-о/414/1/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки /піклування/ Кремінської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року провадження по справі було зупинено до отримання результатів амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено Сватівській обласній психіатричній лікарні.

Зі Сватівської обласної психіатричної лікарні 06 лютого 2019 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області надійшов висновок за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки /піклування/ Кремінської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні суду на 27 лютого 2019 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 418/6503/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.12.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Гуцола М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до заінтересованої особи Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області який розташований за адресою: вул. Миру, 38, смт. Мілове Міловського району Луганської області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулась до Міловського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до заінтересованої особи Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області який розташований за адресою: вул. Миру, 38, смт. Мілове Міловського району Луганської області про встановлення факту народження дитини

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт Мілове Міловського району Луганської області, 92500) на 23 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.П. Гуцол
Номер провадження 2/243/342/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 07 » лютого 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідач повідомлена про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 07.02.2019 Справа № 320/7106/18
Єдиний унікальний № 320/7106/18
№ провадження 22-ц/807/1231/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що під час розгляду справи представник банку присутній не був. Про рішення суду дізнався 27.12.2018 року з Єдиного реєстру судових рішень. Належним чином завірену копію оскаржуваного рішення банк досі не отримав. Без повного тексту судового рішення банк позбавлений можливості підготувати апеляційну скарга. Вважає, що затримка в поданні апеляційної скарги відбулась саме з вини суду першої інстанції, а тому скарга подана з пропуском строку з поважних причин. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 28 лютого 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 185/1709/19
Провадження № 2-во/185/81/19
20 грудня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду від 17 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
10 грудня 2019 року на електронну адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов лист, в якому ОСОБА_1 просить внести виправлення до заочного рішення від 17 вересня 2019 року, зазначивши вірно строк, з якого припинилися шлюбні відносини «з червня 2011 року», замість невірного «з червня 201 року», а також дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У позовній заяві, позивач зазначила, що з червня 2011 року і по теперішній час шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем фактично припинені.
Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 07 вересня 2001 року Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьк, відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року по цивільній справі № 185/1709/19, зазначивши вірну дату народження ОСОБА_2 та вірний строк, з якого припинилися шлюбно-сімейні відносини.
Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду від 17 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Внести виправлення в заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши:
- вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
- вірний строк, з якого припинено шлюбно-сімейні відносини «з червня 2011 року», замість невірного «з червня 201 року»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Номер провадження 2/754/4153/19
Справа № 754/813/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 15.02.2019 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 14.02.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 487/205/17
Провадження № 2-во/487/27/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2019 року. суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні на 15 лютого 2019 року на 08 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В.
Справа №487/5385/17
Провадження №22-ц/812/93/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно набуте у шлюбі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2019 року по справі призначено судову товарознавчуекспертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

07 лютого 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Коваленко М.В. №56 від 30 січня 2019 року про надання додаткової інформації, необхідної для виготовлення висновку та проведення оплати за експертизу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

Зважаючи на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення вказаного клопотання, про що повідомити учасників справи, їх представників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно набуте у шлюбі - поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду на 15 лютого 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий

Судді:
Справа № 689/285/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.02.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 06.02.2019 р. об 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/4580/19
Провадження № 2/524/2056/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 10 хв. 04 лютого 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: