overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/130/19
Провадження № 2/313/239/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа потрапила до судді Кравцова С.О.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п. п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 22 лютого 2019 року за адресою: смт Веселе вул. Центральна, 135 про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

31.01.2019
Справа № 211/5213/17
Провадження № 2/211/126/19
У х в а л а

про виправлення описок

11 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувшив м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Довгинцівської районної в місті ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, спільного проживання, факту піклування над особою, яка перебувала в безпорадному стані та усунення від прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, ухвалою від 07.02.2019 року зустрічний позов було прийнято до розгляду, продовжено розгляд справи за правилами нової редакції ЦПК України та призначено підготовче судове засідання. Але в даній ухвалі помилково було вказане імя позивача, замість «Таїси» (родовий відмінок) вказано «Таїсії». Також у резолютивній частині ухвали в абзаці 2 помилко вказана дата призначення підготовчого судового засідання, замість «18 лютого», вказане «17 лютого».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засіданні сторони по справі не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню, так як суд допустив технічні описки.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описки в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року про прийняття до розгляду зустрічного позову, продовження розгляду справи за правилами нової редакції ЦПК України та призначення підготовчого судового засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Довгинцівської районної в місті ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, спільного проживання, факту піклування над особою, яка перебувала в безпорадному стані та усунення від прийняття спадщини, вказавши в тексті ухвали імя позивача замість «Таїсії» (родовий відмінок) - «Таїси» (родовий відмінок); вказавши в абзаці 2 резолютивної частини ухвали дату призначення підготовчого засідання замість «17 лютого» - «18 лютого».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 278/2796/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

08 лютого 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним протоколу засідання житлової комісії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
згідно з оригіналом:
Суддя Житомирського
апеляційного суду О.М. Галацевич
Справа № 2-9508/11
Провадження № 6/761/270/2019
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Інвестал", третя особа без самостійних вимог ТОВ ,,Європа Електронікс,, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

29.01.2019 року Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_3, ТОВ "Інвестал" (адреса: м. Київ, вул. Братиславська, 8), третя особа без самостійних вимог ТОВ ,,Європа Електронікс,, (адреса: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 432 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 188, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Інвестал", третя особа без самостійних вимог ТОВ ,,Європа Електронікс,, про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням учасників справи на 01 березня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радогост» до ОСОБА_4, виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна, рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, визнання права власності на нежитлові приміщення та витребування цих приміщень від добросовісного набувача, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2018 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 28 лютого 2019 року, про що повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Радогост», ОСОБА_4, виконавчий комітет Сокирянської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 426/995/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 р. до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 12 лютого 2019 р. о 16.00 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 285/2165/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. Судовий збір сплачено.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.12.2019 року.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "03" січня 2020 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/2165/19, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/187/19 Справа № 693/1055/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про поновалення провадження і призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідачЄльцов В. О.
суддіБородійчук В. Г., Нерушак Л. В.

при розгляді апеляційної скарги Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року (постановленого суддею Шимчиком Р.В.) у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права,

в с т а н о в и в:

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16.09.2019 провадження у справі зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23 грудня 2019 року з Верховного Суду надійшла постанова від 04.12.2019 за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

Враховуючи те, що наразі відпали підстави для зупинення провадження у цій справі, воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначити на 15 січня 2020 року на 09 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
21.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/7156/19
Провадження №2/205/2680/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №208» про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2019 року ОК «Житлово-будівельний кооператив №208» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У змісті позовних вимог ОК «Житлово-будівельний кооператив №208» просить суд відстрочити сплату судового збору, у зв`язку із недостатністю коштів для сплати судового збору.

Суд, з`ясувавши обставини справи вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із положеннями ст..136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як роз`яснено в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», що відповідно до статті 8 Закону «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Оскільки позивачем не надано обґрунтованих та беззаперечних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, суд не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №208» про відстрочення сплати судового збору,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.С. Шавула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/2507/17

Провадження № 2/643/181/19

07.02.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань - Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 134850,00 гривні (сто тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1340 (одна тисяча триста сорок) 00 копійок.

В іншої частині вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Суддя О.О. Сугачова