Справа № 200/5976/15ц
Провадження № 6/200/316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №200/5976/15ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

22.04.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська постановлено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради суму боргу за послуги водопостачання і водовідведення у розмірі 1954 гривень 54 копійок та судовий збір в розмірі 121 гривню 80 копійок.

14.11.2016 року судовий наказ від 22.04.2015 року скасовано.

24.10.2017 року ОСОБА_2 отримано копію ухвали суду від 14.11.2016 року.

27.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення ,а саме: судового наказу від 22.04.2015 року шляхом зобовязання КП «Дніпроводоканал» повернути заявниці сплачені кошти: 1954,54 грн.

Також, просить поновити строк на подання заяви про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи та заява про поворот виконання судового рішення, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.

Як вбачається з постанови державного виконавця Данченка О.М. від 27.11.2015 року, на підставі судового наказу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2015 року у справі №200/5976/15ц, було відкрито виконавче провадження №49567246.

Відповідно довідок з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області за №3055, 3054 від 14.05.2018 року, з ОСОБА_1 упродовж 2016-2017 рр. було утримано 2336,58 грн.

Вирішуючи питання про поворот виконання судового наказу як одного із видів судових рішень, суд застосовує аналогію закону, оскільки ст.444 ЦПК України прямо не визначено порядок повороту виконання скасованого судового наказу.

В цей же час, суд враховує, що розгляд заяви про видачу судового наказу завершується, зокрема, ухвалою суду про скасування судового наказу, яка є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оскільки вирішення питання про скасування судового наказу відноситься до компетенції суду першої інстанції, то належним судом з розгляду заяви про поворот виконання судового наказу є саме суд першої інстанції.

За вказаних обставин та при наявності доказів виконання судового наказу боржником ОСОБА_1, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Вирішуючи питання поновлення строку на подання цієї заяви, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 копію ухвали від 14.11.2016 року отримано лише 24.10.2017 року, відтак вважає поважними причини пропуску строку на подання заяви і поновлює вказаний строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 353, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про поворот виконання судового рішення у справі №200/5976/15ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №200/5976/15ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового наказу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2015 року у справі №200/5976/15ц грошові кошти в сумі 1954,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва