overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/357/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

законного представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Шульгана Ф.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

................................................................................

Керуючись ст. ст. 22, 23, 27 СК України, ст. ст. 2, 3, 141, 209, 223, 263, 265, 293, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право на шлюб з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 404/7558/18
Номер провадження 2/404/3646/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограду складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1(ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1)до ВАТ «Кіровоградгаз»(, вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький)про поновлення на роботі стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ВАТ «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» № 1122/к від 16.10.2018 про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника Голови правління по безпеці ВАТ «Кіровоградгаз» за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника Голови правління по безпеці ВАТ «Кіровоградгаз» з 16.10.2018.

Стягнути з ВАТ «Кіровоградгаз» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 76 064 грнбез вирахуванняподатків та обов'язкових платежів.

Стягнути ВАТ «Кіровоградгаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ВАТ «Кіровоградгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

У задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Допустити рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника Голови правління по безпеці ВАТ «Кіровоградгаз» з 16.10.2018 до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення буде складено 18.02.2019

Реквізити сторін:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІН НОМЕР_1

АДРЕСА_1

ВАТ «Кіровоградгаз»

вул. Арсенія Тарковського, 67

м. Кропивницький

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа №431/6714/18
Провадження №2/431/182/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 02.02.1990р. Шлюб було зареєстровано Кадикчанською селищною адміністрацією Сусуманського району Магаданської області РФ за актовим записом №5. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини сторони припинили з 1996 року у зв'язку з несумісністю характерів. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилась, до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, до початку підготовчого судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. У зв'язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнав позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а тому суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили з 1996р., з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення не згодні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ч.1 ст.82, ч.3, ч.4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 лютого 1990 року Кадикчанською селищною адміністрацією Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації за актовим записом №5.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 148/2092/19
Провадження №2/148/753/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту нікчемним, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з спадкових відносин не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 23.01.2020о 13:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 708/1472/19
Номер провадження № 2/708/384/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею 23-річного віку.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача його дочку ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на права останньої.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням цього, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача ОСОБА_4 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки та на рішення суду, так як предметом спору є стягнення аліментів на її утримання .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі, ОСОБА_4 також і копію позову з додатками.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 523/9923/18
Провадження №2/523/4070/18
У Х В А Л А

"11" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача -ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В підготовчому засіданні позивач підтримав позов та зазначив про надання ним усіх доказів.

Від відповідача надійшов відзив, а від позивача відповідь на нього .

З'ясовано обсяг доказів, справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 08.04.2019 року на 12.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/590/18

провадження № 22-ц/4809/467/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Фортуна-2008» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Фортуна-2008» про визнання договору оренди землі недійсни,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Провадження № 2/484/1823/19
Справа № 484/5340/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.02.2015 року, в сумі 13949,82 грн.

Ухвалою від 29.11.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 24.12.2019 року на 08. 20 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання сторонами копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачці, щодо якої відсутні відомості про отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 28 січня 2020 року на 08.35 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Дата документу 24.12.2019
Справа № 501/4472/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник КП «Чорноморськтеплоенерго» із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 17824,24 гривень та судового збору 192,10 гривень.

Відповідно до інформації, наданої відділом реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №685.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддею зауважується, що встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі не уявляється можливим.

При таких обставинах, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165, ст.ст.259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №: 486/1821/18 Провадження № 2/486/161/2019
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/1821/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

без участі сторін: представника АТ КБ «ПриватБанк» та відповідача

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач не зявилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

08 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою просила в судовому порядку встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , являється батьком ОСОБА_5 . Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.318 , тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1, на 03 грудня 2019 року о 11:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua. Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1444/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23.12.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1709 грн. 42 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 375 грн. 91 коп., трьох відсотків річних у розмірі 128 грн. 29 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп..

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуАкціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1709 грн. 42 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 375 грн. 91 коп., трьох відсотків річних у розмірі 128 грн. 29 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп..

Суддя Гниличенко М. В.