overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3326/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

В судове засідання призначене на 08 годину 00 хвилин 21 грудня 2019 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування до 08-00 години 21 січня 2020 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа №175/676/19
провадження №2-о/175/15/19
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

присяжних: Лиша І.М. та Візір В.М.,

при секретарі Лукієнка В.Г.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа Дніпропетровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою.

Під час судового засідання виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки ухвалене рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.

Учасники процесу у судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості зацікавленої особи.

Згідно вимог ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку позивачки, вважає за необхідне, для всебічного й правильного розгляду справи, залучити для участі в справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_3 , оскільки ухвалене рішення по справі може вплинути на її права та інтереси, що відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості зацікавленої особи по цивільній справі №175/676/19 (провадження №2/175/15/19) за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Дніпропетровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) направивши їй копію даної ухвали та викликавши її в судове засідання на 16:00 годину 16 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/423/18

07 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 348/423/18 за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.08.2018 року судом було ухвалено рішення по даній справі, яким позов ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено.

10.01.2019 року представник ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, мотивуючи тим, що 07.11.2018 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області видав виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме невірно вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

Зазначена помилка є перешкодою для пред"явлення виконавчого листа для виконання у відділ Державної виконавчої служби.

Представник заявника ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" в судове засідання не прибув, просив задоволити заяву про виправлення описки та проводити її розгляд без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не прибула, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із копії виконавчого листа, виданого 07.11.2018 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області вбачається, що в ньому зазначено невірно ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки в виконавчому листі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 258, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого 07.11.2018 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області згідно рішенняНадвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.08.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі зазначити вірний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
137/1641/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2019 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб неповнолітній особі,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 до Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб неповнолітній особі.

Справу призначити до розгляду 20.01.2020 на 10 год 00 хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9390/19 Справа № 205/8385/17 Головуючий у першій інстанції: Басова Н. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз", про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз", про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у ОСОБА_3 Трохимовича, Моторного (транспортного) страхового бюро України та Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" всі наявні письмові докази щодо звернення до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (поліс №АМ/1075208 від 29.06.2017 року) з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.06.2017 року по Кайдацькому мосту у м. Дніпро за участі автомобіля Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля Нісан Кашкай , державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , зокрема, докази нарахування (виплати, відмови у виплаті) відповідного страхового відшкодування.

До 25 січня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/9390/19 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/336/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

04 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 березня 2019 року Позивач подав до суду клопотання проводити підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1240/19, справа № 361/7889/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«07» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 червня 2011 року Виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області. Актовий запис № 16.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 202/8422/19
Провадження № 2-о/202/205/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

м. Дніпро

23 грудня 2019 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний районний відділ управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: відсутні копії всіх документів, доданих до заяви для заінтересованої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний районний відділ управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3883/19 рік
номер провадження 2/695/1535/19
позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 23016/0906/87-601 від 08.09.2006 року, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 23016/0906/87-601 від 08.09.2006 року.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 17 лютого 2020 року о 11-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа №320/5692/19
Провадження 2-о/329/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., за участю секретаря судового засідання Богдан І.І., заявниці Лягуши Т ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанова Н.А., Новобогданівська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанова Н.А. ( АДРЕСА_2 ), Новобогданівська сільська об`єднана територіальна громада (72330, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Шевченка, буд. 90), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0064551 виданий на підставі рішення Мелітопольської райдержадміністрації № 701 від 05 серпня 1996 року та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 20 грудня 2019 року.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 527/2509/18
провадження № 2/527/111/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/2509/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 лютого 2008 року в сумі 11414,95 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2,який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук