Справа № 336/2011/17
Пр. № 2/336/32/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок, будівлі та споруди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, знесення самочинних споруд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Тарасов Д.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення в справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яке ухвалою суду від 18.07.2018 року задоволено. В справі призначено експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро".

7 серпня 2019 року суду повернуті матеріали справи з ухвалою від 18.07.2018 року, яка не виконана через ухилення позивача від її оплати, а також у зв"язку з невиконанням клопотання експерта про надання кадастрового плану земельної ділянки в паперовому та електронному форматі.

В підготовчому судовому засіданні суд виніс на обговорення учасників справи питання про значення експертизи як джерела доказів в цій справі і доцільність призначення експертизи з вирішення питань, які були порушені в ухвалі суду від 18.07.2018 року.

Позивач і її представник вважають за доцільне призначення експертизи, оскільки з"ясування питань, означених в ухвалі про призначення експертизи, є предметом доказування в справі, між тим відповіді на ці питання суд не отримав з описаних причин.

При цьому позивач клопочеться про долучення до матеріалів справи кадастрового плану земельної ділянки в паперовому форматі, заявивши, що не володіє кадастровим планом на електронному носії.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що в справі потрібно призначити експертизу, виходячи з такого.

Завданням цивільного судочинства за змістом ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, встановленому в статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами в цивільній справі в силу ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, в тому числі висновок експерта, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з наведених положень цивільного процесуального законодавства, значення для суду мають фактичні дані (докази), які підтверджують обставини, що стосуються предмета доказування, яким є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України).

Підставою для застосування такого засобу доказування, як експертиза, відповідно до ст. 103 ЦПК України є необхідність для з`ясування обставин, що мають значення для справи, спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; а також ненадання сторонами відповідних висновків експертів із цих самих питань або сумніви щодо правильності наданих висновків.

Предметом доказування в частині вимог по зустрічному позову в цій справі є законність вчинення будівництва певних об`єктів нерухомості, а також визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до розміру часток учасників права спільної часткової власності.

Питання про питому вагу і розмір частини, яку займають в площі земельної ділянки будівлі літ. К і Л, а також про порядок визначення користування земельною ділянкою, мають значення для справи, вони не вирішені експертним дослідженням, призначеним 18 лиипня 2018 року, їхнє вирішення потребує застосування спеціальних знань у сфері, іншій, ніж право, тому суд вважає за можливе застосувати обраний відповідачем засіб доказування і призначити в справі судову експертизи для вирішення цих питань.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 76, 77, 89, 103, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок, будівлі та споруди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, знесення самочинних споруд судову експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

-яку частину (як частка та у відсотковому вираженні) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , займають будівлі, зазначені літерами К, Л у технічному паспорті, складеному ФОП ОСОБА_4 .?

-які варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до співвідношення часток співвласників, за якого ОСОБА_2 належить 7/10 частин нерухомого майна, а ОСОБА_1 - 3/10 його частини, без урахування будівель літ. К та літ. Л у технічному паспорті, складеному ФОП ОСОБА_4 .?

Проведення експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», попередивши їх про відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці, перебіг якого починається з дня отримання копії ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Тарарсова Дениса Олеговича, тел.: НОМЕР_1.

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі від здійснення її оплати учасником справи, за чиїм клопотанням вона призначена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива