УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 242/5570/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» оригінал кредитного договору № SAMDNS496 від 03.07.2007 року укладеного позивачем та відповідачем; виписки по рахунках обліку ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNS496 від 03.07.2007 року за період з 03.07.2007 року по 12.08.2019 року включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переодів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною планом рахунків; оригінал кредитного договору б/н від 30.12.2015 року; документ, що підтверджує отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 19 345 грн. 50 коп.; виписки по рахунках обліку ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 30.12.2015 року за період з 30.12.2015 року по 12.08.2019 року включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переодів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною планом рахунків; щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 30.12.2015 року по 12.08.2019 року по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 30.12.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної позовної заяви, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та слід витребувати вказану інформацію у позивача АТ КБ «Приват Банк».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50):

оригінал кредитного договору № SAMDNS496 від 03.07.2007 року укладеного позивачем та відповідачем;

виписки по рахунках обліку ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDNS496 від 03.07.2007 року за період з 03.07.2007 року по 12.08.2019 року включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переодів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною планом рахунків;

оригінал кредитного договору б/н від 30.12.2015 року;

документ, що підтверджує отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 19 345 грн. 50 коп.;

виписки по рахунках обліку ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 30.12.2015 року за період з 30.12.2015 року по 12.08.2019 року включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переодів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною планом рахунків;

щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 30.12.2015 року по 12.08.2019 року по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 30.12.2015 року.

Судове засідання відкласти на 15 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.О. Хацько