Справа № 130/2025/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області (далі відповідач 2) та Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі відповідач 3) про стягнення майнової шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судове засідання сторони та їх представники не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Разом із тим, від представників відповідачів 1 та 2 до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовані тим, що ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, завданої законом (аналогічна справа). При цьому касаційний суд дійшов висновку, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, у звязку із цим, ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року справу № 686/6775/18 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, провадження.

З огляду на це та посилаючись на аналогічність позовних вимог у цій справі та у справі № 686/6775/18, представники відповідачів 1 і 2, просять суд зупинити провадження у справі № 130/2025/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області та Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької про стягнення майнової шкоди до закінчення касаційного перегляду обєднаною палатою Касаційного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить із такого.

Предметом позову у цій справі є стягнення з Державного бюджету України на користь позивача шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 76 859,96 грн майнової шкоди у вигляді недоотриманого щомісячних пенсій та довічного грошового утримання, завданої законом, а саме абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 Податкового кодексу України, що визнаний неконституційним, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року.

Як убачається із рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 2 серпня 2018 року, ухвалених у справі № 686/6775/18, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі ЄДРСР) (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73658978, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75765947), предмет та підстави позову у зазначеній справі є аналогічними тим, які розглядає Шаргородський районний суд Вінницької області у справі № 130/2025/18, тобто у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 2 серпня 2018 року, ухвалених у справі № 686/6775/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76350124).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2018 року справу № 686/6775/18 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Ухвала мотивована, зокрема тим, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який у подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню ОСОБА_2 палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78715513).

Ухвалою Верховного Суду у складі ОСОБА_2 Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року прийнято до розгляду справу № 686/6775/18 за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 2 серпня 2018 року. Справу призначено до розгляду Верховним Судом у складі ОСОБА_2 Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79439683#).

Станом на день та час постановлення судом цієї ухвали у ЄДРСР відсутнє остаточне рішення Верховного Суду у складі ОСОБА_2 Касаційного цивільного суду у справі №686/6775/18.

Згідно з пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленомупунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, з огляду на це, з метою формування та дотримання єдиної правозастосовчої практики у справах про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок ухвалення Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який у подальшому визнаний неконституційним, суд вважає, що заявлені клопотання належить задовольнити, а провадження у цій справі слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених у справі № 686/6775/18.

Керуючись статтями 247, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представників Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 130/2025/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області та Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про стягнення майнової шкоди до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі ОСОБА_2 Касаційного цивільного суду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 2 серпня 2018 року у справі №686/6775/18.

Згідно зі статтями 261, 352-355, пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 лютого 2019 року.

Суддя І.Л. Строгий