Провадження № 2-о/761/454/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого заявник просить призначити ще одного опікуна - ОСОБА_1 над недієздатним братом ОСОБА_3 , над яким за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2001 вже призначено опікуна - ОСОБА_2 .

Подання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦПК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, положеннями ЦПК України не передбачено такої процесуальної форми звернення до суду в порядку ст. 296 ЦПК України як подання, оскільки з аналізу вищевказаних норм вбачається, що в даному випадку подається саме заява.

При цьому, подання не є формою звернення до суду в розумінні ст. 296 ЦПК України та не може бути предметом окремого розгляду на рівні із заявою про визнання особи недієздатною та має бути подане в рамках розгляду саме тієї справи, за результатами якої було винесено рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Також системний аналіз положень ст. 300 ЦПК України свідчить про те, що подання подається або під час ухвалення рішення суду про визнання особи недієздатною або в процесі виконання рішення суду з метою: а) призначення опікуна під час винесення рішення; б) призначення опікуна чи піклувальника після винесення рішення та після звільнення останнього від його повноважень; в) в разі заміни опікуна чи піклувальника після винесення рішення по справі.

При цьому, нормами ЦПК України не передбачено можливості призначати ще одного опікуна саме на стадії виконання рішення суду.

Вказане питання мало б бути вирішене на стадії розгляду заяви про визнання особи недієздатною.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заявнику необхідно визначитись із процесуальною формою звернення до суду з урахуванням порядку, визначеного Главою 2 Розділу IV ЦПК України.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: