Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.12.2019 394/1137/19
2-н/394/60/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до Новоархангельського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Статтею 163 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати заява. Так, заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника. Зазначені відомості мають обов`язково вказуватися у резолютивній частині остаточного рішення. Також до матеріалів справи надано копії довідок про склад сім`ї, але не додано оригінал довідки, крім того на надано даних про перебування дитини на утриманні заявника, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, додаються до заяви, згідно п.4 ч.3 зазначеної статті.

Як вбачається із матеріалів заяви, син заявниці, на утримання якого вона просить стягнути аліменти, навчається та перебуває на її утриманні, проте, до заяви відповідного документу (довідки про склад сімї) на підтвердження зазначеного факту заявницею не долучено, в переліку додатків до заяви він не міститься.

Ухвалою судді від 29.11.2019 року було залишено без руху зазначену заяву. Недоліки, вказані в ухвалі суду не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, оскільки у заяві про видачу судового наказу не зазначено відомостей передбачених ст. 163 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 163, п.1 ч.1ст. 165, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: