overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.12.2019 р. 145/1087/19

2-р/145/2/19

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши заяву Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю про роз`яснення рішення суду,

у справі за заявою Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.08.2019 р. у цивільній справі за заявою Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено факт, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_1 будинку-інтернаті геріатричного профілю, з 23.04.2019 року до дня смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тиврівський будинок-інтернат геріатричного профілю подав заяву про роз`яснення рішення суду, в якій вказує, що аби отримати у Тиврівському районному відділі РАЦС Вінницького ГТУЮ свідоцтво про смерть особи, резолютивна частина рішення не повинна передбачати двоякого тлумачення та бути викладена таким чином: «Встановити факт смерті ОСОБА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у Тиврівському будинку-інтернаті геріатричного профілю».

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення та вважає за можливе роз`яснити, що рішенням Тиврівського районного суду від 21.08.2019 р. у даній справі при встановленні факту смерті ОСОБА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , малось на увазі, що померлий був зареєстрований, проживав в Тиврівському будинку-інтернаті геріатричного профілю до дня смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у Тиврівському будинку-інтернаті геріатричного профілю.

Керуючись ст.271 ЦПК України,

ухвалив:

Роз`яснити, що рішенням Тиврівського районного суду від 21.08.2019 р. по справі №145/1087/19 за заявою Тиврівського будинку-інтернату геріатричного профілю про встановлення факту, що має юридичне значення, малось на увазі, що встановлено факт смерті ОСОБА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у Тиврівському будинку-інтернаті геріатричного профілю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Ратушняк
Справа № 577/1790/19
Провадження № 2/577/847/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 04 липня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

СуддяТ. А. Буток
Справа № 404/6703/16-ц
Номер провадження 4-с/404/63/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

23 грудня 2019 року м.Кропивницький Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали скарги стягувача Міської ради міста Кропивницького на дії та рішення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Степанова Євгенія Сергійовича, боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року стягувач Міська рада міста Кропивницького, її представник звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, якою просить визнати неправомірними дії Державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Степанова Євгенія Сергійовича щодо повернення без виконання виконавчого листа № 404/6703/16-ц, виданий 07.10.2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, на підставі п.6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» ви в зв`язку з відсутністю інформації про дату народження ОСОБА_1 ; визнати неправомірним повідомлення Державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Степанова Євгенія Сергійовича щодо повернення без виконання виконавчого листа № 404/6703/16-ц, виданий 07.10.2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, на підставі п.6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» ви в зв`язку з відсутністю інформації про дату народження ОСОБА_1 та скасувати його; зобов`язати Державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Степанова Євгенія Сергійовича прийняти до виконання виконавчий лист № 404/6703/16-ц, виданий 07.10.2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда та відкрити виконавче провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу стягувача Міської ради міста Кропивницького на дії та рішення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Степанова Євгенія Сергійовича, боржник: ОСОБА_1 , та призначити судове засідання на 21 лютого 2020 року на 09 годину 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року місто Чернігів

Справа №750/7511/18

Провадження№2/751/320/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-а, ) до ОСОБА_2 (14026, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 лютого 2019 року.

Суддя С. М. Ченцова
Романівський районний суд Житомирської області
24 січня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Розвадовського В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -
В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №7 в будинку №12, що знаходиться по вулиці Парковій (Червоноармійській) в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області та зняти з реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.
24 січня 2019 року, через канцелярію суду, позивачем подано до суду заяву, в якій вона просить її позов залишити без розгляду.
За змістом статті 200 частини 2, статті 257 частини 1 пункту 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 200, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/251/19
Провадження № 2/0158/205/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 05 березня 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
справа № 4/70-1
провадження №6/165/6/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення у нього паспортного документа,-

встановив:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України, та підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення у нього паспортного документа.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд подання призначити на 09 год. 15 хв. 08 лютого 2019 року.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук.
Справа № 462/3541/19 Провадження № 2/450/1447/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" листопада 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради про (предмет спору): визначення ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 ,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю три місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : територіальна громада м. Львова в особі Львівської міської ради, м. Львів, пл.. Ринок, 1, .

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 2-во/761/205/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року 21 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву представника третьої особи про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року у справі №761/29017/19 (провадження №2-з/761/524/2019) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсвітлолізинг», треті особи: Кабінет міністрів України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України про визнання трудового договору розірваним та стягнення заробітної плати і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від представника третьої особи про виправлення описки в ухвалі суду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити питання про виправлення описки до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року у справі №761/29017/19 (провадження №2-з/761/524/2019) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсвітлолізинг», треті особи: Кабінет міністрів України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України про визнання трудового договору розірваним та стягнення заробітної плати і моральної шкоди, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3388/19
Провадження № 2/488/1557/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, однак пред`явлений позов не відповідає вказаним вимогам, зокрема:

- в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева