11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/3689/19
Єдиний унікальний номер 205/3689/19
Провадження № 2з/205/249/19
УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки із дотриманням п.п. 3, 9 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивач 31 травня 2019 року направила до суду виправлений позов та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено частково.

06 грудня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 було повторно подано клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які можуть підтвердити, що спірна житлова квартира була придбана за особисті кошти відповідача та його батьків, отримані від продажу іншої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їм на підставі свідоцтва про приватизацію.

Ознайомившись із матеріали цивільної справи та вказаним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 грудня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 було розглянуто. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року постановлено викликати у судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які можуть повідомити суду спірна житлова квартира була придбана за особисті кошти відповідача та його батьків, отримані від продажу іншої квартири; у задоволенні клопотання в частині допиту в якості свідка ОСОБА_1 відмовлено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: