Справа № 589/4759/19
Провадження № 2/589/2000/19
13 грудня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Євдокімової О.П. за участю секретаря судового засідання Мусіхіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" третя особа приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
08.11.2019 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10.05.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстрований в реєстрі за № 3264, посилаючись на те, що його вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: подані приватному нотаріусу банком документи не підтверджували безспірності його заборгованості перед стягувачем а сам він розрахунки зроблені банком не визнає так як вони не відповідають фактичній заборгованості, на його адресу не надсилалася вимога банку про усунення порушень за кредитним договором, виконавчий напис вчинено після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги.
Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити та не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про часта місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надав, будь яких заяв до суду про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим винести рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст. 50 Закону нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.
Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача.
Отже, нормами чинного законодавства України передбачено такий спосіб захисту порушеного права як визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2012 року, між позивачем та АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування, насамперед, встановлюються Законом «Пронотаріат» (далі - Закон), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) та іншими нормативними актами.
Відповідно до статті 87 Закону виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість вчиняються нотаріусами для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Статтею 88 Закону та пунктами 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо:
- подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;
- з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (підпункт 3.1).
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (підпункт 3.3).
Умови до форми та змісту письмової заяви стягувача на вчинення виконавчого напису передбачають підпункти 2.1, 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку.
Відповідно до підпунктів 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджується документами, чітко визначеними Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).
Пунктом 2 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, необхідно надати:
- оригінал кредитного договору;
- засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.
З матералів справи вбачається, що на адресу позивача жодної вимоги не надходило, що позбавило боржника можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги АТ КБ «ПриватБанк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми визначеної банком та що боргові зобов`язання, зазначені у виконавчому написі є безспірними. Також з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років
Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що при вчиненні виконавчого напису від 10.05.2017 року у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. порушенно вимоги ст. 88 Закону та п.п. 3.1 п. 3 Порядку, а саме з наявністю спору заборгованості та з порушенням стоку з дня виникнення права вимоги.
Отже, враховуючи те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були враховані обставини, які свідчать про спір щодо розміру заборгованості між сторонами та порушено строк з дня виникнення права вимоги суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Позивач звільнений від сплати судового збору оскільки він є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір повинен бути стягнений з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265, 280-284 ЦПК України, суд,
Цивільний позов ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" третя особа приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 10.05.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. зареєстрований в реєстрі за № 3264.
Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова