Справа № 242/5031/18
Провадження № 2/242/15/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря Каменської А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Селидове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Селидівська міська рада, відділ архітектури будівельного контролю Селидівської міської ради, комунальне підприємство «Селидівське бюро технічної інвентаризації», про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі, розподіл домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Селидівська міська рада, відділ архітектури будівельного контролю Селидівської міської ради, комунальне підприємство «Селидівське бюро технічної інвентаризації», про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі, розподіл домоволодіння.

До підготовчого судового засідання від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, просили призначити справу до судового розгляду, щодо обєднання зустрічного позову ОСОБА_2 з первісним не заперечували.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи Селидівської міської ради у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи КП «Селидівське бюро технічної інвентарізації» у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи відділу архітектури будівельного контролю Селидівської міської ради у судове засідання не зявився, був повідомлений про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого, суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стосовно прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Селидівська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі, розподіл домоволодіння, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Селидівська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі, розподіл домоволодіння, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Отже, суд закінчує підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначає справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 193, ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Селидівська міська рада, відділ архітектури будівельного контролю Селидівської міської ради, комунальне підприємство «Селидівське бюро технічної інвентаризації», про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі, розподіл домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 годину 01 березня 2019 року у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області (м. Селидове Донецької області, вул. Пушкіна, 4) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Селидівська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі, розподіл домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик