Справа № 373/2332/18
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в цивільній справі № 373/2332/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, складений на імя ОСОБА_3 та посвідчений 07 грудня 2016 року секретарем Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (реєстровий № 40).

ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів. Просить в порядку забезпечення доказів витребувати із Студениківської сільської ради Переяслав Хмельницького району Київської області оригінал заповіту ОСОБА_6 від 03.03.2000, оригінал заповіту ОСОБА_6 від 16.06.2010 та оригінали книг реєстрації заповітів за 2000 та 2010 рр.

При цьому посилалась на те, що нею одночасно із поданням позовної заяви заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з питань дослідження справжності підпису спадкодавця в заповітах.

Позивач вказує, що вона зверталась до старости Переяславського старостинського округу Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та на звернення їй було надано фотокопії заповітів за 2000 та 2010 р.р. Отримати іншим способом оригінали документів, які простить витребувати позивач окрім, як на підставі ухвали суду у позивача немає можливості.

Сторони та представники сторін в засідання не зявились. Повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Частиною 4 вказаної норми Закону закріплено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Аналізуючи позовні вимоги, враховуючи неможливість отримання інформації учасниками справи, та те, що оригінали документів, які просить витребувати позивач можуть бути предметом дослідження у випадку призначення судом експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 116, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Студениківської сільської ради Переяслав Хмельницького району Київської області наступні докази:

оригінал заповіту ОСОБА_6 від 03.03.2000;

оригінал заповіту ОСОБА_6 від 16.06.2010;

оригінали книг реєстрації заповітів за 2000 та 2010 рр.

Витребувані докази направити на адресу Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області у строк до 21.02.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Опанасюк