Справа № 444/2305/18
Провадження № 2/444/225/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Грибовицької сільської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Химиця Г.І. про визнання та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку , зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа , провадження по якій було відкрито ухвалою судді від 27.08.2018 року.

Представник позивача подав до суду клопотання, у якому просить зупинити провадження по даній позовній заяві до набрання законної сили рішень Верховного Суду у справах №466/6098/14-ц,№446/6683/14-ц,№446/1058/15-ц, №466/6682/14-ц від яких залежить вирішення цієї справи . Клопотання мотивує , тим , що у провадженні Верховного Суду перебувають справи №466/6098/14-ц,№446/6683/14-ц,№446/1058/15-ц, №466/6682/14-ц , в яких АТ "Укрзалізниця" оскаржує рішення Брюховицької селищної ради про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок, які належать Товариству на праві постійного користування .Оскільки рішення суду касаційної інстанції у цих справах буде встановлено, зокрема, законність надання у постійне користування АТ "Укрзалізниця" земельних ділянок , якими розпорядився орган місцевого самоврядування, вважають, що існує об"єктивна неможливість розгляду справи №444/2305/18 до вирішення вищезгаданих справ, що знаходяться у провадженні Верховного Суду.Законність надання у постійне користування АТ "Укрзалізниця" земельних ділянок, якими розпорядився орган місцевого самоврядування , є обставиною , що має значення для справи №444/2305/18 впливатиме на збір і оцінку доказів у цій справі та матиме преюдиційне значення. Окрім того представником подана письмова заява про розгляд даного колопотання за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду подала письмову заяву, в якій зазначила , щодо клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує, засідання призначене на 21.08.2019 року просить проводити за її відсутності.Одночасно ОСОБА_1 на адесу суду подала письмлві пояснення.

Інші сторони по справі в підготовче судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином . А тому судом вирішено дане судове засідання проводи у їх відсутності .

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши клопотання про зупиннення проваадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте як вбачається із матеріалів даної справи стадія розгляду справи підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1-4 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

А тому, суд приходить до висновку, що за результатами підготовчого судового засідання суд не може вирішити клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи, оскільки таке клопотання є предчасним.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 Є. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Грибовицької сільської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Химиця Г.І. про визнання та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку , зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, до набрання законної сили рішень Верховного Суду у справах №466/6098/14-ц,№446/6683/14-ц,№446/1058/15-ц, №466/6682/14-ц від яких залежить вирішення цієї справи - залишити відкритим та вирішити в судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Грибовицької сільської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Химиця Г.І. про визнання та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку , зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Грибовицької сільської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Химиця Г.І. про визнання та скасування рішення сільської ради, визнання незаконним та скасування договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку , зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 14 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мікула В. Є.