Справа № 529/690/18
УХВАЛА

іменем України

про призначення судової експертизи

07 лютого 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Стасівська сільська рада Диканського району, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

21. 01. 2019 року до суду судовим експертом було повернено матеріали цивільної справи разом з клопотанням в якому останній просить витребувати додаткові матеріали для подальшого проведення експертизи, а саме: збірний кадастровий план фактичних розмірів земельних ділянок, що належить (знаходиться у користуванні) громадянам - позивачці ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, що розташовані вАДРЕСА_4 (в електронному варіанті програми Digital Map Fiels) та на паперових носіях); копію технічної документації на земельну ділянку, що належить гр. ОСОБА_5 та розташована в АДРЕСА_4.

В обґрунтування зазначеного клопотання, зазначає, що вказані документи в матеріалах справи відсутні.

Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду із письмовою заявою про долучення до матеріалів справи копію державного акту на право власності на землю виданого ОСОБА_5 та схему фактичного використання земельних ділянок з електронною інформацією на оптичному носієві. При цьому вона, в судовому засіданні просила повернути цивільну справу за її позовом судовому експертові для подальшого проведення судової земельно-технічної експертизи за проведення якої нею вже сплачені кошти.

Представники відповідачки ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечували проти долучення вказаних вище документів. Так як на їхню думку, вони були надані позивачкою до суду в порушення чинного законодавства. Разом з тим вони не заперечували того факту, що вказані докази збералися позивачем в присутності сторони відповідача, шляхом запрошення спеціаліста ОСОБА_6, який володіє спеціальними знаннями та навичками необхідними для застосування технічних засобів та виготовлення відповідних схем земельних ділянок та здійснив запис на диск.

Представник третьої особи Стасівської сільської ради Диканського району в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав письмову заяву з проханням в подальшому розгляд справи проводити у їхню відсутність. А з приводу рішення покладаються на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду цивільної справи та об'єктивного вирішення справи по суті, необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо розподілу земельними ділянками та їх користуванням необхідні спеціальні, з метою об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає, що за згодою учасників справи призначити по справі судову земельно-технічну експертизу та доручити її проведення судовому експерту Авдеєву Андрію Костянтиновичу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_1; НОМЕР_2.

Вказана експертиза повинна бути проведена у строк до 30 діб з моменту одержання всіх необхідних матеріалів.

У відповідності до ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України на час проведення земельно-технічної експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 106-108, 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

З метою з'ясування обставин справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити експертизу земельно-технічну , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає на місцевості межа земельної ділянки, загальною площею 0,2000 га за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована у АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_4, межам, вказаним у державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого 06. 06. 1995 року?

- чи співпадають координати поворотних точок земельної ділянки відповідача ОСОБА_4, зазначених у правовстановлюючих документах, координатам поворотних точок земельної ділянки, що знаходиться у користуванні позивача ОСОБА_1?

- чи співпадають координати поворотних точок земельної ділянок ОСОБА_4, зазначених у правовстановлюючих документах, координатам поворотних точок земельної ділянки, що знаходиться зазначеним у правовстановлюючих документах земельної ділянки, що знаходиться у власності гр. ОСОБА_5?

- чи є накладання земельних ділянок між собою, що належать позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_4, якщо є , то яка площа накладання?

Проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту Авдеєву Андрію Костянтиновичу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_1; НОМЕР_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи направити на експертизу.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_3, засоби зв'язку (мобільний телефон НОМЕР_4

Провадження по даній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик