Провадження № 6/752/151/19
У Х В А Л А

28.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка С.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка С.О. про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у приватного викнавця виконавчого округу м.Києва перебуває зведене виконавче провадження №56457473 з примусового виконання виконавчих документів: виконавчого листа № 752/14232/15-ц від 10.02.2016 р., виданого Голосіївським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» боргу в розмірі 4 783,29 гривень та № 752/14232/15-ц від 10.02.2016 р., виданого Голосіївським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» боргу в розмірі 121,80 гривень.

17 травня 2018 р. за вказаними виконавчими документами відкрито виконавчі провадженення №56427336 та №56457375. Копії постанов надіслано сторонам для відома; боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно.

Заявник посилається на те, що при проведенні виконавчих дій на неодноразові виклики приватного виконавця боржник не з`являється, жодної інформації щодо майна, на яке можливо звернути стягнення, та доступу до свого місця проживання не надає, в зв`язку з чим виконання рішення суду та встановлення не вбачається можливим.

Приватний виконавець Лисенко С.О. судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка С.О. перебуває зведене виконавче провадження №56457473 з примусового виконання виконавчих документів: виконавчого листа № 752/14232/15-ц від 10.02.2016 р., виданого Голосіївським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» боргу в розмірі 4 783,29 гривень та № 752/14232/15-ц від 10.02.2016 р., виданого Голосіївським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» боргу в розмірі 121,80 гривень.

17 травня 2018 р. за вказаними виконавчими документами відкрито виконавчі провадженення №56427336 та №56457375.

Крім того, 17.05.2018 р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

В ході проведення виконавчих дій, з метою перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем було направлено запити до відповідних установ.

Згідно овідповіді БТІ м.Києва, боржнику належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 . Зазначена адреса є місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС Українив м.Києві, будь-які транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані.

Згідно наданої Державною фіскальною службою України інформації, ОСОБА_1 відкрито рахунки в ПАТ «СБЕРБАНК».

24.05.2018 р. приватним виконавцем винесенопостанову про арешт коштів боржника, однак згідно отриманої після направлення на виконання постанови відповіді, залишок коштів складає нуль.

Приватний виконавець Лисенко С.О. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , оскільки останній на його виклики, свої зобов`язання добровільно не виконує; офіційних джерел доходу не має, що унеможливлює виконання рішення суду.

Крім того, заявник зазначає, що про наявність відкритих виковчих проваджень боржник обізнаний, оскільки ним подано скаргу на постанову приватного виконавця про арешт майна боржника, що свідчить про його свідоме ухилення від виконання обов`язку щодо сплати заборгованості та добровільного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, обставини, на які посилається заявник, а саме оскарження боржником постанови про арешт майна та дій приватного виконавця не є належним доказом ухилення боржника від виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали подання про здійснення приводу боржника є передчасними та не містять даних про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та перешкоджає вчиненню виконавчих дій.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка С.О. про застосування приводу до боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя