Справа № 127/2-5059/05
У Х В А Л А

08 лютого 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2: квартири АДРЕСА_1 при виконанні рішення суду (виконавче провадження №17969350).

Ухвалою суду від 15.01.2019 р. подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 залишено без руху, а державному виконавцю надано строк - 02 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків подання, оскільки:

- з копії листа КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3 №20/4966 від 05.11.2018 р. вбачається, що боржник ОСОБА_2 хворіє на параноїдну шизофренію, безперервний перебіг, потребує примусового лікування, як захід медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим режимом. З подання не зрозуміло, чи визнавався боржник ОСОБА_2 недієздатним, чи призначено йому опікуна, чи має він групу інвалідності;

- в поданні зазначено, що інформацію про отримання пенсії боржником ОСОБА_2 не знайдено, але доказів цього суду не надано;

- не надано доказів підтвердження направлення боржнику ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто доказів того, що боржник обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження;

- з подання вбачається, що постановою державного виконавця від 14.08.2018 р. накладено арешт на кошти боржника в АТ КБ Приватбанк, але зазначена постанова до матеріалів подання не додана. Крім цього, не зазначено, чи проводилось стягнення коштів з арештованого рахунку;

- не надано доказів, кому належить квартира АДРЕСА_1, в якій проживає боржник ОСОБА_2, на проникнення в яку просить державний виконавець надати дозвіл.

21.01.2019 р. представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить реєстр для місцевої кореспонденції, але у визначений строк недоліки подання державний виконавець не виправив.

Оскільки недоліки подання не виправлено, подання необхідно вважати неподаним і повернути державному виконавцю відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 08.02.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин