overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/91/2019 Справа № 641/3979/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіній М.С.

справа №641/ 3979/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради ( м. Харків, м. Конституції, 7) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження , в якій просить: визнати її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном .

В обгрунтування заяви зазначила, що заявник є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є людиною похилого віку , на цей час вона захворіла на хворобу Альцгеймера , яку було діагностовано під час її лікування у відділенні №1 КНП ХОР « Обласна клінічна лікарня №3» в період з 07.02.2019 року по 27.02.2019 року . Таким чином , мати заявника захворіла на стійке психічне захворювання , внаслідок чого мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , та за станом свого здоров`я , потребує постійного догляду та уваги. Заявник єдина опікується своєю матір,ю . Згідно подання опікунської ради Адміністрації Слобідського району ХМР від 16.05.2019 року за 3Л-10-19241/0/1-19.08-31-775/0/166-1 надано висновок , щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над її матір, ОСОБА_2

Одночасно в заяві заявниця просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно її матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20 червня 2019 по справі призначено судово - психіатричну експертизу.

07 серпня 2019 року цивільну справу разом з клопотанням КНП ХОР «ОКПЛ №3» про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення судово- психіатричної експертизи повернуто до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради ( м. Харків, м. Конституції, 7) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки .

Призначити судове засідання на 19 вересня 2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 355/26/19
Провадження № 2/355/123/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 12 лютого 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/8 частку житлового будинку загальною площею 76,70 кв.м з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_4, який померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Провадження №2/760/4168/19
В справі № 760/3466/19-ц
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

11 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю» ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 2 000, 00 гр. боргу за договором позики та 83 498. 00 гр. процентів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.

Форма та зміст позовної заяви зазначені в ч.ч.1,2 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення даної норми закону розрахунок суми до стягнення, яка є предметом спору, позивачем не здійснено та до позову не долучено.

Крім того, відповідно до ч.ч.2,4,5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звертаючись до суду, позивачем до позовної заяви додано Договір позики № 6394 від 25 січня 2016 року, укладений з відповідачем, а також копії інших документів в обґрунтування пред»явленого позову.

В той же час, даний договір та частина долучених до нього документів у встановленому законом порядку позивачем не засвідчено.

Та обставина, що договір позики, як послуга позивача, перебуває в загальному доступі та опублікований на приведеному в позові сайті, а долучені документи роздруковані з інтернет-ресурсу, не звільняє позивача від обов»язку виконати вимоги закону щодо форми документів, які подаються до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю» ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7727/19 Справа № 215/1543/19 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

апелянт - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року про забезпечення позову, яка постановлена суддею Коноваленком М.І. у місті Кривому Розі,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року скасувати та постановити нову.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ратушна Руслана Павлівна, про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити продаж Ѕ частини арештованого майна державним виконавцем Покровського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області в межах виконавчого провадження №52298794 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 254623,20 грн. А саме: Ѕ частини незавершеного будівництвом об`єкту, жилого будинку, готовність якого 28% (незавершеного будівництва, житлового будинку, готовність якого 28%, об`єкту житлової нерухомості) за адресою: АДРЕСА_1 , та Ѕ частини земельної ділянки кадастровий номер :07:379:0027 площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа718/280/19
Провадження №2/718/64/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 19.02.2019 року на 09:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 557/628/17
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування було закрито, у звязку із відмовою позивача від позову.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення частини сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог, така відмова прийнята судом, суд вважає, що позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого ним при подачі заяви судового збору, а саме 321 (триста двадцять одна) грн. 00 коп.

Керуючись ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Гощанському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 321 судовий збір у розмірі 321 (триста двадцять одна) грн. 00 коп., який внесено на рахунок №0065, МФО 833017, , сплаченого за квитанцією №1 від 03 травня 2017 року, у звязку із відмовою від позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
справа № 208/3172/19
№ провадження 2/208/2439/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.07.2019р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

У підготовче судове засідання відповідачка не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов суду не надала.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано та вирішено питання, визначені ст.ст.189, 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться 19 листопада 2019 року о 08.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№16.

Роз`яснити учасникам процесу, що:

- відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів;

- відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом;

- відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Інформацію щодо розгляду даної справи учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.
Провадження №2-н/523/803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту енергію Петренко Валентини Миколаївни,

ВСТАНОВИВ

Представник Акціонерного товариства «Одесаобленерго» звернувсядо суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з м заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На адресу суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняття з реєстраційного обліку 27.07.2018 року в зв`язку зі смертю. Так як, питання щодо правонаступництва не можуть бути вирішенні під час розгляду справи наказного провадження, то на підставі зазначеного суддя вважає, що у видачі судового наказу щодо зазначеної вимоги слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, ст. 256-257 ЦК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити Акціонерного товариства «Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/686/6086/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 257ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 23.12.2019 Справа № 333/6794/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/4182/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіної Анастасії Сергіївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами: стягувач: ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року про відкриття провадження у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року про відкриття провадження у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар