Провадження №6/359/97/2019
Справа №359/1155/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Зубенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2/359/831/2013, №359/1155/13-ц від 21 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися. Вони завчасно та у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.38,39). Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі Ѕ частини доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 13 лютого 2013 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.21-22).

На підставі вказаного рішення 21 серпня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №2/359/831/2013, №359/1155/13-ц, що підтверджується відміткою в довідковому листі до матеріалів цивільної справи.

19 грудня 2014 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , внаслідок чого змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.26).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За правилами ч.1 та ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 не надала до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист №2/359/831/2013, №359/1155/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 був втрачений. Вказане твердження є виключно припущенням заявника.

З огляду на це, суд вважає, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський