Справа № 675/1373/19
Провадження № 2/675/554/2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2008 року, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя, внаслідок чого між сторонами протягом тривалого часу виникали сварки і непорозуміння, а тому склались неприязні стосунки. ОСОБА_1 повідомила, що шлюбні стосунки між сторонами припинені в червні 2019 року і більше не поновлювались, відтак подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій на розірванні шлюбу наполягала, повідомила про неможливість примирення сторін, не заперечувала про винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається з повідомлення Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 265 від 08 липня 2019 року ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не був зареєстрований.

Надіслані ОСОБА_2 за вказаною адресою судові повістки повернулася до суду із повідомленням про причини повернення: відмовився в отриманні. Такі дані вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 18 вересня 2019 року, 18 жовтня 2019 року, 13 листопада 2019 року, 02 грудня 2019 року.

Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_2 суду не повідомлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідача про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення його конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідач не подав, позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська