Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5805/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

16 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

представника позивача

адвоката Крамаренко С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.08.2012 між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 151.

За час перебування в цьому шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , 2013 року народження.

Крім того, зазначає, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю і на цьому грунті між ними часто виникають сварки, свідком яких стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан. На цей час вони спільного господарства не ведуть, оскільки, з 2016 року проживають окремо. За її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними неможливе, а тому просить строк для примирення не надавати. Майновий спір про поділ спільного майна подружжя між ними відсутній. Згода про місце проживання та виховання дитини досягнута.

На підставі зазначеного вище, просить розірвати шлюб, укладений між нею ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який був зареєстрований 17.08.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 151). Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище ОСОБА_4 .

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/5805/19 (а.с. 8).

Ухвалою суду від 31.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Дану цивільну справу визначено розглядати у порядку загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали (а.с. 12).

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні (а.с. 25).

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Просила проводити розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Крамаренко С.Я. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, на підставі обґрунтування, що висвітлене у позовній заяві. Крім того, судові витрати просила залишити за позивачкою.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подано.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_2 , який повідомлявся у встановленому законом порядку про час, дату і місце судового засідання та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову та проти такого порядку розгляду справи не заперечувала позивачка.

Враховуючи думку позивачки, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 17.08.2012, згідно даних Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 151. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_4 (а.с. 6).

Також встановлено, що за час перебування в цьому шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.02.2013 (а.с. 7), яка проживає разом з матір`ю. Батьком дитини записаний відповідач. Також, не встановлено наявності спору щодо батьківства та про поділ спільного майна між сторонами. Згода про місце проживання дитини між сторонами досягнута.

Як визначено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Сторони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин. Відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу.

Крім того, встановлено, що сторони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. До того ж, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, не вбачається.

Частиною третьою статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка виявила бажання залишити собі після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 , що не суперечить нормам чинного законодавства, а тому такі вимоги підлягають до задоволення.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Між тим, враховуючи клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Крамаренко С.Я., у межах наданих їй повноважень (ордер серії ЧК № 100919 від 23.10.2019, договір про надання правової допомоги від 13.09.2019) судові витрати (сплачений 17.07.2019 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. за подачу позову до суду), слід залишити за позивачкою.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 265, 268, 273, 280-281 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 17.08.2012 року (актовий запис № 151) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт дані відсутні, РНОКПП дані відсутні, місце проживання зазначене у позові: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )), який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 17.12.2019.

Головуючий: С. М. Позарецька