ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

7 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 640/11390/17

Провадження № 22-ц/818/504/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.

Учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Автогосподарство Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Державна казначейська служба України

третя особа ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №20750 у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогосподарства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 16.02.2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року було призначено судову автотехнічну експертизу. На вирішення експертам поставлено наступні питання:

1)Чи відповідали вимогам ПДР України дії водія ОСОБА_1 під час ДТП, що мала місце 20.11.2013 року?

2)Чи відповідали вимогам ПДР України дії водія ОСОБА_2 під час ДТП, що мала місце 20.11.2013 року?

3)Чиї дії, з технічної точки зору, стали причиною ДТП, що мала місце 20.11.2013 року?

На адресу суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №20750, а саме матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 643/20933/13-ц (провадження 3/643/85/14), а також надати письмові пояснення учасників даної ДТП стосовно механізму її розвитку.

Зазначене клопотання експерта підлягає частковому задоволенню, оскільки на виконання клопотання експерта письмові пояснення надав лише ОСОБА_1 а.с. 35,42-44, том 2, письмові пояснення від ОСОБА_2 на адресу суду не надійшли.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/20933/13-ц (провадження 3/643/85/14) згідно відповіді Московського районного суду міста Харкова знищені, тому надати їх не має можливості.

Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогосподарства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року для проведення судової автотехнічної експертизи відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.08.2018 року з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду про виконання клопотання від 07.02.2019 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і в частині зупинення провадження у справі учасники справи мають право подати касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук