621/1690/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи - товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника ОСОБА_2 просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі № 621/1690/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором № CL-701/637/2007.

На обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.08.2014 задоволено позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26.09.2018 між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № CL-701/637/2007.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви (ч. 3 ст. 442 ЦПК України). Від представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшла до суду заява про проведення судового засідання без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.08.2014 року, позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-701/637/2007 від 25.06.2007 року в сумі 1605076,07 грн. (один мільйон шістсот пять тисяч сімдесят шість) грн. 07 коп. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір сірий, кузов № JHMCL76807С210151, тип легковий седан-в, правовстановлюючий документ свідоцтво про реєстрацію ТЗ: АХС 037945, виданий РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУ МВС України в Харківській області 23.06.2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», юридичний адрес: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на даний вид нерухомого майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на час продажу, з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, та наданням товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля.

Передано предмет застави легковий автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, колір сірий, кузов № JHMCL76807С210151, тип легковий седан-в, правовстановлюючий документ свідоцтво про реєстрацію ТЗ: АХС 037945, виданий РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУ МВС України в Харківській області 23.06.2007 року в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період його реалізації.

Стягнуто з ОСОБА_1 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 333, МФО 300528, .

Виконавчі листи були отримані стягувачем 19.02.2016 (а.с. 144).

26.09.2018 між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № CL-701/637/2007 (а. с. 154-157).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи - товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вуд. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі № 621/1690/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-701/637/2007.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2019.

Суддя -