overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/191/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.02.2019 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 з 2004 і до сметрі останього 13 червня 2018 року.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 382/215/19
провадження № 2/382/369/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/215/19 за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Глінки, 16 кв. 1 до Яготинської міської ради Київської області, юридична адреса м.Яготин вул.Незалежності, 67 про визнання права власності, поданого позивачем на підставі ст.ст. 1235 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 липня 2016 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 14 годину 50 хвилин 18 березня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов'язати державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в строк до 18 березня 2019 року надати до Яготинського районного суду копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 липня 2016 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5988/19
Провадження № 2/644/1954/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань - Коломієць О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 - не прибув,

третя особа - представник Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - представником надано висновок,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківськи прав» (надалі «Позов»), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, п. 2 ч. 1 164, 165, 180-183, 191 СК України, ст.ст.4, 12, 76, 90, 264-268, 282, 289, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківськи прав» - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 185/5382/18
Провадження № 2/185/534/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/5382/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03 вересня 2018 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року сторонам у справі надано строк для примирення три місяці та провадження у справі зупинено до 18 січня 2019 року.

21січня 2019 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено підготовчий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 2/243/623/2019
Справа № 243/548/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«08» лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23 січня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст. ст. 95, 177 ЦПК України.

06 лютого 2019 року, позивачем, на виконання ухвали суду, надана заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої Позивач направив на адресу суду копію витягу з Наказу № СП-2018-6937670 від 04 липня 2018 року. Копії документів, доданих до позовної заяви, засвідчених належним чином, суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

У звязку з тим, що зазначені недоліки виправлені не були, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №515/10/19
Провадження №2/515/368/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребовування доказів

07 лютого 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа на землю на ім'я спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа на землю на ім'я спадкодавця.

07.02.2019 року надійшло клопотання від представника позивача - адвоката ОСОБА_2, в якій він просить витребувати від приватного нотаріуса Монастирліу О.П. матеріалів спадкової справи № 18/2016 від 01.02.2016 року, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Монастирліу О.П. Татарбунарського районного нотаріального округу копію спадкової справи № 18/2016 від 01.02.2016 року, заведену після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Монастирліу О.П. матеріали спадкової справи № 18/2016 від 01.02.2016 року, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані документи надати суду в строк до 11.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 185/9770/19
Провадження № 2/185/4497/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.,

представника позивача адвоката Давидова Д.О.

представника відповідача адвоката Пономаренка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з серпня 2007 року по лютий 2017 року перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у цей період було придбане домоволодіння та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач у добровільному порядку не бажає поділити спільне майно.

Тому позивач просить розділити спільне сумісне майно, визнати за ним право власності на 1/2 частку домоволодіння та земельної ділянки.

23 грудня 2019 року представник відповідача адвокат Пономаренко А.В. подав зустрічну позовну заяву, просить поділити спільне сумісне майно подружжя в натурі, а саме:

-виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 ,

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку холодильника Nord, комп`ютера з монітором LG, мікрохвильової печі Scarlett, акустичної системи із саббуфером Geober, пральної машинки Indesit, фотоапарата Nikon.

У судовому засіданні представник відповідача просив об`єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

З урахуванням думки представника позивача, суд вважає, що первісний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин, а саме майнових відносин подружжя, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно з ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 січня 2020 року 13:30 годину.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/9693/17

провадження № 22-ц/818/5674/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2019 року позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн №209279 від 16.02.2017 року за період з 16.02.2016 року по 16.02.2017 року в розмірі 11 254 грн 61 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 2 грудня 2019 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплатою судового збору.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 надала до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі та копії доданих до апеляційної скарги матеріалів для позивача.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київськіелектромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київськіелектромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київськіелектромережі» (, вул.. Мельникова, 31, м. Київ) 10 867,37 грн. боргу за спожиту не обліковану енергію за актом про порушення №36982, та 1641,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київськіелектромережі» (, вул.. Мельникова, 31, м. Київ) 121,00 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Подільського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 3 липня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко