Єдиний унікальний номер 243/8664/18 Номер провадження 22-ц/804/266/19

Єдиний унікальний номер 243/8664/18
Номер провадження 22-ц/804/266/19
Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Азевича В.Б., Дундар І.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №243/8664/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року, ухвалене в місті Словянську Донецької області,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з наведеним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2017 року. Від шлюбу 21 березня 2017 року народилась донька ОСОБА_3. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2018 року шлюбі між ними розірвано. З відповідачем вони разом не проживають. Дитина проживає з нею. Наказом Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання їх дитини в розмірі ? частини всіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Посилаючись на те, що вона потребує допомоги, а відповідач має можливість її надавати, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 2500 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, до досягнення їх спільною дитиною трьох років в розмірі 2500 гривень, щомісяця, починаючи з 10 вересня 2018 року до 21 березня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не встановив та не врахував його фінансову платоспроможність та його матеріальний стан. Також, суд не врахував, що він не має постійного доходу.

Відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду позивачем ОСОБА_1 не подано.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи. Подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, апеляційну скаргу просила залишити без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також судом встановлено, що сторони разом не проживають, дитина проживає разом із позивачем ОСОБА_1.

Наказом Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що, з урахуванням вимог частини 1 статі 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначенні розміру аліментів на утримання позивача судом було враховано пояснення відповідача, який не заперечував проти утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку у визначеному останньою розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а тому суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що з відповідача мають бути стягнуті аліменти на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Визначаючи розмір аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку суд першої інстанції не дослідив матеріальний стан відповідача та можливість сплачувати аліменти саме у визначеному позивачем розмірі.

Так, відповідно довідки Головного Управління ДФС у Донецькій області, яка надійшла на адресу апеляційного суду 31 січня 2019 року, 21 листопада 2018 року ОСОБА_2 було подано річну звітність, яка свідчить про відсутність доходів від здійснення підприємницької діяльності за 2018 рік. (а.с.67)

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які може сплачувати відповідач на користь позивачки на її утримання до досягнення їх дитиною трирічного віку, апеляційний суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 працездатний, не є інвалідом, інших дітей, непрацездатних дружини або батьків на утриманні не має, а тому, має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 21 березня 2020 року.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції, в порядку ст.376 ЦПК України, в частині визначення розміру аліментів підлягає зміні, з визначенням розміру аліментів на рівні 1000 гривень щомісячно.

Керуючись ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, Донецький апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 21 березня 2020 року, починаючи з 10 вересня 2018 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:

Повний текст постанови складений 07 лютого 2019 року.

Головуючий