Справа № 2-549/2003
У Х В А Л А

23.12.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

13 травня 2003 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірми «Побєда» Покровського району, Покровської селищної ради Покровського району та Покровської райдержадміністрації у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката.

02.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку у судовому рішенні по справі №2-549/2003 від 13.05.2003 року, а саме: зазначити прізвище позивача як ОСОБА_1 (згідно паспорта громадянина України).

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду, оскільки згідно наявних в матеріалах справи документах (довідці №1198, копії довідки на а.с. 4, довідці №179, копії трудової книжки НОМЕР_1 /88, квитанції від 20.03.2001) видно, що позивачкою у справі та особою, чиї права були захищені судом була і є ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірми «Побєда» Покровського району, Покровської селищної ради Покровського району та Покровської райдержадміністрації у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката.

У вступній та резолютивній частині рішення правильно вказати прізвище позивачки ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова