Провадження № 2-з/761/472/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Головка Дмитра Вікторовича про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: АТ "Універсал Банк", державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Апатенко М.А., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О., в якій просила суд:

- визнати протиправними дії АТ "Універсал Банк", державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Апатенко М.А. про протиправне позбавлення права власності ОСОБА_2 , яка була здійснена 11 червня 2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису:31955529, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 47306490, про реєстрацію права власності за АТ "Універсал Банк" на квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення Державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Апатенко М.А. про видачу свідоцтва на право власності на підставі акту про передачу майна стягувану №854 від 11 червня 2019 року.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Головка Д.В. про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Головка Д.В. про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Головка Дмитра Вікторовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Боржник: Акціонерне товариство "Універсал Банк" (, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19).

Боржник: Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна ( АДРЕСА_3 )

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: