Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 569/1820/16-ц

провадження № 61-2268 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня

2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 грудня

2018 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Рівненської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання заочного рішення Рівненського міського суду

від 26 грудня 2016 року на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня

2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Відстрочено виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,

третя особа - служба у справах дітей Рівненської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без задоволення. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області

від 17 квітня 2018 року залишено без змін.

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить оскаржувані судові рішення скасувати.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 26 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення (пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не передбачено.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Рівненської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник