overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1392/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Смілянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, Головне управління ПФУ в Черкаській області про припинення повноважень опікуна та призначення опікуна,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 01 лютого 2019 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за поданням органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Смілянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, Головне управління ПФУ в Черкаській області про припинення повноважень опікуна та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 25 березня 2019 року о 08:20 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 761/4408/19
Провадження № 2/761/4016/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И ЛА:

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Згідно із вимогами ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є договорі іпотеки предметом якого є нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, в даному випадку слід застосовувати правила виключної підсудності, оскільки за договором іпотеки на забезпечення виконання основного зобов'язання в іпотеку було передано нерухоме майно що розташоване за адресою: АДРЕСА_1., а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., про визнання недійсним договору за підсудністю до Личаківського районного суду міста Львова.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., про визнання недійсним договору за підсудністю до Личаківського районного суду міста Львова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, за правилами визначеними ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №573/597/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 22-ц/816/5639/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дружба 6»
на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дружба 6», третя особа Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги Приватного підприємства «Дружба 6» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дружба 6» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_1 , третій особі Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 167).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу - Приватному підприємству «Дружба 6», третій особі Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 167).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
С.С. Ткачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгеніївни про визнання договорів дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дербіна Регіна Євгеніївни про визнання договорів дарування недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/236/19
Провадження № 2/506/155/19
У Х В А Л А

про участь свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.12.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши клопотання свідків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем у позовній заяві було викладено клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке судом було задоволене.

Від свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вони не мають можливості прибути до Красноокнянського районного суду Одеської області, так як проживають в м.Одеса, що є значно територіально віддаленим від Красноокнянського районного суду Одеської області. Найближчий суд, до якого вони можуть прибути це Суворовський районний суд м.Одеси.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місцезнаходження свідків від Красноокнянського районного суду Одеської області, що ускладнює безпосередню участь свідків в судовому засіданні, та з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання свідків задовольнити та доручити Суворовському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, призначене на 15.01.2020 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 750/1021/19
Провадження № 2/750/734/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

28.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 227 535 грн. 00 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 3 413 грн. 03 коп.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.02.2019 року місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05.12.2009 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа №639/715/19
Провадження №2-н/639/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибуткової території, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд», місцезнаходження: м. Харків, пр. Московський, б. 199Д «5», оф. 108.2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, кв. 2, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибуткової території .

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибуткової території.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 657/2590/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.,

за участю секретаря Попової Т.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Каланчацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зворотну вимогу (регрес) за солідарним обов"язком,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

У хвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Каланчацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зворотну вимогу (регрес) за солідарним обов"язком- відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідача: ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_4.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Каланчацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місцезнаходження смт. Каланчак вул. Херсонська, 9, .

Суддя: Скригун В. В.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1308/18
Номер провадження 2/292/26/19
У х в а л а
11 лютого 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у смт.Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищевикладене, у зв»язку з тим, що представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволити.
Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.С.Рябенька
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Рівне

Справа № 569/19878/18

Провадження № 22-ц/4815/388/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Стягнуто з ПрАТ "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.04.2018 року по 26.12.2018 року в розмірі 65498,62 грн. Вирішено питання про судові витрати.

При поданні на вказане рішення суду апеляційної скарги ПрАТ "Рівнеазот" не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року залишено без руху та надано йому строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали 7 лютого 2019 року ПрАТ "Рівнеазот" надано апеляційному суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1057,2 грн.

Таким чином, апеляційна скарга ПрАТ "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 лютого 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду