overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4619/19
провадження у справі № 2-о/0285/219/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради про встановлення факту виконання робіт в 30-ти кілометровій зоні відчуження АЕС при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Департамент праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради про встановлення факту виконання робіт в 30-ти кілометровій зоні відчуження АЕС при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання ухвали 23.12.2019року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 274/4971/17
Пр. № 2/0274/332/19
УХВАЛА

11.02.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., розглянувши зауваження позивачки ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 07.02.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування.
08.02.2019 року позивачкою подані зауваження на протокол судового засідання від 07.02.2019 року, згідно якого позивачка зазначає, що даний протокол містить неправильну послідовність процесуальних дій, зокрема, питання відсторонення її представника, випереджає невирішене питання щодо віднесення судом даної справи до розгляду в категорії договірних, а також питання визначення подальшого порядку розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Отже, суд зазначає, що зауваження на протокол судового засідання подані позивачкою передчасно, оскільки право особи, яка бере участь у справі на подання зауважень пов'язується з фактом ухвалення рішення у справі. Оскільки на даний час рішення у справі не ухвалене, подані зауваження необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 249 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Зауваження позивачки ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 07.02.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачці ОСОБА_1 її право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Т.М. Вдовиченко
Справа №: 653/1188/16-ц
Провадження № 2/653/264/19
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П., при секретарі Куртуметової Е.А., у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючисьст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за справу за позовомдо ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, судового розгляду по суті на 14-00 годину 27.02.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Провадження №2/369/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пен.

18.09. 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/847/19Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/5731/19 Категорія: 331000000 Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

23 грудня 2019 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.
секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

заявник (скаржник) ОСОБА_1 ,

заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Департаменту соціальної

політики Черкаської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу заявника на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2019 про залишення без розгляду заяви (постановлену о 15 год. 11 хв. у залі судових засідань Придніпровського районного суду, повний текст складено 18.11.2019, суддя в суді першої інстанції Кондрацька Н.М.) у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, недієздатна особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.11.2019 про залишення без розгляду заяви у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, недієздатна особа ОСОБА_2 , - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8817/18
провадження № 2-п/753/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 753/8817/18 від 25.01.19 р.,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.19 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2

29.01.019 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення від 25.01.19 року.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме:

- до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів;

- до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору;

- до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

Тому відповідачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 753/8817/18 від 25.01.19 р. - залишити без руху.

Роз'яснити, що в разі не виправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2274/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/389/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернігівській міській раді, Головному управлінню Держгеокадастру в Чернігівській області, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 лютого 2019 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
Справа № 562/1910/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

представників третьої особи Бенедичук С.О.

Рибина С.С.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Світахо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «Рівнеобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Світахо» (вул.Солов`їна, 5А, с.Ільпінь, Здолбунівський район, Рівненська область, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Світахо» (вул.Солов`їна, 5А, с.Ільпінь, Здолбунівський район, Рівненська область, ) на користь держави судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2-о/325/12/2019
Справа № 325/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, представник заявника адвокат ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Богданівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

В призначене судове засідання о 13 годині 00 хвилин 11 лютого 2019 року представник заявника ОСОБА_4, який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № ММЦ-4 від 08 січня 2019 року, не зявився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з його перебування в судовому засіданні в Запорізькому окружному адміністративному суді. На підтвердження поважності неявки в судове засідання представник надав копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 280/5336/18.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Богданівської сільської ради в судове засідання не зявився, сільський голова ОСОБА_5 надав заяв про розгляд справи за відсутністю представника сільської ради, заяву визнає у повному обсязі. Окрім того, на виконання ухвали суду від 21 січня 2019 року надав до суду висновок органу опіки та піклування Богданівської сільської ради при призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_6

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що представник заявника вперше не прибув в судове засідання з поважної причини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.2, п.2 ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-261,294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_3, представник заявника адвокат ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Богданівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 11 лютого 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 645/93/19
Провадження № 2/645/752/19
УХ В А Л А

іменем України

11 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участю секретаря судових засідань - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача Тарасенко Д.В. про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, прийнявши відмову позивача від позову.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.4 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у зв'язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя
Справа № 692/474/19
Провадження № 2-во/692/60/19
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 692/474/19, -
До суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.
Заява обґрунтована тим, що в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 24.05.2019 року виявлено помилку, зокрема в резолютивній частині рішення допущено описку у написанні населеного пункту, де розміщений житловий будинок. Зокрема, в рішенні суду населений пункт записаний скорочено «с. Вишневе» замість правильного «с-ще Вишневе».
Сторони в судове засідання не з?явилися.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити описку у рішенні суду.
Судом встановлено, що 24 травня 2019 року Драбівським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. Визнано за позивачами право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок (А-1), погріб з шийкою (Г), прибудову (а), літню кухню (Б), сарай (В), сарай (Д), сарай (Ж), убиральню (З), ганок, огорожу (№1), ворота (№2), колодязь питний (№3), що розташовані по АДРЕСА_1 .
Так, в рішенні суду було допущено описку, а саме вказано «с. Вишневе», тоді як правильним буде зазначити «с-ще Вишневе», що підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення та реєстрацію права власності позивачів на житловий будинок.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що вона підлягає до задоволення.
Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 24.05.2019 року по справі № 692/474/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, а саме в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення слова «с. Вишневе» замінити словами «с-ще Вишневе».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий