overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю: прокурора Ленчика В.М.,

представника ГУНП в Хмельницькій області Берладін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/20012/18 за апеляційними скаргами Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області і Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року (суддя Салоїд Н.М., повне судове рішення складено 29 жовтня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_5 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого і рішенням процесуального прокурора.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційних скарг та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області і Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року в частині позову про відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові ОСОБА_5 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого і рішенням процесуального прокурора, відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Витрати Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області і Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1057 грн 20 коп (одна тисяча п'ятдесят сім грн 20 коп) кожним відповідачем компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/2984/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1631/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду на 14 січня 2020 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1172/18
Провадження № 22-ц/4820/245/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.
заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
в с т а н о в и в :
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :
Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 7 березня 2019 року на 09 год. 10 хв.
Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Прокуратуру Хмельницької області (пров. Військоматський, 3,

м. Хмельницький, 29001);

3.)Заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ( вул. Слави. 8, м. Волочиськ, Хмельницької області, 31200);

4.)Головне управління держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 279/741/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 29 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, про захист цивільних прав та інтересів про визнання права позивача на постановку на чергу для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно та зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної адміністрації здійснити постановку на чергу для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно та виплатити грошову компенсацію

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:45 год. 20 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 346/3883/19
Провадження № 2/346/1930/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 р. позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3-5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не зрозуміло викладено позовні вимоги, адже зазначено, що відповідачу 11.08.2010 року надано кредит в розмірі 5 900 грн., при цьому заборгованість відповідача станом на 15.07.2019 року за тілом кредиту становить 9 887,95, а за простроченим тілом кредиту становить 6 328,28 грн.

Крім того, позовна заява не містить посилання на докази та засоби доказування, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, з позовної заяви незрозуміло коли саме та яким чином збільшено розмір отриманого відповідачем кредитного ліміту.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (б/н) від 11.08.2010 року в загальному розмірі 29 471,55 грн. залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом подачі належно оформленої позовної заяви та (або) долучення відповідних документів.

Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
ЄУН №398/3522/18
Провадження №2/389/969/18

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засіданняповідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа718/335/19
Провадження №2/718/95/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/335/19 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жительки с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 04.03.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа №: 272/1176/19
Провадження № 2/272/611/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
24 грудня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання повторно не з`явився відповідач, який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1583/18
Провадження № 2/280/250/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Бех І.О., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «ЮФ «Правовест» ОСОБА_1 про судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/1583/18,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ОСОБА_4», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Правовест», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим обтяження рухомого майна, скасування запису про обтяження.

До суду 05.02.2019 надійшла заява представника відповідача ТОВ «ЮФ «Правовест» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/1583/18, оскільки на даний час не мають можливості прибути до суду, так як відсутні представники в регіоні, просить заяву задовольнити.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ЮФ «Правовест» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 280/1583/18, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП ОСОБА_4», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Правовест», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання припиненим обтяження рухомого майна, скасування запису про обтяження, призначене на 10:00 год. 28 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 28 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Провадження № 2/643/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про захист авторських прав.

Ухвалою судді від 04.10.2019 справу прийнято до свого провадження призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача Іванцова Ю.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав до судового розгляду по суті на 12.02.2020, 10-30 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв