overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1424/19
Провадження № 2/288/566/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання 02 грудня 2019 року та 21 грудня 2019 року позивач не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи згідно вимог статті 128 ЦПК України, про що свідчать повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, які вона отримала особисто 16 листопада 2019 року та 11 грудня 2019 року, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судові засідання 02 грудня 2019 року та 21 грудня 2019 року не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно вимог статті 128 ЦПК України, про що свідчать повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, які він отримав особисто 16 листопада 2019 року та 11 грудня 2019 року, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 258- 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження № 2-о/493/22/19
Справа № 493/2752/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 24.12.2019 року.

СУДДЯ
Справа № 487/1073/19
Провадження № 2/487/1145/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У позові позивач зазначив, що є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2010 року. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 , який не проживає в даній квартирі з червня 2016 року, оплату за комунальні послуги не здійснює, його особисті речі відсутні.

Посилаючись на вищезазначене, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.03.2019 року відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання призначене на 15.04.2019 року о 09-30 год.; 20.06.2019 року на 09-15 год.; 23.08.2019 року на 09-00 год.; 24.10.2019 року на 11-00 год. та на 11.12.2019 року на 11-00 год. позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, про день і годину розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надсилала.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причин неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа №519/930/19
У Х В А Л А

02.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, за участю заінтересованої особи Трапівська сільська рада,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, за участю заінтересованої особи Трапівська сільська рада.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник зазначає, що на час відкриття спадщини він постійно проживав з матір`ю, не заявив про відмову від прийняття спадщини, тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем пов`язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати право інші спадкоємці.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, з матеріалів справи вбачаються обставини, що можуть свідчити про виникнення спору та, відповідно, виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремого провадження.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, і зі змісту заяви вбачається спір про право, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст.315 ЦПК України у відкритті провадження по справі відмовити.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, за участю заінтересованої особи Трапівська сільська рада відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 146/1514/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового зусідання Сідак Н.П.,

розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, Антопільський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року призначено судово-писіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Вінницького психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.

23 грудня 2019 року на адресу суду з судово-психіатричного відділення КНП «Вінницька обласна клінічна психологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали суду про призначення експертизи, оскільки ОСОБА_2 21 листопада 2019 року, 05 грудня 2019 року та 19 грудня 2019 року не з`явилася на судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, Антопільський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Справу призначити до слухання на 29 січня 2020 року о 10:00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4686/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судових засідань - Мелещенко О.В.,

розглянувши у залі суду в м. Черкаси позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаврильченка Валентина Михайловича до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гаврильченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

В судове засідання сторони не з`явилися. До початку судового засідання представник позивача адвокат Гаврильченко В.М. подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаврильченка Валентина Михайловича до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності залишити без розгляду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі № 201/15382/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 00 хв. на 03 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) О.В. Свистунова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Галінської В.В.

присяжних: Твердого В.В., Ліпіщук Л.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: заявниці - ОСОБА_3, представник заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

На підставі ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, опікуном недієздатної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок ународження. .

Дане рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п"ятнадцять днів до закінчення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Заявник ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_1;

Заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, м. Рівне, вул. Соборна, 12а .

Суддя -

Присяжні: Твердий В.В.

Ліпіщук Л.В.
Справа № 635/9562/18
Провадження № 2/635/682/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, місцезнаходження: АДРЕСА_3,

відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2,

третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, місцезнаходження: місто Харків, проспект Гагаріна, 157-а,

ВСТАНОВИВ:

позивач, від імені якої дії представник за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 11 березня 2019 року о 17:30.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2094/19
Провадження № 2/945/888/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства комерційний банк приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 26.02.2020р. На 10.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

24.12.2019
Справа № 636/4648/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28» травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 199, 201 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається в Навчальному науковому інституті харчових технологій та бізнесу Харківського державного університету харчування та торгівлі, в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, починаючи з 01.11.2018 року до 30.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( до закінчення навчання), але не більш як до досягнення ОСОБА_3 віку 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було поданою

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду

через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення буде складено 03 червня 2019 року.

Суддя: