overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1641/18 Провадження № 2/613/119/19
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 63; стягнути з відповідача на її користь судові витрати: оплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. та 500 грн. за надання професійної правничої допомоги.
Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Про поважні причини неприбуття суд не повідомив. Відзив на позов не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 28 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 316/1706/19
Провадження № 2/316/790/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувшиклопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

16.12.2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення участі її представника - адвоката Железняка В.К. в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (місцезнаходження: вулиця Олександрівська, буд. №6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Железняк В.К. знаходиться у м. Запоріжжя, та, у зв`язку з великою завантаженістю та віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 23.12.2019 року у цивільній справі №3161706/19 провадження 2/316/790/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання звільнення майна з під арешту, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити на 09 годину 00 хвилин 23.12.2019 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Железняка Віктора Кузьмича (м. Запоріжжя, вул. Космічна буд. 100 к. 3).

Представнику відповідача - адвокату Железняку Віктору Кузьмичу з`явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: вулиця Олександрівська, буд. №6, Запоріжжя, Запорізька область,E-mail: ) для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 09 годину 00 хвилин 23.12.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 466/7950/17
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним , -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи Колівошка Н ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, думку відповідачів, які заперечували проти проведення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_6 на момент складення заповіту потрібні спеціальні знання та призначення експертизи в такому випадку є обов`язковим, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам 5-го відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам 5-го відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В ході проведення експертизи слід дослідити історію хвороби ОСОБА_6 .

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. чи страждав за життя ОСОБА_6 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

2. чи усвідомлював та чи міг усвідомлювати ОСОБА_6 значення своїх дій та чи міг керувати ними на час укладення заповіту 28.01.2017 року.

В провадження експерта направити історію хвороби ОСОБА_6 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , роз"яснивши їй наслідки ст.109 ЦПК України в разі ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О. І. Баєва
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1356/18
провадження № 2/691/135/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

18 лютого 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Зорі А.С.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває позов АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.10.2010 року, в розмірі 18672,05грн., що утворилася на 02.10.2018 року, та судові витрати.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за останнім відомим місцем реєстрації. Судовий виклик повернувся без вручення, з відміткою Укрпошти, за адресою на проживає, що підтверджено рекомендованим листом № 677. Здійснено повідомлення шляхом поміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі № 691/1356/18, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/2926/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , який має реєстраційний номер платників податків НОМЕР_1 , та померлої ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , який має реєстраційний номер платників податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/9 частину житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами) загальною площею 134.0 кв м, житловою площею 69.2 кв м (літ.А), прибудову (лат.а1), прибудову (літ.а2), прибудову (літ.а3), погріб (під літ.а2), погріб (під літ.а3), ганок (без літ.), ганок (без літ.), сарай (літ.Б), сарай (літ.В), сарай (літ.Г), сарай (літ.Д), сарай (літ.Днад), убиральню (літ.Е), сарай (літ.Ж), сарай (літ.Г), погріб (літ.підГ), навіс (літ.Д), уборну (літ.Ж), гараж (літ.З), вхід в погріб (літ.№), убиральню (літ.К), літню кухню (літ.Л), убиральню (літ.М), сарай (літ.П), погріб (літ.С), тротуар (літ.1) та огорожу (літ.№1-7), який розташований по АДРЕСА_1 .

Резолютивна частина судового рішення складена 02.12.2019 року.

Повний текст рішення буде складений 12.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/712/2515/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
З огляду на складність виготовлення повного тексту заочного рішення, суд роз`яснює сторонам про те, що повний його текст буде складено не пізніше 23 грудня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 466/8380/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації ЛМР про повернення малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.103-105 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації ЛМР про повернення малолітніх дітей судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи досягли діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такого віку, рівня зрілості, емоційного стану, при якому можуть вільно та усвідомлено висловити свою думку при вирішенні спору між батьками щодо їх подальшого місця проживання з одним із батьків?

- які специфічні психологічні взаємовідносини дітей із батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_1 .?

- -яка ступінь психологічного впливу на дітей та їх виховання з боку батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_1 .?

- яке психологічне сприйняття дітьми сім`ї та обстановки,в якій діти проживають на даний час?

- яке психологічне сприйняття дітьми сім`ї та обстановки, в якій діти проживали до 01.06.2018 року?

- чи вплинула зміна місця проживання дітей з 01.06.2018 року на їх психологічний стан?

- чи вплине можлива зміна місця проживання дітей на їх психологічний стан ?

- чи проявляють діти переважну прихильність до котрогось із батьків ?

- з ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дітей краще проживати дітям з точки зору їх психологічного комфорту та здоров`я?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня»

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Експертизу провести в термін один місяць з дня надходження копії ухвали до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Г. Б. Білінська
Провадження № 2/679/171/2019
Справа № 679/214/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Шевченка, буд.8/137, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Шевченка, буд.4/124), про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Шевченка, буд.8/137, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, м.Нетішин, вул.Шевченка, буд.4/124), про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 30 хв. 18 березня 2019 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 226/3805/19
Справа № 226/3805/19
Провадження № 2-н/226/801/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 140/2801/18
Провадження № 2-сз/140/2/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
Заявниця звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року справу № 140/2801/18 за позовом ОСОБА_1 до Ситковецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, було повернуто позивачу, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.
Заявниця просить винести ухвалу про повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Сплата судового збору ОСОБА_1 підтверджується квитанцією № 0.0.964247077.1 від 15.02. 2018 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 705 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна ОСОБА_2

Суддя: