Справа №751/5662/19
Провадження №2/751/1262/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Ігнатюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та пені за прострочення по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача.

12.08.2019. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та пені за прострочення по сплаті аліментів, мотивуючи його наступним.

Сторони проживали разом без реєстрації шлюбу до лютого 2018 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина - ОСОБА_4 , яка відноситься до категорії дітей з особливими потребами, тому потребує особливої уваги та догляду, є дитиною з інвалідністю.

Починаючи з лютого 2018 року відповідач з ними не проживає, кошти на утримання дитини не надає, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач має мінливий нерегулярний дохід, частину доходу отримує в натурі.

Дитина ОСОБА_4 в 2018 році відвідувала дошкільні навчальні заклади в м. Чернігові № 62 та № 46, та в період часу з лютого 2018 року по жовтень 2018 року позивачка за харчування сина сплатила 1601,80 грн.

Крім того, оскільки дитина відноситься до категорії дітей з особливими освітніми потребами (2 рівень мовного розвитку), є дитиною з інвалідністю, тому позивачка змушена постійно проводити з ним заняття з реабілітації та лікування з метою його адаптації в суспільстві, у зв`язку з чим вони пройшли два курси аудіостимуляції Tomatis по 21 годині, і в період часу з 24.04-06.05.2018 року та з 14.07-26.07.2018 року, загалом нею сплачено 10 000,00 грн.

Також, в лютому 2018 року з метою виявлення причин виникнення проблем зі здоров`ям дитині Єгору було проведено досить коштовне медичне дослідження на суму 1857,00 грн.

Отже, на день подання позову фактично зазначені додаткові витрати на дитину, ОСОБА_4 , складають 13458,80 гривень, а половина даної суми становить 6 729,40 грн.

Добровільно батько дитини відмовляється сплачувати додаткові витрати на утримання дитини, так само як і аліменти, маючи заборгованість по їх сплаті у розмірі 17569,00 грн., виходячи з цього, кінцевий розмір пені на заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 становить 17 569,00 грн.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання ОСОБА_4 у розмірі 6 729,40 грн.; стягнути з ОСОБА_2 суму пені, нарахованої на суму заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 17569,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі згідно розрахунку витрат; звільнити її від сплати судового збору на підставі приписів Закону України «Про судовий збір».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, які викладені в позовній заяві (а.с.1-3) та відповіді на відзив на позовну заяву про зменшення розміру аліментів (а.с.52-54).

Відповідач позов не визнав в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с.31-38).

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що згідно рішення суду аліменти присуджено до сплати з вересня 2018 року. Позивачка пред`явила виконавчий документ лише у грудні 2018 року. Заборгованість відповідачу нараховувалась відповідно до Інструкції та положень ЗУ «Про виконавче провадження» окремо з моменту відкриття виконавчого провадження та окремо з моменту їх присудження. Заборгованість з моменту відкриття виконавчого провадження відсутня, однак наявна заборгованість з моменту пред`явлення виконавчого листа про стягнення аліментів у сумі 2000,00 грн. з грудня 2018 року, до моменту видачі виконавчого листа про стягнення аліментів у сумі 3000,00 грн. з 13 травня 2019 року. Поточної заборгованості на даний час у відповідача немає. Наразі в ДВС перебуває два виконавчих провадження про стягнення аліментів з відповідача: за першим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова, та за рішенням, зміненим апеляційним судом. Стягнення аліментів проводиться за виконавчим листом про стягнення аліментів в розмірі 3000,00 грн.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

16.09.2019 ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину та пені за прострочення по сплаті аліментів, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.31-38).

16.09.2019 ОСОБА_2 надав до суду заяву про витребування документів (а.с.98-101).

Ухвалою суду від 16.09.2019 за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості третьої особи було залучено Новозаводський ВДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області (а.с.104-106).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 дитина ОСОБА_4 є дитиною з інвалідністю, та законним представником якого є ОСОБА_3 (а.с.7). Вказана обставини підтверджуються зокрема медичним висновком № 59 на дитину- інваліда віком до 16 років від 28.09.2018 року (а.с.12).

Відповідно до довідки № 2 від 09.04.2018 року Громадської організації «Центр допомоги дітям інвалідам з важкими розладами мовлення та порушення розвитку «Відкритий світ» вбачається, що ОСОБА_4 відноситься до категорії дітей з особливими освітніми потребами (дитина з розладом аутистичного спектру з вторинною затримкою мовного розвитку); хлопчик потребує корекційно- розвиваючого впливу, тому постійно систематично відвідує заняття зі спеціалістами (логопедом, дефектологом, психологом, спеціалістом із сенсорної інтеграції); на даний час потребує проходження курсу аудіостимулювання за методикою Tomatis (а.с.8).

Згідно довідки № 11 від 26.09.2018 року Громадської організації «Центр допомоги дітям інвалідам з важкими розладами мовлення та порушення розвитку «Відкритий світ» вбачається, що ОСОБА_4 відноситься до категорії дітей з особливими освітніми потребами (ІІ рівень мовленнєвого розвитку; РАС-?); за період 24.04-06.05.2018 року прослухав І курс аудіостимуляції Tomatis (21 година програма Т) та 14.07-26.07.2018 року прослухав ІІ курс аудіостимуляції Tomatis (21 година програма L1B); ОСОБА_3 сплатила по 5000 за кожний курс; Єгор потребує постійного корекційного супроводу (а.с.9).

Згідно листа Громадської організації «Центр допомоги дітям інвалідам з важкими розладами мовлення та порушення розвитку «Відкритий світ» від 01.10.2019 вбачається, що організація діє на підставі статуту, є неприбутковою організацією, основною метою є провадження благодійної діяльності та меценатство, кошти, які надходять до організації здійснюються у формі благодійних внесків в готівковій або безготівковій формі на банківський рахунок (а.с.114-115, 116-121,122).

В лютому 2018 року дитині ОСОБА_4 було здійснено замовлення на проведення медичного дослідження в лабораторному центрі Сінево, вартість якого склала суму в розмірі 1857,00 грн. (а.с.13,14). Оплата здійснена ОСОБА_3 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2018 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 30.08.2018 року і до повноліття дитини. На підставі вказаного рішення 16.11.2018 був виданий виконавчий лист № 751/5982/19 (а.с.70-71).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року ухвалено: рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2018 року змінити, виклавши другий абзац його резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття» (а.с.40-45). В постанові судом взяті до уваги доводи апеляційного скарги ОСОБА_3 , а саме: майновий стан відповідача, його можливість належним чином утримувати дитину, стан здоров`я дитини та матеріальне становище позивачки. На підставі вказаної постанови суду 13.05.2019 був виданий новий виконавчий лист (а.с.72-73).

14.05.2019 відносно ОСОБА_2 внесено відомості до Єдиного реєстру боржників, оскільки станом на 14.05.2019 у нього наявна заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.09.2018 по 01.05.2019 у розмірі 16000,00 грн. (а.с.74). 24.05.2019 року ОСОБА_2 в рахунок сплати аліментів на користь ОСОБА_3 сплатив 15431,00 грн. (а.с.130).

Відповідно розрахунку про стан заборгованості по сплаті аліментів від 22.10.2019 № 61452 вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів у відповідача з моменту відкриття провадження відсутня; сукупний розмір заборгованості станом на 22.10.2019 становить 8000,00 грн. (а.с.142), яка на час розгляду справи відповідачем не погашена.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін щодо вимог про стягнення додаткових витрат на дитину.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17, до особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Звертаючись до суду із вимогою про стягнення додаткових витрат на дитину, позивачка просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з харчуванням дитини та її станом здоров`я, а саме проведенням курсів аудіостимуляції Tomatis та додаткових медичних обстежень. ОСОБА_3 надає до суду копії чеків про перерахунок коштів до управління освіти; призначення платежу: батьківська плата за харчування (а.с.10-11), копію замовлення на проведення медичного обстеження в Сінево (а.с.13,14) та довідку про сплату 2-х курсів аудіостимуляції по 5000 грн. за кожний (а.с.9).

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, Чернігівським апеляційним судом при визначенні розміру аліментів у сумі 3000,00 грн. були враховані потреби та стан здоров`я дитини ОСОБА_5 .

Заявлені позивачкою витрати на харчування згідно квитанції за вересень, жовтня 2018 року, суд вважає повсякденними витратами, які входять до обсягу аліментних зобов`язань, що виконуються відповідачем, щодо копій квитанцій на оплату харчування дитини за квітень-травень 2018 року, то відповідачем долучені до справи копії квитанцій про перерахунок відповідних коштів на ім`я ОСОБА_3 за вказаний період (а.с.46-62), позивачка дані обставини не оспорює, а тому їх не можна віднести до витрат, які пов`язані з особливими обставинами, та вони не є додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України.

Крім того, доказів необхідності проведення медичного обстеження (дослідження) дитини у сумі 1857,00 грн., яке здійснювалось лабораторним центром Сінево за замовленням ОСОБА_3 від 20.02.2018, позивачкою не доведено, жодних медичних документів, рекомендацій або висновків лікаря до справи не долучено, належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної вимоги суду не надано. Щодо витрат на оплату аудіостимуляції в розмірі 10000,00 грн., то ГО «Центр допомоги дітям інвалідам з важкими розладами мовлення та порушення розвитку «Відкритий світ» є неприбутковою організацією, сума оплати вищевказаної суми підтверджена лише довідкою, а не відповідним платіжним дорученням, а тому суд приходить до висновку, що позивачем не зазначено законних підстав та не доведено обставини на обґрунтування своїх позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на дитину, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

V. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін щодо вимог про пені за прострочення по сплаті аліментів.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

В постанові від 25.04.2018 року по справі № 572/1762/15-ц Верховний Суд зазначає, що неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою надано до суду розрахунок пені за період з вересня 2018 року по липень 2019 року, однак суд не може брати його до уваги, оскільки він не відповідає дійсності, виходячи з наступного. Обов`язок щодо сплати аліментів в розмірі 3000,00 грн. виник у відповідача ОСОБА_2 з наступного місяця з дати ухвалення постанови Чернігівського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, тобто з 24 травня 2019 року. Згідно розрахунку заборгованості, наданого Новозаводським ВДВС м. Чернігова від 22.10.2019 станом на травень 2019 року борг по аліментах у відповідача складав 8569,00 грн., однак на час розгляду справи у зв`язку з частковим погашенням, заборгованість ОСОБА_2 склала суму у розмірі 8000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач згідно рішення суду зобов`язаний сплачувати аліменти на корить позивачки, однак з його вини виникла заборгованість зі сплати аліментів, яка в ході розгляду справи не була погашена в повному обсязі, на підставі наданих до суду доказів було встановлено, що розмір пені за прострочення по сплаті аліментів за період з 24.05.2019 по день ухвалення рішення становить 15070,48 грн., однак оскільки фактична сума заборгованості на час ухвалення рішення складає суму у розмірі 8000,00 грн., тому відповідно до положень ст. 196 СК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 слід стягнути суму пені у розмірі 8000,00 грн., що не перевищує розміру заборгованості по аліментах на час розгляду справи.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачка ОСОБА_3 витратила грошові кошти в сумі 3200,00 грн. на оплату правової допомоги (а.с.166-167,168), які відповідно до вимог ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог (33 %) у сумі 1056,00 грн.

Крім того, у зв`язку з тим, що при подачі позову позивачка була звільнена від сплати судового збору, тому необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 185, 196 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та пені за прострочення по сплаті аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму пені, нараховану на суму заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 8000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у суму 1056,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий - суддя І. А. Косач

Повний текст рішення суду складено 19.12.2019.