КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Порхун С.В. 09 грудня 2019 року подавапеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Порхун С.В. разом з апеляційною скаргою звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому посилається на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження 31 жовтня 2019 року він звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року його апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.1.ч.5 ст.357 ЦПК України, як таку що підписана особою яка немає права її підписувати, оскільки доданий до апеляційної скарги ордер про надання правової допомоги не містить конкретну назву судового органу, у якому надається правова допомога заявнику. За таких представник ОСОБА_1 адвокат Порхун С.В. повторно звертається до апеляційного суду з апеляційною скаргою при цьому усунувши недоліки які існували на момент звернення з апеляційною скаргою вперше. Враховуючи вказані обставини, представник ОСОБА_1 адвокат Порхун С.В. просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені представником в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржниками з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року.

Зупинити дію заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.