Справа № 486/1760/18
Провадження № 2-о/486/4/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді - Франчук О. Д,

при секретарі - Деменко К.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бурилівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 виклад заяви.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю І-МК № 041135 виданого 15 травня 2001 року на земельну ділянку площею 3,4530 га, розташовану на території Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, ОСОБА_3, яка померла 20 грудня 2017 року.

Свою заяву мотивував тим, що 21 грудня 2017 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, розташовану в межах території Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, площею 3,4530 га, належної їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-МК № 041135 виданого 15 травня 2001 року. Отримати спадщину не має можливості в зв'язку з тим, що у вищезазначену державному акті невірно вказано ім'я його матері - ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_3. Оскільки в інший спосіб усунути дану помилку не можливо, просив суд встановити факт належності його матері державного акту на право приватної власності на землю І-МК № 041135 виданого 15 травня 2001 року на земельну ділянку площею 3,4530 га, розташовану на території Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Представник заінтересованої особи Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 просив суд допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В своїй заяві представник заінтересованої особи просив суд проводити розгляд справи без його участі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.12.2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Після усунення заявником недоліків, 22 грудня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

VІ. Фактичні обставини встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, підтвердив обставини викладені в ній та просив її задовольнити.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що ОСОБА_7 є матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 7).

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу, 25 грудня 1975 року було розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7. Після розірвання шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с. 8).

Рішенням Бурилівської сільської ради 12 сесії 23 скликання від 31.01.2001 року ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,4530 га розташовану на території Бурилівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На підставі даного рішення 15 травня 2001 року ОСОБА_4 було видано державний акт на право приватної власності на землю І-МК № 041135. Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 70 (а.с. 10).

20 грудня 2017 року ОСОБА_3 померла у віці 69 років (а.с. 4).

Після звернення заявника ОСОБА_1 до Южноукраїнської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщину, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю І-МК № 041135 невірно вказано ім'я його померлої матері - ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_3.

З досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів справи також вбачається невідповідність імені померлої в державному акті на право приватної власності на землю І-МК № 041135, де зазначено ОСОБА_4, її імені в свідоцтві про народження серії V-УР № 0709126, виданому 25 червня 1963 року, де вказано - ОСОБА_3. Ім'я померлої - ОСОБА_3, зазначено також і в копії її паспорту серії ЕО 910472 виданого 28 лютого 2001 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 5, 6).

Довідкою № 548 виданою 13.11.2018 року виконавчим комітетом Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області підтверджено, що мати заявника - ОСОБА_3, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і мала у власності земельну ділянку в розмірі 3,4530 га на території бурильської сільської ради (а.с. 11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтвердили, що померла ОСОБА_3 є матір'ю заявника, вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і мала у власності земельну ділянку.

V. Оцінка суду.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази вказують на наявність помилки у державному акті на право приватної власності на землю І-МК № 041135 виданому 15 травня 2001 року на земельну ділянку площею 3,4530 га, розташовану на території Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області та невідповідність імені померлої в даному державному акті, де зазначено ОСОБА_4, її імені в свідоцтві про народження та паспорті, де вказано - ОСОБА_3.

"Згідно п.4.1., 4.4., 4.5. Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Держкомзему № 325 від 22 червня 2009 року, виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається, а усунути помилку можна лише шляхом видачі нового державного акту за заявою землевласника. На сьогоднішній день видача державних актів на право власності на земельну ділянку діючим законодавством не передбачена.

Особа, якій було видано даний державний акт померла, а через наявність даної описки її спадкоємець, яким є заявник ОСОБА_1 позбавлений права отримати спадщину, що відкрилась після її смерті.

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В зв'язку з тим, що факт належності померлій ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю І-МК № 041135 виданого 15 травня 2001 року на земельну ділянку площею 3,4530 га, розташовану на території Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 264. 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бурилівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю І-МК № 041135 виданого 15 травня 2001 року на земельну ділянку площею 3,4530 га, розташовану на території Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, ОСОБА_3, яка померла 20 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_9