Постанова

Іменем України

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 569/12571/17

провадження № 61-18424св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

особа, яка подала заяву про забезпечення позову - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», «Білдінг енд Файненс Лтд» (BUILDING AND FINANCE LTD), Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд», Міжнародна господарська компанія «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD), ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін Володимир Іванович,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та Міжнародної господарської компанії «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD) на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2017 року у складі судді Куцоконя Ю. П. та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Боймиструка С. В., Гордійчук С. О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заяви про забезпечення позову

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», «Білдінг енд Файненс Лтд» (BUILDING AND FINANCE LTD), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд» (далі - ТОВ «Рівнеагробуд»), Міжнародної господарської компанії «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD), ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін В. І. (далі - приватний нотаріус Рівненського МНО), про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на: нерухоме майно - нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 підвал - 1 сходова клітина площею 12,1 кв. м, 2 коридор -

50,5 кв. м, 3 підсобна - 13,5 кв. м, 4 туалет - 1,5 кв. м, 5 підсобна -

15,5 кв. м, 6 підсобна - 45,7 кв. м, 7 підсобна - 6,4 кв. м, 8 підсобна -

7,4 кв. м, 9 сходова клітина - 12,1 кв. м, 10 підсобна - 2,1 кв. м,

11 коридор - 3,4 кв. м, 12 підсобна - 21,8 кв. м, 13 підсобна - 11,5 кв. м,

14 коридор - 2,4 кв. м, 15 підсобна - 29,3 кв. м, 16 підсобна - 5,2 кв. м,

17 підсобна - 12,1 кв. м, 18 підсобна - 37,5 кв. м, 19 підсобна - 2,1 кв. м;

1 поверх - 1/5 26 тамбур - 0,7 кв. м, 1/5 38 тамбур - 0,6 кв. м, всього загальною площею 293,4 кв. м, що складає цілу ідеальну частину;

- нерухоме майно - нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 1 поверх - 20 тамбур площею 3,4 кв. м,

21 хол - 49,1 кв. м, 22 коридор - 48,0 кв. м, 23 кабінет - 16,4 кв. м,

24 кабінет - 24,7 кв. м, ј 25 сходова клітина - 3,1 кв. м, 1/5 26 тамбур -

0,6 кв. м, 27 кабінет - 15,5 кв. м, 28 кабінет - 14,0 кв. м, 29 кабінет -

15,5 кв. м, 30 кабінет - 17,3 кв. м, 31 кабінет - 15,5 кв. м, 32 умивальня -

5,0 кв. м, 33 коридор - 4,4 кв. м, 34 туалет - 1,3 кв. м, 35 туалет - 1,3 кв. м, 36 туалет - 1,3 кв. м, ј 37 сходова клітина - 3,1 кв. м, 1/5 38 тамбур -

0,6 кв. м, 39 кабінет - 23,0 кв. м, 40 кабінет - 16,5 кв. м, всього загальною площею 279,6 кв. м, що складає цілу ідеальну частину;

- нерухоме майно - нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 1 поверх &frac14; 25 сходова клітина площею

3,1 кв. м, 1/5 26 тамбур - 0,6 кв. м, ј 37 сходова клітина - 3,1 кв. м,

1/5 38 тамбур - 0,6 кв. м, 2 поверх 1/3 41 сходова клітина - 5,2 кв. м,

42 коридор - 51,3 кв. м, 43 кабінет - 16,8 кв. м, 44 кабінет - 17,0 кв. м,

45 кабінет - 14,2 кв. м, 46 кабінет - 16,6 кв. м, 47 кабінет - 16,2 кв. м,

48 умивальня - 5,2 кв. м, 49 коридор - 4,6 кв. м, 50 туалет - 1,3 кв. м,

51 туалет - 1,3 кв. м, 52 туалет - 1,3 кв. м, 1/3 53 сходова клітина - 5,2 кв. м, 54 кабінет - 24,6 кв. м, 55 кабінет - 15,7 кв. м, 56 кабінет - 16,0 кв. м,

57 кабінет - 49,7 кв. м, 58 кабінет - 24,2 кв. м, всього загальною площею 293,8 кв. м, що складає цілу ідеальну частину;

- нерухоме майно - нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 1 поверх - &frac14; 25 сходова клітина площею 3,1 кв. м, 1/5 тамбур - 0,6 кв. м, 1/5 37 сходова клітина площею 3,1 кв. м,

1/5 38 тамбур - 0,6 кв. м, 2 поверх - 1/3 41 сходова клітина - 5,2 кв. м,

1/3 53 сходова клітина - 5,2 кв. м, 3 поверх - Ѕ 59 сходова клітина -

7,8 кв. м, 60 коридор - 14,1 кв. м, 61 кабінет - 16,3 кв. м, 62 коридор -

34,8 кв. м, 63 кабінет - 16,0 кв. м, 64 кабінет - 31,0 кв. м, 65 кабінет -

6,4 кв. м, 66 підсобна - 9,0 кв. м, 67 умивальня - 5,2 кв. м, 68 коридор -

4,5 кв. м, 69 туалет - 1,3 кв. м, 70 туалет - 1,3 кв. м, 70 туалет - 1,3 кв. м,

71 туалет - 1,3 кв. м, 72 тамбур - 2,5 кв. м, Ѕ 73 сходова клітина - 6,5 кв. м, 74 кабінет - 8,6 кв. м, 75 кабінет - 15,7 кв. м, 76 кабінет - 16,0 кв. м,

77 кабінет - 15,2 кв. м, 78 кабінет - 32,3 кв. м, 79 - кабінет - 16,2 кв. м,

80 кабінет - 23,8 кв. м, всього загальною площею 303,6 кв. м, що складає цілу ідеальну частину;

- нерухоме майно - нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 сходова клітина площею 3,1 кв. м,

1/5 26 тамбур - 0,6 кв. м, ј 37 сходова клітина - 3,1 кв. м, 1/5 38 тамбур - 0,5 кв. м, 2 поверх - 1/3 41 сходова клітина - 5,3 кв. м, 1/3 53 сходова клітина - 5,1 кв. м, 3 поверх - Ѕ 59 сходова клітина - 7,9 кв. м, Ѕ 73 сходова клітина - 6,5 кв. м, 4 поверх - 81 сходова клітина - 15,7 кв. м, 82 коридор - 50,6 кв. м, 83 кабінет - 50,4 кв. м, 84 кабінет - 31,5 кв. м, 85 кабінет -

15,5 кв. м, 86 сходова клітина - 15,6 кв. м, 87 кабінет - 15,9 кв. м, 88 кабінет - 24,1 кв. м, 89 кабінет - 16,8 кв. м, 90 кабінет - 14,3 кв. м, 91 кабінет -

18,2 кв. м, 92 кабінет - 15,9 кв. м, 93 кабінет - 25,0 кв. м, всього загальною площею 341,6 кв. м, що складає цілу ідеальну частину.

Заборонити органам державної реєстрації прав, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації прав) здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо вищезазначеного нерухомого майна; заборонити Міжнародній господарській компанії «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD) та будь-яким третім особам здійснювати реконструкцію, вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання зазначеного вище нерухомого майна.

Короткий зміст ухали суду першої інстанції

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня

2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно,

а саме:

- нерухоме майно - нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 підвал - 1 сходова клітина площею

12,1 кв. м, 2 коридор - 50,5 кв. м, 3 підсобна - 13,5 кв. м, 4 туалет - 1,5 кв. м, 5 підсобна - 15,5 кв. м, 6 підсобна - 45,7 кв. м, 7 підсобна - 6,4 кв. м,

8 підсобна - 7,4 кв. м, 9 сходова клітина - 12,1 кв. м, 10 підсобна - 2,1 кв. м, 11 коридор - 3,4 кв. м, 12 підсобна - 21,8 кв. м, 13 підсобна - 11,5 кв. м,

14 коридор - 2,4 кв. м, 15 підсобна - 29,3 кв. м, 16 підсобна - 5,2 кв. м,

17 підсобна - 12,1 кв. м, 18 підсобна - 37,5 кв. м, 19 підсобна - 2,1 кв. м;

1 поверх - 1/5 26 тамбур - 0,7 кв. м, 1/5 38 тамбур - 0,6 кв. м, всього загальною площею 293,4 кв. м, що складає цілу ідеальну частину;

- нерухоме майно - нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 1 поверх - 20 тамбур площею 3,4 кв. м,

21 хол - 49,1 кв. м, 22 коридор - 48,0 кв. м, 23 кабінет - 16,4 кв. м,

24 кабінет - 24,7 кв. м, ј 25 сходова клітина - 3,1 кв. м, 1/5 26 тамбур -

0,6 кв. м, 27 кабінет - 15,5 кв. м, 28 кабінет - 14,0 кв. м, 29 кабінет -

15,5 кв. м, 30 кабінет - 17,3 кв. м, 31 кабінет - 15,5 кв. м, 32 умивальня -

5,0 кв. м, 33 коридор - 4,4 кв. м, 34 туалет - 1,3 кв. м, 35 туалет - 1,3 кв. м, 36 туалет - 1,3 кв. м, ј 37 сходова клітина - 3,1 кв. м, 1/5 38 тамбур -

0,6 кв. м, 39 кабінет - 23,0 кв. м, 40 кабінет - 16,5 кв. м, всього загальною площею 279,6 кв. м, що складає цілу ідеальну частину;

- нерухоме майно - нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 1 поверх &frac14; 25 сходова клітина площею

3,1 кв. м, 1/5 26 тамбур - 0,6 кв. м, ј 37 сходова клітина - 3,1 кв. м,

1/5 38 тамбур - 0,6 кв. м, 2 поверх 1/3 41 сходова клітина - 5,2 кв. м,

42 коридор - 51,3 кв. м, 43 кабінет - 16,8 кв. м, 44 кабінет - 17,0 кв. м,

45 кабінет - 14,2 кв. м, 46 кабінет - 16,6 кв. м, 47 кабінет - 16,2 кв. м,

48 умивальня - 5,2 кв. м, 49 коридор - 4,6 кв. м, 50 туалет - 1,3 кв. м,

51 туалет - 1,3 кв. м, 52 туалет - 1,3 кв. м, 1/3 53 сходова клітина - 5,2 кв. м, 54 кабінет - 24,6 кв. м, 55 кабінет - 15,7 кв. м, 56 кабінет - 16,0 кв. м,

57 кабінет - 49,7 кв. м, 58 кабінет - 24,2 кв. м, всього загальною площею 293,8 кв. м, що складає цілу ідеальну частину;

- нерухоме майно - нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 1 поверх - &frac14; 25 сходова клітина площею 3,1 кв. м, 1/5 тамбур - 0,6 кв. м, 1/5 37 сходова клітина площею 3,1 кв. м,

1/5 38 тамбур - 0,6 кв. м, 2 поверх - 1/3 41 сходова клітина - 5,2 кв. м,

1/3 53 сходова клітина - 5,2 кв. м, 3 поверх - Ѕ 59 сходова клітина -

7,8 кв. м, 60 коридор - 14,1 кв. м, 61 кабінет - 16,3 кв. м, 62 коридор -

34,8 кв. м, 63 кабінет - 16,0 кв. м, 64 кабінет - 31,0 кв. м, 65 кабінет -

6,4 кв. м, 66 підсобна - 9,0 кв. м, 67 умивальня - 5,2 кв. м, 68 коридор -

4,5 кв. м, 69 туалет - 1,3 кв. м, 70 туалет - 1,3 кв. м, 70 туалет - 1,3 кв. м,

71 туалет - 1,3 кв. м, 72 тамбур - 2,5 кв. м, Ѕ 73 сходова клітина - 6,5 кв. м, 74 кабінет - 8,6 кв. м, 75 кабінет - 15,7 кв. м, 76 кабінет - 16,0 кв. м,

77 кабінет - 15,2 кв. м, 78 кабінет - 32,3 кв. м, 79 - кабінет - 16,2 кв. м,

80 кабінет - 23,8 кв. м, всього загальною площею 303,6 кв. м, що складає цілу ідеальну частину;

- нерухоме майно - нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 сходова клітина площею 3,1 кв. м,

1/5 26 тамбур - 0,6 кв. м, ј 37 сходова клітина - 3,1 кв. м, 1/5 38 тамбур - 0,5 кв. м, 2 поверх - 1/3 41 сходова клітина - 5,3 кв. м, 1/3 53 сходова клітина - 5,1 кв. м, 3 поверх - Ѕ 59 сходова клітина - 7,9 кв. м, Ѕ 73 сходова клітина - 6,5 кв. м, 4 поверх - 81 сходова клітина - 15,7 кв. м, 82 коридор - 50,6 кв. м, 83 кабінет - 50,4 кв. м, 84 кабінет - 31,5 кв. м, 85 кабінет -

15,5 кв. м, 86 сходова клітина - 15,6 кв. м, 87 кабінет - 15,9 кв. м, 88 кабінет - 24,1 кв. м, 89 кабінет - 16,8 кв. м, 90 кабінет - 14,3 кв. м, 91 кабінет -

18,2 кв. м, 92 кабінет - 15,9 кв. м, 93 кабінет - 25,0 кв. м, всього загальною площею 341,6 кв. м, що складає цілу ідеальну частину.

Заборонено органам державної реєстрації прав, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації прав) здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо:

- нерухомого майна - нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 підвал - 1 сходова клітина площею

12,1 кв. м, 2 коридор - 50,5 кв. м, 3 підсобна - 13,5 кв. м, 4 туалет - 1,5 кв. м, 5 підсобна - 15,5 кв. м, 6 підсобна - 45,7 кв. м, 7 підсобна - 6,4 кв. м,

8 підсобна - 7,4 кв. м, 9 сходова клітина - 12,1 кв. м, 10 підсобна - 2,1 кв. м, 11 коридор - 3,4 кв. м, 12 підсобна - 21,8 кв. м, 13 підсобна - 11,5 кв. м,

14 коридор - 2,4 кв. м, 15 підсобна - 29,3 кв. м, 16 підсобна - 5,2 кв. м,

17 підсобна - 12,1 кв. м, 18 підсобна - 37,5 кв. м, 19 підсобна - 2,1 кв. м;

1 поверх - 1/5 26 тамбур - 0,7 кв. м, 1/5 38 тамбур - 0,6 кв. м, всього загальною площею 293,4 кв. м, що складає цілу ідеальну частину;

- нерухомого майна - нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 1 поверх - 20 тамбур площею 3,4 кв. м,

21 хол - 49,1 кв. м, 22 коридор - 48,0 кв. м, 23 кабінет - 16,4 кв. м,

24 кабінет - 24,7 кв. м, ј 25 сходова клітина - 3,1 кв. м, 1/5 26 тамбур -

0,6 кв. м, 27 кабінет - 15,5 кв. м, 28 кабінет - 14,0 кв. м, 29 кабінет -

15,5 кв. м, 30 кабінет - 17,3 кв. м, 31 кабінет - 15,5 кв. м, 32 умивальня -

5,0 кв. м, 33 коридор - 4,4 кв. м, 34 туалет - 1,3 кв. м, 35 туалет - 1,3 кв. м, 36 туалет - 1,3 кв. м, ј 37 сходова клітина - 3,1 кв. м, 1/5 38 тамбур -

0,6 кв. м, 39 кабінет - 23,0 кв. м, 40 кабінет - 16,5 кв. м, всього загальною площею 279,6 кв. м, що складає цілу ідеальну частину;

- нерухомого майна - нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 1 поверх &frac14; 25 сходова клітина площею

3,1 кв. м, 1/5 26 тамбур - 0,6 кв. м, ј 37 сходова клітина - 3,1 кв. м,

1/5 38 тамбур - 0,6 кв. м, 2 поверх 1/3 41 сходова клітина - 5,2 кв. м,

42 коридор - 51,3 кв. м, 43 кабінет - 16,8 кв. м, 44 кабінет - 17,0 кв. м,

45 кабінет - 14,2 кв. м, 46 кабінет - 16,6 кв. м, 47 кабінет - 16,2 кв. м,

48 умивальня - 5,2 кв. м, 49 коридор - 4,6 кв. м, 50 туалет - 1,3 кв. м,

51 туалет - 1,3 кв. м, 52 туалет - 1,3 кв. м, 1/3 53 сходова клітина - 5,2 кв. м, 54 кабінет - 24,6 кв. м, 55 кабінет - 15,7 кв. м, 56 кабінет - 16,0 кв. м,

57 кабінет - 49,7 кв. м, 58 кабінет - 24,2 кв. м, всього загальною площею 293,8 кв. м, що складає цілу ідеальну частину;

- нерухомого майна - нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 1 поверх - &frac14; 25 сходова клітина площею 3,1 кв. м, 1/5 тамбур - 0,6 кв. м, 1/5 37 сходова клітина площею 3,1 кв. м,

1/5 38 тамбур - 0,6 кв. м, 2 поверх - 1/3 41 сходова клітина - 5,2 кв. м,

1/3 53 сходова клітина - 5,2 кв. м, 3 поверх - Ѕ 59 сходова клітина -

7,8 кв. м, 60 коридор - 14,1 кв. м, 61 кабінет - 16,3 кв. м, 62 коридор -

34,8 кв. м, 63 кабінет - 16,0 кв. м, 64 кабінет - 31,0 кв. м, 65 кабінет -

6,4 кв. м, 66 підсобна - 9,0 кв. м, 67 умивальня - 5,2 кв. м, 68 коридор -

4,5 кв. м, 69 туалет - 1,3 кв. м, 70 туалет - 1,3 кв. м, 70 туалет - 1,3 кв. м,

71 туалет - 1,3 кв. м, 72 тамбур - 2,5 кв. м, Ѕ 73 сходова клітина - 6,5 кв. м, 74 кабінет - 8,6 кв. м, 75 кабінет - 15,7 кв. м, 76 кабінет - 16,0 кв. м,

77 кабінет - 15,2 кв. м, 78 кабінет - 32,3 кв. м, 79 - кабінет - 16,2 кв. м,

80 кабінет - 23,8 кв. м, всього загальною площею 303,6 кв. м, що складає цілу ідеальну частину;

- нерухомого майна - нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 сходова клітина площею 3,1 кв. м,

1/5 26 тамбур - 0,6 кв. м, ј 37 сходова клітина - 3,1 кв. м, 1/5 38 тамбур - 0,5 кв. м, 2 поверх - 1/3 41 сходова клітина - 5,3 кв. м, 1/3 53 сходова клітина - 5,1 кв. м, 3 поверх - Ѕ 59 сходова клітина - 7,9 кв. м, Ѕ 73 сходова клітина - 6,5 кв. м, 4 поверх - 81 сходова клітина - 15,7 кв. м, 82 коридор - 50,6 кв. м, 83 кабінет - 50,4 кв. м, 84 кабінет - 31,5 кв. м, 85 кабінет -

15,5 кв. м, 86 сходова клітина - 15,6 кв. м, 87 кабінет - 15,9 кв. м, 88 кабінет - 24,1 кв. м, 89 кабінет - 16,8 кв. м, 90 кабінет - 14,3 кв. м, 91 кабінет -

18,2 кв. м, 92 кабінет - 15,9 кв. м, 93 кабінет - 25,0 кв. м, всього загальною площею 341,6 кв. м, що складає цілу ідеальну частину.

Заборонено Міжнародній господарській компанії «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD) та будь-яким третім особам здійснювати реконструкцію, вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання наступного нерухомого майна:

нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 підвал - 1 сходова клітина площею 12,1 кв. м, 2 коридор -

50,5 кв. м, 3 підсобна - 13,5 кв. м, 4 туалет - 1,5 кв. м, 5 підсобна -

15,5 кв. м, 6 підсобна - 45,7 кв. м, 7 підсобна - 6,4 кв. м, 8 підсобна -

7,4 кв. м, 9 сходова клітина - 12,1 кв. м, 10 підсобна - 2,1 кв. м, 11 коридор - 3,4 кв. м, 12 підсобна - 21,8 кв. м, 13 підсобна - 11,5 кв. м, 14 коридор - 2,4 кв. м, 15 підсобна - 29,3 кв. м, 16 підсобна - 5,2 кв. м, 17 підсобна -

12,1 кв. м, 18 підсобна - 37,5 кв. м, 19 підсобна - 2,1 кв. м; 1 поверх -

1/5 26 тамбур - 0,7 кв. м, 1/5 38 тамбур - 0,6 кв. м, всього загальною площею 293,4 кв. м, що складає цілу ідеальну частину;

нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 1 поверх - 20 тамбур площею 3,4 кв. м, 21 хол - 49,1 кв. м,

22 коридор - 48,0 кв. м, 23 кабінет - 16,4 кв. м, 24 кабінет - 24,7 кв. м,

ј 25 сходова клітина - 3,1 кв. м, 1/5 26 тамбур - 0,6 кв. м, 27 кабінет -

15,5 кв. м, 28 кабінет - 14,0 кв. м, 29 кабінет - 15,5 кв. м, 30 кабінет -

17,3 кв. м, 31 кабінет - 15,5 кв. м, 32 умивальня - 5,0 кв. м, 33 коридор -

4,4 кв. м, 34 туалет - 1,3 кв. м, 35 туалет - 1,3 кв. м, 36 туалет - 1,3 кв. м,

ј 37 сходова клітина - 3,1 кв. м, 1/5 38 тамбур - 0,6 кв. м, 39 кабінет -

23,0 кв. м, 40 кабінет - 16,5 кв. м, всього загальною площею 279,6 кв. м, що складає цілу ідеальну частину;

нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 1 поверх &frac14; 25 сходова клітина площею 3,1 кв. м, 1/5 26 тамбур - 0,6 кв. м, ј 37 сходова клітина - 3,1 кв. м, 1/5 38 тамбур - 0,6 кв. м, 2 поверх 1/3 41 сходова клітина - 5,2 кв. м, 42 коридор - 51,3 кв. м, 43 кабінет -

16,8 кв. м, 44 кабінет - 17,0 кв. м, 45 кабінет - 14,2 кв. м, 46 кабінет -

16,6 кв. м, 47 кабінет - 16,2 кв. м, 48 умивальня - 5,2 кв. м, 49 коридор -

4,6 кв. м, 50 туалет - 1,3 кв. м, 51 туалет - 1,3 кв. м, 52 туалет - 1,3 кв. м,

1/3 53 сходова клітина - 5,2 кв. м, 54 кабінет - 24,6 кв. м, 55 кабінет -

15,7 кв. м, 56 кабінет - 16,0 кв. м, 57 кабінет - 49,7 кв. м, 58 кабінет -

24,2 кв. м, всього загальною площею 293,8 кв. м, що складає цілу ідеальну частину;

нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 1 поверх - &frac14; 25 сходова клітина площею 3,1 кв. м, 1/5 тамбур - 0,6 кв. м, 1/5 37 сходова клітина площею 3,1 кв. м, 1/5 38 тамбур - 0,6 кв. м, 2 поверх - 1/3 41 сходова клітина - 5,2 кв. м, 1/3 53 сходова клітина -

5,2 кв. м, 3 поверх - Ѕ 59 сходова клітина - 7,8 кв. м, 60 коридор -

14,1 кв. м, 61 кабінет - 16,3 кв. м, 62 коридор - 34,8 кв. м, 63 кабінет -

16,0 кв. м, 64 кабінет - 31,0 кв. м, 65 кабінет - 6,4 кв. м, 66 підсобна -

9,0 кв. м, 67 умивальня - 5,2 кв. м, 68 коридор - 4,5 кв. м, 69 туалет -

1,3 кв. м, 70 туалет - 1,3 кв. м, 70 туалет - 1,3 кв. м, 71 туалет - 1,3 кв. м,

72 тамбур - 2,5 кв. м, Ѕ 73 сходова клітина - 6,5 кв. м, 74 кабінет - 8,6 кв. м, 75 кабінет - 15,7 кв. м, 76 кабінет - 16,0 кв. м, 77 кабінет - 15,2 кв. м,

78 кабінет - 32,3 кв. м, 79 - кабінет - 16,2 кв. м, 80 кабінет - 23,8 кв. м, всього загальною площею 303,6 кв. м, що складає цілу ідеальну частину;

нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 сходова клітина площею 3,1 кв. м, 1/5 26 тамбур -

0,6 кв. м, ј 37 сходова клітина - 3,1 кв. м, 1/5 38 тамбур - 0,5 кв. м, 2 поверх - 1/3 41 сходова клітина - 5,3 кв. м, 1/3 53 сходова клітина - 5,1 кв. м,

3 поверх - Ѕ 59 сходова клітина - 7,9 кв. м, Ѕ 73 сходова клітина - 6,5 кв. м, 4 поверх - 81 сходова клітина - 15,7 кв. м, 82 коридор - 50,6 кв. м,

83 кабінет - 50,4 кв. м, 84 кабінет - 31,5 кв. м, 85 кабінет - 15,5 кв. м,

86 сходова клітина - 15,6 кв. м, 87 кабінет - 15,9 кв. м, 88 кабінет -

24,1 кв. м, 89 кабінет - 16,8 кв. м, 90 кабінет - 14,3 кв. м, 91 кабінет -

18,2 кв. м, 92 кабінет - 15,9 кв. м, 93 кабінет - 25,0 кв. м, всього загальною площею 341,6 кв. м, що складає цілу ідеальну частину.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а у разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня

2017 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції правильно задовольнив заяву про забезпечення позову, оскільки у даному майновому спорі вимога про забезпечення позову спрямована на недопущення зміни правового статусу вказаного нерухомого майна та його збереження до вирішення справи.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У касаційних скаргах Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та Міжнародна господарська компанія «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD) просять скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи осіб, які подали касаційні скарги

Касаційні скарги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та Міжнародної господарської компанії «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD) мотивовані тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року у справі

№ 569/1221/16-ц позов Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1 про витребування майна і зобов`язання його повернення, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 червня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року, задоволено. Витребувано з володіння ОСОБА_1 нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. «А-4») загальною площею 1 512 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд». Зобов`язано ОСОБА_1 передати Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. «А-4») загальною площею 1 512 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , без вчинення з його боку, а також з боку третіх осіб будь-яких перешкод Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» щодо володіння, користування і розпорядження нежитловою будівлею адміністративного будинку (літ. «А-4») загальною площею 1 512 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 569/1221/16-ц (провадження № 14-241цс18) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року відмовлено.

Отже, спірне нежитлове приміщення вибуло з власності Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» без відповідного на те рішення (волевиявлення) вищого органу управління асоціації - конференції її учасників, тобто з порушенням визначеного законом і статутом порядку.

Таким чином, з 13 червня 2016 року власником адміністративної будівлі на АДРЕСА_1 у місті Рівному є саме Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», а не ОСОБА_1 , а тому проведення державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд» відбулося 13 червня 2016 року відповідно до вимог чинного на той момент законодавства та без будь-яких порушень прав та інтересів ОСОБА_1 .

Доводи інших учасників справи

У листопаді 2019 року ТОВ «Рівнеагробуд» подало відзив на касаційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», вказуючи на те, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзиви на касаційні скарги, заперечень щодо їх вимог і змісту до суду не направили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» у вказаній справі та витребувано цивільну справу.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міжнародної господарської компанії «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD) у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», «Білдінг енд Файненс Лтд» (BUILDING AND FINANCE LTD), ТОВ «Рівнеагробуд», Міжнародної господарської компанії «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD), ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського МНО Кострикін В. І., про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти дії щодо нього.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня

2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Оскаржуваною ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області

від 19 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно задоволено.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що 08 та 09 червня

2017 року на підставі договорів купівлі-продажу і договору про поділ майна, що є у спільній частковій власності, право власності на будівлю, нежитлову будівлю, адміністративний будинок (літ. «А-4») загальною площею

1 512 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , набула Міжнародна господарська компанія «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD).

Крім того, до позовної заяви долучено договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності від 08 червня 2017 року, укладений між Білдінг енд Файненс Лтд» (BUILDING AND FINANCE LTD) та Міжнародною господарською компанією «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD), а також відомості з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які відображені в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26 червня 2017 року, який підтверджує поділ спірної нежитлової будівлі, адміністративного будинку (літ. «А-4») загальною площею 1 512 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 151 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення із заявою про забезпечення позову) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 2 частини першої статті 152 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення із заявою про забезпечення позову) передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, перелік яких визначений статтею 152 цього Кодексу (у редакції, чинній на момент звернення із заявою про забезпечення позову), а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-7 частини першої статті 152 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення із заявою про забезпечення позову).

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення із заявою про забезпечення позову) види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України (у редакції, чинній на момент звернення із заявою про забезпечення позову) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В обґрунтування доводів заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказував, що на підставі акта приймання-передачі та оцінки активів

від 28 вересня 2016 року Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» передала, а «Білдінг енд Файненс Лтд» (BUILDING AND FINANCE LTD) прийняло наступне нерухоме майно, а саме: будівлю, нежитлову будівлю, адміністративний будинок (літ. «А-4»), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, вказував, що 08 червня 2017 року між «Білдінг енд Файненс Лтд» (BUILDING AND FINANCE LTD) та Міжнародною господарською компанією «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD) укладено договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

09 червня 2017 року між «Білдінг енд Файненс Лтд» (BUILDING AND FINANCE LTD) та Міжнародною господарською компанією «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD) укладено договори купівлі-продажу, предметами яких є нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_1 зазначав, що від 09 червня 2017 рокуміж

ОСОБА_2 та Міжнародною господарською компанією «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD) укладено декілька договорів іпотеки. Позивач вказував, що вказані правочини направлені на позбавлення його нерухомого майна, у тому числі шляхом поділу вказаного майна та передачу його в іпотеку.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що незабезпечення позову призведе до порушення прав позивача, оскільки Міжнародна господарська компанія «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD) має можливість вільно розпоряджатися нерухомим майном (як окремими об`єктами нерухомого майна, які знаходяться за однією адресою: АДРЕСА_1 ), правомірність набуття права власності на яке оспорюється ОСОБА_1 у даній справі, у тому числі відчужувати його.

Разом з тим, з вказаним висновком судів колегія суддів не погоджується, з огляду на таке.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року у справі № 569/1221/16-ц за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1 про витребування майна і зобов`язання його поверненнякасаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 червня 2016 року залишено без змін. Залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, суд касаційної інстанції зазначив, що спірне нежитлове приміщення вибуло з власності асоціації «Рівнеагробуд» без відповідного на те рішення (волевиявлення) вищого органу управління - конференції, тобто з порушенням визначеного законом і статутом порядку. Отже, волевиявлення асоціації та її учасників на відчуження майна не було.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року

у справі № 569/1221/16-ц (провадження № 14-241цс18) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року відмовлено.

З вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду вбачається, що нежитлова будівля - адміністративний будинок на АДРЕСА_1 до вересня 2004 року належала Рівненській обласній виробничій кооперативно-державній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», правонаступником якої є Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд».

Також встановлено, що 15 липня 2004 року рада Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» прийняла постанову № 6 «Про вступ асоціації «Рівнеагробуд» учасником ТОВ «Агробуд-Рівне», відповідно до якої асоціація «Рівнеагробуд» виступила учасником ТОВ «Агробуд-Рівне» і як внесок до статутного фонду ТОВ «Агробуд-Рівне» передала спірне нежитлове приміщення.

Згідно з протоколом від 28 липня 2004 року № 1 ТОВ «Агробуд-Рівне» створено рішенням установчих зборів його учасників. Засновниками товариства виступили: Рівненська обласна виробнича кооперативно-державна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та фізичні особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Розмір статутного фонду товариства визначено у сумі 251 549 грн і сформовано за рахунок майнових внесків учасників товариства, а саме: асоціація «Рівнеагробуд» внесла нежитлове приміщення, розташоване на АДРЕСА_1 вартістю 248 549 грн, що належало асоціації «Рівнеагробуд» на праві колективної власності відповідно до свідоцтва про право власності від 21 квітня 2003 року, що становило 98,8 % статутного фонду; ОСОБА_3 вніс факс «Панасонік» вартістю 1 000 грн, що становило 0,4 % статутного фонду; ОСОБА_6 - радіотелефон вартістю 1 000 грн, що становило 0,4 % статутного фонду; ОСОБА_5 - офісні меблі (письмовий стіл, крісло) вартістю 1 000 грн, що становило 0,4 % статутного фонду.

06 серпня 2004 року ТОВ «Агробуд-Рівне» зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

06 вересня 2004 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради видано ТОВ «Агробуд-Рівне» свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно.

30 серпня 2010 року до статуту ТОВ «Агробуд-Рівне» були внесені зміни, згідно з якими пункт 4.6. статуту викладено в такій редакції:

«4.6. Для забезпечення діяльності Товариства створюється статутний капітал у розмірі 851 549 грн, який сформований за рахунок внесків Учасників майном та коштами; 4.6.1. Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» в сумі 848 549 грн, що становить 99,46 % статутного капіталу; 4.6.2. ОСОБА_3 в сумі 1 000 грн, що становить 0,12 % статутного капіталу; 4.6.3. ОСОБА_4 в сумі 1 000 грн, що становить 0,12 % статутного капіталу; 4.6.4. ОСОБА_5 в сумі 1 000 грн, що становить 0,12 % статутного капіталу».

07 липня 2011 року державним реєстратором зареєстровано наступні зміни та доповнення до статуту ТОВ «Агробуд-Рівне»: «4.6. Для забезпечення діяльності Товариства створюється Статутний капітал у розмірі 851 549 грн, який сформований за рахунок внесків Учасників майном та коштами;

4.6.1. Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» в сумі 848 549 грн, що становить 99, 64 % статутного капіталу».

На час створення ТОВ «Агробуд-Рівне» господарське об`єднання (до числа яких відноситься позивач) мало право бути учасником (засновником) господарського товариства лише за рішенням його вищого органу управління.

Відповідно до статуту Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» (у редакції, чинній з 28 березня 2003 року) ця асоціація є правонаступником колишнього обласного об`єднання «Облміжколгоспбуд» й інших організацій та була створена відповідно до законів України «Про підприємства в Україні», «Про пріоритетність соціального розвитку та агропромислового комплексу в народному господарстві України» на добровільних засадах за рішенням обласної установчої конференції організацій-засновників на базі будівельних організацій, промислових і інших підприємств обласного міжгосподарського кооперативно-державного промислово-будівельного об`єднання «Рівнеагробуд».

Пунктами 5.1 та 5.2 розділу 5 статуту асоціації «Рівнеагробуд» передбачено, що вищим органом управління асоціацією є конференція її учасників, а в період між конференціями керівництво асоціацією здійснює рада асоціації.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 статуту асоціація може вступати до складу або брати участь у створенні інших асоціацій, спільних підприємств, об`єднань лише за рішенням конференції і ради.

Постанова ради асоціації «Рівнеагробуд» від 15 липня 2004 року № 6 «Про вступ асоціації «Рівнеагробуд» учасником ТОВ «Агробуд-Рівне» (яка була прийнята після набрання чинності ГК України) затверджена чотирнадцятою обласною конференцією Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» 10 березня 2005 року.

03 червня 2014 року між ТОВ «Агробуд-Рівне» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки на забезпечення виконання ОСОБА_8 зобов`язань за договором позики, укладеним 18 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

Оскільки останній не виконав взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_1 звернув стягнення на предмет іпотеки та зареєстрував право власності на спірне нежитлове приміщення.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом члена асоціації - спільного підприємства «Степанський агробуд» до асоціації «Рівнеагробуд» встановлено, що чотирнадцята обласна конференція Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» проведена з порушенням вимог пунктів 3, 4, 5 розділу 5.1 асоціації «Рівнеагробуд», а тому рішення цієї конференції, які прийняті 10 березня 2005 року по першому питанню порядку денного «Про затвердження постанов Ради Асоціації «Рівнеагробуд», включаючи затвердження постанови Ради асоціації від 15 липня 2004 року № 6 «Про вступ асоціації «Рівнеагробуд», та по четвертому питанню порядку денного «Організаційне питання», оформлені протоколом XIV обласної конференції асоціації «Рівнеагробуд» від 10 березня 2005 року, визнано недійсними з моменту прийняття.

Таким чином, вирішуючи питання про задоволення заяви про забезпечення позову, суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року, яке на момент звернення з позовом у цій справі (липень 2017 року) набрало законної сили, у ОСОБА_1 витребувано спірне нерухоме майно на підставі статті 388 ЦК України на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд».

Отже, на час звернення із заявою про забезпечення позову та позовною заявою у цій справі ОСОБА_1 не мав права власності на спірне нерухоме майно, про що позивач також зазначав і в позовній заяві.

Накладаючи арешт на нерухоме майно, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що між сторонами виник спір та невжиття вказаних заходів забезпечення позову в разі його задоволення може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом позову у справі, яка переглядається, є визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно, яке обтяжене іпотекою.

Таким чином, колегія суддів вважає висновки судів щодо накладення арешту на майно помилковими, оскільки суди не врахували, що обрані позивачем види забезпечення позову: накладення арешту на нерухоме майно та заборона вчиняти дії щодо такого майна повинні застосовуватись лише в разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. Крім того, як встановлено вище, вказане майно обтяжене іпотекою.

За таких обставин ухвала та постанова судів попередніх інстанцій про накладення арешту на нерухоме майно та заборону вчиняти дії щодо нього підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні вимог заяви про забезпечення позову.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Ураховуючи те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але допущено порушення норм процесуального права, ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та Міжнародної господарської компанії «Юнайтед Консалт Лтд» (UNITED CONSULT LTD) задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня

2017 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 24 вересня

2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборону вчиняти дії щодо нього відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська