Справа № 703/1048/19
27 серпня 2019 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кирилюк Н.А.
з участю секретаря Римського Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 червня 2016 року банк уклав з відповідачем заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
За умовами договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 1000 грн. зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами.
22 червня 2017 року з відповідачем було підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної лінії, відповідно до якої суму кредиту було збільшено до 6200 грн.
Позивач стверджує, що ОСОБА_1 станом на 14 лютого 2019 року має заборгованість за тілом кредиту в сумі 6198 грн. 96 коп., за відсотками в сумі 310 грн. 80 коп., у зв`язку з чим їй було нараховано 10 грн. комісій за розрахунково-касове обслуговування, 196 грн. 39 коп. пені, 54 грн. 51 коп. інфляційних витрат та 20 грн. 91 коп. - 3% річних.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання також не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як встановлено з оглянутої судом заяви ОСОБА_1 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 10 червня 2016 року відповідач було відкрито в АТ «Державний ощадний банк України» картковий рахунок № НОМЕР_1 та отримала кредит.
За умовами договору відповідач оформив кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 1000 грн. зі сплатою 30 % річних за користування кредитом строком на 24 місяці.
На підставі кредитної заяви 2453799 від 22 червня 2017 року відповідачу було збільшено ліміт кредитування до 6200 грн.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач своєчасно платежі не вносила. У відповідності із наданим суду розрахунком позивач станом на 14 лютого 2019 року нарахував ОСОБА_1 6198 грн. 96 коп. боргу за тілом кредиту, 310 грн. 80 коп. за відсотками, 10 грн. комісій за розрахунково-касове обслуговування, 196 грн. 39 коп. пені, 54 грн. 51 коп. інфляційних витрат та 20 грн. 91 коп. - 3% річних.
Наведені обставини підтверджуються також випискою по картковому рахунку відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» 6198 грн. 96 коп. боргу за тілом кредиту, 310 грн. 80 коп. за відсотками, 10 грн. комісій за розрахунково-касове обслуговування, 196 грн. 39 коп. пені, 54 грн. 51 коп. інфляційних витрат, 20 грн. 91 коп. - 3% річних і 1921 грн. судового збору, а всього 8713 грн. 06 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. А. Кирилюк