Справа № 442/2486/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1635/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Конончук Зоряни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 червня 2019 року розгляд справи призначений на 15 серпня 2019 року о 09:00 годині. Ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

03 липня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду через електронну пошту від адвоката Конончук З.В. надійшло клопотання про проведення засідання у справі, призначеного на 15.08.2019 року в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, судове засідання не проводиться.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що підстави для його задоволення відсутні враховуючи таке.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у т.ч., щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Більше того, частина 5 ст. 212 ЦПК України надає суду дискреційне (самостійне) право на вирішення питання про можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представнику відповідача прибути до Львівського апеляційного суду, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин. Аналогічно відсутні докази, які б вказували на необхідність її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та їх виклику.

Враховуючи те, що розгляд даної справи у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України здійснюється без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судове засідання проводитися не буде, тому у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Конончук Зоряни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.