Провадження № 2/234/304/19
05 лютого 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кевіна Падмананди про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 23.08.2018 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 08 липня 2017 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Кевіном Падманандою, відповідачем у справі, від шлюбу з яким вони неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стале неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків і з липня 2018 року вони стали проживати окремо. Зазначає, що відносини між нею та відповідачем зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є не можливими. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
Позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити, надавши суду заяву про розгляд даної справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявився без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заявуне надавав.
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування позивачки, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно до свідоцтва про шлюб серії І-БК № 384551, виданого 08.07.2017 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1092, вбачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Падмананда перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2017 року.
Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю півроку, стосунки між собою не підтримують, живуть окремо, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена.
Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що має істотне значення.
При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 704,80грн, сплачений нею за подання позовної заяви, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 130, 141, 263, 280, 284 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кевіна Падмананди про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, який зареєстрований 08 липня 2017 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1092, між громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Краматорську Донецької області, Україна, та громадянином ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_4 ОСОБА_2 Кевіном Падманандою, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в місті Кельн - розірвати.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай