overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред?явлений позивачкою до відповідача ОСОБА_2 , місцем реєстрації якого вказана адреса: АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що відповідач у Деснянському районі м. Києва не зареєстрований в установленому законом порядку, а місце проживання позивачки у Деснянському районі м. Києва не є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - передати на розгляд за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 2-н/537/241/2019
Справа № 537/274/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, згідно відповіді Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих. №646/01-27 від 30.01.2019, згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, знятий з реєстрації місця проживання 21.08.2018 з адреси: АДРЕСА_1.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : С.О.Фадєєва
Справа № 314/4181/18
Провадження № 2-во/314/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

01.02.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 314/4181/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

встановив:

у проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/4181/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

06.11.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області справу розглянуто, позов ОСОБА_1 задоволено частково. При цьому, при виготовленні повного тексту рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2018 року в його мотивувальній частині, в абзаці сьомому сторінки третьої даного рішення суду, допущено описку, а саме помилково зазначено місцезнаходження житлового будинку «Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Ю.Дмітрієва (Островського), будинок 50-а», замість вірного «Запорізька область, місто Вільнянськ, провулок Шкільний, будинок 4».

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи вбачається, що при виготовленні повного тексту рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2018 року в його мотивувальній частині, в абзаці сьомому сторінки третьої даного рішення суду, допущено описку, а саме помилково зазначено місцезнаходження житлового будинку «Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Ю.Дмітрієва (Островського), будинок 50-а», замість вірного «Запорізька область, місто Вільнянськ, провулок Шкільний, будинок 4».

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у мотивувальній частині, в абзаці сьомому сторінки третьої повного тексту рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2018 року (справа № 314/4181/18, провадження № 2/314/1548/2018), а саме зазначити місцезнаходження житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, провулок Шкільний, будинок 4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кіяшко

01.02.2019
Справа № 577/310/19
Провадження № 2/577/420/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності майна на праві власності спадкодавцю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області та прохає встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 1 грудня 2017 року, за життя на праві приватної власності належали житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, розташовані за адресою: с. Хижки Конотопського району Сумської області, вул. Лісова, 1, а також визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок і господарчо-побутові будівлі в порядку спадкування за законом після смерті діда - ОСОБА_2, який помер 1 грудня 2017 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду від 23 січня 2019 року.

7 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності майна на праві власності спадкодавцю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 589/3457/18
Провадження № 2/589/470/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області області в складі :

головуючого - судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Самойленко С.В ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинського УЕГГ ПАТ «Сумигаз», Шосткинського ВР ТОВ «Сумигаз Збут» про визнання незаконним позбавлення пільгових кубів газу та недостовірне нарахування кубів газу в повідомленнях про оплату, які неспівпадають з показниками лічильника та зобов`язати вчинити перерахування об`ємів споживчого газу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського УЕГГ ПАТ «Сумигаз», Шосткинського ВР ТОВ «Сумигаз Збут» про визнання незаконним позбавлення пільгових кубів газу та недостовірне нарахування кубів газу в повідомленнях про оплату, які неспівпадають з показниками лічильника та зобов`язати вчинити перерахування об`ємів споживчого газу.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського УЕГГ ПАТ «Сумигаз», Шосткинського ВР ТОВ «Сумигаз Збут» про визнання незаконним позбавлення пільгових кубів газу та недостовірне нарахування кубів газу в повідомленнях про оплату, які неспівпадають з показниками лічильника та зобов`язати вчинити перерахування об`ємів споживчого газу на 15.01.2020року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання заявлених в клопотанні свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
"08" лютого 2019 р. Справа № 489/8115/18
Провадження №2-н/489/82/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2/676/1880/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4385/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суд з власної ініціативи витребовує у приватного нотаріуса Кам`янець- Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л. копію спадкової справи відносно ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жовтневе Кам`янець- Подільського району Хмельницької області , ( номер у спадковому

реєстрі : 59165854).

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Суд розглядає справу у відсутності представника позивача . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2

ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янець- Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л. ( юридична адреса : м. Кам"янець-Подільський

вул.Огієнка,28 а Хмельницької області ) надати копію спадкової справи відносно ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жовтневе Кам`янець- Подільського району Хмельницької області , ( номер у спадковому реєстрі : 59165854),

до 29.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/901/19
Провадження № 2-н/644/182/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2019 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.09.1999, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1),
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.03.2016 року по 01.01.2019 року у розмірі 3310,21 грн. (три тисячі триста десять гривень, 21 копійка).
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.09.1999, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1),
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 307/3965/19
Провадження № 2/307/1957/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним зустрічним позовом до ОСОБА_3 . Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Предметом первісного та зустрічного позовів є визначення місця проживання спільної неповнолітньої доньки сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови є взаємопов`язаними і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому вважаю, що вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області про визначення місця проживання дитини із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Позовні вимоги об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 307/2744/19 (номер провадження 2/307/1495/19).

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/133/19
Провадження № 2/552/382/19
У Х В А Л А

08.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. На примирення не згодна.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 березня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна