overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/836/19
УХВАЛА

"05" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить довисновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Припичаси ч.10 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, позивач в порушення даної норми не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також з матеріалів заяви вбачається, що позивачем не дотримано вимог п.8 ст.43 ЦПК України, а саме документи, що надані суду разом із заявою не скріплені власноручним підписом заявника.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення їм копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 750/1207/19
Провадження № 2/750/761/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) доКононенко ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.03.2019 на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9350/16-ц Номер провадження 22-ц/814/726/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року, під головуванням судді Андрієць Д.Д., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Полтавській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року відмовлено ТОВ "Інвестпромцентр" в задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с. 221).

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «Інвестпромцентр» відмовлено (а.с. 223-224).

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 20.12.2017 р. рішення та ухвала Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2017 р. залишені без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2018 року постанова апеляційного суду від 20 грудня 2017 року скасована, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року головуючим суддею (суддя-доповідач) визначено Чумак О.В., у складі колегії суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

Підготовчі дії по справі проведені. Будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр" на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року та рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 28.02.2019 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
справа № 2-4/10
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 лютого 2019 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшло подання старшого державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Керуючись ст.ст. 260-261, 438 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_2.
Призначити розгляд подання про привід боржника на 18 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 649/778/19
Провадження № 2/649/178/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 грудня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - Майданюк О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.12.2019 року представник позивача надала до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 09.01.2020 року о 10.30 год. у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - Майданюк О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 09.01.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області 09.01.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника АТ КБ "Приватбанк".

Копію ухвали невідкладно направити до Новокаховського міського суду Херсонської області () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 466/1649/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради м. Львова, ОСОБА_1, гірняка ОСОБА_2, з участю третіх осіб відділу Держземагенства у м. Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування змін, внесених у державний акт на право приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради м. Львова, ОСОБА_1, гірняка ОСОБА_2, з участю третіх осіб відділу Держземагенства у м. Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування змін, внесених у державний акт на право приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти витребування доказів по справі.

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати докази, а саме з Брюховичцької селищної ради рішення №180 від 24 травня 1994року, копію проекту відділення земельної ділянки :08:001:0021, з відділу Держземагенства у м. Львові технічну документацію на земельну ділянку, що знаходиться на вул. Потічок,20 в смт. Брюховичі, продану ОСОБА_1 ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2000року АВО №295563, зареєстрований в реєстрі за №2954.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати докази, які зазначені в письмовому клопотанні поданому на адресу суду та долученому до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, -

ухвалив:

витребувати наступні докази:

з Брюховицької селищної ради рішення №180 від 24 травня 1994року, копію проекту виділення земельної ділянки :08:001:0021;

з відділу Держземагенства у м. Львові технічну документацію на земельну ділянку, що знаходиться на вул. Потічок,20 в смт. Брюховичі, продану ОСОБА_1 ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2000року АВО №295563, зареєстрований в реєстрі за №2954.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 297/156/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2019 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3, мешканка с. М.Бийгань, вул. Б.Хмельницького, 30а, Берегівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 26 лютого 2019 року на 09:20 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов'язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Тростянецький районний суд
справа № 147/347/18
номер провадження № 2/147/80/19
11 лютого 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянчикської сільської ради Тростянецького району, Тростянецької районної державної адміністрації про захист права власності,
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 травня 2018р. закрито підготовче провадження у даній цивільні справі та призначено її до судового розгляду по суті.
20 червня 2018 року В.о. керівником апарату Тростянецького районного суду Вінницької області було прийнято розпорядження № 144 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з звільненням з посади судді Волошина І.А. відповідно до наказу від 14 червня 2018 року № 15-к.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 лютого 2019р. цивільну справу № 147/347/18 (провадження 2/147/80/19) відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.
Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянчикської сільської ради Тростянецького району, Тростянецької районної державної адміністрації про захист права власності.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 березня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 133/3267/19
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області, про встановлення факту належності документів, -
Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області, про встановлення факту належності документів.
Призначити справу до розгляду на 14 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі, а іншим учасникам справи копію ухвали.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.12.2019
Справа № 127/2-3538/10
У Х В А Л А

24 грудня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

18.12.2019, представником стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками та квитанцією про сплату судового збору в розмірі 57 грн. 60 коп.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна