Справа №766/8109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

19.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та в своїх інтересах до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та в своїх інтересах звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, надали до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задля визначення варіантів виділу в натурі частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та вирішити дане клопотання за їх відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене позивачем та її представником клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахування того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі експертизу.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та її представника про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи,-

Керуючись ст.76, 81, 84, 103,104,109,252,253,260,261,353,354 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання позивача та її представника про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та в своїх інтересах до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити питання:

- Чи можливо з технічної точки зору виділити ОСОБА_2 в натурі належну йому частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , згідно правовстановлюючого документу, враховуючи порядок користування, який склався між власниками (згідно фактичного користування)?

- Які варіанти виділу ОСОБА_2 в натурі належної йому частини домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , згідно правовстановлюючого документу з технічної точки зору (надати всі можливі варіанти)?

- Якщо виділ частки ОСОБА_2 домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальної частки, то вказати ці варіанти та розрахунок компенсації?

- Якщо виділ частки ОСОБА_2 згідно правовстановлюючого документу, з технічної точки зору, враховуючи фактичне користування майном можливий, але для цього потрібно буде виконати роботи по переобладнанню домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, вказати які саме роботи необхідно виконати та які матеріальні затрати понести?

- Які можливі варіанти визначення порядку володіння земельною ділянкою ОСОБА_1 , у відповідності з її часткою у праві власності і за фактичним користуванням?

Проведення експертизи доручити експерту Ларченко Галині Іванівні (73003, м. Херсон, б-р Мирний, 3, оф.111), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів цивільної справи №766/8109/18 та інвентарної справи №3120.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №766/8109/18 та інвентарної справи №3120 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна