overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1892/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року . м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/4413/19

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 08.07.2019 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2014 року у відділі ДРАЦС по м. Кам"янець-Подільському реєстраційної служби Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 887. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року сторонам надано строк для примирення три місяці. .

Позивач в судовому засіданні просить розірвати шлюб .

Відповідачка в судовому засіданні заперечує проти розіррвання шлюбу , просить надати додатковий строк для примирення, оскільки має намір помиритися з чоловіком.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю додатковий строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4042/19 Справа № 190/1898/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року розглянуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та вирішено позбавити відповідача батьківських право стосовно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана із порушенням вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення згідно порядку встановленого положеннями ст. ст. 280-289 ЦПК України.

У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 280-289, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - як передчасно подану та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст. ст. 280-289 ЦПК України і тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2095/19
Провадження № 2/945/889/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства комерційний банк приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк приватбанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 25.02.2020р. На 09.30 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

24.12.2019
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Жилсервіс-МЖК» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Кричевського, буд. 50) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості згідно договору «Про надання послуг з утримання об'єкту» від 28.03.2014 року»,-

встановив:

25.07.2018 р. представник позивача ТОВ «Керуюча компанія «Жилсервіс-МЖК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги відповідно до умов Договору від 28.03.2014 року у сумі 5186,82 грн., та судовий збір.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

Представник позивача ТОВ «Керуюча компанія «Жилсервіс-МЖК» надав до суду заяву про проведення судового засідання за своєї відсутності, та просив ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВ «Керуюча компанія «Жилсервіс-МЖК» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Кричевського, буд. 50) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості згідно договору «Про надання послуг з утримання об'єкту» від 28.03.2014 року».

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/379/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/543/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення державної виконавчої служби,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 12 год. 30 хв. 07 березня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

-Городоцький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 49, м. Городок, Хмельницька обл., 32000).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 692/1154/18
Провадження № 2/692/420/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орлівське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орлівське» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 27.12.2019 року.
Справа № 481/160/19
Провадж.№ 2-н/481/5/2019
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

08 лютого 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та протягом п'яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1549/18
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на складність справи (необхідність витребування правовстановлюючих документів на майно, що підлягає розподілу; встановлення його власників; необхідність проведення експертного дослідження будинку та господарських будівель з метою встановлення їх вартості), суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи представника позивача та представника відповідача, керуючись ст.ст.197, 198, 277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 10-00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1417/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/9/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 601/1417/18 за його апеляційною скаргою на ухвалу Кременецького районного суду від 24 вересня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Кременецького районного суду від 24 вересня 2018 року.

07 лютого 2019 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 352,40 грн. за подачу апеляційної скарги на вищевказану ухвалу.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті апеляційного провадження.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, судовий збір, який був сплачений за подачу апеляційної скарги у розмірі 352,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції-

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 352,40 грн., який внесено на:

Р/р отримувача(код за ЄДРПОУ): 0008

Код отримувача 37977726

Банк отримувача: Казначейство України

МФО отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0002

сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 28 вересня 2018 року.

Вказані кошти перерахувати на рахунок ОСОБА_1:

ПАТ КБ "ПриватБанк",

МФО 305299,

,

р/р 9100,

картка № 741201.

Оригінал квитанції про оплату судового збору, повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І. Ткач

Судді Б.О. Гірський

Г.В. Бершадська
Провадження № 2-о/235/568/19
Справа № 235/4246/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2019 року о 14-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 466/4444/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1205/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

прокурора Заяць І.Є., представника відповідача

ОСОБА_2 , представника третьої особи

Курси О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Брюховицької селищної ради, третя особа Кабінет Міністрів України, про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01 березня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Брюховицької селищної ради про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями ради, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 946/7218/19
Провадження № 2/946/3242/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: Колесника А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвалою судді від 17.10.2019 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми на 20.02.2020 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8542/19 Справа № 205/2599/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко