Справа №:557/877/18
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Реєстраційний офіс Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на майно.

Посилаючись на положення ст.193 ЦПК України, вважає, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

В судовому засіданні відповідач просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_2 заперечили проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. Вважають, що позови не взаємоповязані і їх спільний розгляд є недоцільним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, загальною і основною вимогою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є взаємоповязаність позовів та доцільність їх спільного розгляду.

Суд визнає, що основний позов та зустрічний позов виникають із різних правовідносин, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, склад осіб є іншим, ніж у первісному позові.

Враховуючи предмет основного та зустрічного позовів, характер спірних правовідносин, які виникли та існують за основним та зустрічним позовами, характер та обсяг обставин, які підлягають встановленню за обома позовами, суд прийшов до висновку про те, що вимоги за первісним та зустрічним позовом не є достатньо взаємоповязаними в контексті вимог ст.193 ЦПК України, а їх спільних розгляд є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст.193, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті зустрічного позову.

Розяснити ОСОБА_3 його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Гощанський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Пацко