overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/22533/18

номер провадження: 22-ц/819/357/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

16 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 17 грудня 2018 року ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 03 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку для сплати судового збору у розмірі 352, 4 грн. протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду, а також роз'яснено передбачені ст. 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вимог.

16 січня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_2, повноваження якого підтверджені ордером серії ЗР №62213, про ознайомлення із матеріалами справи.

17 січня 2019 року адвокат ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_2, ознайомився з матеріалами справи та отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 03.01.2019 року.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що ухвала Херсонського апеляційного суду від 03.01.2019 року отримана представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_5, повноваження якого відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України підтверджені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 17.01.20109 року, проте в установлений законом строк вимоги суду не виконані, відповідні документи щодо сплати апелянтом судового збору апеляційному суду не надані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику, відповідно до вимог

ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_5 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо обставини, що стали підставою для повернення скарги будуть відсутні.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя підпис Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 11 лютого 2019 року

Копія ухвали оформлена 11 лютого 2019 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна

Секретар судового засідання М.Ю. Волошина
Провадження № 2/127/3890/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 21.01.2020 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 729/985/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця питання виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити в рішенні Бобровицького районного суду від 16.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобровицька міська об"єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу описку .

Суд помилково зазначив, по батькові заявниці " ОСОБА_2 ", коли вірним є " ОСОБА_3 " допущена описка є суттєвою , підлягає виправленню.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, відповідно до ст.269 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи , що стосуються розгляду даної заяви , суд приходить до висновку про її задоволення.

Відповідно до ст.269 ЦПК Україїни суд може виправити допущені в рішенні або ухвалі описки, арифметичні помилки .

Так як допущені описки унеможливлюють виконання рішення, описки підлягає виправленню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення в справі№№ 729/985/19, 2-о/729/57/19 р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобровицька міська об"єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вірним вважати :

""Встановити факт належності ОСОБА_1 Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН №074610, виданого 05.04.2005 року на земельну ділянку прощею 1,9760 га та серії ЧН №074629, виданого 06.04.2005 року на земельна ділянка площею 5,4085 га , цільове призначення земельних ділянок ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельні ділянки розташовані на території Браницької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, виданих на ім`я ОСОБА_1 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/4600/18
Номер провадження: 22-ц/819/548/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 грудня 2018 року

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Провадження № 2-о/235/516/19
Справа № 235/3954/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м . Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 .

Призначити по справі судове засідання на 10 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 496/2982/18
Провадження № 2/496/373/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. перебувала вказана цивільна справа.

04 лютого 2019 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з тим, що відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 січня 2019 року суддя Горяєв І.М. відсторонений від здійснення правосуддя.

Автоматизованою системою документообігу суду 04 лютого 2019 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 лютого 2019 року на 11.30 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-н/644/2720/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 20___ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 20____ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/5152/14-ц
Номер провадження: 22-ц/819/421/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу,

встановив

26 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 352,40 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали, та подачі відповідног клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

31 січня 2019 року до суду від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання про поновлення строку, а 04 лютого 2019 року платіжне доручення.

З платіжного доручення вбачається, що скаржником сплачено судовий збір.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова
Справа № 569/321/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», в якому просить стягнути страхове відшкодування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ( місцезнаходження: 03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ) про стягнення страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи на 14.00 год. 21.03.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін .

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/814/19
2-о/206/131/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Ажмякової Т.Г.

за участю: прокурора Демченко Д.В.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Дніпро, ж/м Комунар, 51/6.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 05.02.2019р. ОСОБА_4 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хворий є становить небезпеку для себе та оточуючих, є безпорадним і не може самостійно задовольняти основні життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Ухвалою судді від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 08 лютого 2019 року о 10 год. 35 хв.

08 лютого 2019 року в судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували особу заінтересованої особи, щодо якої ставиться питання про її госпіталізацію.

Відповідно до ст.175 ЦПК України матеріали заяви повинні містити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за завою, поданою без додержання вимог викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
пр. № 2/759/2108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Грень О.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі. У підготовчому судовому засіданні 07.11.2018 р. сторонам надано строк для примирення до 07.02.2019 р. а провадження до закінчення цього строку зупинено.

У підготовчому судовому засіданні позивач зазначила, що сторони не досягли примирення. просила призначити справу для розгляду по суті.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, до суду не прибув. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2019 року об 11 год 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 6, каб. 12-А).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.