overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/816/19
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду /

06 лютого 2019 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частин домоволодіння в окремі домоволодіння, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частин домоволодіння в окремі домоволодіння закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2019 року на 14.000 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 201/3289/18
Провадження № 2/175/361/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 302/1319/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.02.19 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявилася представник відповідача ОСОБА_1, яка заявлені позовні вимоги підтримала повністю та не заперечує щодо призначеннясправи до розгляду.

Позивачка ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилася хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В той же час, суд вважає за необхідне надати учасникам справи, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 15.02.19р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 226/356/19

Справа № 226/356/19
Провадження № 2-о/226/37/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: кв-л 40, б.8, кв.23, м.Мирноград, Донецька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , ОСОБА_2, місце реєстрації якої: Донецька область, м.Торез, вул.Новоподгородня, б.37, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3, місце реєстрації якого: м.Донецьк, вул.Кучумова, б.8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про встановлення факту народження особи задовольнити.

Встановити факт народження 20 грудня 2018 року у місті Донецьку дитини жіночої статі у громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та у громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 07.02.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 149/265/19
Провадження №2/149/237/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) о 09.00 годині 06.03.2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Головуюча Робак М. В.
23.12.2019 227/2044/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши питання про проведення судового засідання режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 17 січня 2020 року об 11:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А (ел. адреса: ), здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 17 січня 2020 року об 11:00 годині за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Провадження № 2/234/3040/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені частково.

28.11.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга від представника позивача на заочне рішення суду від 09.10.2019 року та 04.12.2019 року справу направлено до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10.12.2019 року дану справу повернуто до Краматорського міського суду Донецької області для виправлення описки в заочному рішенні суду від 09.10.2019 року.

Так, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника суми заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 7711,71 грн., проте в резолютивній частині рішення, судом стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 4800 грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні посилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме позовну заяву, розрахунок заборгованості, заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.10.2019 року, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описка, яку в теперішній час варто усунути, та необхідно вказати в абзаці другому резолютивної частини рішення суду правильну суму заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню «7711,71 грн.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі № 234/12062/19 (провадження № 2/234/3040/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В другому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильною суму заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню «7711,71 грн. (сім тисяч сімсот одинадцять гривень 71 копійка)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
Справа № 361/8601/19
Провадження № 2/361/4132/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

встановив:

При перевірці зареєстрованого місця проживання відповідача згідно ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся із запитом до органу реєстрації з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача та інших персональних даних.

Згідно отриманим відомостям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла і у зв`язку з смертю знята з реєстраційного обліку за місцем проживання з 21.01.2015р.

Особа, вказана відповідачем, померла задовго до подання даного позову до суду (позовну заяву подано 09.12.2019р.), що фактично означає пред`явлення позову до вже померлої особи, яка, згідно ст. 46,47,48 ЦПК не може бути відповідачем у цивільній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини між позивачем і вказаним відповідачем виникли з договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного 10.11.2006р. між вказаними особами, стороною у договорі є відповідач, позовними вимогами є вимоги про стягнення заборгованості за надані позивачем житлово-комунальні послуги. Дані правовідносини припинились разом зі смертю користувача цими послугами, натомість виникли інші правовідносини між кредитором і спадкоємцем, які врегульовані іншими нормами закону, тобто є іншими.

Таким чином, у даному випадку відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва, дані правовідносини не допускають правонаступництва, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, що не позбавляє позивача права здійснювати свої права по відношенню до спадкоємців в порядку і способи, передбачені законом.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 445/134/19
УХВАЛА
про залишення позову без руху

28 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
До Золочівського районного суду Львівської області 23 січня 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.
До поданої позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно додано квитанцію про сплату судового збору, у якій сплачена сума становить 746,80 грн.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, так відповідно до ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2019 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що становить 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
?Сплати недоплачену суму судового збору (21,60 грн.) та додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип'як
Справа №: 653/1589/18
Провадження № 2/653/258/19
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

секретаря - Гурковського В.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 24.10.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоолексіївської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області позов ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоолексіївської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування було задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, від представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 24.10.2019 року, оскільки в рішенні помилково зазначена адреса спадкового будинку, а саме, замість правильного « АДРЕСА_1 « АДРЕСА_1 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 24.10.2019 року, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоолексіївської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, вважає, що допущена помилка підлягає виправленню у відповідності до ст.. 269 ЦПК України.

Так, матеріалами справи підтверджено, що адреса спадкового будинку - АДРЕСА_1 .

Зі змісту рішення Генічеського районного суду Херсонської області №653/1589/18 від 24.10.2019 року, вбачається, що судом помилково зазначена адреса спадкового будинку.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки підлягають виправленню.

Беручи до уваги, що виправлення описки не змінює суті самого рішення та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Генічеського районного суду Херсонської області №653/1589/18 від 24.10.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоолексіївської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти в рішенні від 24.10.2019 року, що адреса спадкового будинку - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна