overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/160/19
Провадження № 2/653/562/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

01 лютого 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.04.2019 року о 13.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року, призначити до судового розгляду на 14:30 год. 27 лютого 2019 року, про що повідомити: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ПАТ «Банк Кредит Дніпро»

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 562/4710/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7802 грн. 78 коп., суми індексу інфляції 889 грн. та трьох відсотків річних 249 грн. 02 коп., нарахованих на суму заборгованості.

Як вбачається з довідки № 02/11.1-180 від 14 січня 2019 року, виданої Здолбунівською міською радою Рівненської області, ОСОБА_1 не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки № 04/1702 від 31 січня 2019 року, виданої Управлінням Державної міграційної служби в Рівненській області, ОСОБА_1 знятий з реєстрації в м.Здолбунів Рівненської області 26 вересня 2018 року.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зараєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зараєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Комунальному підприємству "Здолбунівкомуненергія" відмовити у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити КП "Здолбунівкомуненергія", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Провадження № 2-с/263/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.01.2019 року звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати судовий наказ № 263/15887/18 від 17.12.2018 року про стягнення з нього на користь ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання.

17.12.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 25998,84 грн., яка утворилася за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

У своїй заяві боржник просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на наявність спору про право та безпідставність заявлених вимог.

Дослідивши надану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, боржником судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до положень ч. 6 ст. 170 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 196/1492/18
№ провадження 2-о/196/2/2019
УХВАЛА

07.02.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду від 19 жовтня 2018 року провадження по даній цивільній справі зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

06 лютого 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2

На цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання громадянина недієздатним, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 13 лютого 2019 року.

Органу опіки та піклування - Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області надати суду подання про призначення опікуна над ОСОБА_2, яке направити до суду в строк до 13 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересовану особу, присяжних.

Головуюча О.М.Гудим
Справа № 496/166/19
Провадження № 2/496/756/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. перебувала вказана цивільна справа.

30.01.2019 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з тим, що відповідно до рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23.01.2019 року суддя Горяєв І.М. відсторонений від здійснення правосуддя.

Автоматизованою системою документообігу суду 06.02.2019 року справу розподілено та передано для розгляду судді Пендюрі Л.О.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначивши судове засідання по справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 04 березня 2019 року об 11.50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 484/5234/19
Провадження № 2/484/1780/19 р.
УХВАЛА

23.12.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання частково недійсними державних актів на землю та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, заявили клопотання про витребування з Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу № 201/2006, заведену відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка про причини неявки суду не повідомила, клопотання не заявляли.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання позивача.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу № 201/2006, заведену відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання частково недійсними державних актів на землю та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 30.01.2020 року о 11.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 13.15,81,247, ЦПК України, 509,526,625 ЦК України, -

вирішив:

В задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 638/6189/17
Провадження № 2/638/444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудовані житлові та нежитлові приміщення,

УСТАНОВИВ:

20.04.2017 року позивачка звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати загальну площу будинку в розмірі 385,45 кв м , що складає 100000/100000 частин будинку по АДРЕСА_1 , визнати загальну площу квартири АДРЕСА_2 в розмірі 336,40 кв м , що складає 87 172/100000 ідеальної долі будинку, визнати за нею право власності на переобладнану частину будинку та визнати за нею право власності на самочинно збудовану частину будинку.

Відповідно до вимог ст.. 2 ЦПК України України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачка два ризи поспіль в засідання не з"явилась , про поважність причин неявки суду не повідомила , про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Вказана обставина унеможливила проведення засідання за відсутності позивача, який два рази поспіль не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надавала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо заявлених вимог на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явися в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд має законні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст.257, ст.. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудовані житлові та нежитлові приміщення -залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд 1 інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Суддя І.О.Грищенко