overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/761/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

20 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлоінвест» до держаного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» Рашкова Андрія Георгійовича, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування реєстраційного запису,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлоінвест» до держаного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» Рашкова Андрія Георгійовича, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування реєстраційного запису.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/834/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30.01.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

присяжних Штойка І.В., Рамазанової Т.В.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Вінницької міської ради та Відділу реєстрації актів цивільного стану по Калуському району Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про усиновлення,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов»язати Відділ реєстрації актів цивільного стану по Калуському району Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області внести зміни до актового запису №49 від 20.12.2006 р. про народження, що був здійснений виконавчим комітетом Войнилівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, державний орган, що видав свідоцтво - Відділ реєстрації актів цивільного стану по Калуському району Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, а саме вказати прізвище дитини «ІНФОРМАЦІЯ_3», по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_3», батьком дитини записати громадянина України ОСОБА_3, запис про матір дитини, дату місце народження та ім»я дитини залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 08.02.2019 р.

Суддя

Присяжні
Номер провадження 2/754/4163/19
Справа № 754/857/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про примусове виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про примусове виселення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 27.02.2019 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 26.02.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/44/19
Провадження № 2/480/401/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця Братчик Денис Сергійович (02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (57136, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця Братчик Денис Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 11 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 особі-підприємцю Братчик Денис Сергійович, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 особи-підприємця Братчик Денис Сергійовичвідповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

08.02.2019
20.12.2019
Справа №720/2512/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд заяви проводиться судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 04.12.2019 року було задоволено заяву представника позивачів про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії з демонтажу, проведення будівельних робіт та використання приміщення нежитлової будівлі магазину літ.А, сараю літ.Б, вбиральня літ.В, що розташований по АДРЕСА_1 .

В своїй заяві представник відповідача посилається на те, що відповідачі по справі не користуються вищевказаним приміщенням, оскільки ним користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, вважаю, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки ухвала Новоселицького районного суду від 04.12.2019 року не порушує права відповідачів, оскільки як встановлено із заяви представника відповідача, останні не користуються майном, а тому і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/912/19 Справа № 712/8196/15-ц
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 жовтня 2015 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:30 год. 9 січня 2020 року, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

17.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2019 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 17.12.2019 року строк наданий судом сторонам на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в зв`язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання 15.01.2020 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 523/3468/18
Провадження №2/523/1303/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮВІЛЕЙНЕ» (, 65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 16-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 65031, АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд» (, 65078, м. Одеса, вул. В. Терешкової, 21), ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» (, 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3), третя особа: Одеська міська рада (, 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання договорів недійсними, повернення майна за недійсним правочином та скасування запису про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» 04.02.2019 року було заявлено письмове клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26 лютого 2019 року 15:00 год. в режимі відеоконференції з визначенням Північного апеляційного господарського суду.

Згідно ч.ч.1-4 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЮВІЛЕЙНЕ» (, 65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 16-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 65031, АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд» (, 65078, м. Одеса, вул. В. Терешкової, 21), ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» (, 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3), третя особа: Одеська міська рада (, 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання договорів недійсними, повернення майна за недійсним правочином та скасування запису про реєстрацію права власності, - 26.02.2019 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/507/19
Номер провадження 2/585/389/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2, визначений рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2017 року у справі №585/3461/17 та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вказаних вимог, в позовній заяві відсутній підпис позивача.

Крім того до позовної заяви не додана копія свідоцтва про народження дитини.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати позовну заяву оформлену належним чином для суду та по кількості учасників справи, а також копію свідоцтва про народження дитини.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 766/10643/17

провадження № 61-13474ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, треті особи: Херсонська гімназія №1 Херсонської міської ради; Управління освіти Херсонської міської ради, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України в Херсонській області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 10 липня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 766/10643/17.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/10643/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, треті особи: Херсонська гімназія №1 Херсонської міської ради; Управління освіти Херсонської міської ради, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України в Херсонській області, про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 441/728/17 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/422/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19 грудня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 02 травня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 0614/3279/2012
Провадження №4-с/283/3/2019
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області на рішення посадових осіб Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

встановив:

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України. Підстави для відмови у її прийнятті відсутні. Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання на 14 годину 28 березня 2019 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1