Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року справа № 542/660/19

2/542/439/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту спільної часткової власності на виділену частину приміщення, -

в с т а н о в и в :

30.05.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про встановлення факту спільної часткової власності на виділену частину приміщення, мотивуючи вимоги тим, що внесення відомостей до Державного реєстру речових прав є не можливим.

Позивач вказує, що оскільки в рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.08.2014 року не зазначена форма власності та розмір часток у виділеному об`єкті, вони змушені звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 червня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача - Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву № 1075/02-21 від 20.08.2019 року про розгляд справи у його відсутність. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області № 542/906/14-ц провадження № 2/545/500/14 від 04 серпня 2014 року, яке набрало законної сили, припинено права спільної часткової власності на нежитлове приміщення в нежитловому будинку, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з виділенням в самостійний об`єкт (а.с. 9-10).

Вищевказаним рішенням виділено та визнано право власності на виділену частку приміщення, яка розташована по АДРЕСА_1 , яке складається з пункту перевірки автомобілів літ. «Б-2» в складі приміщень: коридору 1-1, площею 3,70 кв.м., кабінету 1-2 площею 6,70 кв.м., кабінету 1-3 площею 29,20 кв.м., кабінету 1-4 площею 15,20 кв.м., кабінету 1-5 площею 11,40 кв.м., комори 1-6 площею 1,10 кв.м., коридору 1-7 площею 3,10 кв.м., коридору 1-8 площею 4,90 кв.м., учбового класу 1-9 площею 67,00 кв.м., кабінету 1-10 площею 13,30 кв.м., загальною площею 155,60 кв.м. та Ѕ частину навісу літ. «б3» за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як самостійний об`єкт права власності.

Як вбачається з рішення Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області від 23 жовтня 2014 року « Про встановлення окремої адреси нерухомого майна гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » встановлено окрему адресу розташування належного громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерухомого майна, виділено в самостійний об`єкт права власності, яке складається з пункту перевірки автомобілів літ. «Б-2» в складі приміщень: коридору 1-1, площею 3,70 кв.м., кабінету 1-2 площею 6,70 кв.м., кабінету 1-3 площею 29,20 кв.м., кабінету 1-4 площею 15,20 кв.м., кабінету 1-5 площею 11,40 кв.м., комори 1-6 площею 1,10 кв.м., коридору 1-7 площею 3,10 кв.м., коридору 1-8 площею 4,90 кв.м., учбового класу 1-9 площею 67,00 кв.м., кабінету 1-10 площею 13,30 кв.м., загальною площею 155,60 кв.м. та 1/2 частину навісу літ. «б3» в АДРЕСА_2 (а.с . 11).

У зв`язку з тим, що рішенням суду не було вирішено розміру часток у виділеному об`єкті, позивачі позбавлені можливості внесення відомостей до Державного реєстру речових прав.

Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Надавши оцінку наданим сторонами доказам, суд прийшов до висновку, що є підстави задовольнити даний позов.

Керуючись вищевикладеним, відповідно до ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч. 358 ЦК України, ст. ст. 12, 13, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. 263 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту спільної часткової власності на виділену частину приміщення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належать по 1/2 частині кожному виділена частка приміщення, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , яке складається з пункту перевірки автомобілів літ. «Б-2» в складі приміщень: коридору 1-1, площею 3,70 кв.м., кабінету 1-2 площею 6,70 кв.м., кабінету 1-3 площею 29,20 кв.м., кабінету 1-4 площею 15,20 кв.м., кабінету 1-5 площею 11,40 кв.м., комори 1-6 площею 1,10 кв.м., коридору 1-7 площею 3,10 кв.м., коридору 1-8 площею 4,90 кв.м., учбового класу 1-9 площею 67,00 кв.м., кабінету 1-10 площею 13,30 кв.м., загальною площею 155,60 кв.м. та 1/2 частину навісу літ. «б3».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач: Новосанжарська селищна рада, місцезнаходження: вул. Незалежності, 41, смт. Нові Санжари, Новосанжарського району, Полтавської області, 39300.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко