Справа № 676/7284/19
Номер провадження 6/676/448/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулася із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог заявник вказує, що в провадженні Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ № 2-4753/09 виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0991/82/0004486 від 10.09.2008 р. 19.02.2010 о. було відкрито виконавче провадження. 17.12.2012 р. АТ "Райффайзен банк Аваль» та товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2 від 17.12.2012 р. згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору № 114/2 від 17.12.2012 р. товариство набуло статус Нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб які є боржниками АТ "Райффайзен банк Аваль», в т.ч. і до гр. ОСОБА_1 Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-4753/09 із АТ "Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 , розгляд справи просить проводити за відсутності їх представника.

Боржник, представник стягувача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд справи провести без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-4753/09 від 23.12.2009 р. за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу позов задоволено. Вказаним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору № 014/0991/82/0004486 від 10.09.2008 р. в розмірі 34547,42 грн., 345,47 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення суду набуло законної сили. За заявою представника позивача судом було видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання.

Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Кам`янець-Подільському РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, що підтверджується витягом з АСВП наданим заявником.

17.12.2012 р. АТ "Райффайзен банк Аваль» та товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2 від 17.12.2012 р. згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в т.ч. і за кредитним договором 014/0991/82/0004486 від 10.09.2008 р.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленнн права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частини 2-4 вказаної статті врегульовують процедуру розгляду цього питання судом.

За ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що вимоги заявника доведені належними та допустимими доказами, а тому вони підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 442 ЦПК України

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, місце знаходження: вул. Сурикова, 3а, м.Київ, 03035) у виконавчих провадженнях(виконавчих листах) по судовій справі № 2-4753/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0991/82/0004486 від 10.09.2008 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В