ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/563/19
Номер провадження: №22-ц/819/1455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Кутузова А.В.,

позивач ОСОБА_1

адвокат Блонський Д.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Блонського Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 липня 2019 року у складі судді Сіянка В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Старозбур`ївської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат І-ІІ ступенів, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року адвокат Блонський Д.М., діючий в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Старозбур`ївської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат І-ІІ ступенів, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 є матір`ю чотирьох дітей - неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 передано службі у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації для подальшого їх влаштування.

Розпорядженням голови Голопристанської районної державної адміністрації від 15 листопада 2016 року №563 малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 влаштовані під опіку в родину ОСОБА_2 та навчаються в Старозбур`ївській загальноосвітній спеціальній школі-інтернаті 1-11 ступенів Херсонської облради.

Посилаючись на те, що на даний час змінились обставини, які були підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, докорінно змінено ставлення до дітей і до способу свого життя, позивач просила суд поновити її у батьківських правах.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 липня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Блонський Д.М., діючий в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що з моменту позбавлення позивача батьківських прав у її поведінці не відбулися докорінні позитивні зміни, які б давали підстави для поновленні її у батьківських прав, вважає, що позов заявлено передчасно.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду, оскільки вони не ґрунтуються на досліджених судом доказах та встановлених фактичних обставинах справи.

Згідно з ч.1, 4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавленні батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилася поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю чотирьох дітей - неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 передано службі у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації для подальшого їх влаштування.

Розпорядженням голови Голопристанської районної державної адміністрації від 15 листопада 2016 року №563 малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 влаштовані під опіку в родину ОСОБА_2 та навчаються в Старозбур`ївській загальноосвітній спеціальній школі-інтернаті 1-11 ступенів Херсонської облради.

З листа директора Старозбур`ївської спеціальної школи Херсонської обласної ради від 15.11.2019 року вбачається, що в закладі навчаються діти позбавлені батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Мати ОСОБА_1 відвідує дітей у закладі, налагодила постійний контакт з ними, почастішали відвідування в школі. Щодня телефонує, цікавиться життям дітей, їх здоров`ям. До закладу з`являється в охайному вигляді, тверезому стані, з подарунками (солодощі та особисті речі). Користується авторитетом, позитивно впливає на виховний процес, контактує з вихователями. Діти потребують спілкування з матір`ю, сумують за нею, завжди раді приїзду.

Згідно характеристики на ОСОБА_1 , складену головою Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, позивач проживає з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спиртні напої не вживає, веде здоровий спосіб життя, займається веденням домашнього господарства, громадський порядок не порушує.

Як вбачається з акту обстеження матеріально побутових умов проживання від 28.01.2019 року, затвердженого сільським головою Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 проживає зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 у будинку загальною площею 45 кв.м., який має три кімнати та пічне опалення, зручності на подвір`ї. Будинок облаштовано необхідними меблями та побутовою технікою, проведено поточний ремонт. Будинок огороджено сіткою, присадибна ділянка загальною площею 0,19 га в охайному стані.

Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов проживання від 01 жовтня 2019 року, затвердженого сільським головою Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 проживає зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку проведено ремонтні роботи, тепло, кімнати облаштовано необхідними меблями та побутовою технікою. Комісією встановлено наявність запасу дров для опалення, запасу харчових продуктів та домашньої консервації, а також є підсобне господарство у виді 2 кіз.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції врахував вищезазначені позитивні зміни в поведінці та способу життя позивача та зміні її ставлення до дітей, однак зауважив на ту обставину, що позивач постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.06.2019 року притягнена до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України через наявність заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей, відносно яких вона позбавлена батьківських прав, у загальному розмірі 72546,88 грн, що утворилася з листопада 2016 року по квітень 2019 року, а також врахував висновок органу опіки та піклування про недоцільність поновлення позивача у батьківських правах.

В ході розгляду справи представник органу опіки та піклування визнала ту обставину, що малолітні діти позитивно ставляться до матері, старший неповнолітній син висловлює бажання повернутися в родину до матері, а також те, що відбулися позитивні зміни у способі життя та ставленні позивача до дітей, однак висновок органу опіки та піклування про недоцільність поновлення батьківських прав пояснила передчасністю таких вимог, так як позивачем неподолана пагубна звичка паління, відсутні докази її лікування від алкогольної залежності. Крім того вважає, що перебування у родині ОСОБА_2 більше відповідає інтересам дітей.

Приймаючи до уваги, що у позивача народилася четверта дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і у період за якій у неї виникла заборгованість по сплаті аліментів позивач перебувала у стані вагітності, а у подальшому здійснювала догляд за новонародженою дитиною та отримувала соціальну допомогу, колегія суддів вважає ці обставини такими, що об`єктивно ускладнювали для позивача можливість працевлаштування та своєчасної сплати аліментів на утримання дітей.

Допитана судом апеляційної інстанції свідок ОСОБА_6 , сусідка позивача, також підтвердила обставини, викладені в актах обстеження матеріально побутових умов проживання від 28.01.2019 року та 01.10.2019 року, затверджених сільським головою Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та зазначила про позитивні суттєві і докорінні зміни, які відбулися у житті ОСОБА_1 , її ставленні до батьківських обов`язків і способу життя, ведення тверезого способу життя і свідомого ставлення до потреб дітей.

Отже, з огляду на те, що наявні у справі докази свідчать про суттєву зміну поведінки позивача, позбавленої батьківських прав, та подолання ОСОБА_1 обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, а також з огляду на найвищі інтереси дітей, які зберігають з матір`ю теплі родині стосунки та прагнуть повернутися в родину до матері, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги обґрунтованими і приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для її задоволення і скасування ухваленого у справі рішення відповідно до вимог ст.376 ЦПК України з постановленням нового про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Блонського Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до Старозбур`ївської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат І-ІІ ступенів, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у батьківських правах відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також малолітніх дочок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складання повного тексту постанови - 2 грудня 2019 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська