Справа №: 486/272/19 Провадження № 2-з/486/1/2019
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г. А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності та стягнення сум грошових коштів для забезпечення житлом,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності та стягнення сум грошових коштів для забезпечення житлом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Миколаївської обласної державної адміністрації щодо забезпечення сімї позивача ОСОБА_1 квартирою в межах 13,65 кв.м. жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в м. Южноукраїнську Миколаївської області; зобовязати виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Миколаївської обласної державної адміністрації щодо забезпечення сімї позивача ОСОБА_1 квартирою в межах 13,65 кв.м. жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в м. Южноукраїнську Миколаївської області у відповідності до вимог чинного законодавства України і рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 17 грудня 2015 року №254; стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 60000 гривень по 30000 гривень з кожного.

Разом з позовною заявоюпозивач надіслав на адресу суду заяву про забезпечення позову, для чого просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 600000 гривень, які знаходяться на рахунках виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Миколаївської обласної державної адміністрації, в межах Южноукраїнської міської соціальної програми підтримки учасників АТО та членів їх сімей , яка долучається до Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Южноукраїнська на 2016-2020 року «Майбутнє міста будуємо разом» та Порядку забезпечення житлом сімей учасників антитерористичної операції на сході України, які перебувають на квартирному обліку, затвердженого рішенням Миколаївської обласної ради від 21 грудня 2017 року №15 «Про внесення змін та доповнень до Комплексної програми соціального захисту населення «Турбота» на період до 2020 року».

В заяві вказує, що у випадку виділення передбачених коштів у розмірі 600000 гривень для придбання житла для сімей учасників бойових дій, які приймали безпосередню участь в антитерористичній операції, іншим учасникам бойових дій, він буде змушений звертатися додатково з окремими позовами, якими буде визнавати незаконними та скасовувати такі рішення та нести додаткові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України передбачено,що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не надано суду доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість у майбутньому виділення передбачених коштів у розмірі 600000 гривень для придбання житла, що змусить заявника звертатися додатково з окремими позовами та нести додаткові витрати, без наведення відповідного обґрунтування, не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-154, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2