Справа № 215/4048/17
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 1600 грн. судового збору сплаченого КПТМ «Криворіжтепломережа» при подачі апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 від 13.10.2017 року про відмову у відкритті провадження у справі.

21.01.2019 року ухвалою Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 вказану заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

30.01.2019 року до суду на виконання ухвали від 21.01.2019 року надійшов новий текст уточненої заяви. Але, в уточнюючий заяві виявилися нові порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не вказано зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

З тексту заяви представника КПТМ «Криворіжтепломережа», а саме прохальної частини, не зрозуміло, яким чином суд повинен повернути сплачений судовий збір за подання заявником апеляційної скарги на ухвалу суду: шляхом стягнення з конкретної особи (органу) чи зобовязання конкретної особи (органу) провести повернення.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику (позивачу) строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 175-177, 185, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення, залишити без руху, надавши заявнику строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання цієї ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: