Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ

справа № 711/4556/16-ц

провадження № 61-21770св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Олійник А. С., Погрібного С. О.,

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло ІринаПетрівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року у складі судді Колода Л. Д. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Гончар Н. І., Ювшина В. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І. П., про визнання зобов'язання припиненими, зобов'язання вчинити певні дії та витребування правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 грудня 2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ «Кредитпромбанк» укладений кредитний договір № 49.36/77/07-Сз, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 700 000,00 грн строком до 23 грудня 2019 року включно.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, у цей же день між ним та ВАТ «Кредитпромбанк» укладений іпотечний договір № 49.12/77/1717/07, відповідно до умов якого він передав в іпотеку банку належну йому земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 720 кв. м разом із оригіналом державного акта на право власності на зазначену земельну ділянку, у зв'язку з чим накладена заборона на відчуження зазначеного майна.

27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набуло всіх прав та обов'язків кредитора за вищезазначеними кредитним та іпотечним договорами.

23 березня 2016 року він звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із заявою про повернення йому державного акта на право власності на земельну ділянку та виключення записів про обтяження майна, яке передано банку в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 24 грудня 2007 року із посиланням на те, що 30 березня 2016 року позичальник грошових коштів за кредитним договором, - ОСОБА_4 отримав від ПАТ «Дельта Банк» довідку про припинення дії кредитного договору у зв'язку з повним виконанням позичальником зобов'язань перед кредитором за вказаним договором, проте ПАТ «Дельта Банк» відмовився визнати припиненими зобов'язання за іпотечним договором, застосувати наслідки припинення іпотечного договору та повернути йому оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку.

Враховуючи наведене, позивач, із урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати припиненими зобов'язання за іпотечним договором від 24 грудня 2007 року № 49.12/77/1717/07, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та майновим поручителем ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І. П., за реєстрованим № 9016, застосувати наслідки припинення іпотечного договору, зобов'язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І. П зняти заборону на відчуження земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 720 кв. м, зобов'язати ПАТ «Дельта банк» повернути ОСОБА_3 оригінал державного акта на право власності на зазначену земельну ділянку, а також стягнути з ПАТ «Дельта банк» на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 700 000,00 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано припиненими зобов'язання за іпотечним договором від 24 грудня 2007 року № 49.12/77/1717/07, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І. П. за реєстровим номером № 9016, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 720 кв. м, та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на землю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії: НОМЕР_1, виданого управлінням земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області 10 жовтня 2007 року і зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 07, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Зобов'язано приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І. П зняти заборону на відчуження земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 720 кв. м та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на землю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії: НОМЕР_1, виданого управлінням земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області 10 жовтня 2007 року і зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 07, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 та виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження за реєстровим номером № 9017 та із державного реєстру іпотек.

Зобов'язано ПАТ «Дельта банк» повернути ОСОБА_3 оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку, серія: НОМЕР_1, виданого управлінням земельних ресурсів у місті Черкаси Черкаської області від 10 жовтня 2007 року.

У частині позовних вимог про стягнення з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 700 000,00 грн відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що необхідність забезпечувати зобов'язання шляхом іпотеки та заборони на відчуження земельної ділянки відсутня у зв'язку з повним виконанням основного зобов'язання за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що кредитний договір від 24 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Кредитпромбанк» припинив свою дію з 23 березня 2016 року у зв'язку з повним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, а тому відпала необхідність у забезпеченні зобов'язання шляхом іпотеки.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У березні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та закрити провадження у справі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що оскільки ПАТ «Дельта Банк» перебуває в процесі припинення, а управління банком здійснює Уповноважена особа Фонду, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, оскаржуваними рішеннями зобов'язано приватного нотаріуса виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження та державного реєстру іпотек, тобто в цьому випадку нотаріус виступає як суб'єкт делегованих владних повноважень, а тому такі дії нотаріуса підлягають оскарженню до адміністративного суду, тобто спори у зазначених правовідносинах підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано справу та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року зазначену цивільну справу призначено до судового розгляду.

Позиція та висновки Верховного Суду

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення в тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а доводи заявника відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна, про визнання зобов'язання припиненими, зобов'язання вчинити певні дії та витребування правовстановлюючих документів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: А. С. Олійник

С.О. Погрібний

О.В. Ступак

Г.І. Усик