Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

4 лютого 2019 року місто Київ

справа № 761/10847/17

провадження №22-ц/824/4082/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 грудня 2018 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору про надання юридичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 5 грудня 2018 року задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору про надання юридичних послуг.

Визнано дійсним підписаний ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 договір №1 ЮП - ФО від 2 жовтня 2013 року про надання юридичних послуг.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1600 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 24 січня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в тексті якої просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст рішення суду відповідач не отримував.

Зазначає, що 12 грудня та 21 грудня 2018 року його представник подала заяви про видачу повного тексту рішення та отримала його лише 28 грудня 2018 року, що підтверджується розпискою.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повний текст рішення виготовлений 21 грудня 2018 року / том №2, а.с.209-221/.

Як убачається з матеріалів справи, 21 грудня 2018 року судом першої інстанції направлено повний текст рішення учасника справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду заяви про видачу повного тексту рішення /а.с. 223, 224/, який отримала 28 грудня 2018 року, що підтверджується власноручною розпискою вчиненою на копії супровідного листа / том №2, а.с. 222/.

Апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_3 24 січня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 грудня 2018 року, визнавши поважними причини пропуску такого.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5 грудня 2018 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору про надання юридичних послуг.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І.Шкоріна