Справа № 658/4248/18
(провадження №2/658/274/19)
01 лютого 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі Оніщенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,
У жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04 березня 1997 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим.
В судове засідання позивач надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.1997 року Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонській області, актовий запис № 6. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 3).
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 березня 1997 року Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонській області, актовий запис № 6 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Керімова», обране нею під час державної реєстрації шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Суддя: О.Є. Терещенко