Дата документу 15.10.2019
Справа № 334/1959/19
Провадження № 6/334/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа Вознесенівський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Вознесенівський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованості за кредитним договором № 2047 від 10.12.2008 року.

25 січня 2018 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 000304-b. Відповідно до умов даного Договору, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Український Бізнес Банк», включно і до ОСОБА_1 . Оскільки відбулась заміна кредитора у вказаних правовідносинах, зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до судового засідання не з`явився. У заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники на судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у зв`язку з укладенням Договору про відступлення права вимоги № 000304-b, відповідно до чинного законодавства, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників та заміняє ПАТ «Український Бізнес Банк» у кредитних договорах та набуває прав грошових вимог останнього, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 442 ЦП України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить відомостей про номер виконавчого листа, дату його видачі та підставу видачі виконавчого документу. Водночас, додатки до заяви не містять доказів про винесення Ленінським районним судом м. Запоріжжя рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованості за кредитним договором № 2047.

Крім того, на підтвердження обставин, зазначених в заяві, заявником не надано жодного доказу пред`явлення виконавчого документа до виконання, відкриття виконавчого провадження, та/або відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

З наведених підстав суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст виготовлено 15 жовтня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Суддя О.М. Гнатюк