КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1907/2019
У Х В А Л А

5 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

при секретарі Копійці Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року (суддя Шклянка М.П.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

у листопаді 2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 3109259/N від 21 січня 2014р. в сумі 83 960грн 62коп. та витрати по сплаті судового збору.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що 21 січня 2014р. між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № 3109259/N про надання кредиту, за умовами якого банк надав позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки Visa з максимальною сумою заборгованості 40 000грн зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 12% річних від суми заборгованості, комісійної винагороди у розмірі 1,84 % від суми отриманого кредиту за послуги кредит-сервіс.

Позивач посилався на те, що 21 листопада 2014р. між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор за плату передав/відступив серед інших договорів право вимоги за вказаним кредитним договором. 26 грудня 2014р. між ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено тристоронній договір про заміну сторони у зобов'язанні ТОВ «Фрегат» на ТОВ «Компанія Дасті».

Позивач стверджував, що відповідачем належним чином не виконуються умови договору, не здійснюється вчасне повернення отриманого кредиту із сплатою процентів за його користування та інших платежів, у строки, визначені у додатку № 1 до договору, у зв'язку з чим станом на 20 червня 2017р. виникла заборгованість у сумі 83 960грн 62коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 28 715грн 55коп.; заборгованості по відсоткам у розмірі 8 915грн 42коп.; заборгованості по комісії в розмірі 22 459грн 57коп.; заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 14 700грн; інфляційних втрат у розмірі 7 627грн та 3% річних у сумі 1 543грн 08коп.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року позов

задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 83 960грн 62коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки вона не була повідомлена про перехід права вимоги до позивача, а тому не повинна була сплачувати на його користь заборгованість.

Також відповідач не погоджується із сумою боргу та вважає, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не є належним та допустимим доказом, так як наданий розрахунок не містить розшифровки нарахування і є для неї незрозумілим, а розмір штрафних санкцій є значно більшим за розмір заборгованості.

Крім того відповідач посилається на безпідставну відмову суду зупинити провадження у справі у зв'язку із наявним судовим спором між ПАТ «Імексбанк» та позивачем з приводу дійсності договору відступлення права вимоги.

Відповідач зазначає, що постійно сплачувала внески в ПАТ «Імексбанк» до закриття його рахунків, та на час ліквідації банку не мала заборгованості, тому вважає, що її вини у простроченні заборгованості не має.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

1 жовтня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла копія рішення господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року, яким визнано недійсними: договір про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 р., який укладений між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат»; тристоронній договір про заміну сторони в зобов'язанні від 26 грудня 2014р., який укладено між АТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті», договір від 6 січня 2015 р. про внесення змін до договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014р., який укладено між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Компанія Дасті».

3 жовтня 2018 року справа передана до Київського апеляційного суду і ухвалою колегії суддів призначена до судового розгляду.

13 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшов лист голови господарського суду Одеської області, згідно якого на рішення господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року була подана апеляційна скарга і справа передана до Одеського апеляційного господарського суду.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень розгляд апеляційної скарги ТОВ «Компанія Дасті» призначений Південно-західним апеляційним господарським судом на 28 лютого 2019 року (справа № 916/1253/15-г).

Під час судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/1253/15-г.

Колегія суддів, вислухавши думку ОСОБА_2, яка просила зупинити апеляційне провадження, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання підлягає задоволенню.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що його право вимоги до відповідача ґрунтується на договорах про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 р., який укладений між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» та про заміну сторони в зобов'язанні від 26 грудня 2014р., який укладено між АТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті».

Рішенням господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року вказані договори визнані недійсними. Однак, рішення господарського суду Одеської області не набрало законної сили.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що право позивача на пред'явлення вимоги до відповідача про погашення заборгованості ґрунтується на договорах, дійсність яких оспорюється у судовому порядку, відповідач оспорює право позивача на стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження.

Визначаючи строк зупинення провадження по справі, колегія суддів керується положеннями п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України і зупиняє апеляційне провадження до розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Компанія Дасті» на рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/1253/15-г.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,

ухвалила:

зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/1253/15-г.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 7 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк