overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/18/19
Провадження № 2-с/539/5/2019
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №539/18/19 від 18 січня 2019 року про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області був виданий судовий наказ у справі №539/18/19 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лубнигаз" заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 4163, 60 грн. станом на 28.12.2018 року та судового збору у розмірі 176,20 грн.
06 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з газопостачання та судового збору.
Заявлені вимоги мотивував тим, що в належному йому житлі не встановлено засобів обліку газу, крім того він є інвалідом 2 групи і має 100% пільги зі сплати за житлово-комунальні послуги. Отже, він не згідний з нарахованою сумою боргу, та вважає що в даній ситуації існує спір про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
На підставі вищенаведеного, керуючисьст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ №539/18/19 від 18 січня 2019 року, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь за послуги з газопостачання в розмірі 4163, 60 грн. станом на 28.12.2018 року та судового збору у розмірі 176,20 грн.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Алтухова
Справа № 736/1880/19
Номер провадження 2/736/897/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 про стягнення аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 589/3196/16-ц
Провадження № 2/589/19/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання позивача ПАТ «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договорами поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договорами поруки.

Позивачем АТ "Альфа-Банк" надано клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції з участю їхнього представника.

Враховуючи, що позивач по справі знаходиться в м. Чернігові його представник не має можливості прибути в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 14-00 год. 27.12.2019 року за участі представника позивача ОСОБА_5 згідно паспорта, з наданням документів передбачених ст. 62-64 ЦПК України та допустити його до участі у справі у якості представника позивача по цивільній справі 589/3196/16 за позовм АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договорами поруки.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_5 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Новозаводського районного суду м. Чернігова о 14-00 год. 27.12.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 203/4554/19
Провадження № 2-н/0203/103/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/104/2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року заявник подав до суду цю заяву на предмет видачі судового наказу з підстав наявності у споживача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 31 грудня 2016 року по 31 жовтня 2019 року в загальному розмірі 5603,54 грн., у зв`язку з чим їй нараховані штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 471,62 грн. та інфляційні витрати в розмірі 1600,19 грн.

При вирішенні питання про видачу судового наказу встановлено наступні обставини.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, також відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З доданих до заяви доказів, зокрема, картки фінансового стану особового рахунку боржника, встановлено, що заборгованість в сумі 5603,54 грн. за послуги газопостачання за період з 31 грудня 2016 рок по 31 жовтня 2019 року як вказано в заяві, в дійсності виникла з серпня 2015 року, тобто поза межами встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, а відтак, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст. 165, 166, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя: О.В. Колесніченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2019 року Справа № 608/30/19

Номер провадження2/608/161/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 08 лютого 2019 року.

08 лютого 2019 року в підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву не позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Колиндяни, вул. Заводська, 14/6 Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Справу розглядати у відсутності позивачки ОСОБА_1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити відповідача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/364/19
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб укладений з 21 червня 2013 рок з відповідачем ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Позивач в позовній заяві вказала, що відповідач ОСОБА_2П, зареєстрований за адресою м.Черкаси пров.Архітектурний, 8/3.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 31 січня 2019 року, відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою м. Черкаси, пров.Архітектурний, 8/3.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін, поданих учасниками справи або витребуваних судом 4 передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутня інформація про місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 за адресою м.Черкаси пров.Архітектурний, 8/3, а місце проживання позивача ОСОБА_1 в позові зазначно м.Канів вул.Залізнична, буд. 29, що територіально відноситься до підсудності Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, суд передає позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (19000,м. Канів, вул. Успенська, 22).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,28, 31,32 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 6/234/506/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за заявою представника АТ КБ «Приват Банк Федченко М.Л. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приват Банк Федченко М.Л. звернувся до Краматорського міського суду з заявою видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

23.12.2019р. через канцелярію суду від представника АТ КБ «Приват Банк Федченко М.Л. надійшла заява про повернення заяви до призначення до розгляду. Просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивач, до відкриття провадження по справі, звернувся із заявою, у якій просить повернути подану заяву, тому суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у сумі 57,63 грн.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк Федченко М.Л. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Зобов?язати Управління Державної казначейської служби України у місті Краматорськ, Донецької області повернути АТ КБ «Приват Банк» (), сплачений судовий збір у сумі 57 (п?ятдесят сім) гривень 63 коп., який було сплачено відповідно до квитанції №ІНВ93В2ХМ7 від 13 грудня 2019 року на рахунок р/р:UA6005059; отримувач коштів: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; код отримувача: 37944338; МФО отримувача 899998.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційному суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії хвали.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Провадження № 2/202/1471/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 грудня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Приморському районному суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, веб-сайт: https://pm.od.court.gov.ua, E-mail: )

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення відкритого судового засідання 12 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести відкрите судове засідання 12 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, веб-сайт: https://pm.od.court.gov.ua, E-mail: ).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Приморського районного суду міста Одеси перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/580/18 Номер провадження 22-ц/814/182/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

з секретарем судового засідання: Ткаченко Т.І.,

з участю: представника відповідача ТОВ «Н-ТРАНС» - Павлівського В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТРАНС» Павлівського Вадима Вячеславовича на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року у складі головуючого судді Куц Т.О., ухвалене в залі суду в м. Комсомольську, дата складання повного тексту рішення 01 жовтня 2018 року, у справі № 534/580/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТРАНС» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного судового рішення, пов'язаного з обґрунтуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде складено 12 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТРАНС» Павлівського Вадима Вячеславовича - залишити без задоволення.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) Г.Л. Карпушин

(підпис) П.С. Абрамов

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін