07.02.2019 Справа №652/714/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без заявлення самостійних вимог, щодо предмета спору виконавчого комітету Металургійної районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи без заявлення самостійних вимог, щодо предмета спору виконавчого комітету Металургійної районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, зазначивши у позовній заяві про те, що 05.11.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб у Дзержинському відділі ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №612. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 29.08.2016 року, згідно рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу шлюб між нею та відповідачем розірвано. З червня 2016 року, спільне проживання з відповідачем припинилось, останній виїхав на іншу квартиру, перестав надавати матеріальну допомогу та приймати участь у вихованні доньки, що підтверджується довідками дошкільного навчального закладу та довідкою розрахунку заборгованості по стягненню аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Просить суд, уточнивши позовні вимоги (а.с.24-27), позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду, від позивача ОСОБА_1, надано клопотання в якому просить суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у її відсутності.(а.с.4, 26)

Від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчого комітету Металургійної у місті ради м.Кривий Ріг Дніпропетрвської області, голови районної у місті ради ОСОБА_5 (а.с.60) надійшов лист про підтримання позовної заяви та з проханням розглянути справу у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, двічі, 04.01.2019 року та 07.02.2019 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідно до вимогч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання(а.с.59, 64), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3 Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без заявлення самостійних вимог, щодо предмета спору виконавчого комітету Металургійної районної у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль