печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

справа № 757/40357/19-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, в якому просив зобов`язати відповідача привести свою процедуру реєстрації нових транспортних засобів до вимог чинного законодавства та діючих нормативно-правових актів, а саме: скасувати вимогу про необхідність надання при реєстрації нових транспортних засобів документів щодо відповідності конструкції транспортного засобу установленим вимогам безпеки дорожнього руху та внести відповідні зміни до своїх діючих наказів, правил, інформаційних карток адміністративних послуг, розміщених на сторінці Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві в мережі Інтернет, тощо. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що при реєстрації нових транспортних засобів чинним законодавством не передбачено надання органам реєстрації транспортних засобів документів щодо відповідності конструкції транспортного засобу установленим вимогам безпеки дорожнього руху. Також просив зобов`язати відповідача в якості компенсації за моральну шкоду безоплатно провести державну реєстрацію належного позивачу на підставі Акту приймання-передачі транспортного засобу Серія НДЦ № 937152- причепу «Дніпро-600» до мотоциклу та безоплатно видати відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і номерні знаки, виходячи з того факту, що тривала протиправна поведінка посадових осіб відповідача, що полягала у вимаганні від позивача документів, що не передбачені чинним законодавством, призвела до порушення його законних прав, та є такою, що принижує його честь і гідність.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 р. позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня вручення ухвали, а саме для: зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) - позивача, за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 05 вересня 2019 р. у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

03 жовтня 2019 р. до суду надійшов відзив представника відповідача Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві - Чайки І.М., відповідно до якого вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. При здійсненні реєстрації належного позивачу на підставі Акту приймання-передачі транспортного засобу Серія НДЦ № 937152 - причепу «Дніпро-600» до мотоциклу, відповідач діяв на підставі чинних норм законодавства, а тому відмова у проведенні такої реєстрації була правомірною. Таким чином, факт наявності заподіяння позивачу моральної шкоди, а також протиправності у діяннях відповідача - відсутній.

07 жовтня 2019 р. до суду надійшла відповідь позивача на відзив, згідно з якою позивач наполягає на протиправності дій відповідача та просить задовольнити позов у заявлений ним спосіб.

Проаналізувавши обставини, дослідивши матеріали справи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 19), Господарського процесуального кодексу України (статті 1, 12), Кримінального процесуального кодексу України або Кодексу України про адміністративні правопорушення юрисдикцію справ, розгляд яких віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. П ублічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

Зважаючи на те, що позивачем заявлені вимоги про приведення нормативно-правових актів відповідача - Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві у відповідність до норм чинного законодавства та оскаржуються дії відповідача - як суб`єкта владних повноважень при наданні адміністративних послуг щодо здійснення реєстрації належного позивачу на підставі Акту приймання-передачі транспортного засобу Серія НДЦ № 937152 - причепу «Дніпро-600» до мотоциклу, то суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду за захистом свого публічного, а не цивільного права, а тому, спір в цій частині є публічно-правовим, та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, за положеннями ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зі змісту цієї норми слідує, що адміністративним судом в такому порядку розглядаються вимоги про відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди. Основною умовою такого розгляду є те, щоб така вимога була заподіяна (похідною) протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин і якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Враховуючи зазначене, заявлені позивачем вимоги про відшкодування моральної шкоди шляхом зобов`язання відповідача безоплатно вчинити дії на користь позивача заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, тобто є похідними, і тому, вони також не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у даній справі відповідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин