30.01.2019
Справа № 664/2869/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
у складі : судді Заславець Н.В.
при секретарі Степановій С.К
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зазначивши упозові, що він та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2016 року Новомаячківською селищною радою Цюрупинського району Херсонській області, актовий запис № 9. До реєстрації шлюбу перебували у фактичних сімейних відносинах, від яких мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Подальше спільне життя між ними і збереження шлюбу є неможливе, що суперечить їх інтересам. На примирення не згодний.
Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У заяві зазначив, що сімейні стосунки з відповідачем припинено у червні 2015 року.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомила. У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2016 року Новомаячківською селищною радою Цюрупинського району Херсонській області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 078239 (а.с.10). Від сімейних стосунків до реєстрації шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-КГ № 165988 (а.с.11). Дитина проживає разом з матірю. Сторони припинили подружні стосунки у червні 2015 року і їх не відновлювали. Шлюб носить формальний характер.
Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, що передбачено ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, який наполягає на його розірванні, подружні стосунки між сторонами припинені понад три роки тому і не відновлювали їх, що свідчить про тривалість існування формального шлюбу, намірів на примирення та відновлення сімї жодна із сторін не виказує, тому суд вважає, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 211, 247, 259, 265, 294, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.2016 року Новомаячківською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 9, розірвати.
На рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Суддя: підпис ОСОБА_4
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.