overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6111/19
Провадження № 2-н/750/791/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"08" лютого 2019 р. Справа № 363/579/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/579/19 за заявою ОСОБА_1 (07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі петрівці, вул. Героїв, 14-А), заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, посилаючись на те, що 18.01.2019 року померла її мати ОСОБА_2 у м. Ровеньки, Луганської області, що знаходиться на непідконтрольній території України. На підставі наявних у ОСОБА_1 документів, зареєструвати смерть матері органами реєстрації актів цивільного стану не має змоги.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної процесуальної норми, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі петрівці, вул. Героїв, 14-А), заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 годин 10 хвилин 26 лютого 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 482/1625/17
Номер провадження 6/482/8/2019

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду №482/1625/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фермерського господарства «МЕГА-ПОЛЕ», неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких в якості законного представника діє ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Новоодеської РДА Миколаївської області, про визнання недійсними договорів оренди землі,
Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.05.2018 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фермерського господарства «МЕГА-ПОЛЕ», неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких в якості законного представника діє ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Новоодеської РДА Миколаївської області, про визнання недійсними договорів оренди землі задоволено в повному обсязі.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 11.12.2018 року апеляційна скарга Фермерського господарства «Мега Поле» залишена без задоволення, а рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.05.2018 року залишено без змін.

30.01.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішенні суду, а саме невірно вказано кадастрові номери земельних ділянок «24882600:01:004:0008» і «24882600:02:009:0002», а необхідно зазначити «:01:004:0008» і «:02:009:0002».

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи, що необхідність внесення виправлень обумовлена механічними діями.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду №482/1625/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фермерського господарства «МЕГА-ПОЛЕ», неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких в якості законного представника діє ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Новоодеської РДА Миколаївської області, про визнання недійсними договорів оренди землі, розглядати без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І.Демінська
Справа № 750/1059/19
Провадження № 2/750/742/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 286/4808/18
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.01.2019 було відкрито провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання на 18.02.2019.

04.02.2019 від представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить забезпечити проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Тобто, зміст даної правової норми свідчить про необхідність вирішення питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кожному випадку його призначення.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 18.02.2019, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 18.02.2019 о 11 год. 00 хв. господарському суду Житомирської області (майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 629/3859/18
Номер провадження 2/629/99/19
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"07" лютого 2019 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою від 07.12.2018 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 21.02.2019 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
08.02.2019 227/5657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначив, що 21 грудня 2018 року КП «Добро» Добропільської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1. Ухвалою суду від 14 січня 2019 року по справі № 227/5657/18 було відмовлено у видачі судового наказу КП «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення, у звязку з чим просить повернути сплачений судовий збір у сумі 176,20 грн.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі відмови у видачі судового наказу відсутня.

Таким чином, перевіривши та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 164, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про повернення судового збору у справі за заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Хандурін

08.02.2019
Справа № 577/3296/19
Провадження № 2/577/1215/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

20 грудня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

г оловуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення 77 464 гривні 80 копійок заборгованості за кредитним договором ,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 14.07.2011 року, ІПН НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства Комерційний Банк ПРИВАТБАНК( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором від 15 липня 2010 року станом на 25 червня 2019 року в розмірі 48 418 гривень 52 копійки , а також 1 200 гривень 62 копійки судових витрат , а загалом 49 619 (сорок дев`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять ) гривень 14 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 грудня 2019 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 2о-13/08 Провадження №2-во/279/107/19
У Х В А Л А
"21" грудня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
08.05.2008 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено рішення по справі №2о-13/08 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, яким вимоги заяви задоволено.
Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні, а саме в зазначенні дати її народження.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2008 року постановленому у справі №2о-13/08 допущена описка в зазначенні дати народження заявника ОСОБА_1 , вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, замість "1960" року народження.
За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Коростенського міськрайонного суду від 08.05.2008 року постановленому по справі №2о-13/08 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 - "1960 рік".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
07.02.2019
Справа №642/3121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря - Канаєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця, а також скасувати постанови державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл. ОСОБА_2 від 15.06.2018р. по виконавчому провадженню №43088902 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження у праві користування зброєю, про тимчасове обмеження боржника у праві полювання.

Державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл. ОСОБА_2 просила проводити судове засідання без її участі, а скаргу залишити без задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_3 просила проводити судове засідання без її участі, проти задоволення скарги заперечувала.

Заявник подав до суду заяву в якій просив залишити його скаргу без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити право заявника на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко