Справа № 2-2660/2006
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа цивільна справа № 2-2660/06 за позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2006 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження у будь-якій формі автомобіля КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_1 на напівпричепу МАЗ 93 866 державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .

19.07.2007 року та 23.07.2007 року державним виконавцем АНД ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 02 червня 2006 року не скасовані.

Заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2006 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що в провадженні в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа цивільна справа № 2-2660/06 за позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2006 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження у будь-якій формі автомобіля КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_1 на напівпричепу МАЗ 93 866 державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 .

19.07.2007 року та 23.07.2007 року державним виконавцем АНД ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки відповідачем рішення суду виконано в повному обсязі, тому заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2006 року, - скасувати заборону на відчуження у будь-якій формі автомобіля КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_1 на напівпричепу МАЗ 93 866 державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , а також скасувати заборону МРЕВ ДАІ знімати з реєстрації вказані автомобілі, нотаріальним конторам, приватним нотаріусам проводити дії, пов`язані з відчуженням даного майна, яке належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: