Провадження № 2/263/624/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участю секретаря Чапни А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги.

Представник позивача у судове засідання надала заяву про закриття провадження у справі та вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у звязку з тим, що після подачі позову до суду відповідачем добровільно погашена заборгованість з виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витратна проживання у сумі 5304 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи заяву позивача про стягнення судового збору, беручи до уваги те, що позивач не підтримує позовні вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем вже після предявлення позову, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів адресної допомоги закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик