Справа № 474/122/18
Провадження № 2/474/9/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду справи та призначення підготовчого судового засідання

23.12.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Кривоозерське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса, -

встановив:

19.02.2018р. до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10513, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, від 30.11.2016р. щодо звернення стягнення на грошові кошти з ОСОБА_1 в сумі 36 583 грн. 77 коп.;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, Код , к/р НОМЕР_1 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299 на користь позивача ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) кошти у сумі 290 грн. 40 коп., що були стягнуті з пенсії в рахунок погашення боргу на виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Ухвалою від 21.02.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 19.04.2018р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 474/270/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору № NKRWSK00190115 від 17.02.2005р. недійсним.

На підставі розпорядження керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області Парсенюк Л.В. № 42 від 22.02.2019р., у зв`язку з неможливістю суддею Соколом Ф.Г. продовжувати розгляд справи через закінчення в останнього 19.01.2019р. п`ятирічного терміну повноважень судді на який його було призначено, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019р. головуючим суддею визначено суддю Фасія В.В.

22.03.2019р. представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення вказуючи на те, що 04.10.2018р. Врадіївським районним судом Миколаївської області винесено рішення у цивільній справі № 474/270/18, яке залишено безмін постановою Миколаївського апеляційного суду від 24.01.2019р, а ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Указом Президента України № 899/2019 від 12.12.2019р. суддю ОСОБА_3 призначено на посаду судді Врадіївського районного суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області Парсенюк Л.В. № 63 від 20.12.2019р. відповідно до рішення зборів суддів № 7 від 19.12.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Станом на 23.12.2019р. підготовче провадження по даній справі не закінчене та суддею Фасієм В.В. клопотання представника позивача ОСОБА_2 не вирішувалося, провадження у справі не поновлювалося.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, оскільки клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі є обґрунтованим та поданим в порядку визначеному ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Кривоозерське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса необхідно прийняти до свого провадження, поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Кривоозерське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Кривоозерське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Призначити справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 27 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. та викликати в судове засідання - сторони та треті особи.

Запропонувати позивачу: надати всі наявні у нього докази на підтвердження позовних вимог; у разі необхідності клопотання про витребування доказів, залучення третіх осіб, тощо; судові рішення, які стосуються предмету спору.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позову та/або відзиву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову чи відзиву.

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол