ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа №212/6249/17

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Позивач Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПк України.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або незалученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовзки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин неперборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року було складено 17 липня 2019 року (а.с. 107), тобто тридцяти денний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду починається з 18 липня 2019 року та закінчується 16 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській областіподано 17 грудня 2019 року, тобто з порушенням процесуального строку.

При цьому, позивач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року, посилаючись на недостатність фінансування та відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, що не можна визнати поважними причинами для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки такі обставини можуть бути враховані виключно при вирішення питання про звільнення від сплати судового збору або розстрочення його сплати, у порядку визначеному Законом України «Про судовий збір».

Крім того, необхідно зазначити й те, що при поданні апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року, Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області судовий збір не сплачено, у зв`язку з чим до тверджень останнього щодо неможливості подання ним апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю фінансування, суд відноситься критично.

Отже, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, позивач не надав суду докази, які об`єктивного перешкоджали йому звернутися до суду із апеляційною скаргою у встановлені строки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, із наданням доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 рокузалишити без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: