Провадження № 8/761/38/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вививши матеріали справи за заявою адвоката Чубко Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 30 березня 2016 року по справі № 761/37017/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Чубко Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 30 березня 2016 року по справі № 761/37017/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відповідно до якої заявник просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року та відкрити провадження за нововиявленими обставинам.

Одночасно в своїй заяві представник заявника просить визнати причини пропуску строку ОСОБА_1 для звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами поважними та поновити вказаний строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Вказує, що рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки, набрало законної сили 19.04.2016.

Поважність причин пропуску строку для звернення до суду обґрунтовує тим, що нововиявлені обставини стали відомі заявнику 23.09.2019, а саме коли заявник отримав лист з Шевченківського УП щодо місця перебування ОСОБА_2 , яка 10.08.2016 залишила територію України та по теперішній час не поверталась.

Також вказує, що оскільки має напружений життєвий графік, самостійно виховує дитину, а тому просить визнати пропущений трирічний строк з поважних причин.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставини, виходить з наступного.

Так, згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 424 ЦПК України, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Аналізуючи положення вказаних норм, ч. 3 ст. 424 ЦПК України імперативно встановлює, що трирічний строк для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, визначеними в п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, поновлені не можуть бути, не зважаючи на поважність їх пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду набрало законної сили 19.04.2016, а отже вказана заява могла бути подана не пізніше 19.04.2019.

З огляду на ту обставину, що заявник вказаний строк пропустив, то суд, з врахуванням положень ч. 3 ст. 424 ЦПК України, позбавлений можливості поновити вказаний строк.

Так, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

З врахуванням наведеного, заяву адвоката Чубко Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 30 березня 2016 року по справі № 761/37017/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Додатково суд роз`яснює, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона була недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов`язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо).

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник як підставу для перегляду рішення суду, не є нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України, оскільки виникли вже після судового розгляду та набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4,13, 126, 259-261, 353-355, 423, 424 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Чубко Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 30 березня 2016 року по справі № 761/37017/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: