overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/727/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТ «ЛТД», ОСОБА_4, Страхової Компанії «Еталон» про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНТ «ЛТД», ОСОБА_4, Страхової Компанії «Еталон» про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Провадження 2/127/4787/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду.

Враховуючи категорію даної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/32878/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23.01.2020 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та пам`яткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 185/9088/19
Провадження № 2-сз/185/65/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна інноваційна група про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна інноваційна група про повернення судового збору за подання позовної заяви до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна група Тако, про зняття арешту з нерухомого майна.

При зверненні до суду з позовом, заявником було сплачено в бюджет м.Павлограда судовий збір в сумі 1921 грн згідно квитанції № 4965764 від 23.09.2019 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна інноваційна група до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна група Тако, про зняття арешту з нерухомого майна.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю Міжнародна інноваційна групапідлягає поверненню сплачений ним судовий збір в сумі 1921 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді повернути товариству з обмеженою відповідальністю Міжнародна інноваційна група, , сплачений в бюджет м. Павлограда судовий збір за квитанцією № 4965764 від 23.09.2019 року у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн на рахунок: отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6004032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши у засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держава України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою про стягнення моральної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок проведення АТО в смт. Новосвітлівка.

Позивачі в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність та просили передати справи на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, за місцем свого проживання, у зв`язку із станом свого здоров`я.

Відповідачі в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 17 ст. 28 ЦПК України, позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем проживання позивачів є АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держава України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та моральної шкоди, - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1728/17 Номер провадження 22-ц/814/509/19Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Діхтяр Т.В.

представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6, про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про розподіл майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року про призначення експертизи, постановлену у період часу з 09:34:44 год. по 10:17:43 год. під головуванням судді Тесленко Т.В.,-

Керуючись ст. ст. 374 ч. 1 п.6, ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року про призначення експертизи - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6, про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про розподіл майна подружжя -направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти робочих днів.

Головуючий суддя : _________ П.С. Абрамов

Судді: _________Г.Л. Карпушин _________ Л.М. Хіль
Справа № 462/3893/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/2697/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Шандра М.М., Струс Л.Б.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Державної казначейської служби України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року та надано строк та надано строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За вказаних обставин, з метою надання можливості сторонам для подання відзиву на апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 360, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 07 березня 2019 року, розгляд справи проводити без повідомлення учасників.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Шандра М.М.

Струс Л.Б.
Провадження № 2-н/263/952/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
23 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_2 ), аліменти на неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2019 року до повноліття дітей.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ окарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя С.В.Кулик
провадження №2/279/14/19
У Х В А Л А

іменем України

23.12.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , по справі №279/11466/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0008/08/201-ZNv від 04.06.2008 року .

Після відкриття провадження в справі позивач подав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі в зв`язку з добровільним вреугулюванням спору.

Відмова позивача від позову може бути прийнята судом, оскільки не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб.

Враховуючи те, що позивач від позову відмовився, наслідки ст.256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі, відмова є добровільною та невимушеною, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.206,255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти, провадження по справі закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені ст.354 ЦПК України.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Від представника Міністерства оборони України Гудими В.О. до суду надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. Найближчими судами до яких може прибути представник Міністерства оборони України є Львівський окружний адміністративний суд та Сихівський районний суд міста Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вище викладене, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання представника Міністерства оборони України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, призначене на 11 год. 00 хв. 27.12.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Львівського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського окружного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 297/822/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017 року у цивільній справі №297/822/17 за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожнбо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017 року у цивільній справі №297/822/17 за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожнбо-транспортної пригоди.

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017 року у цивільній справі №297/822/17 за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожнбо-транспортної пригоди.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2019 року о 09.30 годині у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2