№ 468/1600/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

23.12.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (заінтересована особа Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області),

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Всупереч вказаним вище нормам до заяви не додано фактичних даних про відсутність обмежень в призначенні заявника опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, де визначено обставини, які унеможливлюють призначення певної особи опікуном, серед яких опікунами не можуть бути особи, які: визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню.

При цьому відсутність всіх викладених вище обставин має бути підтверджена відповідними фактичними даними: відомостями суду та органу опіки та піклування про відсутність даних про визнання особи, що бажає бути призначеною опікуном, недієздатною або обмежено дієздатною; відомостями про те, що така особа раніше не була опікуном чи піклувальником та з її вини опіку чи піклування не було припинено та вказана особа не позбавлена батьківських прав, сертифікатами обласних наркологічної та психіатричної лікарень про те, що вказана особа, що бажає стати опікуном, не перебуває на обліку та не лікується у вказаних психоневрологічних та наркологічних закладах.

Натомість до заяви не долучені такі відомості, а надана довідка лікаря психіатра-нарколога установи охорони здоров`я, яка не психоневрологічним та наркологічним закладом, не може замінювати собою відомості таких спеціалізованих закладів про те, що заявник не перебуває на їх обліку та не лікується в даних закладах.

Також заява не містить відповідного обґрунтування того, у зв`язку з чим заявником не залучений до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , з яким, як вбачається з долучених до справи матеріалів, ОСОБА_2 до теперішнього часу перебуває в зареєстрованому шлюбі.

За такого, заявник має привести заяву та додані до неї матеріли у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (заінтересована особа Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області) - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: