Провадження № 2/219/2952/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Луганська селищна рада Бахмутського району Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
27.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 14.01.2014 року державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори Літвіновою В.А., реєстровий номер 25. В належному позивачу будинку зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яких позивач ніколи не бачила, їх фактичне місцеперебування їй не відоме, та які є відповідачами по справі. Ніяких речей відповідачів у вказаному будинку не має. Факт не проживання відповідачів в належному будинку з січня 2013 року, підтверджується Актом про не проживання складеного депутатом Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області ОСОБА_5 . за участю сусідів. Не зважаючи на те, що відповідачі не проживають в будинку, не отримують кореспонденцію, комунальні послуги не сплачують, вони не знімається з реєстраційного обліку, чим позбавляють позивача можливості оформити житлову субсидію та розпоряджатися власністю на свій розсуд (продати будинок, тощо).
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2019 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачами подано не було.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просила їх задовольнити, а також просила розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Представник третьої особи - Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 18.12.2019 на електрону адресу суду надійшла заява секретаря селищної ради (вх. № ЕП-4540) про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу будинку від 14.01.2014, посвідченого державним нотаріусом Другої артемівської державної нотаріальної контори Літвіновою В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 25 (а.с.46-47, 48-50).
Згідно акту від 22.07.2019 складеного депутатом Луганської селищної ради Бахмустького району Донецької області Далідзе Т.А., за участю сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , громадяни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані, але не проживають в будинку АДРЕСА_1 з січня 2013 року по теперішній час (а.с.45).
Як вбачається з довідки виконавчого комітету Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області за № 2086 від 22.07.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно перебувають зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 з 01.07.1999 року по теперішній час (а.с.41).
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою 14.06.2019 року виконавчим комітетом Луганської селищної ради Бахмутського району Донецької області за № 1999, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що за адресою: АДРЕСА_1 до складу сім`ї/зареєстрованих входять на 01.06.2019 року: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноважений власник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендар, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька орендаря, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька орендаря (а.с.42). Також, реєстрація відповідачів за вказаним адресом, підтверджується адресними картками та записами в обліковій книзі для прописки громадян (а.с.43-44, 52-56).
Глава 23 ЦК України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено у ч. 3 ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому, право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути обмежений у здійсненні цього права.
Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому будинку відповідачів суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем були обґрунтовані обставини, на які вона посилалася як на підставі своїх вимог.
Судом достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , не проживають у спірному житловому приміщенні з січня 2013 року, ним не користуються, витрати пов`язані з оплатою комунальних послуг не сплачують, а тому суд визнає визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 142, 229, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Луганська селищна рада Бахмутського району Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Марганецьким МВУМВС України в Дніпропетровській області 16.04.1999, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.В.Шевченко