УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем подані клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, про направлення до правоохоронних органів повідомлення про злочин, про витребування відомостей про проведений звіт про оцінку майна від 13.11.2018 року.

В обґрунтування клопотань вказує, що позивачка подала до позову фальшивий документ (звіт про оцінку майна) в обґрунтування розміру позовних вимог, а тому є всі підстави для закриття провадження та направлення повідомлення про злочин. Також, в судовому засіданні, подаючи клопотання про витребування даних про оцінку майна уточнив, що просить витребувати ці відомості у особи, яка проводила звіт 13.11.2018 року та з тих підстав, що він не встиг самостійно звернутись до оцінщика.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти даних клопотань, зазначаючи про їх необґрунтованість.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення грошових коштів, отриманих від продажу автомобіля, який був спільним майном подружжя.

Звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження відповідач вказує, що позивачкою до позову надано докази, які є фальшиві на його думку і це є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку, що станом на теперішній час підстав для закриття провадження за п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у суду немає, а доводи відповідача в даному клопотанні можуть бути лише підставою для оцінки доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень під час вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за підстав, вказаних в заяві, як необґрунтоване та безпідставне.

Також, суд зазначає, що станом на теперішній час відсутні підстави і для направлення повідомлення до правоохоронних органів, оскільки дане питання у разі наявності для цього підстав може бути вирішено судом на підставі ст. 262 ЦПК України.

Стосовно клопотання відповідача про витребування доказів, то суд зазначає, що дане клопотання оформлено з порушенням вимог ст.ст. 83,84 ЦПК України, а тому суд залишає його без задоволення та роз*яснює заявникові право на подання даного клопотання з дотриманням вимог ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83,84 255, 256, 260 - 261, 262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, направлення відомостей до правоохоронних органів, витребування доказів відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -