overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1114/19
Єдиний унікальний номер 205/1114/19
Провадження № 2/205/1172/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 01 лютого 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві у позові слід зазначити номер засобу звязку відповідача;

?позивачеві необхідно зазначити строк, на який відповідачеві було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 19 серпня 2011 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 19 серпня 2011 року по 20 січня 2019 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити, який кредитний ліміт було встановлено відповідачеві, яким підписаним обома сторонами договором його було встановлено (вказати розділ, пункт, підпункт) та чи змінювався кредитний ліміт у період з 19 серпня 2011 року по 20 січня 2019 року, надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити дату, з якої відповідач допустив порушення виконання зобовязань по кредитному договору, та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 19 серпня 2011 року, та надати відповідний розрахунок;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідачів Якушева С.О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Головного управління Державноїт казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Головного управління Державноїт казначейської служби України в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 січня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 грудня 2019 року.
Повний текст ухвали буде складено 26 грудня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

29.08.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 суддею відкрито провадження у цій справі.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивача та її представник подали заяви, в яких просили підготовче засідання проводити у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують у заявленій редакції.

Відповідачі та треті особи належним чином повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання до суду не з`явились без повідомлення причин.

Суд на підставі ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання за відсутності сторін та третіх осіб.

Судом під час підготовки до судового розгляду справи було витребувано докази копію спадкової справи на ОСОБА_4 , яка надійшла до суду.

Відзиву на позовну заяву від відповідачів не надходило. Письмових пояснень від третіх осіб до суду не надходило.

Будь яких заяв чи клопотань від сторін та третіх осіб по суті справи в тому числі, що стосується витребування чи подання доказів, до суду не надходило.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення сторін, дослідження письмових доказів). Суд з`ясував розмір судових витрат, які складаються лише із судового збору, сплаченого позивачами під час звернення до суду. В позовній заяві позивач просив не покладати судові витрати на відповідачів.

Відповідно до положень частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 13-00 год. 4 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Заярний
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на підставі ст.ст.161,162,163,167,168, ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15.08.2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання до «__» ____________201__ року.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»__________ 2019 року
Суддя: А.М. Заярний
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/73/18

провадження № 22-ц/4809/42/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року, у складі головуючого Колесника С.І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками - скасувати.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в цій частині - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за відсотками у розмірі - 781,66 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

В.В. Черненко
Справа № 676/7470/19
Номер провадження 2-н/676/530/19
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі по 96 грн. 05 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2310/19
Провадження № 22-ц/4820/2329/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 42 Гарнізонного будинку офіцерів м. Старокостянтинів Хмельницької області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року та додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 42 Гарнізонного будинку офіцерів м.Старокостянтинів Хмельницької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 42 Гарнізонного будинку офіцерів м. Старокостянтинів Хмельницької області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати 42 Гарнізонному будинку офіцерів м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 січня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №463/6204/18
Провадження №2/463/552/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 06.08.2013, актовий запис № 446.

Ухвалою судді від 26.11.2018 справу прийнято до розгляду. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з наведених у ньому мотивів, не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов заперечив, не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2019 року о 11:40 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.
Справа № 135/913/19
Провадження № 2-о/135/38/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10.07.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В. в м. Ладижин Вінницької області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Однак, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, заявник ОСОБА_1 в порушення вказаної норми цивільного процесуального закону не зазначила у своїй заяві заінтересовану особу.

Ознайомившись із заявою, суддя приходить до висновку, що вона також не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.1 п.1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою. В порушення вказаних вимог закону заявник не зазначила для якої мети їй необхідно встановити даний факт.

Тобто, заявник подав до суду заяву без додержання вимог ст.ст.318, 294 ЦПК України, а саме: не зазначив в заяві заінтересовану особу, прізвище, ім`я та по батькові, її місце проживання або перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку; не зазначила для якої мети їй необхідно встановити даний факт.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 260, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Роз`яснити, що якщо не будуть усунуті недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя