Ухвала

13 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 644/11323/15-ц

провадження № 61-16460 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_5., на постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, представник заявника посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримав 29 жовтня 2019 року. На підтвердження вказаного надає копію конверту суду апеляційної інстанції в якому надійшла оскаржувана постанова та виписку з сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року .

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки постанова суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/11323/15-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником - ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта