справа № 631/426/17
провадження № 2/631/138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

представника відповідача - Толкач Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Комінтерн» Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області розміром 6,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), як за колишнім членом КСП «Комінтерн».

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. від 08.09.2017 року відкрите провадження у справі.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 19.04.2018 року за № 774 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т.М.

Ухвалою від 17 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

27.11.2017 року за вхідним № 3625/17-вх від відповідача по справі Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області надійшли заперечення на позовну заяву.

Через канцелярію суду представник позивача Мякота Т ОСОБА_2 . 18.06.2019 року надала клопотання, зареєстроване за вхідним №4276/19-вх відповідно до якого просила суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Станичненську сільську раду Нововодолазького району Харкііської області. Клопотання мотивоване тим, що 01 січня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», на підставі якого були внесені зміни до Земельного кодексу Українита Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Згідно пункту 21 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані.

Приписами зазначеного закону припинені повноваження районних державних адміністрацій щодо вирішення питань, пов`язаних з землями колективної власності. Правом щодо прийняття рішень про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власникам земельних часток (паїв), мають сільські, селищні та міські ради. Враховуючи, що землі колективної власності колективного сілськогосподарського підриємства «Комінтерн» розташовані на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області представник позивача звернуласть з даним клопотанням щодо залучення Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області в якості співвідповідача по справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мякота Т.М. у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області Толкач Л.М. у судовому засіданн не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 . та залучення Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області в якості співвідповідача по справі.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі позивач та його представника.

Суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залучення до участі співвідповідачапо справі,виходить з наступного.

Як вбачається з позовних вимог позивач, просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Комінтерн» Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області розміром 6,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), як за колишнім членом КСП «Комінтерн».

Відповідно до клопотання, що надійшло до суду 18.06.2019 року, предстаавник позивача просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача по справі Станичненську сільську раду Нововодолазького району Харківської області, на території якої знаходяться земельні ділянки.

Згідно частини 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, про що постановлюється ухвала (частина 4 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справіСтаничненську сільську раду Нововодолазького району Харківської області, оскільки рішення по даній справі щодо реалізації позивачем свого права може бути за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що в свою чергу може суттєво вплинути або порушити їх права.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 51, 189, 198, 223, 240, 258 261, 275, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 Т.М. про залучення співвідповідачів по справі задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 631/426/17, провадження № 2/631/138/19 за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), в якості співвідповідача Станичненську сільську раду Нововодолазького району Харківської області.

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селиище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, 1 з викликом сторін.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву, відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення, а залученим співвідповідачам також опію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська