overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1619/19
Провадження № 2/316/760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi Бульби О.М., при секретарi Черкашиній О.О., розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, міський голова Енергодарської міської ради Музика Павло Олексійович, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Енергодарського мiського суду Запорiзької областi від 18.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, міський голова Енергодарської міської ради Музика Павло Олексійович, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та призначити справу до розгляду по суті на 14.02.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 676/8106/19
Номер провадження 2/676/3001/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

21 грудня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор-Фінанс" ( м. Івано-Франківськ вул. Василіянок , буд.15 офіс. 30 Івано-Франківської області ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Вендор-Фінанс" звернулося до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд : стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № КП 13-00711 від 01.04.2019 року у розмірі 6232,89 грн. та судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 31 січня 2020 року о 13 -30 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 2/729/105/19 р.
729/44/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

08 лютого 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (07610, вул. Московських студентів, 15, с.Середівка, Згурівський район, Київська область) до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця Чернігівська область ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 була її двоюрідною бабою та визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 05 березня 2019 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 04 березня 2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1231/19
Провадження № 22-ц/4820/2289/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.,

розглянувши питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для сплати судового збору у розмірі 2305 грн. 20 коп..

16 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Таким чином, зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 364 ЦПК України, вони підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 354, 364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 215/466/18
2-сз/215/4/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулися в суд із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого 12.01.2018 року за платіжним дорученням № PROM2BCFMZ, оскільки ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, так не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду, у встановлені строки.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України,п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Пиватбанк», сплачений у ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір за платіжним дорученням № PROM2BCFMZ від 12.01.2018 р. у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 08.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 431/3275/19
Провадження 2-о/431/1001/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року на 08 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 212/8000/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, клопотання не заявлені, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 21 січня 2020 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/110/19
Провадження по справі № 2-о/281/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовий індекс, 11320) заінтересована особа: Липниківська сільська рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення зазначеної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в заяві не зазначено повної адреси місцезнаходження заінтересованої особи (не зазначено назву вулиці, номер будинку, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи). Також, за наявності, необхідно зазначити відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

В порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України в заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником не надано підтвердження того, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовий індекс, 11320) заінтересована особа: Липниківська сільська рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити заявникові, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Д. Свинченко
Справа № 365/520/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.10.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.10.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: на час проведення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хижний
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2019 року Справа № 608/2395/19
Номер провадження2-н/608/79/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків ____________________, працюючого помічником машиніста на Львівській залізниці (ПЕЧ №9) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Біла Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09 грудня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 343/2389/19
Провадження №2/0343/869/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

23 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом кредитної спілки „Тайстра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідачів з позовом про стягнення боргу за кредитним договором .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причину своєї неявки суд не повідомили , від них не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому Законом порядку, від них не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача в клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки „Тайстра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш