Дата документу 20.12.2019 Справа № 937/7998/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/7998/18 Головуючий у 1-й інстанції: Колодіна Л.В.
Провадження №22-ц/807/4131/19 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
Провадження №22-ц/807/4131/19 -2
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж», в особі представника, директора Шапурова Олени Олександрівни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року та на додаткове рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» про визнання звільнення незаконним, визнання контракту у частині визначення строку недійсним, визнання контракту укладеним на невизначений строк, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» про визнання звільнення незаконним, визнання контракту у частині визначення строку недійсним, визнання контракту укладеним на невизначений строк, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Визнано незаконним та скасовано Наказ Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» від 30.08.2019 р. №98-К «Про звільнення» в частині звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з посади викладача Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» у зв`язку із закінченням дії трудового договору (контракту) п.2 ст.36 КЗпП України з 31.08.2019 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж».

Стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 37225 грн 50 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» на користь ОСОБА_1 у розмірі 4500 грн.

Стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж на користь держави судовий збір у розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок.

Додатковим рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж».

Не погоджуючись з рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року та на додатковим рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року, Державний вищий навчальний заклад «Мелітопольський промислово-економічний коледж», в особі представника, директора Шапурова Олени Олександрівни подало апеляційну скаргу.

Під час звернення з апеляційною скаргою, Державний вищий навчальний заклад «Мелітопольський промислово-економічний коледж», в особі представника, директора Шапурова О.О. не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява (з урахуванням уточнень) містить сім позовних вимог, з них п`ять немайнового характеру та дві майнового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначеного при поданні позовної заяви (з урахуванням уточнень) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5378,80 грн, з яких:

-768,40 грн за першу позовну вимогу немайнового характеру;

-768,40 грн за другу позовну вимогу немайнового характеру;

-768,40 грн за третю позовну вимогу немайнового характеру;

-768,40 грн - за четверту позовну вимогу немайнового характеру;

-768,40 грн за п`яту позовну вимогу немайнового характеру;

-768,40 грн за шосту позовну вимогу майнового характеру (47476 грн. х 1% = 474,76 грн., однак підлягає сплаті судовий збір у розмірі не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921,00 х 0,4=768,470);

-768,40 грн за сьому позовну вимогу майнового характеру (10000 грн. х 1% = 100 грн., а тому підлягає сплаті судовий збір у розмірі не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921,00 х 0,4=768,470)

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 8068 грн. 20 коп. (5378,80 / 100 * 150).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 жовтня 2019 року є: отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА6080011, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж», в особі представника, директора Шапурова Олени Олександрівни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року та на додаткове рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року залишити без руху, надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 8068 грн. 20 коп. та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова