Справа №: 486/252/18 Провадження № 6/486/46/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка мотивована тим, що виконавчий лист виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, не був переданий первісним стягувачем його правонаступникам. Оскільки оригінал виконавчого листа відсутній, просить видати його дублікат для пред`явлення до відділу державної виконавчої служби.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.05.2018 року, було стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк суму заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 27.04.2017 року в загальному розмірі 42 504.02 грн. та судовий збір 881 грн. (а.с. 97-98).

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.04.2019 року, замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.05. 2018 року у справі №486/252/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.04.2017 року, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» (а.с. 156 157).

Зокрема, як вбачається з Договору факторингу № 125 від 11.10.2018 року, право вимоги за договором № 0 від 27.04.2017 року, укладеного з ОСОБА_2 , передано ТОВ Фінансова компанія Укрфінанстандарт ,(а.с. 168-170).

11.10.2018 року ТОВ Фінансова компанія Укрфінанстандарт, відповідно до договору відступлення прав вимоги № 11-10/1 передало право вимоги за договором № 0 від 27.04.2017 року, укладеним з ОСОБА_2 , ТОВ Фінанс Консалтинг Захід (а.с. 172-173).

30.10.2019 року між ТОВ Фінанс Консалтинг Захід та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги № 30-10/1, відповідно до якого, до останнього перейшло право вимоги за договором №0 від 27.04.2017 року, укладеним з ОСОБА_2 (а.с. 174-175).

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.11.2019 року, замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.05. 2018 року у справі №486/252/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.04.2017 року, ТОВ Фінанс Консалтинг Захід правонаступником - ОСОБА_1 ..

Виконавчий лист був направлений позивачеві у справі ПАТ «УкрСиббанк» 20.12.2018 року (а.с. 115) та отриманий позивачем 26.12.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 116).

Заявник ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа у зв`язку з тим, що первісний стягувач ПАТ «УкрСиббанк» не передав правонаступнику ТОВ Фінанс Консалтинг Захід, а в подальшому ОСОБА_1 отриманий ним в суді виконавчий лист.

З огляду на встановлені обставини та положення діючого законодавства, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи №486/252/18, з урахуванням того, що рішення суду не виконане, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

У цивільній справі №486/252/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін