overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/2375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» надійшла заява, в якій він просив закрити провадження по даній справі, оскільки всі спори і претензії між сторонами по справі врегульовані, у зв`язку чим позивач відмовився від позову.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

Разом з тим, відмовляючись від позову, у поданій до суду заяві представник позивача просив повернути позивачу сплачений судовий збір на підставі вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення № 98 від 05.06.2018 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 756,64 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору у розмірі 2 378,32 грн. на підставі вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Зобов`язати відділення Державного казначейства у Києво-Святошинському районі Київської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (адреса: м. Київ, вул. М. Драгоманова, буд. 20) судовий збір у розмірі 2 378,32 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 98 від 05.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Ковальчук
У Х В А Л А
Справа № 133/326/19
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Махаринецька сільська рада Козятинського району, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Махаринецька сільська рада Козятинського району, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Призначити справу до розгляду на 26 лютого 2019 року о 13 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі, а іншим учасникам справи копію ухвали.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 07.02.2019
Справа № 199/9829/19
(2-н/199/283/19)
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 180 СК України, п.4 ч.1 ст.161, 162, 163, 167,168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 04.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4. Судовий наказ набрав чинності ________________________року.
5. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.О. Богун
08.02.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2019р. Справа 642/6150/18 Провадження №2/642/575/19

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приват Банк», відповідача;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не зявилися, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Вимогами статті 281 ч.1, 2 ЦПК України визначено:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, розглянути в спрощеному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недійєздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відкрито 20 грудня 2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровою І.О.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2018 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв'язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/22299/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

В матеріалах справи наявний лист КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня", згідно якого до експертної установи ухвала суду про призначення експертизи не надходила.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 14, 19,187, 189, 258-259,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недійєздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 11 березня 2019 року о 11-20 год.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 236/3231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевуська І.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отриманння щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отриманння щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отриманння щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 08 годину 15 хвилин 23 вересня 2019 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 23.09.2019, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/523/1226/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65122, АДРЕСА_1) до Компанії «LILLYANNA INC» (Axel-Springer-Platz 3, 20355 Hamburg, Germany), Компанії «Arka Global Marine LLC» (Room 604, 6th Floor, Bin Sougat Building, Salahud-Din Road, Deira, PO Box 181362, Dubai, United Arab Emirates) про відшкодування шкоди, завданої здоровю,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання позивач подав заяву, згідно якої від позовних вимог відмовився, просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, у звязку з врегулюванням спору мирним шляхом і відсутністю будь-яких претензій та розглянути справу за його відсутності без фіксації судового засідання..

Представник відповідачів у судове засідання також подав заяву в якій просив заяву позивача про відмову від позову задовольнити та розгляд справи провести за його відсутності без фіксації судового процесу.

Згідно ч.1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що дана заява позивача не суперечить інтересам сторін, закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.206, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Компанії «LILLYANNA INC» та Компанії «Arka Global Marine LLC» про відшкодування шкоди, завданої здоровю.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 65122, АДРЕСА_1) до Компанії «LILLYANNA INC» (Axel-Springer-Platz 3, 20355 Hamburg, Germany), Компанії «Arka Global Marine LLC» (Room 604, 6th Floor, Bin Sougat Building, Salahud-Din Road, Deira, PO Box 181362, Dubai, United Arab Emirates) про відшкодування шкоди, завданої здоровю закрити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 369/3132/19
Провадження №2-сз/369/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Київ

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 10 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на 1/7 частини квартири, визнання права власності на 1/7 частини квартири, стягнення грошової компенсації залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

28.11.2019 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до квитанції № 19397 від 04 березня 2019 року ОСОБА_3 сплатила 768,40 грн. судового збору при подачі позовної заяви.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тому на підставі вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ОСОБА_3 судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та на підставі вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплачена судового збору згідно квитанції № 19397 від 04 березня 2019 року в сумі 768 грн. 40 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , сплачений згідно квитанції № 19397 від 04 березня 2019 року судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 331/3452/18
Провадження № 2 /331/2031/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мамедова Т.К.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 197-200, 187, 29 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мамедова Т.К. про залишення позовної заяви бех руху, повернення позовної заяви відмовити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

23.12.2019
Справа: 164/852/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2019 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретарів Панасюк Ю.В., Матвійчук Н.В.,

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника Прилісненської сільської ради ОСОБА_5,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби в справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, сектору з питань державної реєстрації ЦНАП Маневицької РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба в справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, про скасування розпорядження органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження №1 Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області від 18 березня 2013 року про передачу у спільну часткову власність квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, видане 26 березня 2013 року Прилісненською сільською радою Маневицького району Волинської області.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області (відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації) про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру №26, яка знаходиться в будинку №7 по вул. Сойне в с.Прилісне Маневицького району Волинської області за ОСОБА_10, розмір частки Ѕ, та ОСОБА_4, розмір частки Ѕ.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15 лютого 2019 року.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_11