Справа № 591/692/19
Провадження № 2-з/591/103/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 адвоката Лазун Надії Степанівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового приміщення, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

23 грудня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову, яке обгрунтовує тим, що в зв`язку з тим, що в позовній заяві ставиться питання про визнання права власності на Ѕ частину квартири, яка в дійсний час зареєстрована на відповідачку, тому якщо не вжити заходів забезпечення позову, ОСОБА_4 може реалізувати квартиру в подальшому, що може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, якщо будуть задоволені вимоги позивача. Зазначаючи, що якщо відповідачка реалізує квартиру, він не зможе захистити в подальшому свої права, просить заборони відчуження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в дійсний час на праві власності за ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання, представник відповідачки просила відмовити в його задоволенні.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 384,20 грн.).

До заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

За нормами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказані вимоги законодавства, подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лазун Надії Степанівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину житлового приміщення повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко