Провадження № 22-ц/810/61/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Дронської І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року

за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року ОСОБА_2 повернуто заяву від 13.12.2018 року про скасування судового наказу про стягнення на користь ТОВ «ТАУН СЕРВІС» заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого в сумі 2976 грн. 65 коп.

Не погодившись з такою ухвалою, 14 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 січня 2019 року була залишена без руху на підставі ч.2, 3 ст.357 та ст.185 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року та питання про його поновлення скаржником не порушувалось, судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено не в повному обсязі. Крім того у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просила скасувати судовий наказ від 14 грудня 2017 року у справі № 428/10410/17, однак не конкретизувала вимоги, а саме не зазначила що саме вона просить суд апеляційної інстанції зробити з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції з огляду на положення ст.374 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 14 січня 2019 року була подана саме на ухвалу, про що свідчить а.с. 34. Тож скаржнику було надано строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску, а також для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання даної ухвали ОСОБА_2 04 лютого 2019 року до суду було надано квитанцію про доплату судового збору, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того скаржником було надано апеляційну скаргу з конкретизованими вимогами, а саме апеляційну скаргу на судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2017 року (а.с. 50), який відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження саме за апеляційною скаргою на судовий наказ на підставі п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Отже, вимоги ухвали Луганського апеляційного суду від 24 січня 2019 року ОСОБА_2 усунуті не в повному обсязі, а саме не конкретизовані вимоги апеляційної скарги на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року, з якою вона звернулась до суду 14 січня 2019 року, тобто не зазначено що саме вона просить суд апеляційної інстанції зробити з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції з огляду на положення ст.374 ЦПК України.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме для конкретизації вимог апеляційної скарги.

При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 грудня 2018 року залишити без руху та надати скаржнику строк для для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в цій ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Дронська