overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/8948/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою 221/8948/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 03 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 344/1074/19
Провадження № 22-ц/4808/1528/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поданою його представником Криловою О.Л., на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Антоняка Т.М. 30 вересня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2019 року частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» з зарахуванням на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, код 1436057 - 10 373,65 грн. непогашеного тіла кредиту за кредитним договором № б/н від 12.12.2013 року та 461,04 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті вимог позову відмовлено.

На зазначене рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року залишена без руху, оскільки скарга подана з пропуском установленого статтею 354 ЦПК України строку і апелянтом до клопотання про поновлення цього строку долучено копію конверта поштового відправлення за № 502 Шевченківського районного суду Харківської області, що не може вказувати на дату отримання копії оскаржуваного рішення Івано-Франківського міського суду, яка зазначена в апеляційній скарзі 15 жовтня 2019 року.

Тому апелянту було надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги - подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення Івано-Франківського міського суду.

Згідно власноручної розписки представника апелянта С ОСОБА_2 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянта отримала 13 листопада 2019 року, однак по даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану його представником Криловою О.Л., на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2019 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 643/1532/19
Провадження № 2/643/2435/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 06.03.2019 року о 10-15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Мельникова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2623/19
Провадження № 2-н/553/488/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Видати судовий наказ 13 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №464/6580/19
пр № 2/464/2042/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що відносить до території Галицького району м. Львова, а відтак, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м. Львова його слід передати для розгляду Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівпередати до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.
05.02.2019 ЄУН № 337/5354/18
Провадження № 2/337/498/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
19.11.2018 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 6867,35 грн., мотивуючи тим, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачують оплату за отримані послуги..
Ухвалою судді від 13.12.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 09.01.2019 року.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .
Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості.
Заперіод з 01.11.2013р. по 30.09.2018р. заборгованість складає 6867,35 гривень і підлягає стягненню на користь позивача.
У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.
Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч.2 п.1 ст.141, 258-259, 263-265, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Повний текст рішення виготовлено 05.02.2019 р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3636/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/417/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

апелянта ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2019 року (постановлену суддею Герчаківською О.Я., повний текст якої складено 11 лютого 2019 року) у цивільній справі № 607/3636/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 жовтня 2018 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 06 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 377, 389, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року в частині оскарження постанов державного виконавця Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, зокрема п.3 постанови від 05 жовтня 2018 року щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 7446 грн. та постанови від 06 листопада 2018 року про звернення стягнення на заробітну плату скасувати і провадження закрити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 17 травня 2019 року.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Ткач О.І.

Ходоровський М.В.
Провадження № 2/337/848/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Святюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 314/6052/18
Провадження № 2/314/417/2019
УХВАЛА

іменем України

06.02.19 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Вознесеніввський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Вознесеніввський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зняття арешту.

Позовна заява ухвалою суду від 28 грудня 2018 року залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано усунути недоліки, а саме: надати докази про сплату судового збору та конкретизувати вимоги щодо якого саме майна боржника вимагається зняття арешту.

На адресу суду надійшла заява, в якій на виконання ухвали суду від 28.12.2018 року було частково усунуто недоліки.

Зокрема, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору від 11.01.2019 року

До цього часу недоліки позовної заяви повністю не усунуто, конверт повернувся із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивач зпареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт.

Позивачем до цього часу так і не зазначено, щодо якого майна вимагається зняття арешту та де саме находиться вказане майно, вказана інформація необхідна для визначення підсудності та можливості розгляду вказаної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Вознесеніввський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зняття арешту- вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

06.02.2019
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 384/780/18

провадження № 22-ц/4809/1738/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач приватне сільськогосподарське підприємство ім. «Ватутіна»,

розглянувши увідкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2019 року, у складі судді Галицького В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2019 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2019 року, строком на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Єдиний унікальний № 408/4818/18-ц
Провадження № 2/408/570/19

У Х В А Л А

с.Біловодськ 07 лютого 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Довжанськ, вул. Папаніна, 81) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Довжанськ, вул. Кірова, 33) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Довжанськ, вул. Папаніна, 81) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Довжанськ, вул. Кірова, 33) про розірвання шлюбу,розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Єдиний унікальний номер 219/3828/17 Номер провадження 22-ц/804/305/19
Єдиний унікальний номер 219/3828/17 Головуючий у 1 інстанції Павленко О.М. Номер провадження 22-ц/804/305/19 Суддя-доповідач Дундар І.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Жданової В.С.,

за участі секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 219/3828/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос-Плюс» про припинення договору поруки

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області о 10-40 годині, -

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: