overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-н/328/15/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2019 року м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, боржник ОСОБА_2,
керуючись ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 04 лютого 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.Л. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя:
23.12.2019 Справа № 940/1536/19
Провадження по справі № 2/940/488/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23 грудня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Романовській Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком по АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Справа №672/53/19
Провадження №2/672/203/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.01.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» надано строк тривалістю пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позовна заява не відповідала вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали отримана представником АТ КБ «ПриватБанк» 31.01.2019 року. Станом на 08.02.2019 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

У відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» слід повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви в наданий судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Хмельницького Апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області, або безпосередньо до Хмельницького Апеляційного суду.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 301/2985/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.12.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин, 04 лютого 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 345/3232/19
Провадження № 2/345/1272/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання ,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року Калуським міськрайонним судом було винесено рішення по справі №345/3232/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , яким позов задоволено.

Однак, у вступній частині рішення вказано : «… ОСОБА_2 ….» коли вірним буде «… ОСОБА_2 ...» .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні Калуського міськрайонного суду від 20.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , де зазначити : «… ОСОБА_2 …».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 460/1645/18
Провадження №2/460/414/19
УХВАЛА

судового засідання

29.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком до 14 год. 10 хв. 14.03.2019 у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 , про відшкодування надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20.07.2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) Суд нагадав, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме той факт, що відповідач не отримує позов (до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням), суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 , про відшкодування надміру виплаченої пенсії в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 509, сторони викликати на 03.03.2020 року о 16 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5400/19 Номер провадження 22-ц/814/3165/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянула апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2019 року

у справі за за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення соціальних прав пенсіонера за вислугою років, учасника бойових дій, повернення особистої приватної власності та стягнення матеріальної і моральної шкоди, інфляції, пов`язаних із значною затримкою соціальних виплат

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 08 січня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 09.01.2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов

Ю.В. Дряниця

Т.О. Кривчун
Провадження № 2/537/64/2019
Справа № 537/3060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 29 810 грн. 24 коп. за кредитним договором №б/н від 01.11.2011 року та понесені судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.08.2018 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.11.2018 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за клопотанням відповідача від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснено перехід до загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 26 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/737/19 Номер провадження 22-ц/814/3152/19Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» Глобинська філія на користь ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 841,72 грн.72 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснено, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копію вказаної ухвали скаржник отримав 28 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.110). Однак, недоліки, зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року усунуті не були.

За таких обставин, недоліки апеляційної скарги належним чином представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А. І. Дорош
УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 753/23240/18

провадження № 61-1864ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом ШалденкомЄвгенієм Миколайовичем, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: мале колективне багатопрофільне підприємство «ГЕОРАД», Київська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію, зобов'язання не чинити перешкоди в приватизації земельної ділянки, визнання правомірним акта встановлення та погодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Усічні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана адвокатом Шалденком Є. М., на постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Дарницького районного суду м. Києва.

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду надійшло клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом Шалденком Є. М., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, в обґрунтування кого заявник посилається на відкриття головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду, у підтвердження чого надав копію постанови від 21 січня 2019 року про відкриття виконавчого провадження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1, поданого адвокатом Шалденком Є. М., доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, подане адвокатом Шалденком Євгенієм Миколайовичем, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська