overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/184/19
Провадження № 22-ц/801/983/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокуСправа № 147/184/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 березня 2019 року, ухвалене у складі судді Дудіков А. В., дата складання повного тексту рішення 26 березня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 березня 2019 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 539/3363/19
Провадження № 2/539/1196/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 серпня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "Полтаваобленерго" про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "Полтаваобленерго" про відшкодування моральної шкоди .
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України..
Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14.11.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Лубни, вул.Монастирська, 17.
Встановити для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, вони мають право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 181, ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть надати суду свої пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову - до дати призначеного першого судового засідання по справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 202/8145/19
Провадження № 2-н/202/178/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 667/2815/13 Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.
Номер провадження 22ц - 819/126/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ в складі Бугрика В.В. розглянувши зауваження ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 24 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року по даній справі залишено без змін.

31 січня 2019 року до Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 подано зауваження до записів в протоколі судового засідання від 24 січня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про зауваження - заперечення в протоколі судового засідання без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування здійснює секретар судового засідання.

Статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до матеріалів справи заяву ОСОБА_2 про ознайомлення його за матеріалами справи та видачі копії звукозапису судового засідання задоволено.

За змістом заяви про зауваження - заперечення поданої ОСОБА_2 31.01.2019 р. встановлено, що до отриманого ним технічного запису судового засідання, та протоколу судового засідання, як зазначає сам ОСОБА_2, він зауважень не має.

Зміст протоколу судового засідання і відображенні в ньому відомості відповідають вимогам процесуального закону.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 щодо зауважень до протоколу судового засідання від 24 січня 2019 року у даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання від 24 січня 2019 року у справі заявою ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду В.В. Бугрик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/3569/18

07 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, який зареєстрований Костопільським районним віддлом РАГС Рівненської області 27 жовтня 1990 року, актовий запис № 20.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм судових повісток.

Зважаючи, що сторони повідомлялись належним чином про день та час підготовчого судового засідання та не з'явились, суд вважає можливим підготовче судове засідання провести без їх участі та відповідно до норми ч.3 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 березня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-271/10
Провадження № 6/185/517/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , у справі ЄУ № 2-271/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний Банк України в особі Ворошиловського відділення № 25 у м.Донецьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , у справі ЄУ № 2-271/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний Банк України в особі Ворошиловського відділення № 25 у м.Донецьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається. Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , у справі ЄУ № 2-271/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний Банк України в особі Ворошиловського відділення № 25 у м.Донецьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 11:50 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 661/1185/16-ц

провадження № 61-22376ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиріус 15» про визнання правочину з передачі майна до статутного капіталу товариства недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу № 661/1185/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиріус 15» про визнання правочину з передачі майна до статутного капіталу товариства недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 161/9864/15-ц
Провадження № 6/161/619/19
У Х В А Л А

"13" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2148/19
Провадження № 2/553/1109/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали справи за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 року у справі №553/2148/19, провадження №2/553/1109/2019 задоволено позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В заочному рішенні суду від 11.12.2019 року допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1921,00 грн. судового збору.», замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради 1921,00 грн. судового збору.»

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішувалося судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в заочному рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в заочному рішенніЛенінського районного суду м. Полтави від 11.12.2019 року у справі №553/2148/19, провадження №2/553/1109/2019.

Третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради 1921,00 грн. судового збору.»

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів до апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" грудня 2019 р. Номер справи № 279/6158/19
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України,
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП "Укрпалетсистем", проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Невмержицька О.А.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Невмержицька Олена Андріївна