Справа № 308/1396/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., з участі секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 20 грудня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23 грудня 2019 року.

28.01.2013 позивач ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у якому просила розірвати шлюб, що був укладений 07.04.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом №3, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 07.04.2005 р., а також враховуючи те, що інформації про розмір поточних доходів ОСОБА_2 у ОСОБА_1 відсутні стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2013 ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити; шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом №3, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 07.04.2005 р. розірвати; стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.01.2013 року до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 114, 70 грн.; допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць; малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

07.11.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яким просить відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Вказаний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при пред`явленні позову позивач не заявляла вимоги щодо відновлення дошлюбного прізвища. Відносно такої вимоги сторони не подавали доказів і не надавали пояснень, що виключає можливість ухвалення додаткового рішення стосовно такої вимоги.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», а саме ст. 15 та 16 встановлюють, що той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 915, заяви про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) (далі - імені) громадян України, які проживають на території України, приймає, розглядає, а також веде їх облік відділ державної реєстрації актів цивільного стану за місцем їх проживання .

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі відновлення її дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 » слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош