overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/8579/19
Провадження №2-н/265/833/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Справа № 589/4471/19
Провадження № 2-н/589/853/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 657 грн. 57 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не виконали зобов`язання по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 31.10.2016 по 30.09.2018, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 657 грн 57 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 31.10.2016 по 30.09.2018 в розмірі 657 (шістсот п`ятдесят сім) гривень 57 копійок.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок по 96 грн 05 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2756/18
Провадження № 2-н/553/12/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.161,167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти щомісячно на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду 07 грудня 2018 року та до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» , на корить держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 2018 року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 686/2801/19
Провадження № 2-п/686/81/19
УХВАЛА
24 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
з участю представника заявника ОСОБА_1 .А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», яким стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 880 грн.
Представник АТ КБ «Приватбанк» викликався до суду повістками з повідомленням.
Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в судове засідання не з`являвся, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. По суті ж позовних вимог вважає, що рішення прийнято на підставі матеріалів і доказів, що подані позивачем, а він був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.
В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просить їх задовольнити.
Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання для подачі суду заперечень проти позову, натомість в матеріалах справи наявні поштові підтвердження про отримання відповідачем виклику в судове засідання та про отримання копії заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року по справі № 686/2801/19 - залишити без задоволення.
Роз`яснити заявникові, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2/761/6896/2019
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами за договором позики та три проценти річних,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами за договором позики та три проценти річних.

Ухвалою від 03.09.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач, відповідачі та представник відповідачки ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами за договором позики та три проценти річних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/331/2215/2019
Справа № 331/5498/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за результатом розгляду якої позивач просить: стягувати щомісячно на свою користь аліменти на своє утримання, як дружини, у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

20 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 на адресу до суду надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

20.12.2019
Справа № 219/3510/19
Провадження № 2/219/1577/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Від відповідачки ОСОБА_2 до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 23.12.2019 року у зв`язку з її хворобою.

Крім того, від захисника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Коломієць О.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 23.12.2019 року у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - відкласти на 27.01.2020 року на 15-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 456/2852/18
Провадження № 2/456/273/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті про що подав відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 08 квітня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/6060/18
Провадження № 22-ц/4806/981/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року, в якій одночасно звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу скарги на строк до ухвалення судового рішення, посилаючись на важкий майновий стан.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, а саме ту обставину, що він тривалий час ніде не працює та не отримує жодних доходів, а його сім"я складається з чотирьох осіб та двох престарілих батьків, суддя-доповідач вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн. (згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір») на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 22.02.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1057,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі, про що повідомити скаржника, надіславши йому копію цієї ухвали.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 509/5192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 Расула

до

ОСОБА_2 Шердель, ОСОБА_3, ТОВ "Промтоварний ринок"

про

визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у ОСОБА_2 Шердель (65033,м. Одеса, вул. Гастело,67) оригінал довіреності, посвідченої нотаріусом ОСОБА_4 у м. Грубешів (Польща) та її нотаріальний переклад; витребувати у Посольства Ісламської ОСОБА_5 в Україні (01901, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська,12) відомості відносно того, чи видавався ОСОБА_1 Расула паспорт серії 1RN номер 234567; витребувати у ТОВ "Промтоварний ринок" відомості відносного того, хто є власником 20-ти футового металевого контейнеру та 20-ти футового металевого контейнеру встановленого на цьому ж місці другим поверхом на торговому місці № 2805, що знаходиться на території СТРП №4 з АС №4 ТК №3 контейнерного комплексу ТОВ "Промтоварний ринок", а також хто є власником 20-ти футового контейнеру, а також 20-ти футового металевого контейнеру встановленому на цьому ж місці другим поверхом на торговому місці № 2808, що знаходиться на території СТРП №4 з АС №4 ТК №3 контейнерного комплексу ТОВ "Промтоварний ринок".

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що для всебічного розгляду справи, ухвалення по справі законного та обгрунтованого рішення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 Шердель (65033,м. Одеса, вул. Гастело,67) оригінал довіреності, посвідченої нотаріусом ОСОБА_4 у м. Грубешів (Польща) та її нотаріальний переклад;

Витребувати у Посольства Ісламської ОСОБА_5 в Україні (01901, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська,12) відомості відносно того, чи видавався ОСОБА_1 Расула паспорт серії 1RN номер 234567;

Витребувати у ТОВ "Промтоварний ринок" відомості відносного того, хто є власником 20-ти футового металевого контейнеру та 20-ти футового металевого контейнеру встановленого на цьому ж місці другим поверхом на торговому місці № 2805, що знаходиться на території СТРП №4 з АС №4 ТК №3 контейнерного комплексу ТОВ "Промтоварний ринок", а також відомості відносно того, хто є власником 20-ти футового контейнеру, а також 20-ти футового металевого контейнеру встановленому на цьому ж місці другим поверхом на торговому місці № 2808, що знаходиться на території СТРП №4 з АС №4 ТК №3 контейнерного комплексу ТОВ "Промтоварний ринок".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.