ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2592/19 Справа № 176/1664/18 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", третя особа: ОСББ "Козацька Слава" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив:

визнати недійсним договір №11-м від 31.01.2018 року про забезпечення можливості проведення монтажу, збереження та здійснення експлуатації будинкового (загально будинкового) ВОГ за адресою АДРЕСА_1, укладений між ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ОСББ «Козацька Слава 20-22»;

визнати недійсним договір №65-ЗП від 31.01.2017 про зняття показань будинкового (загально будинкового) вузла обліку та лічильників газу встановлених у квартирах споживачів в частині умов, що регламентують зняття показань будинкових (загально будинкових) вузлів обліку;

зобов'язати ПАТ «Дніпропетровськаз» здійснити демонтаж загально будинкових лічильників газу за адресою АДРЕСА_1

зобов'язати ТОВ «Дніпропетровсьгаз збут» здійснити йому порахунок обсягів спожитого газу та нарахувань по оплаті за спожитий газ за особовим рахунком № за норами споживання згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року №203 з розрахунку 5.4 куб. метрів на одну особу відповідно до кількості зареєстрованих осіб починаючи з березня 2017 року і до дати коли в належній позивачу квартирі АДРЕСА_1 буде встановлений індивідуальний (квартирний) лічильник газу.

Позов мотивований тим, що є квартиронаймачем АДРЕСА_1. З 2016 року балансоутримувачем його будинку є ОСББ «Козацька Слава 20-22». 30 вересня 2015 року за №2500 між ним та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було укладено Типовий договір постачання природного газу споживачам. До січня 2017 року йому та іншим споживачам будинку АДРЕСА_1 які не мають індивідуального лічильника газу, нарахування за спожитий природний газ здійснювалось згідно норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року №203 за формулою 7.1 м3 х 6,879 грн. = 48 грн. 84 коп. на людину. Згодом, з'ясувалося що відповідачем -1 було встановлено будинковий газовий лічильник на будинок №20, в якому він мешкає, і нарахування плати за газ стало здійснюватись за показаннями будинкового лічильника, поділеними на зареєстрованих в будинку споживачів. Внаслідок цього плата за газ зросла у 6-7 разів. Він разом із іншими співвласниками будинку АДРЕСА_1 не погоджували встановлення будинкового лічильника газу та нарахування плати за газ на підставі даних цього лічильника.

Позивач також зазначив, що він звертався до відповідача-1 із письмовою заявою про встановлення йому індивідуального лічильника газу та нарахування плати за спожитий газ, але відповіді не отримував. Також, він відвідував Жовтоводське ВР ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» проте отримав відповідь , що має за свої кошти встановити індивідуальний лічильник газу, якщо його не влаштовує загальнобудинковий.

Крім того, 16 травня 2018 року ОСББ «Козацька Слава 20-22» зверталось до ПАТ «Дніпропетровськгаз» із заявою про те, що співвласники будинків на зборах прийняли рішення про демонтаж будинкового лічильника газу та про ненадання згоди на здійснення обліку спожитого газу за будинковим лічильником газу. Також було висунуто вимогу про встановлення у всіх квартирах ОСББ «КозаькоїСлави» індивідуальні лічильники газу. А до моменту встановлення квартирних лічильників газу плату за спожитий газ нараховувати згідно норм споживання. Листом від 16 травня 2018 року відповідач-1 відповів відмовою на заяву ОСББ «Козацька Слава 20-22». Вважає дії відповідача-1 із встановлення будинкового лічильника газу без відповідного схвалення співвласників будинку протиправними. Також, вважає протиправними дії відповідача-2 із нарахування плати за спожитий газ споживачам, не забезпеченим індивідуальними (квартирними) лічильниками газу, за даним будинкового лічильника газу, а не за середніми нормами споживання. Вважає, що оскільки укладання договорів та встановлення будинкового лічильника газу відбулося із порушенням встановленої законом процедури погодження цих дій із співвласниками будинку, він, як безпосередній споживач послуги з постачання газу, права якого на оплату саме за особисто спожитий газ квартирою, а не усім будинком, є порушеним, що змусило його звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що з боку ПАТ «Дніпропетровськгаз» не допущено порушень діючого законодавства, а також прав споживача, що підтверджується об'єктивно встановленими обставинами справи. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про законність дій ПАТ «Дніпропетровськгаз» з монтажу будинкового вузлу обліку природного газу на будинку АДРЕСА_1, та не доведеність порушення прав позивача при цьому, а тому не знаходить підстав для задоволення позовних вимог. Разом з тим, позивач не позбавлений права оскаржити вказані вище постанови НКРЕКП щодо встановлення будинкового ВОГ в його будинку у передбаченому законом порядку та законність оспорювати позивачем договорів. Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1, а тому не може оспорювати діяльність ОСББ. Власником даної квартири є територіальна громада м. Жовті Води.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає та користується квартирою АДРЕСА_1 яка є комунальною власністю. Разом з ним у даній квартирі зареєстрована проживаючою ОСОБА_3. /а.с.13/.

Доказів укладення договору з надання послуг по газопостачання, між ним та відповідачами ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до акта обстеження житла ОСОБА_1 від 13 липня 2018 року комісією у складі депутата Жовтоводської міської ради Симбірського С.В. та члена ОСББ «Козацька Слава 20-22» ОСОБА_5, на предмет наявності приладів газоспоживання було встановлено, що в квартирі споживання природного газу здійснюється газовою варочною поверхнею. Духова шафа електрична. Підігрів води для побутових потреб здійснюється побутовим електричним водонагрівачем. /а.с.19/

Постановою НКРЕКП від 24.03.2016 № 391 із змінами, внесеними Постановою №2344 від 22 грудня 2016 року, затверджено План розвитку на 2016-2025 роки Інвестиційної програми Газорозподільчого підприємства ПАТ «Дніпропетровськгаз». /а.с.66/

Із пояснень позивача у позовній заяві, вбачається, що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є ОСББ, але доказів цьому суду не надано.

31 січня 2017 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Камянського відділення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі керуючого відділенням Макуха Григорія Маряновича з однієї сторони та ОСББ «Козацька Слава 20-22» в особі голови ОСББ Співак Ю.І. було укладено договір №11-М про забезпечення можливості проведення монтажу збереження та здійснення експлуатації будинкового (загально будинкового» ВОГ, у будинках АДРЕСА_1 /а.с.23/

Пунктом 3.6. спірного договору встановлено, що у разі незгоди власника квартири (співвласника будинку) розраховуватися за спожитий газ за показаннями будинкового вузла обліку на будинок (групу будинків) він може встановити квартирний лічильник газу (вузол обліку) окремо на квартиру (будинок) за власні кошти.

Актом №1 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та управителем (балансоутримувачем) від 31 січня 2017 року визначені межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по об'єктам зазначених у Додатку 1 до договору 11-М. /а.с.26/

31 січня 2017 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Камянського відділення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі керуючого відділенням Макуха Григорія Маряновича з однієї сторони та ОСББ «Козацька Слава 20-22» в особі голови ОСББ Співак Ю.І. було укладено договір №65-ЗП щодо зняття показань будинкового (загально будинкового) вузла обліку та лічильників газу, встановлених у квартирах споживачів. Даним договором оператор ГРМ бере на себе зобов'язання, а Управитель зобов'язується сприяти оператору ГРМ у знятті, фіксації показань будинкових (загально будинкових) вузлів обліку газу за адресою: АДРЕСА_1. Показання лічильників газу, які встановлені у квартирах, знімає та фіксує Оператор ГРМ, або споживач у встановленому законом порядку. /а.с.27-28/

У зв'язку з укладанням спірних договорів позивач ОСОБА_1 звернувася до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ПАТ «Дніпропетровськзаз» із заявами на встановлення індивідуального лічильника газу та із заявою про зняття загально будинкового лічильника газу, але відповідей на ці заяви матеріали справи не містять.

Натомість матеріали справи містять відповідь ПАТ «Дніпропетровськгаз» голові правління ОСББ «Козацька Слава 20-22» на колективне звернення від 16.05.2018 року щодо встановлення індивідуальних лічильників газу за адресами АДРЕСА_1 де повідомлено, що оскільки споживачі будинків вже забезпечені комерційним обліком за рахунок оператора ГРМ, підстав для встановлення за його рахунок, індивідуальних лічильників газу відсутні. Також, даним листом роз'яснено, що фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення може здійснюватися за рахунок коштів відповідного бюджету, крім коштів місцевих бюджетів та інших джерел, заборонених законодавством.

Відмовляючи у задоволенні позову районний суд обґрунтовано виходив з того, що з боку ПАТ «Дніпропетровськгаз» не допущено порушень діючого законодавства, а також прав споживача, що підтверджується об'єктивно встановленими обставинами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про законність дій ПАТ «Дніпропетровськгаз» з монтажу будинкового вузлу обліку природного газу на будинку АДРЕСА_1, та не доведеність порушення прав позивача при цьому, а тому не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Разом з цим, позивач не позбавлений права оскаржити вказані вище постанови НКРЕКП щодо встановлення будинкового ВОГ в його будинку у передбаченому законом порядку та законність оспорювати позивачем договорів. Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1, а тому не може оспорювати діяльність ОСББ. Власником даної квартири є територіальна громада м. Жовті Води.

Колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб'єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Регулятор є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, що є державною власністю, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України (ст. 3 ч.1).

У відповідності до п.1 гл. 5 розд. IX Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2494: «За ініціативи балансоутримувача (управителя) або Оператора ГРМ та за їх рахунок в багатоквартирному будинку (гуртожитку) або на групу будинків (гуртожитків), мешканці яких в повному обсязі чи частково розраховуються за нормами споживання, або для цілей складання загального балансу споживання природного газу може бути організований та встановлений загально будинковий вузол обліку природного газу. Балансоутримувач (управитель) не може відмовити Оператору ГРМ в організації та встановленні загальнобудинкового вузла обліку природного газу, якщо ці заходи здійснюються за рахунок Оператора ГРМ».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» № 3533-VІ від 16.06.2011р. (далі - Закон № 3533-VІ) постачання природного газу здійснюється виключно за умови його комерційного обліку:

для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, у яких природний газ використовується: комплексному тому числі для опалення, - з 1 січня 2012 року; для підігріву води та приготування їжі - з 1 січня 2016 року; тільки для приготування їжі - з 1 січня 2018 року; для інших споживачів - з 1 липня 2011 року.

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2002р. № 620 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку» (в редакції постанови КМУ від 27.01.2016р., далі - Положення №620) «Обсяги спожитого мешканцями будинку (будинків) природного газу, обладнаного будинковим вузлом обліку, визначаються:

у будинках, де не встановлено квартирних лічильників газу, - за показаннями будинкового вузла обліку з подальшим розподілом обсягів спожитого газу між споживачами пропорційно кількості осіб, зареєстрованих у квартирі або іншому ізольованому житловому приміщенні;

у будинках, де крім будинкового вузла обліку частково встановлено квартирні лічильники газу: для споживачів, що мають квартирні лічильники газу, - за показаннями таких лічильників;

для споживачів, що не мають квартирних лічильників газу, - за показаннями будинкового вузла обліку, з яких виключаються сумарні показання квартирних лічильників газу, встановлених у цієї групи споживачів, з подальшим розподілом такої різниці оператором газорозподільної системи між споживачами, які не мають квартирних лічильників газу, пропорційно кількості осіб, зареєстрованих у квартирі або іншому ізольованому житловому приміщенні».

Відповідно до абз.6 п.4 Положення №620, у разі незгоди власника квартири (будинку) розраховуватися за спожитий газ за показаннями будинкового вузла обліку на будинок (групу будинків) він може встановити квартирний лічильник газу (вузол обліку) окремо на квартиру (будинок) за власні кошти.

Частиною 1 ст.6 Закону України № 3533-VI. Законом України 3533-VІ визначено загальні правові, економічні та організаційні засади забезпечення всіх категорій споживачів вузлами обліку природного газу з метою запровадження повного комерційного (приладового) обліку природного газу. Стаття 6 цього Закону зобов'язує суб'єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується: тільки для приготування їжі - до 1 січня 2018 року.

Однак, при цьому, Закон № 3533-VІ не встановлює категорій та конкретних обставин здійснення газопостачання на об'єкти споживачів, за якими суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу, мають встановлювати вузли обліку - загальнобудинкові чи індивідуальні.

Фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення здійснюється за рахунок коштів газорозподільних підприємств, що передбачені в структурі тарифу на послуги розподілу природного газу встановленого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики, та комунальних послуг від 24.03.2016 року №425 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для ПАТ «Дніпропетровськгаз». яка набрала чинності з 01.04.2016 р. та з якої вбачається, що в структурі тарифу передбачено кошти на встановлення як індивідуальних так і будинкових приладів обліку.

Заходи із встановлення будинкових лічильників газу та встановлення індивідуальних лічильників газу там, де не будуть встановлюватись будинкові лічильники газу, передбачено у Планах розвитку газорозподільної системи ПАТ "Дніпропетровськгаз" в на 2016-2025 роки, зокрема у І розділі таких планів - інвестиційних програмах на 2016 рік.

Відповідно до п. 1 глави 2 Розділу IV Кодекс газорозподільних систем з метою забезпечення безпеки, надійності, регулярності та якості розподілу (газопостачання) природного газу газорозподільною системою та з урахуванням законодавства з питань охорони довкілля та енергоефективності Оператор ГРМ щороку до 31 липня розробляє та подає на затвердження Регулятору план розвитку газорозподільної системи на наступні 10 років, а після затвердження розміщує його на своєму веб-сайті.

Згідно з п. 6 глави 2 Розділу IV Кодексу газорозподільних систем при розробці плану розвитку газорозподільної системи Оператор ГРМ бере до уваги: 1) безпеку експлуатації газорозподільної системи, а також забезпечення безперервності надання газорозподільних послуг; 2) технічний стан елементів ГРМ; 3) зниження питомих витрат на експлуатацію; 4) збільшення технічної потужності ГРМ; 5) приєднання до газорозподільної мережі; 6) економічну ефективність інвестиційних заходів.

Так, постановою НКРЕКП від 24.03.2016 року №391 (зі змінами внесеними від 22.12.2016 року постановою № 2344) було затверджено План розвитку газорозподільної системи ПАТ «Дніпропетровськгаз» на 2016-2025 роки та джерела його фінансування, відповідно до якого у розділі І передбачено встановлення у 2-4 кварталі 2016 року 1854 будинкових ВОГ з обсягом фінансування 50 644,00 тис. грн. за рахунок витрат на встановлення будинкових лічильників газу населенню, які закладені в тариф на розподіл природного газу.

Доводи апеляційної скарги про те, що співвласники багатоквартирних будинків 20-22 не погоджували встановлення загальнобудинкового лічильника газу, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановлюючи будинковий вузол обліку газу виконувало положення, встановлені Планом розвитку газорозподільної системи ПАТ «Дніпропетровськгаз» на 2016-2025 роки, які затверджені постановою НКРЕКП від 24.03.2016р. №391 - і є обов'язковими для виконання ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Посилання апелянта на те, що співвласники будинків на зборах прийняли рішення про демонтаж будинкового лічильника газу, а на звернення до ПАТ «Дніпропетровськгаз» із даною вимогою останні відповіли відмовою, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки позивач по даній справі є квартиронаймачем однієї квартири багатоквартирного будинку в якому встановлений загальнобудинковий лічильник газу, в той час як власником даної квартири є територіальна громада м. Жовті Води, доручень про представництво інших осіб матеріали не містять.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду обґрунтоване і підтверджується матеріалами справи, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко