Справа № 455/1530/17
Провадження № 2/455/148/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №455/1530/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок дорожньо транспортної пригоди, посилаючись на те, що ОСОБА_2 13.03.2015 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 210 Д», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «КПП Смільниця-Старий Самбір», в напрямку м. Старий Самбір, при проїзді ділянки дороги в районі 10 км + 500 м, що в с. Буньковичі Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни на ділянці дороги із двостороннім рухом, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не справився з керуванням та виїхав на праве, по ходу свого руху узбіччя, а в подальшому на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом, що рухався у зустрічному напрямку автомобілем «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SРRІNТЕR 313 СDІ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_4 . В результаті зіткнення пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості відповідно до висновку судово- медичного експерта № 505 від 24.04.2015 року. Власником автомобіля «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SРRІNТЕR 313 СDІ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який пошкоджено внаслідок вищеописаної ДТП, є він - ОСОБА_1 .

Згідно вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 липня 2017 року по справі № 455/1041/15-к ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Внаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди він зазнав істотної матеріальної та неоціненної моральної шкоди.

Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди - 13.03.2015 року, на підставі укладеного договору цивільно-правової відповідальності між відповідачем ОСОБА_2 , з однієї сторони як страхувальником, та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», з іншої сторони, як страховиком укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом серії АІ №4123078.

03.11.2017 року ним повторно було подано до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» заяву про страхове відшкодування та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, однак, відповіді від страхової компанії не отримано, відшкодування не здійснене.

Крім того, у зв`язку з вищезгаданою дорожньо-транспортною пригодою йому була заподіяна значна моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, яких зазнав у зв`язку з пошкодженням майна, котре по суті знищене, а він ним фактично володів, користувався та міг розпоряджатись автомобілем марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SРRІNТЕR 313 СDІ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що завдало суттєвих незручностей у його використанні, перешкоджало звичному способу життя, пересуванню, реалізації власних інтересів.

Зважаючи на істотність наслідків ДТП, в результаті якої автомобіль «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SРRІNТЕR 313 СDІ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у його користуванні та володінні, зазнав істотних пошкоджень, що суттєво ускладнило його звичний спосіб життя, пересування, реалізацію особистих інтересів, а також беручи до уваги глибину його душевних страждань у зв`язку з цим, а також у зв`язку з душевним болем внаслідок пережитої дорожньо-транспортної пригоди, вимушених змін у житті, враховуючи психологічний стан внаслідок пережитої психотравмувальної ситуації за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, який є іншим у порівнянні з тим, котрий існував до моменту транспортної пригоди, зумовлену дратівливість, необхідність організації залежних заходів з метою відновлення порушеного права та інтересу, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає достатнім визначити загальний розмір завданої моральної шкоди, яку належить стягнути із ОСОБА_2 в його користь в сумі 100 000,00 гривень.

Просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» на свою користь 50000,00 гривень відшкодування завданої матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь 195493,12 гривні відшкодування завданої матеріальної шкоди, 100 000,00 гривень моральної шкоди та судові витрати.

16.01.2018 року на запит суду поступили відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року позов позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 14.02.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23.05.2018 року.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду на 14 годину 00 хвилин 24.09.2018 року.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року розгляд справи відкладено на 11 годину 00 хвилин 25.02.2019 року.

25.09.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду поштою надійшла заява про зміну предмету позову в порядку ст.49 ЦПК України, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 245493 гривні 12 копійок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 100000,00 гривень моральної шкоди та судові витрати (а.с.79).

Ухвалою суду від 25.02.2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову в порядку ст.49 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишено без розгляду, розгляд справи відкладено на 09 годину 15 хвилин 19.08.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином(а.с.97), причин неявки суду не повідомив. 19.08.2019 року надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.86). 13.03.2018 року до суду від Товариства надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Mercedes Sprinter 313 D», державний номерний знак НОМЕР_2 , трапилась 13.03.2015 року. Позивач із заявою про виплату страхового відшкодування до ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» звернувся тільки 03.11.2017 року, тобто більше ніж через два роки після ДТП, а тому відповідно до норм спеціального Закону відсутні підстави для виплати позивачу страхового відшкодування у розмірі 50000,00 гривень. Акцентував увагу, що законодавством не передбачено обов`язку страховика розшукувати потерпілих та вимагати в них надання документів, що передбачені Законом та особистого рахунку для виплати страхового відшкодування. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, розгляд справи проводити у відсутності представника товариства (а.с.36-37).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.87,95,96). 20.03.2018 року надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому вважає позов позивача безпідставним, просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до нього відмовити в повному обсязі, розгляд справи проводити у його відсутності. Вважає, що ОСОБА_1 не обгрунтував розрахунок суми матеріальної шкоди, яку він просить з нього стягнути. В позовній заяві не зазначив доказів на підтвердження позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Визначений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 100000 гривень не є розумним і справедливим. Крім того, на підтвердження позовних вимог позивач не надав доказів на підтвердження того, що автомобіль марки «Мерседес Бенц 210 Д», номерний знак НОМЕР_1 , який був предметом спричинення дорожньо-транспортної пригоди, на момент 13.03.2015 року належить йому.

Дослідивши докази, оглянувши кримінальну справу № 455/1041/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування.

Судом встановлено, що вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та йому призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки ( а.с.10-13).

Згідно вироку ОСОБА_2 13.03.2015 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 210 Д», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «КПП Смільниця - Старий Самбір» в напрямку м. Старий Самбір, при проїзді ділянки дороги в районі 10 км + 500 м, що в с. Буньковичі Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, на ділянці дороги із двостороннім рухом, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не справився з керуванням та виїхав на праве, по ходу свого руху узбіччя, а в подальшому на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом, що рухався у зустрічному напрямку автомобілем марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ SРRІNТЕR 313 СDІ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в якому знаходився ОСОБА_4 в якості пасажира, який в результаті зіткнення отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 16.11.2017 року вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_2 залишено без зміни (кримінальне провадження №455/1041/15-к, а.с.233-238).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_2 , є позивач - ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно абзацу 1 частини 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №6-108цс12 від 6 листопада 2013 року у разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1. ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як було встановлено судом, власником джерела підвищеної небезпеки - автомобіля марки «Мерседес Бенц 210 Д», номерний знак НОМЕР_1 , який був предметом спричинення дорожньо-транспортної пригоди, на момент 13.03.2015 року є ОСОБА_5 . Фактично за кермом автомобіля в момент дорожньо-транспортної пригоди перебував відповідач ОСОБА_2 ..

Згідно звіту №448/15 про оцінку автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 СDІ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виготовленого ТОВ Український експортний центр ДП «Експерт-Сервіс Авто», вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля з урахуванням фізичного зносу складових внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень становить 245493 гривні 12 копійок (а.с.8).

Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди - 13.03.2015 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» виступало страховиком наземного транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , який оформлено Полісом серії НОМЕР_3 (а.с.14).

Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, що здійснювала державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 566 від 09.07.2010 року «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2010 року за №689/17984 із змінами, внесеними згідно з Розпорядженнями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 2591 від 06.12.2012 року, встановлені розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених після набрання чинності цим розпорядженням, а саме: за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 50 000,00 гривень на одного потерпілого; за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, у розмірі 100 000,00 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладаються строком на один рік, з чого виходить, що розміри страхових сум, вказані у страховому полісі АІ № 4123078, чинному на 13.03.2015 року, відповідали вимогам розпорядження Держфінпослуг від 09.07.2010 року № 566 зі змінами, які набрали чинності до ДТП, та дорівнювали 50 000,00 гривень за майнову шкоду.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст.7 Закону України «Про страхування». До них п.9 ч.1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( надалі - «Про ОСЦПВВНТЗ») у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що шкоду, заподіяну позивачу з вини водія ОСОБА_2 під час ДТП, відшкодовує саме ТДВ «СТ «Домінанта» в межах страхових сум - 50000,00 гривень за майнову шкоду.

Що стосується твердження ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» про те, що позивач звернувся до них тільки 03.11.2017 року, тобто більше ніж через два роки після ДТП, то слід зазначити наступне.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 року у справі №465/4621/16-к визначено, що законодавець передбачає дві підстави для виплати страхового відшкодування потерпілому. Перша з них - передбачена статтею 35 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ». Шкода може бути відшкодована на підставі звернення потерпілого до МТСБУ за умови подання ним відповідної заяви про таке відшкодування.

Інший спосіб передбачає можливість звернення за відшкодуванням до суду з вимогою до МТСБУ про відшкодування шкоди та ухвалення відповідного судового рішення. Так, згідно з пунктом 36.1. статті 36 Закону рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду у разі, якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що для задоволення цивільного позову потерпілого до МТСБУ про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, попереднє звернення потерпілого до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному статтею 35 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ», не є обов`язковим.

Частиною 1 ст. 999 ЦК України передбачено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Положенням ст.3 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортні пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до вказаного полісу страховик, яким є - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» повинне забезпечити відшкодування шкоди у межах ліміту, завданої здоров`ю та майну третьої особи під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настала цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, відповідальність якого є застрахована.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

03.11.2017 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» заяву про страхове відшкодування та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, однак відповіді від страхової компанії не отримано, відшкодування не здійснене (а.с.16).

За таких обставин, за невідшкодування особою, відповідальність якої застрахована, матеріальної шкоди заподіяної майну позивача у результаті дорожньо-транспортної пригоди, зі страховика - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», підлягає стягненню сума майнового відшкодування за шкоду, заподіяну майну позивача у результаті дорожньо-транспортної пригоди, у межах ліміту відповідальності.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В аб. 3 п.24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 роз`яснено, що відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, у межах ліміту на момент пред`явлення цього позову, зі страховика - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», підлягає стягненню сума у розмірі 50 000,00 гривень, а із ОСОБА_2 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у межах ліміту у розмірі (245493,12 гривень - 50000,00 гривень ) 195 493 гривні 12 копійок.

Щодо моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ОСОБА_2 , то відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, а саме: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 3 роз`яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили та керуючись принципом розумності, справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Згідно ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала матеріальної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, враховуючи , що вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в результаті чого позивачу була заподіяна моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням майна, котре по суті знищене, яким останній фактично володів, користувався та міг розпоряджатися, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 СDІ», державний номерний знак НОМЕР_2 , що завдало суттєвих незручностей, перешкоджанню звичному способу життя, пересуванню, реалізації власних інтересів, суд приходить до висновку, що відшкодування шкоди позивачу підлягає за рахунок відповідача ОСОБА_2 ..

При визначенні розміру відшкодування спричиненої позивачу моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд виходить із вимог розумності, виваженості та справедливості, враховує обставини справи, викладені вище, глибину, характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, та визначає розмір спричиненої позивачу моральної шкоди в сумі 6000,00 гривень, яка підлягає сплаті відповідачем ОСОБА_2 .. В решті вимог позивача ОСОБА_1 , як не підтверджених достовірними доказами та недостатньо мотивованими, слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок та з ОСОБА_2 на користь держави 2014 гривень 93 копійки.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, ч.1 ст.13, ч.1 ст. 81, ч.6 ст.82, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.23, ч.1 ст.999, ч.1 ст.1166, ст.1167, ч.2 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188, ст.1194 ЦК України, п. 1.6 ст.1, ст.ст.3, 6, 9, п.22.1 ст.22, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», юридична адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, будинок №119, поштовий індекс 01032, , на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_1 195493 (сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 12 копійок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_1 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», юридична адреса: м.Київ, вул.Саксаганського, будинок №119, поштовий індекс 01032, , в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , в дохід держави судовий збір у розмірі 2014 (дві тисячі чотирнадцять) гривень 93 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення виготовлено 29 серпня 2019 року.

Суддя Л.Й.Ніточко