Постанова

Іменем України

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 554/6495/17-ц

провадження № 61-26387св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), ПогрібногоС. О.,Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2017 року у складі судді Андрієнко Г. В. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Лобова О. А., Гальонкіна С. А., Хіль Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2017 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - Полтавське об'єднане управління ПФУ Полтавської області) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні ПФУ Полтавської області та отримує пенсію призначену відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 04 квітня 2017 року на адресу позивача надійшов лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління ПФУ в Полтавській області від 03 квітня 2017 року № 1009/04.1-62/03 із повідомленням про виникнення переплати пенсії після проведення її перерахунку у ОСОБА_4 за період із 04 жовтня 2016 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 4 116,76 грн. Переплата виникла внаслідок індивідуального перерахунку пенсії, у результаті порушення інформаційно-технологічного процесу під час проведення індивідуально-масового перерахунку пенсій. Відповідачем переплату не погашено.

Із урахуванням наведеного, позивач просив суд стягнути із відповідача надмірно виплачену пенсію у розмірі 4 116,76 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2017 року у задоволенні позову Полтавського об'єднаного управління ПФУ Полтавської області відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що переплата пенсії відбулася із вини відповідача. Судом встановлено, що відповідач не надавав відповідачу неправдивих відомостей при визначенні розміру нарахування пенсії.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління ПФУ Полтавської області відхилено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції, належним чином оцінивши докази та правильно встановивши всі обставини, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав, передбачених чинним законодавством, для стягнення із відповідача на користь позивача сплаченої суми пенсії.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У листопаді 2017 року Полтавське об'єднане управління ПФУ Полтавської областіподало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати рішення судів попередніх інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що неповернення відповідачем надмірно виплаченої суми пенсії завдає шкоди державним інтересам у сфері соціального захисту населення та ускладнює процедуру виплати пенсії.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувана цивільна справа та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга Полтавського об'єднаного управління ПФУ Полтавської області не підлягає задоволенню із таких підстав.

Судами встановлено, щоОСОБА_4 є пенсіонером за віком, перебуває на обліку Полтавського об`єднаного управління ПФУ Полтавської області та отримує призначену у встановленому порядку пенсію за віком.

За період із 04 жовтня 2016 року по 30 квітня 2017 року ОСОБА_4 фактично виплачена пенсія у розмірі 21 350,42 грн.

У квітні 2017 року на адресу Полтавського об`єднаного управління ПФУ Полтавської області надійшов лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління ПФУ в Полтавській області від 04 квітня 2017 року № 1009/04.1-62/03 із повідомленням про виникнення переплати пенсії після проведення її перерахунку у ОСОБА_4 за період із 04 жовтня 2016 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 4 116,76 грн.

Переплата виникла внаслідок індивідуального перерахунку пенсії, у результаті порушення інформаційно-технологічного процесу під час проведення індивідуально- масового перерахунку пенсій.

Згідно з розрахунком переплата пенсії ОСОБА_4 складає 4 116,75 грн.

Із метою вирішення питання погашення переплати пенсії у досудовому порядку Полтавським об`єднаним управління ПФУ Полтавської області направлено ОСОБА_4 листи від 10 квітня 2017 № 475, від 04 травня 2017 року № 272, від 12 червня 2017 року № 147 із вимогою погасити переплату пенсії, проте останній у добровільному порядку переплату не відшкодував.

Нормативно-правове обґрунтування

Положеннями статей 1212, 1215 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання.

Висновки Верховного Суду

Відмовляючи у задоволені позову, суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, встановивши характер правовідносин сторін у справі, правильно застосувавши норми матеріального права, які їх регулюють, а саме статтю 1215 Цивільного кодексу України, статтю 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дійшли обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем факту недобросовісного набуття відповідачем коштів у розмірі 4 116,76 грн.

Доводи касаційної скарги до уваги не беруться, оскільки зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обґрунтовано спростували. У силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, арішення судів попередніх інстанцій - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик