Справа № 293/225/19
Провадження № 2/293/299/2019
УХВАЛА

07 лютого 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головинської територіальної громади в особі Головинської селищної ради про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на будинок 4 по вул. Віталія Рудого в с. Головине Черняхівського району Житомирської області.

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так в позовній заяві позивач вказує, що до складу спадщини після смерті його батьків увійшло спадкове майно, а саме: житловий будинок №4, розташований по вул. Віталія Рудого в с.Головине Черняхівського району Житомирської області, та він є спадкоємцем за заповітом, однак доказів того, що дане майно увійшло до складу спадщини одного із батьків позивача та заповіт не змінено та не скасовано не зазначає. Не зазначено також ким не визнається, оспорюється його право власності на спірне майно та якими доказами це підтверджується, та з яких саме правових підстав виходив позивач ставлячи такі вимоги.

Крім того, дана позовна заява не містить змісту позовних вимог та прохальної частини позову (не зазначено після смерті яких спадкодавців слід визнати право власності), попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та не зазначено з чого саме позивач виходив визначаючи ціну позову там якими доказами це підтверджується.

Також позивач, звертаючись до суду з позовом, не здійснює сплату судового збору.

Разом з позовом ОСОБА_1 подано клопотання за яким він просив звільнити його від сплати судового збору, врахувавши його майновий стан.

Однак, позивачем не зазначено жодних доказів, які підтверджували б факт того, що він дійсно перебуває у скрутному матеріальному становищі і не має змоги здійснити сплату судового збору.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн.).

Так, позивачем подано заяву, яка містить вимоги майнового характеру, тобто позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40грн.).

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головинської територіальної громади в особі Головинської селищної ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали та сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, у строк визначений судом, позовна заява з доданими до неї документами буде йому повернута .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: