1Справа № 335/19/19 2/335/939/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького відділення ОСОБА_2 м. Запоріжжя, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького відділення ОСОБА_2 м. Запоріжжя, Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При зверненні до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позивач зазначає, що ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди або по місцю юридичної особи, або проживання одного з відповідачів за вибором позивача.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду за місцем знаходження Відповідача 1 Запорізького відділення ОСОБА_2 м. Запоріжжя, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б.57в, що територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Суд дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначено підсудність за вибором позивача, так частиною 6 вказаної статті передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду за місцем знаходження Відповідача 1 Запорізького відділення ОСОБА_2 м. Запоріжжя, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б.57в.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», є: 03056, м.Київ, вул. Борщагівська, будинок 154.

Також, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб Запорізька дирекція Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б.57в, є відокремленим підрозділом юридичної особи.

Суддя вважає помилковим звернення позивачем до суду за місцезнаходження відокремленого підрозділу Запорізької дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», який не є філією або представництвом юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності.

Отже, у позивача є право вибору звернення з вищевказаним позовом або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем знаходження юридичної особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», або за місцем проживання ,або перебування відповідача ОСОБА_3 чи ОСОБА_4

На запит суду, з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя враховує, що з поданої позовної заяви та доданих документів, не можливо встановити місце заподіяння шкоди, оскільки як по тексту позовної заяви так і у постанові апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2018 року місцем скоєння ДТП зазначено пр.. Соборний, без деталізації номеру будинку, інших доказів з яких можливо встановити місце заподіяння шкоди матеріали позовної заяви не містять.

Позивачем не наведено підстав для розгляду справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суддя, враховуючи, що у позивача відсутні передбачені законом підстави для звернення до Орджонікідзевського районного суду за місцезнаходженням відокремленого підрозділу Запорізької дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», з позовної заяви та доданих документів неможливо встановити місце заподіяння шкоди в результаті ДТП, а тому з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача, вважає за доцільне направити за підсудністю позовну заяву до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 28, 31, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького відділення ОСОБА_2 м. Запоріжжя, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Н.І.Рибалко