Справа № 2-1316/194/11 Провадження № 6/450/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1316/194/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

21.11.2018 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1316/194/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у Франківському ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області перебував виконавчий лист № 2-1316/194/11, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 01.11.2012 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором № 97/07-ф від 21.05.2007 року в розмірі 101 686, 07 дол. США та 1700, 00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на ІТЗ (ВП №36349351).23.08.2018 року представником Стягувача подано запит про хід виконавчого провадження до Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області. 06.11.2018 року стягувачем одержано лист від Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, з якого вбачається, що 31.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Вказано, що копію постанови та виконавчий документ було скеровано заявнику. на запит Банку не надано підтверджуючих документів щодо відправки отримання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ПАТ «КРЕ/. ОСОБА_3», лише вказано про направлення такої на адресу Банку. Однак, на адресу ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» оригінал виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого документа не надходили, а також відсутні докази направлення органом ДВС таких на адресу стягувача. Таким чином, у звязку із відсутністю оригіналу виконавчого листа через не направлення останнього органом ДВС на адресу ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» останні не лише не знали про повернення виконавчого документа стягувачеві, а й не мало змоги предявити повторно виконавчий документ до виконання у межах строків предявлення виконавчого документа до виконання. Отже, у звязку із втратою виконавчого документа органом виконавчої служби, стягувачем, незалежно від його волі, пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання. Вказані вище обставини позбавляють стягувана права на задоволення його законних вимог, підтверджених рішенням суду. На підставі наведеного заяву просить задоволити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила таку задоволити.

Заінтересевані особи в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, надання йому можливості ознайомити з матеріалами справи, однак визнав вказане клопотання, безпідставним, оскільки попереднє судове засідання відкладалось за клопотання його довірительки.

Проаналізувавши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення такого до виконання, матеріали цивільної справи № 2-1316/194/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, судом встановлено, що:

01.11.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 97/07-ф від 21.05.2007 року в розмірі 810519,29 грн.(вісімсот десять тисяч пятсот девятнадцять гривень 29 коп.), що еквівалентно 101 686,07 ( сто одна тисяча шістсот вісімдесят шість дол. 07 центів) дол. США. Стягнути з солідарно з відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_3 судові витрати, що були останнім сплачені при подачі позовної заяви в суд у розмірі 1700,00 гривень судового збору та 120 гривень інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Боржник ОСОБА_5. Строк предявлення виконавчого лист до виконання до 13.09.2013 року.

Встановлено, що вказаний виконавчий лист був предявлений до виконання та 04.02.2013 року головним державним виконавцем Харко М.М. Франківського ВДВС Львівського МУЮ відкрито виконавче провадження.

23.08.2018 року представником Стягувача подано запит про хід виконавчого провадження до Франківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області.

29.10.2018 року Франківського ВДВС м. Львов ГТУЮ у Львівській області, надано відповідь, з якої вбачається, що згідно даних «Спецрозділу» АСВП виконавче провадження №36349351 з примусового виконання виконавчого листа №2-1316/194/11 від 01.11.2012р. виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ " КРЕДІ ОСОБА_3" 812 339,29грн. боргу. 04.02.2013р. державним виконавцем на підставі ст. 17,19,20,25 Закону України Про виконавче провадження винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам для виконання та відома. В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем вчинено заходи примусового виконання. 31.12.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку скеровано з оригіналом виконавчого листа стягувачу. Надати підтверджуючі документи відправки та отримання даної постанови про повернення виконавчого провадження ПАТ «Креді ОСОБА_3» неможливо, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено що виконавчий лист втрачений та строк предявлення до виконання такого пропущений не з вини стягувача.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав для видачі дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1316/194/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 261 ЦПК України, суд,-

постановив :

заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1316/194/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,- задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1316/194/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_5.

Поновити Публічному акціонерному товариству „Креді ОСОБА_3 пропущений строк для предявлення виконавчого листа у справі № 2-1316/194/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_5.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено 21.01.2019 року.

СуддяОСОБА_7