overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/1109/19 Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Крилової Олени Леонідівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - Крилової Олени Леонідівни залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року в даній справі - без змін.

Однак, при виготовленні даної постанови судом апеляційної інстанції було допущено описку в зазначенні у вступній частині постанови дати ухвалення рішення суду першої інстанції та суду, який його ухвалив, а саме: замість рішення «Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року» зазначено рішення «Любешівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року». Вищевказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, зокрема у вступній частині постанови слід зазначити «Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року» замість «Любешівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року».

А тому, дана описка у вступній частині постанови апеляційного суду від 16 грудня 2019 року щодо неправильного зазначення дати рішення суду першої інстанції та суду, який його ухвалив, підлягає виправленню у порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у даній цивільній справі, зазначивши «Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року» замість «Любешівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 07.02.2019
Справа № 320/967/19
Провадження № 2/320/1553/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, право власності на нараховану, але не виплачену пенсію в розмірі 68828 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/9223/19
Номер справи місцевого суду: 520/9084/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області Заперченка Віталія Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Одеської області, прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, -

встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області Заперченка Віталія Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 463/6857/18
Провадження № 2/463/627/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 172/1638/18
Провадження № 2/172/105/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

08.02.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформації, наданої Відділом адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області видно, що відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Однак, до матеріалів позову не додано документи, які підтверджують обставини зазначені в ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Передати цивільну справу № 172/1638/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (вул. Строменка, 1-А, смт Солоне, 52400).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
справа №732/1737/19
провадження №2/732/901/19
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки у сіх видів його заробітку 9 доходу ), починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, а саме до 30.06.2023 року, але не більше досягнення ним 23 років.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 14.11.2019 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та останньому направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою його місця реєстрації : АДРЕСА_1 . Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду відповідач особисто отримав.

Враховуючи положення ст. 128, ст. 130, ст. 131 ЦПК України відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судову повістку і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, ст. 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/7607/18

пр.2/336/1038/2019

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну Міські теплові мережі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 346/512/19
Провадження № 2/346/900/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломия цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з`явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

Справа № 184/2511/18

Номер провадження 2/184/108/19

06 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул..Симона Петлюри, 30) до відповідача ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Покров, провул. Зелений,8) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 647/1814/19
№ провадження 2/647/554/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Полозок Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

23.12.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, у зв`язку з чим ця заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 314/413/19
Провадження № 2-н/314/17/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.02.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

07.02.2019
Справа №295/9785/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представником відповідача Максимова В.М подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої.

Представник позивача заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав на затягування розгляду справи, що допускається з боку відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За положеннями п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: …вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Судом встановлено, що під час розгляду справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ухвалою суду від 26.10.2015 року зупинено провадження до розгляду іншої справи - за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним правочину іпотечного договору від 22.08.2007 року.

Ухвалою суду від 24.11.2018 року провадження по справі поновлене.

В поданому клопотанні відповідача від 08.04.2019 року щодо зупинення провадження по справі вказано про намір оспорити договір кредиту, а також іпотечний договір з мотивів невідповідності їх вимогам закону.

На думку суду вказане свідчить про затягування розгляду справи та виявляє зловживання процесуальними правами.

Оскільки відповідно до ч.4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України клопотання про зупинення провадження по справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.44 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов