Справа № 309/3652/17
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області, ухваленого 24 квітня 2018 року головуючим суддею Савицьким С.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Боронявська сільська рада про скасування державного акту на право власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Державний акт про право приватної власності на земелю, виданий 07.02.2014 року на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0032, яка належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнано недійсним та скасовано.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_2 про відмову від заявленого позову, у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди у відповідності до ст.ст.206, 373 ЦПК України.

Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи морова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справ, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч.1 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки процесуальних дій, пов`язаних з відмовою від позову і закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

За таких обставин, відмова позивача від позову підлягає прийняттю, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1104 грн., а тому у відповідності до ч.2 ст.141 ЦПК України, скаржнику підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, що складає 552 грн.

Керуючись ст.ст.141, 206, 260, 373-374 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х ва л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Боронявська сільська рада про скасування державного акту на право власності на землю.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2018 року визнати нечинним, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Боронявська сільська рада про скасування державного акту на право власності на землю - закрити.

Повернути апелянту ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що становить 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) грн. сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 20 грудня 2019 року

Головуючий:

Судді: