overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9233/19
Єдиний унікальний номер 205/9233/19
Провадження № 2/205/3155/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися (п. 6 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/891/19
Провадження № 2-о/581/49/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Сумської області,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд установити факт того, що вона є дочкою ОСОБА_2 .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи, свідків.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи 13 січня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6.

4. Учасники справи повинні надати пояснення.

5. Заінтересованим особам надіслати копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

7. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 682/118/19
Провадження № 2/682/350/2019
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та дату проведення підготовчого судового засідання, до суду не прибули, надали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 19.02.2019 року о 09 год. 30 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 595/2266/19
Провадження № 2-о/595/85/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області.

головуючого Содомори Р.О.,

присяжних Сарахман М.Є., Сьомко М.П.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Переволоцької сільської ради Бучацького району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності, заяву підтримує, просить суд призначити психіатричну експертизу.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до переконання, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 слід призначити психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Переволоцької сільської ради Бучацького району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначити психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання :

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Переволока, Бучацького району, у даний час психічною хворобою, якщо так, то якою?

- Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу суду неправдивого висновку або відмову давати висновок за ст.384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 в психіатричну лікарню для проведення експертизи.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи.

Справу провадженням зупинити.

Після проведення експертизи висновок направити Бучацькому районному суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Содомора
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3727/19
Провадження №: 2/332/1737/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином , заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, не надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-11, 13, 14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.. 197, 200 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 09.01.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 646/7713/18
№ провадження 2-н/646/106/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08.02.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1459,85грн.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 27.12.2018 ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 22.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
Справа № 950/2580/19
Номер провадження2-о/950/98/19
У Х В А Л А

"21" грудня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 недієздатною, встановити опіку над нею, та за клопотанням органу опіки та піклування Бишкінської сільської ради призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року по справі призначено експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 . Провадження у справі в зв`язку з цим зупинено.

На даний час експертиза проведена і 20.12.2019 року висновок судово-психіатричного експерта надійшов до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити, призначити по ній судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою представника заявника - ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 10.01.2020 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа № 132/3220/19
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання сторони не з`явились, проте про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

При цьому, суд визнає потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення.

За таких обставин, суд, за наявності підстави, передбаченої п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів до 09 год. 00 хв. 23 січня 2020 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/336/19
Провадження № 2/661/350/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_1)

до відповідача: ОСОБА_2 (74900, АДРЕСА_2)

про: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 06.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 412, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/336/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 200/2439/19
Провадження № 2-во/200/129/19
29 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Татарчук Л.О.,
при секретарі судового засідання Плевако Ю.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву Комунального підприємства
«Жилсервіс-15» Дніпровської міської ради про виправлення описки в судовому наказі від 20 березня 2019 року у справі №200/2439/19,-
20 березня 2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ по справі № 200/2439/19 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-15» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
19 серпня 2019 року стягувач подав заяву про виправлення описки у судовому наказі від 20.03.2019 року.
В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, однак їх неявка відповідно до ч. 3 статті 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині судового наказу помилково було зазначено Комунальний заклад «Жилсервіс-15» Дніпровська міська рада, замість вірного: Комунальне підприємство «Жилсервіс-15» Дніпровської міської ради.
Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність усунути вказані недоліки, шляхом виправлення допущеної в судовому наказі описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України-
Виправити описку в судовому наказі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2019 року у справі № 200/2439/19 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-15» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з лютого 2018 року по грудень 2018 року та судового збору, відповідно до ст.160-169 ЦПК України.
-в першому абзаці описової частини судового наказу зазначити: «Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-15» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з лютого 2018 року по грудень 2018 року та судового збору, відповідно до ст. 160-169 ЦПК України»;
В іншій частині судовий наказ № 200/2439/19 від 20.03.2019 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук