Провадження №: 2/755/4532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бартош -Стрельникової Т.М.,

3-ої особи ОСОБА_2 ,

представника 3-ої особи Загорняк Н.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко Олени Олександрівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу квартири.

Третя особа в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

-Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію сторінки реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, в якому є запис про посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В. 19.12.2017 року договору купівлі-продажу, зареєстрованим за № 1961

-Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченка Олени Олександрівни (АДРЕСА_2) належним чином завірену копію сторінки реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, в якому є запис про посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О. 22.11.2017 року заповіту ОСОБА_5 , зареєстрованим за № 1899

-Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «ІНТУРС-КИЇВ» оригінал автобіографії ОСОБА_5 , написаної власноруч ОСОБА_5 , яка до 2004 року працювала на посаді начальника відділу кадрів.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати третя особа частково стосуються предмету спору, а саме в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Дяченко О.О. та приватного нотаріуса Рогача В.В., суд приходить до висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича належним чином завірену копію сторінки реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, в якому є запис про посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В. 19.12.2017 року договору купівлі-продажу, зареєстрованим за № 1961, а також Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченка Олени Олександрівни належним чином завірену копію сторінки реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, в якому є запис про посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О. 22.11.2017 року заповіту ОСОБА_5 , зареєстрованим за № 1899. Щодо витребування від Публічного акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «ІНТУРС-КИЇВ» оригінал автобіографії ОСОБА_5 , написаної власноруч ОСОБА_5 , яка до 2004 року працювала на посаді начальника відділу кадрів, то суд в даній частині відмовляє в задоволені клопотання, оскільки дайни доказ не стосується предмету доказування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію сторінки реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, в якому є запис про посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В. 19.12.2017 року договору купівлі-продажу, зареєстрованим за № 1961.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченка Олени Олександрівни (АДРЕСА_2) належним чином завірену копію сторінки реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, в якому є запис про посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дяченко О.О. 22.11.2017 року заповіту ОСОБА_5 , зареєстрованим за № 1899.

В решті клопотання відмовити.

Виконати ухвалу в строк до 13 січня 2019 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко