Справа № 452/1347/19
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

23 серпня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

за участю представника заявника Ратуша З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2009 року задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову, а саме, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 та знаходиться у нього або інших осіб, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 820,60 грн.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 18 квітня 2019 року подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що станом на 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» і тому відпали підстави, які стали підставою для забезпечення позову.

Під час розгляду заяви представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у обґрунтування заяви посилався на викладені у ній обставини.

Представник АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про судове засіданні, у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши всі обставини заяви та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Із ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 грудня 2009 року видно, що заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у нього або інших осіб (а. с. 4).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 березня 2010 року, винесеної старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, зазначено, що ухвала про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 , виконана (а.с.5).

Із довідки, виданої 12 квітня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк», видно, що ОСОБА_1 станом на 12 квітня 2019 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» ( а. с. 3).

Ураховуючи наведене, відпали підстави для забезпечення позову.

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову у справі № 2-1180/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 820,60 грн., застосовані на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 грудня 2009 року у виді накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у нього або інших осіб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя