ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5543/18
Провадження № 2/210/511/19
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Равилєвни, та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

21 грудня 2018 року відповідачем ОСОБА_5 до суду подано письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету позову, оскільки вказана у позовній заяві заборгованість 20 грудня 2018 року погашена.

Крім того, 31 січня 2019 року представником позивача до суду подано письмове клопотання про відмову від позову у звязку із погашенням відповідачами заборгованості, закриття провадження у справі, та стягнення з відповідачів на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривні, в порядку ч.3 ст.142 ЦПК України, у звязку із не підтриманням позивачем вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.43 ЦПК України, сторони мають право подавати клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позову, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову, та стягує з відповідачів на користь позивача в рівних частинах з кожного понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривні, оскільки позивач відмовився від позовних вимог в силу погашення відповідачами заборгованості, вже після звернення до суду, тобто унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, що передбачено ч.3 ст.142 ЦПК України, та про що позивачем заявлено відповідне клопотання.

Окрім того, суд вважає за необхідне розяснити сторонам норму ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.142 ч.3, 255 ч.1 п.4, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Равилєвни, та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 Равилєвни, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 гривні, у рівних частинах з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович