Справа № 444/3302/18 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1975/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р.

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника -

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Жовківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

23.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт, вчинений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 27.04.2017 року секретарем Мокротинської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за номером №23.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Жовківській державній нотаріальній конторі видавати відповідачу ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 до ухвалення судом рішення у даній справі.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Жовківській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 до ухвалення судом рішення у даній справі.

22.11.2018 року позивач ОСОБА_1 знову подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку з належними до будинку надвірними допоміжними будівлями у відповідності до технічного паспорта на будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , заборонити Жовківській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 до набрання рішенням суду законної сили рішення, та заборонити будь-яким особам у будь-якимй спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку та земельної ділянки до набрання рішенням суду законної сили рішення.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку з належними до будинку надвірними допоміжними будівлями у відповідності до техпаспорту на будинок по АДРЕСА_1 .

Заборонено Жовківській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням у справі.

До набрання чинності рішенням у справі заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки з належними до будинку надвірними допоміжними будівлями у відповідності до техпаспорту на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .

16.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду (а.с.150).

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Жовківського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року та від 22 листопада 2018 року.

Ухвалу суду в частині скасування заходів забезпечення позову оскаржила позивач ОСОБА_1 , просить ухвалу суду змінити, виключивши з резолютивної частини ухвали висновок суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Жовківського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року та від 22 листопада 2018 року.

Вважає, що суд безпідставно скасував вжиті заходи забезпечення позову.

Зазначає, що вона, незважаючи на подання заяви про залишення позову без розгляду, не відмовляється від належного їй майна, яке було незаконно конфісковане в її сім`ї під час репресій в СРСР.

На її думку, скасування арешту в подальшому ускладнить чи зробить неможливим повернення належного їй по праву майна: будинку та майна в с.Мокротин, що може перейти у власність ОСОБА_3 на підставі заповіту.

В судове засідання інші учасники справи, окрім сторони позивача, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення судових повісток-повідомлень, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України справу розглянуто апеляційним судом у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою (ч.10 ст.158 ЦПК).

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву позивача залишено без розгляду за її заявою, колегія суддів вважає правильним висновок суду в цій ухвалі про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки висновки суду першої інстанції відповідають нормам процесуального закону, які регулюють вирішення даного питання, тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Враховуючи те, що позивач оскаржує ухвалу лише в частині скасування заходів забезпечення позову, тому відповідно до вимог ст.389 ЦПК України, прийняте апеляційним судом за наслідками перегляду такої ухвали судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 28 грудня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Савуляк Р.В.

Мікуш Ю.Р.