Справа № 291/1509/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шахрай Н.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бабічука Д.Д. ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до Дочірного підприємства "Умань-Агро", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр", Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма"Світанок"

про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

10.12.2018р. ОСОБА_3 звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Вказаний позов мотивує тим, що позивач є власником земельних ділянок, які розташовані на території Городоцької сільської ради, Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та які перебували у користуванні Дочірного підприємства "Умань-Агро" на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_4 , та вказаним підприємством.

Проте Дочірнє підприємства "Умань-Агро" не використовує зазначені вище земельні ділянки і права та обов`язки орендаря за укладеним з ОСОБА_4 договором оренди землі на підставі розподільчого балансу від 22.03.2018р. передало Приватному підприємству "Ружинський край", за яким на даний час було проведено реєстрацію іншого речового права (права оренди) на належні позивачці земельні ділянки.

З ПП "Ружинський край" позивачка не укладала жодних договірних зобов`язань, згоди на укладення договору суборенди на вказані в договорі оренди землі належні їй земельні ділянки та на передачу права оренди земельних ділянок у заставу чи до статутного фонду не надавала.

Позивачка вважає, що фактично орендар сам в односторонньому порядку усунувся від виконання умов договорів оренди землі в повному обсязі, припинивши господарську діяльність з безпосереднього цільового використання орендованих земельних ділянок, чим порушив вимоги законодавства.

З врахуванням вказаного:

- ОСОБА_3 , просить суд, розірвати договір оренди землі №175 від 24 листопада 2005 року, укладений ОСОБА_4 та Дочірнєм підприємством "Ілліч-Агро Умань Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»", що зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 17.01.2007 року за №86, на підставі якого на належні їй земельні ділянки зареєстровано право оренди Комунальним підприємством «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області згідно рішення індексний №41835165 від 27.06.2018р. (т.1 а.с.12-21);

Ухвалами Ружинського районного суду Житомирської області від 18.12.2018 року, та 12.04.2019 року по вказаній цивільній справі, як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет -Центр", та Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірму «Світанок».

Відповідач Дочірнє підприємство "Умань-Агро" подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не є стороною (орнедарем) у договорі оренди землі від 24.11.2014 року, а тому відсутні будь-які зобов`язання, які виникають в орендаря при укладенні договорів оренди, щодо І зазначених земельних ділянок. Так Дочірнє підприємство «Умань-Агро» не використовує земельні ділянки, які знаходяться в селі Городок, Ружинського району, Житомирської області, не відповідає за зобов`язаннями ПСП «АГРОФІРМА «СВІТАНОК», або будь-якої іншої юридичної особи, перед третіми особами та не є тією юридичною особою, до якої пред`явлено позовні вимоги ( а.с.73-89).

Відповідач ПП "Ружинський край" подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що вимоги позивача є незаконними та необгрунтованими, оскільки ПП "Ружинський край" є правонаступником ПСП "Агрофірма "Світанок" та було створене шляхом виділу з вказаного підприємства, тобто внаслідок реорганізації ПСП "Агрофірма "Світанок".

А тому на підставі ст.106 ЦК України та ч.1 ст.6 Закону України "Про оренду землі" до ПП "Ружинський край" перейшли всі права та обов`язки по договорах оренди землі, укладених між ПСП "Агрофірма "Світанок" та позивачкою.

Відповідач ПП "Ружинський край" також зазначає, що земельні ділянки, належні позивачці, обробляються у відповідності до цільового призначення, по договору оренди землі сплачується орендна плата, а тому вказаний договір виконується обома сторонами правочину в повному обсязі, що свідтить про те, що права позивача як орендодавця земельних ділянок ніяким чином не порушені і підстав для розірвання даного договору оренди немає.

З врахуванням вказаного ПП "Ружинський край просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (т.1 а.с.49-60).

Позивач подала до суду відповіді на відзив та заперечення щодо мирного врегулювання спору,в яких підтримала свої позовні заяви. Вказали, що згідно відомостей ЄДР, які є в загальному доступі, діяльність ДП "Умань-Агро" не припинено та не скасовано, а відтак вказане підприємство здійснює свою господарську діяльність і не могло за розподільчим балансом без згоди орендодавця передати право оренди на належні позивачці земельні ділянки іншому підприємству.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за присутності її представника .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, вказавши що порушено право позивача, як власника земельних ділянок, оскільки без її згоди відповідач ДП «Умань-Агро" передало права користування земельними ділянками іншому підприємству - ПП "Ружинський край". В той же час, ПП "Ружинський край" утворене не внаслідок припинення юридичної особи, що відповідно до ст.107 ЦК України можливо лише при злитті, приєднанні, поділі чи перетворення юридичної особи, а внаслідок виділу з вказаної юридичної особи, а тому підстав для переходу прав оренди на належні позивачам земельні ділянки без згоди останніх у відповідача не було.

Представник відповідача ПП "Ружинський край" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю з підстав, зазначених у відзиві.

Вказав, що позивачами не доведено порушення їх прав чи законних інтересів внаслідок переходу прав та обов`язків по оспорюваних договорах оренди землі до ПП "Ружинський край", оскільки належні позивачу земельні ділянки обробляються відповідно до їх цільового призначення, орендодавцям своєчасно та в повному обсязі сплачується орендна плата.

Треті особи - ТОВ "Сігнет-центр", ПСП «Агрофірма`Світанок» в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справи, встановив наступне.

Позивачка є власниками земельних ділянок, розташованих на території Городоцької сільської ради, Ружинського району, Житомирської області та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме:

- земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0053, площею 2.8013 га та кадастровий номер :04:000:0270 , площею 0,2456 га, що стверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією паспорта позивачки, копією свідоцтва про шлюб (т.1 а.с.8-11).

Між ОСОБА_4 , спадщину після смерті якого успадкувала позивачка по справі, та Дочірнєм підприємством «Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" було укладено догові оренди землі, відповідно до якого вказані земельні ділянки передавались ОСОБА_4 в оренду Дочірньому підприємству «Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", строком на 20 років, договір оренди від 24.11.2005р. (т.1 а.с.12-15),

Як вбачається з матеріалів справи, та відзиву поданого відповідачем ДП «Умань-Агро" відповідно зі статуту ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЛЛІЧ-АГРО УМАНЬ» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА», оформленим протоколом від 01.07.2010 року №13, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ІЛЛІЧ-АГРО УМАНЬ» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (ідентифікаційний код 34571712), змінило найменування на ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ІЛЛІЧ-АГРО УМАНЬ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (ідентифікаційний код 34571712).

Згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВІСТ ХОЛДИНГ», оформленого протоколом №66 від 22 листопада 2012 року, затверджено рішення про створення СПП «СВІТАНОК ПЛЮС» шляхом реорганізації, а саме виділу з ДП «ІЛЛІЧ-АГРО УМАНЬ» ПАТ «ММК ІМЕНІ ІЛЛІЧА», розмір статутного капіталу СПП «СВІТАНОК ПЛЮС» складає 8 704 963 (вісім мільйонів сімсот чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три) гривні 44 копійки та розподіл часток засновників у капіталі СПП «СВІТАНОК ПЛЮС» - ТОВ «ХАРВІСТ ХОЛДИНГ» - 8 704 963 (вісім мільйонів сімсот чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три) гривні 44 копійки, що складає 100% статутного капіталу СПП «СВІТАНОК ПЛЮС», а також статут СПП «СВІТАНОК ПЛЮС».

Згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «ХАРВІСТ ХОЛДИНГ», оформленого протоколом №65 від 22 листопада 2012 року, затверджено розподільчий баланс ДП «ІЛЛІЧ-АГРО УМАНЬ» та СПП «СВІТАНОК ПЛЮС», складений станом на 30 вересня 2012 року.

Додатком №4 до цього розподільчого балансу є Перелік договорів оренди земельних ділянок, укладених з фізичними особами, за якими права та обов`язки передаються від ДП «ІЛЛІЧ-АГРО УМАНЬ» до СПП «СВІТАНОК ПЛЮС».

Як вбачається з цього переліку (рядок №173) права та обов`язки орендаря за договором оренди землі №175 від 24 листопада 2006 року, зареєстрованого 17 січня 2007 року за №«86, щодо орендного володіння та користування земельними ділянками ОСОБА_4 , які належали йому на праві приватної власності на підставі державних актів серії ЖТ №«№«059948, 059949, площею 3,0469 га, кадастрові номери :01:000:0037, :01:000:0133, передано від ДП «ІЛЛІЧ-АГРО УМАНЬ» до СПП «СВІТАНОК ПЛЮС».

Зі статуту ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЛЛІЧ-АГРО УМАНЬ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА», затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРВІСТ ХОЛДИНГ», оформленим протоколом №« 67 від 23тлистопада 2012 року, вбачається, що ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ІЛЛІЧ-АГРО УМАНЬ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (ідентифікаційний код 34571712) змінило найменування на ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРВІСТ-УМАНЬ» (ідентифікаційний код 34571712).

Згідно статуту ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРВІСТ-УМАНЬ», затвердженого рішенням ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖЕНЕРО ГРУП» №«13/01/14-01 від 13 січня2014 року, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРВІСТ-УМАНЬ» (ідентифікаційний код 34571712) змінило найменування на ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «УМАНЬ-АГРО» (ідентифікаційний код 34571712).

В подальшому СПП «СВІТАНОК ПЛЮС» було реорганізоване шляхом приєднання до ПСП «АГРОФІРМА «СВІТАНОК», внаслідок чого до ПСП «АГРОФІРМА «СВІТАНОК» перейшли всі права та обов`язки, які були внесені в якості вкладу ДП «ХАРВІСТ-УМАНЬ» в статутний капітал СПП «СВІТАНОК ПЛЮС» (т.1 а.с.76-89).

ПП "Ружинський край" ( код ЄРДПОУ 42016935) було утворене шляхом виділу з ПСП "Агрпофірма"Світанок" (код ЄРДПОУ 03754024) та є правонаступником останнього, про що 23.03.2018р. внесено запис до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, який є у відкритому доступі.

На підставі додатку № 5 до Розподільчого балансу між ПСП " Агрофірма "Світанок" та ПП "Ружинський край" від 22.03.2018р. ПСП "Агрофірма "Світанок" передало право оренди вищевказаних належних позивачам земельних ділянок ПП "Ружинський край"(т.12 а.с.191-209).

На підставі вищевказаного договору оренди землі та зазначеного розподільчого балансу на вищевказані земельні ділянки :

- Комунальним підприємством «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області відповідно до рішення індексний №41835165 від 27.06.2018 року та індексний № 41834817 від 27.06.2018 року було зареєстровано право оренди за Приватним підприємством "Ружинський край", яке фактично користується вищевказаними, належними позивачам, земельними ділянками.

Зазначені фактичні обставини справи підтверджуються наявними письмовими доказами та не заперечуються сторонами.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності .

Згідно ст.2 вказаного Закону, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що за договором оренди землі орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону, а договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, що встановлено ч.5 ст.6 та ч.5 ст.8 цього Закону..

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки, наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельного Кодексу України та іншими законами України.

Виходячи із норм статей 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання земельної ділянки та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем і є підставою для розірвання договору оренди землі за ст.32 Закону України "Про оренду землі" так як являється істотним порушенням вимог закону і умов укладеного договору. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду України - викладеній в постанові від 21 березня 2018 року № 6-18цс14.

Відповідно до положень ст.783 ЦК України , наймодавець має беззаперечне право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач без його дозволу передав річ в користування іншій особі, така передача права оренди землі взагалі є неможливою в силу норм Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", передача права оренди землі прямо порушує вимоги частини 7 ст.93 Земельного кодексу України, згідно з якою право оренди земельної ділянки може відчужуватись, у тому числі продаватися на земельних торгах, передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки.

Разом з тим, наведена норма ст.93 ЗК України не встановлює самого механізму набуття права оренди у разі його відчуження, в тому числі і внесення до статутного капіталу.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами позивачка є власником земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами, які розташовані на території Городоцької сільської рад, Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Право оренди за вказаними належним позивачці земельними ділянками на підставі вищевказаного Договору оренди, укладених з ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", зареєстровано за ПП "Ружинський край", яке і здійснює користування даними земельними ділянками для товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ч. 5 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом.

Згідно ст.25 Закону України "Про оренду землі", орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, а орендодавець відповідно до ч. 1 ст.24 вказаного Закону має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Таким чином, залучення третіх осіб до обробітку землі та сплати орендної плати орендодавцю з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.

Згідно ст.8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

З положень ст.8 вказаного Закону вбачається, що підставою для виникнення права суборенди є договір суборенди, який підлягає державній реєстрації.

Частиною 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , передбачено, що відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону, державній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема, право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для виникнення іншого речового права на земельні ділянки, належні позивачці, є - договір орнеди землі укладений 24.11.2005 року між ОСОБА_4 та Дочірнєм підприємством «Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", розподільчий баланс між ПСП "Агрофірма "Світанок" та ПП "Ружинський край" та інше, а не договора суборенди; в графі "вид іншого речового права" зазначено "право оренди земельної ділянки", а не суборенди.

Оскільки, спірні земельні ділянки перебувають в користуванні ПП "Ружинський край" не на підставі договору суборенди, то положення ст.8 Закону України "Про оренду землі" не підлягає застосуванню.

Враховуючи, що ДП «Умань-Агро" не використовує спірні земельні ділянки для здійснення своєї господарської діяльності, передало права та обов`язки за договором оренди іншим особам без згоди позивачів -орендодавців, тобто незаконно, то є підстави для розірвання вищевказаного договору оренди.

Посилання відповідача на те, що право оренди перейшло до ПП "Ружинський край" внаслідок реорганізації ДП "Умань-Агро" і тому, відповідно до положень ч.3 ст. 16 , ч.4 ст.32 Закону України "Про оренду землі" вказане не є підставою для розірвання оспорюваного позивачем договору оренди землі, є необгрунтованим, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.4 ст. 32 Закону України « Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Однак, судом встановлено, що внаслідок утворення ПП "Ружинський край" шляхом виділу в ПСП "Агрофірма "Світанок", ДП "Умань-Агро" не припинило свою діяльність, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. А тому ДП "Умань-Агро" зобов`язане виконувати умови договорів оренди землі, укладених ним з ОСОБА_4 , використовуючи земельні ділянки за призначенням та сплачуючи орендну плату. Передача права оренди за цими договорами ПП "Ружинський край", з яким позивач не перебуває у договірних правовідносинах, не узгоджується з вимогами законодавства.

Посилання представника відповідача на те, що вказаною передачею права оренди жодних прав та законних інтересів позивача не порушено, є необгрунтованим, оскільки відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що лише власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, передавши без згоди позивача належні їй на праві власності земельні ділянки в оренду (користування) іншій особі, ДП «Умань-Агро" порушило її виключне право як власника земельних ділянок на розпорядження своєю власністю.

Крім того, статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам , а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як встановлено, батько позивачки уклав правочини щодо оренди належних йому земельних ділянок з ДП «Умань-Агро". З ПП "Ружинський край" позивач жодних правочинів щодо передачі в оренду належних їй земельних ділянок не вчиняла, а тому, відповідно, порушено її право щодо вільного волевиявлення при укладені правочину.

З вказаних підставі позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Суд вважає, що підставою для відмови в задоволення позовних вимог позивачів не можуть бути недоліки їх позовної заяви чи ненадання конкретних письмових документів, оскільки завдання цивільного судочинства полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні цивільної справи з метою ефективного захисту порушених прав, а тому відмова у прийнятті позову та в його задоволенні лише з формальних підстав є неприпустимою.

Крім того, ч.1 ст.82 ЦК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як вбачається з наданих суду відзивів на позовні заяви, пояснень представника відповідача в судовому засіданні, відповідачем не заперечуються викладені в позовній заяві позивачки обставини щодо належності позивачці конкретних земельних ділянок, передачі вказаних земельних ділянок в оренду ДП "Умань Агро" на підставі укладеного договору оренди землі, передачу останнім права оренди вказаних ділянок відповідно до розподільчого балансу до ПП "Ружинський край", використання даним підприємством зазначених земельних ділянок для товарного сільськогосподарського виробництва тощо.

Спір між сторонами, як вбачається з їхніх заяв по суті справи та пояснень в судовому засідання, стосується лише розірвання укладених договорів оренди землі з підстав неправомірності передачі без згоди орендодавця права оренди по укладеному з ДП "Умань-Агро" договору оренди землі іншому підприємству - ПП "Ружинський край" .

З врахуванням вказаного, позовні вимоги про розірвання договору оренди землі, укладеного ОСОБА_4 з ДП "Умань-Агро", право оренди по яких зареєстровано за ПП "Ружинський край" підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.265-268, 273, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Дочірного підприємства "Умань-Агро", Приватного підприємства "Ружинський край", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр", Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма"Світанок" про розірвання договору оренди землі- задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 24 листопада 2005 року, укладений ОСОБА_4 та Дочірнєм підприємством "Ілліч-Агро Умань Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»", що зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 17.01.2007 року за №86, на підставі якого Комунальним підприємством «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області згідно рішення індексний №41835165 від 27.06.2018р. та індексний №41834817 від 27.06.2018р. на земельні ділянки кадастровий номер :02:000:0053 та кадастровий номер :04:000:0270 зареєстровано право оренди за Приватним підприємством "Ружинський край".

Стягнути із Дочірнього підприємства "Умань - Агро", (20356, Черкаська область, Уманський район, с.Гереженівка, вул.Грушевського, буд.61, код ЄРДПОУ 34571712 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). судові витрати по справі в сумі 704 грн. 80 коп. (Сімсот чотири гривні 80 копійок).

Текст повного рішення по справі виготовлено 12 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ;

Відповідачі:

1)Дочірнє підприємство "Умань - Агро", місцезнаходження: 20356, Черкаська область, Уманський район, с.Гереженівка, вул.Грушевського, буд.61, код ЄРДПОУ 34571712;

2).Приватне підприємство "Ружинський край", місцезнахордження: 13644, Житомирська область, Ружинський район, с.Княжики, вул.Шкільна, буд.26, код ЄРДПОУ42016935;

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

1).Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр", місцезнаходження: 13543, Житомирська область, Попільнянський район, с.Андрущки, вул.заводська, буд.5, код ЄРДПОУ 38180739.

2)Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма"Світанок", місцезнаходження: 08652, Київська область, Васильківський район, с.Ковалівка, вул.Леніна, буд.1, код ЄРДПОУ 03754024;

Суддя О. В. Митюк.