Провадження № 2-о/537/141/2019
Справа № 537/5217/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, відповідно до якої, просила встановити факт, що в рішенні Новоукраїнської міської ради № 81 від 24.04.2003 року «Про надання дозволу громадянці ОСОБА_1 на зміну статусу частини адміністративного приміщення бувшої пошти по АДРЕСА_1 слід правильно читати цегловий житловий будинок з підвалом по АДРЕСА_1 .

Суддя перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за№5від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається зі змісту заяви та матеріалів справи, заявник шляхом направлення заяви на ім`я міського голови м. Новоукраїнки Кіровоградської області просила зокрема виправити описку в рішенні Новоукраїнської міської ради № 81 від 24.04.2003 року «Про надання дозволу громадянці ОСОБА_1 на зміну статусу частини адміністративного приміщення бувшої пошти по АДРЕСА_1 » вказавши в рішенні « житловий будинок з підвалом» замість «житловий будинок».

Листом Новоукраїнської міської ради від 11.12.2019 року за вих. № 1357/02-29 за підписом міського голови, заявниці зокрема відмовлено у внесенні змін у вказане рішення, та роз`яснення право заявниці на оскарження дій міської ради у судовому порядку.

Отже, зі змісту заяви вбачається, що заявник не погоджуючись з відповіддю міської ради, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право, який належить вирішувати у порядку адміністративного провадження.

Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.3 роз`яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, заявнику належить відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, що не позбавляє його права звернутися до суду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись, 260, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає йому у зверненні до суду в порядку адміністративного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Маханьков