РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12594/18

Провадження № 2/643/1136/19

27.08.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.08.2015 року о 15 год. 25 хвил. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. О.Гончара та на перехресті із вул. Чернишевського у м. Харкові не виконав вимоги знаку 2.1 (надати дорогу) та допустив зіткнення із автомобілем марки «CHERRY JAGGI», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , після чого зіткнувся з автомобілем марки «MERSEDES BENZ Е-250», д.н. НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у вищевказаній дорожньо- транспортній події.

При зіткненні автомобіль «CHERRY JAGGI», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , який належить позивачу, отримав значні технічні ушкодження, сума матеріальних збитків, згідно проведеної автотоварознавчої експертизи становить 18 541,70 грн.

Позивач також просить суд стягнути моральну шкоду, яка полягає у сильних душевних стражданнях.

Крім того, позивач поніс витрати на проведення у ХНДІСЕ ім. Бокаріуса автотоварознавчої експертизи щодо визначення розміру вартості матеріальних збитків, вартість проведення якої становить 1107 гривень 00 коп., яку позивач також просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі та надав пояснення відповідно до позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17.08.2015 року о 15 год. 25 хвил. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. О.Гончара та на перехресті із вул. Чернишевського у м. Харкові не виконав вимоги знаку 2.1 (надати дорогу) та допустив зіткнення із автомобілем марки «CHERRY JAGGI», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , після чого зіткнувся з автомобілем марки «MERSEDES BENZ Е-250», д.н. НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 (справа №640/15341/15-п) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у вищевказаній дорожньо-транспортній події, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. (а.с.22)

Автомобіль «CHERRY JAGGI», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.(а.с.15)

Згідно висновку експертної автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Бокаріуса розмір вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження автомобіля «CHERRY JAGGI», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , складає 18 541,70 грн. Вартість проведення автотоварознавчої експертизи становить 1107 гривень 00 коп. (а.с. 23-30)

Докази представлені позивачем на підтвердження розміру шкоди відповідачем не спростовані.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку - ч. 2 ст. 1187 ЦК України.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, позов в частині стягнення матеріальної шкоди є доведеним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім матеріальних збитків позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку він оцінив у 7 000, 00 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.

При цьому суд зазначає, що факт порушення прав позивача має місце, і внаслідок пошкодження майна і необхідності вживати зусиль для поновлення своїх прав позивач має моральні переживання та страждання, що є підставою для стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі зазначеному позивачем.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так суду надано свідоцтво, ордер, договір про надання юридичних послуг від 04.06.2018 р., акт приймання-передачі від 05.07.2018 р. наданих послуг до договору про надання юридичних послуг від 04.06.2018 р., рахунок-фактура №1 від 05.07.2018 р., квитанцію №54_5 на суму 5286 грн. у зв`язку із чим суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати, які позивач зазначає як суму, понесену за надання правничої допомоги у розмірі 5286 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 18 541 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 7 000 (сім тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість проведеного експертного дослідження у розмірі 1 107 (дві тисячі дев`ятнадцять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 286 (п`ят тисяч двісті вісімдесят шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , номер і серія паспорта НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , номер і серія паспорта не відомі.

Суддя: Я.М.Горбунова