№ провадження 2/646/939/2019
Справа № 646/9092/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши клопотання позивача представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовног провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 22.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

29.11.2019 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до наведеної заяви, позивач зазначає про необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. На думку позивача, справа не є малозначною, з огляду на те, що поряд з вимогами майнового характеру, позивачем заявлено немайнові вимоги про застосування спеціальних способів захисту порушених прав позивача (про визнання недостовірною інформації, про зобовязання відповідачів опублікувати спростування недостовірної інформації, про зобовязання відповідача припинити порушення немайнових прав позивача). Наведені позовні вимоги не мають вартісного виміру, тому щодо таких вимог неможливо визначити ціну позову та відповідно неможливо у даному випадку застосувати для визначення виду позовного провадження положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Крім того, позивачем були подані клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, судом експертиза не призначається, а висновки експерта не досліджуються. При цьому, згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, питання про призначення експертизи вирішується у підготовчому судовому засіданні, яке, згідно ч. 3 ст. 279 ЦПК України, не проводиться при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, позивач вважає, що справа у звязку зі складністю не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження та просить для правильного врегулювання спору розглядати її в загальному позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на той факт, що на думку представника позивача у звязку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження та просить цивільну справу розглядати у порядку загального позовного провадження, суд приходить до висновку про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовльнити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: майдан ОСОБА_5 Сотні, б. 36, 3 підїзд, м. Харків на 25 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копія позову з додатками направлена відповідачам у справі.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 178, ст.183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Відповідач має право подати зустрічний позов з дотриманням положень ст.28, ст. 175, ст.177, ст.193, ст.194 ЦПК України .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 179, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту його отримання, але до початку судового розгляду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву, копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву та заперечень до суду.

Позивач повинен надіслати (надати) копію відповіді на відзив, копію відповіді на пояснення третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники справи зобов'язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасникам справи роз'яснюється, що відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України, вони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, про що подають заяву до суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надсиланням її копії іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.А. Єжов