overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-о/490/156/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

30.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, Перша миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, Перша миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09.12.2019 р. на 09:30 год. у залі судових засідань № 3 Центрального районного суду м. Миколаєва, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://court.gov.ua/sud1423/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чулуп О.С.
справа №333/669/19
провадження №2-о/333/58/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2019 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Рязанська, 13/142) Зацікавлена особа: ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Рязанська, 13/142), ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул.. Рязанська, 13/142), Приватний нотаріус Запорізького Міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 155) Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Запоріжжя, вул.. Поштова, 23), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району (м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 293 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Рязанська, 13/142) Зацікавлена особа: ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул.. Рязанська, 13/142), ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул.. Рязанська, 13/142), Приватний нотаріус Запорізького Міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 155) Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Запоріжжя, вул.. Поштова, 23), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району (м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Європейська 7 зал № 3 ) на 28.03.2019 року на 10-00 годин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 2-с/643/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 10.12.2019 року Московським районним судом м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до Московського районного суду м.Харкова з заявою про скасування судового наказу, виданого 10.12.2019 року Московським районним судом м.Харкова на підставі заяви КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2018 року по 01.11.2019 року у розмірі 1795,17 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

В обгрунтування заяви посилаються на факт сплати на рахунок КП "Жилкомсервіс" суми заборгованості у розмірі 500 грн. та 1418,33 грн. 12.11.2019 та 30.11.2019 відповідно. До заяви додали дублікати квитанцій на підтвердження вказаного.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прийшов до наступного.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, а також строки її подання встановлений ст.170 ЦПК України.

Всупереч п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу, який згідно п.п.4-2 п.4 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" складає 96,05 грн.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 10.12.2019 року Московським районним судом м. Харкова - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 216/3297/17
Провадження 2/216/747/19
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

До суду від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, в зв'язку з досудовим врегульованням даного питання. Позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, про день та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду даної заяви у відсутність позивачів по справі.

Відповідачі та третя сторона у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідачів та третьої сторони по справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справі або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи, що відмова від позову є безумовним правом позивача, ним усвідомлюються правові наслідки в разі вчинення такої процесуальної дії, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та у зв'язку з цим закрити провадження у справі.

Керуючись ч.1ст.206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Бутенко
07.02.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/343/19
Провадження № 2-о/644/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просила встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 05 вересня 2018 року, у період з 2000 року по 05 вересня 2018 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що вона спільно проживала із померлим однією сімєю у період з 1997 року до дати його смерті і для можливості прийняття спадщини їй необхідно підтвердити даний факт.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (, м. Харків, вул. Є. Котляра, буд. 4).

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив, докази, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику та особі, заінтересованій у розгляді справи.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 2/359/2215/2019
Справа № 359/5949/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Галатенко Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «ПРОГРЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання дійсним іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,12,13,81,82,89,141, 258,259,263-265,266,273, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «ПРОГРЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання дійсним іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на нерухоме майно відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа №557/80/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2019 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 536/772/19
Провадження № 2/524/2011/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Ідея Банк» Олешек О.М. у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв`язку та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, не повідомляв про причини неявки у судове засідання, відзив на позов не подав.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/2220/18
Провадження № 2/595/104/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"15" січня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування Бучацької райдержадміністрації про позбавлення батьківських правта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 05.02.2019 о 14:15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/436/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, управління з питань реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання внесення змін в конфігурацію земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Олешинської сільської ради, управління з питань реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Мазурок О.В. від 30 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі.

20 грудня 2019 року Хмельницьким апеляційним судом отримано висновок експерта Власюка В.В. № 689/019 від 20.12.2019 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, управління з питань реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання внесення змін в конфігурацію земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Олешинської сільської ради, управління з питань реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на

11.30 год. 30 січня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1);

-Управління з питань реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації (29001, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/1);

-Олешинську сільську раду Хмельницького району (31312, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Шестакова,8).

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Л.М.Грох

Р.С.Гринчук

Т.В.Спірідонова