Дата документу 02.12.2019
Справа № 334/3180/17
Провадження № 2-зз/334/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єренка Дмитра Віталійовича, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єренка Дмитра Віталійовича звернулась до Ленінського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості невідокремлюваних поліпшень об`єкта нерухомого майна.

Вказана цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення вартості невідокремлюваних поліпшень об`єкта нерухомого майна залишена без розглядуУхвалою від16 квітня 2019 року.

Тією ж Ухвалою суд скасував захід забезпечення позову, а саме арешт квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

08.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Департаменту реєстраційних послуг з приводу проведення реєстрації Ухвали від 16.04.2019 року, що підтверджується Відповідним описом вхідного пакета документів.

09 серпня 2019 року Рішенням № 48170176тбуло зупинено реєстрацію обтяження, арешт нерухомого майна на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

12.11.2019 року представником відповідача було отримано інформаційну довідку № 188497927 та виявив, що арешт на квартиру, який накладався у рамках цивільної справи № 334/3180/17 так і не було знято.

Звернувшись до директора Департаменту реєстраційних послуг було виявлено, що вказаний арешт не було вилучено з державного реєстру нерухомості в звязку з тим, що Ухвалою суду від 21.06.2019 року та від 23 травня 2017 року по цивільній справі 334/3180/17було додатково, окрім арешту,заборонено органам та особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо реєстрації зміни власника квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду від16 квітня 2019 року, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було залишено без розгляду набрала законної сили.

На цей час ОСОБА_1 має на меті реалізувати своє право власності та продати квартиру, проте, в зв`язку з наявною забороною здійснювати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не може реалізувати своє право власності.

Просить скасуватизахід забезпечення позову по справі № 334/3180/17, а саме: скасувати заборону органам та особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо реєстрації зміни власника квартири за адресою АДРЕСА_1 , який було накладено Ухвалою Ленінського районного суду від 23.05.2017 року та Ухвалою Ленінського районного суду від 21.06.2017 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник заявника на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, та додані до нього докази, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки ухвала суду від 16 квітня 2019 року, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було залишено без розгляду, набрала законної сили, тому підстави для подальшого забезпечення позову відпали, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єренка Дмитра Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвалиЛенінського районного суду від 23.05.2017 року та Ухвали Ленінського районного суду від 21.06.2017 року по цивільній справі № 334/3180/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення вартості невідокремлюваних поліпшень об`єкта нерухомого майна, а саме скасувати заборону органам та особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, втому числі, щодо реєстрації зміни власника квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк