У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду та матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державне підприємство «Управління капітального будівництва Національної академії медичних наук України» на дії та рішення державного виконавця Руденка Юрія Олексійовича , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 р. заявник ОСОБА_1, як стягувач у виконавчому провадженні, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: 1) визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ Руденка Ю.О., що полягають у винесенні постанови від 31.03.2016 р. про закінчення виконавчого провадження № 45663316 з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду м.Києва у справі № 758/16605/13-ц; 2) скасувати постанову державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ Руденка Ю.О. від 13.06.2016 р. про закінчення виконавчого провадження № 45663316; 3) зобов'язати Шевченківський РВ ДВС м.Київ вчинити дії щодо поновлення виконавчого провадження № 45663316 на підставі ухвали Подільського районного суду м.Києва від 27.10.2015 р.; 4) зобов'язати Шевченківський РВ ДВС м.Київ надіслати постанову про відновлення виконавчого провадження № 45663316 сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою від 19.07.2016 р. вищевказана скарга була прийнята до провадження (суддя Сербіна Н.Г.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Представником заявника - адвокат ОСОБА_2 до початку судового засідання подана заява, в якій представник просить залишити без розгляду вищевказану скаргу та вирішити питання за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що представник заявника подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим реалізував право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за не обхідне залишити вказану вище скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

В И Р І Ш И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державне підприємство «Управління капітального будівництва Національної академії медичних наук України» на дії та рішення державного виконавця Руденка Юрія Олексійовича.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова