КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1277/18
Провадження № 2/488/282/19 р.
30.01.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючої судді Лазаревої Г.М.,
при секретарі Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Чорноморського національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дострокове розірвання угоди та стягнення заборгованості за користування державним пільговим кредитом, -
В С Т А Н О В И В:
Чорноморський національний Університет ім. П. Могили звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове розірвання угоди та стягнення заборгованості за користування державним пільговим кредитом.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що 21.05.2002 року ОСОБА_3 уклав контракт № 410/417 з Чорноморським національним Університетом ім. П. Могили про надання йому навчальних послуг по отриманню базової вищої освіти за бакалаврськими програмами по спеціальності "правознавство" протягом 2002-2006 років, з оплатою річної вартості навчання - 5500,00 грн. 24.08.2002 року наказом університету № 284-С ОСОБА_3 був зарахований до університету, який закінчив 03.06.2006 року згідно наказу № 520-С від 30.06.2006 року. Для погашення оплати за навчання відповідачем було укладено з університетом угоду № 9/2005 від 24.11.2005 року про надання йому цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти на суму 5500,00 грн. По закінченню навчання відповідач має заборгованість 4369,00 грн., з яких 2750,00 грн. - заборгованість по кредиту, 1619,00 грн. - пеня за ухилення від сплати відсотків.
Посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання не виконав, заборгованість не погашає, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь заборгованість в сумі 4369,00 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
21.05.2002 року між Чорноморським національним Університетом ім. П. Могили (далі Університет) і ОСОБА_3 укладено контракт № 410/417 про надання навчальних послуг по отриманню базової вищої освіти за бакалаврськими програмами по спеціальності "правознавство" протягом 2002-2006 років, з оплатою річної вартості навчання - 5500,00 грн. Вказане підтверджено копією контракту № 410/417.
24.08.2002 року наказом університету № 284-С ОСОБА_3 був зарахований до університету, закінчив 03.06.2006 року згідно наказу № 520-С від 30.06.2006 року, що підтверджується копіями відповідних наказів.
Для погашення оплати за навчання ОСОБА_3 було укладено з університетом угоду № 9/2005 від 24.11.2005 року про надання йому цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти на суму 5500,00 грн.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів, встановлений договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому утворилась заборгованість 4369,00 грн., з яких 2750,00 грн. - заборгованість по кредиту, 1619,00 грн. - пеня за ухилення від сплати відсотків.
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
За вказаних обставин, позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов Чорноморського національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дострокове розірвання угоди та стягнення заборгованості за користування державним пільговим кредитом задовольнити.
Достроково розірвати угоду № 9/2005 від 24.11.2005 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чорноморського національного університету імені ОСОБА_2 4369,00 грн. заборгованості за угодою № 9/2005 від 24.11.2005 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чорноморського національного університету імені ОСОБА_2 1762,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕР № 038427, виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06.06.2002 року, зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, Океанівська, 47, кв. 1.
Суддя: Г.М. Лазарева