Провадження № 2/185/179/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 лютого 2019 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

розглянувши і відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, суд -,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивований тим, що позивачка перебувала в близьких стосунках з відповідачем, внаслідок чого завагітніла, про що повідомила відповідача. 25 серпня 2016 року вона народила дитину - ОСОБА_3О, але відповідач відмовився визнати дитину. Під час реєстрації народження дитини батько дитини у свідоцтві про народження був зазначений, у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України - за вказівкою матері. Відповідач є батьком дитини, який заперечує своє батьківство, що є підставою для звернення до суду. На даний час дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Також відповідач не надає їй ніякої допомоги на її утримання по догляду за дитиною, чим ставить її в дуже скрутне матеріальне становище.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги уточнила, просила стягнути витрати на проведення експертизи та стягнути аліменти у розмірі ј частки доходу відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Його представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №605621, виданого Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області./а.с. 5/

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Згідно ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду . Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач не подавав заяву про те, щоб його було записано батьком ОСОБА_3

Відповідно до висновку експерта КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" № 305 від 03.05.2018 року молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої ОСОБА_1, вірогідність того, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99998%.

Викладене приводить суд до висновку про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом встановлено, що сторони не проживають спільно, дитина знаходиться на утриманні позивача, також відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання позивача по догляду за дитиною.

Статтею 180 СК України встановлено, що зобов'язані батьки утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач працездатний, хронічними захворюваннями не хворіє, ним не надано доказів наявності на утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім'ї .

Викладене приводить суд до висновку про те, що необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно з кожного, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 20.12.2017 року.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн., а також були понесені витрати на проведення судово-генетичної експертизи в сумі 6 580,38 грн. Зазначені судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 125,128, 180,182,191 СК України, ст.ст. 263- 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Павлоград, Дніпропетровської області є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання дитини: ОСОБА_3, 25 серпня 2016 року, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. та витрати за проведення судово-генетичної експертизи в розмірі 6 580 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7

Суддя: ОСОБА_4