328/1931/17
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним.

23.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить скасувати ухвалу суду від 26.11.2019 про застосування до нього заходу процесуального примусу, посилаючись на те, що відзив на позов отримав лише 26.11.2019. Крім того, просить зазначене клопотання розглянути без його участі, та відкласти розгляд справи по суті на іншу дату, так як на даний час перебуває на лікарняному.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти скасування ухвали суду щодо застосування до позивача заходу процесуального примусу у виді штрафу, так як позивачем не надано належних доказів щодо не отримання ним відзиву на позов. Позивач був обізнаний про знаходження справи в суді, з яких підстав він не отримав відзив на позов невідомо. Проти відкладення розгляду справи по суті не заперечував.

Суд, вислухавши представника відповідача, приходить до висновку, що клопотання про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Як слідує з матеріалів справи, 05.08.2019 на адресу суду надійшов відзив на позов. До відзиву на позов додано поштову накладну та опис, які підтверджують направлення на адресу позивача ОСОБА_2 , зазначену ним в своєму позові: АДРЕСА_1 , та за якою він на протязі розгляду справи в суді отримував поштову кореспонденцію, відзив на позов від 31.07.2019.

Відповідач користуючись правом, встановленим частиною першою статті 93 ЦПК України, в порядку письмового опитування учасників справи у відзиві поставив позивачу низку запитань про обставини, що мають значення для вирішення справи. Проте позивачем не надано відповідей на запитання, поставлені відповідачем в порядку статті 93 ЦПК України, або не надана відмова від надання відповідей на поставлені питання.

Ухвалою суду від 26.11.2019 застосовано до ОСОБА_2 захід процесуального примусу у виді штрафу. Ухвала набрала законної сили 12.12.2019. По справі видано виконавчий лист та направлено його для виконання до органів ДВС.

Посилаючись на те, що позивачем не отримано вчасно відзив на позов, в зв`язку з чим не надано відповіді на запитання, просить скасувати ухвалу суду про застосування до нього заходів процесуального примусу. Свої доводи підтверджує копією листа невідомого адресата без номеру та дати, підписаний невідомою особою, тільки зазначено ВПЗ Молочанськ-1.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Тобто на підтвердження поважності причин невиконання своїх процесуальних обов`язків, позивачем не надано жодного належного доказу, саме по собі виправлення допущеного порушення не є підставою для скасування ухвали про стягнення штрафу. Крім того ухвала суду набрала законної сили, видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні в органах ДВС.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні на іншу дату.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Керуючись ч.6 ст.148, ст.ст.223, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про скасування ухвали суду про стягнення штрафу.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним на 12.02.2020 на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її проголошення.

Суддя: