Справа № 675/2179/19
Провадження № 2/675/758/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"09" грудня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначають, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 . У вказаному житлі значиться зареєстрованим племінник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . Відповідач у вказаній квартирі не проживає з дня його реєстрації, тобто з 2016 року, спірним жилим приміщенням не користувався та не користується по теперішній час. У зв`язку з реєстрацією відповідача у житлі позивачі не мають можливості оформити субсидію, а тому і звернулися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлений позов підтримали повністю, а також вказали, що не заперечують проти заочного розгляду справи.

Від позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на адресу суду надійшли заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з повідомлення Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області від 07 жовтня 2019 року, місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване у АДРЕСА_2 .

Надіслана ОСОБА_5 судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «за зазначеною адресою адресат відсутній». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 09 грудня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_5 суду не повідомив.

Тому у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за адресою місця реєстрації суд вважає, що останній повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 являються власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05 серпня 1994 року № 1.

У даному домоволодінні зареєстрований племінник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , однак за місцем реєстрації останній не проживає протягом трьох років, що підтверджується актом обстеження квартири АДРЕСА_1 , затвердженим депутатом міської ради Поліщуком М. О., у присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 25 вересня 2019 року.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили суду, що ОСОБА_5 у спірному домоволодінні фактично не проживає з 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме: дружина, їх діти і батьки, а також членами сім`ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом і ведуть спільне господарство.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, не проживаючи у спірному житловому будинку без поважних причин більше одного року, втратив право користуватися даним жилим приміщенням.

Позивачі заперечують щодо реєстрації відповідача у належному їм житлі.

Відповідач добровільно не знімається з реєстрації. Тим самим він перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися належною їм власністю, оскільки його формальна реєстрація в спірному домоволодінні надає йому статус користувача квартирою з відповідними наслідками.

Відтак, у даній справі наявні законні підстави для задоволення позову.

Також на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 768 грн. 40 коп. сплаченого ним при зверненні з позовом до суду судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 09.03.1997, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Позивач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , Паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 15.12.1998, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Позивач 3: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , Паспорт громадянина України НОМЕР_6 від 28.05.2019 №6820, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Позивач 4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , Паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 11.12.2015, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, Паспорт серія НОМЕР_9 , виданий Вишгородським РВ ГУМВС України 15.08.2007, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 19 грудня 2019 року.

Суддя Р. В. Пашкевич