Справа № 280/364/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 26 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за апеляційною скаргою на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про захист прав споживачів та стягнення коштів на виконання наслідків нікчемності правочину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

10 грудня 2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, посилаючись на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок позичених бюджетних коштів постійно здійснює виплати коштів вкладникам більш ніж сімдесяти неплатоспроможних банків, сума яких вимірюється мільярдами гривень, а тому може бути звільнений від сплати судового збору або його відстрочення, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вимогами ст. 136 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підставою для вчинення судом дій, зазначених у вищевказаному Законі є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно до ст.136 ЦПК України повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Наведеною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015 року) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

За таких обставин, апеляційна скарга Фонду гарантування вкладі фізичних осіб підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання ОСОБА_1 позовної заяви) за подання позовної заяви майнового характеру, фізичною особою, був встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становив 1600 гривень.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір в сумі 960 грн 00 коп. (640 х 150%).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA6080010;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати відмовити.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя