Справа № 591/519/19 Провадження № 2/591/1358/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 лютого 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання договорі оренди земельної ділянки недійсним, визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку по Ѕ частині за кожним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Сумської міської ради та просять визнати договір оренди земельної ділянки від 13.04.2016 року недійсним, визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1341 га, кадастровий номер :01:003:0046, яка має адресу : м.Суми, вулиця Інтернаціоналістів, земельна ділянка 5, в тому числі ОСОБА_1 Ѕ частину від 0,1341 га, ОСОБА_2 Ѕ частину від 0,1341 га.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивачів.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачами зазначено дату подання позову 25 липня 2016 року.

Також позивачами заявлено 2 позовні вимоги: одна - немайнового характеру,а друга - майнового характеру, і сплачено судовий зібр в розмірі 1536,80 грн. позивачем ОСОБА_1 та 1536,80 позивачем ОСОБА_2

Відповідно до ч.3.ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подапння позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Проте, ціна позову за вимогу майнового характеру позиавачами не визначено, отже, неможливо встановити, який розмір судового збору за цю вимоггу підлягає сплаті. Розімр судового збору за вимогу майнового характеру повинен складати 1% від ціни позову.

Тому позивачам необхідно визначити ціну позову та надати квитанції про сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову за вимоги майнового характеру.

Усунення недоліків необхідно здійснити виключно шляхом складання нової позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання договорі оренди земельної ділянки недійсним, визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку по Ѕ частині за кожним.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко