Дата документу 13.12.2019
Провадження №2/320/1046/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря Фурсової Л.І.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сєрова М.І.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малихіна Тетяна Анатоліївна, про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малихіна Тетяна Анатоліївна, про визнання договору дарування квартири недійсним.

Представник позивачів адвокат Сєров М.І. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 20.04.2005, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Малихіною Т.А., зареєстрований в реєстрі за №4-562.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 20.04.2005, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Малихіною Т.А., зареєстрований в реєстрі за №4-562.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 258-261, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати зі Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 20 квітня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Малихіною Т.А., зареєстрований в реєстрі за №4-562.

Судовий розгляд справи відкласти на 11 лютого 2020 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20) для виконання, іншим учасникам справи для відома.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ