Справа №: 671/1987/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарях:

Краснай Л.П., Кошонько Н.С.,

з участю позивача:

фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 ,

представника позивача

ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_3 -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , в якому просив, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 23-30, 122-125):

1. Визнати образливими, неправдивими та такими, що порушують честь, гідність та професійну репутацію, відомості, що розміщені відповідачем ОСОБА_3 в соціальній інтернет-мережі Фейсбук у відкритій групі «Підслухано в Волочиську» на адресі: http://www.facebook.com/group/126750/permalink/92, а саме (цитата): «Я тих закордонів знати нехочу, і чути за них, бо вони є сама послєдня сволок пам`ятник як небудь зліпили з відходів, неякісно зробленою поганого матеріалу вже друга стела, а вона така добра як ці закордонці, вся полопана і в плямах ржі і битого каменя, чого вони вам не сфоторгафірували каждий шов вугли які повідставали замастили чорною смазкою яка повідлітала вже бо вона на два дня, або такі спеціалісти так називаємі закрордоці олексій іюрій робили так не вміють, а беруться, а цей пам`ятник так назваємий можете собі на память забрати, може комусь поставете за бабло заробите ви ж неможете нажертися ним и то беріть знімайте ,ми його нехочем бачити взагалі, на муках стресах, стражданнях, щоб не напоминав нам таку сволоч одну і другу закордонців, ви любете дурні гроші беріть я всерімно другий поставлю, а вам ще до повного щастя не хватає бабла то забирайте пам`ятник. А вони ще людей запрошують на роботу та хто до такого бидла піде як грошей, не платять неоформлені роблять, надурюють люди потікали ,і молодці лудче десь вдругому місці офіційно.і гроші каждий місяць,і повага до тебе якась є А не така як від цих нелюдів,будьте острожні з тими закордонцями, заказуєте пам`ятник требуйте договір вони повині надати якщо вони роблять по закону, хотя вони його минають цей закон тоді ви на повні довіреності, а не на розбитому кораблі, і докажите даже в суді,а так ви ніхто, вони розвернуться скажуть що вас незнають,нехай провірять всіх щоб договори составляли якого вони недають , а повині давати на 100 відсотків бо вже провірено в суді. І в письмовій формі має бути один вас, другий в них. А ВСІ ДУМАЮТЬ НАЩО ОСОБА_6 ДАСТЬ ОСОБА_7 . НІ ОСОБА_8 НА ДОГОВІР ОСОБА_9 ,ТАК ОСОБА_10 БАГАТО ТАКИХ Є ПОСТРАДАВШИХ А ТЕ ЧМО БУДЕ ТІШЕТИСЯ закордонці. Але люди не підписували договір то зараз доказати нічого не може, і гроші пішли на вітер, тож будьте острожні особенно з тим бидлом закордонцями, я вже 2 роки сужусь і здаватись незбираюсь.

Вони насміхаються довольні що надурили, а обіщати будуть ще десять років. Ти ж одне з другим падло будеш в пеклі горіти ,смолу з чортами мішати, бо ви є дяволи,нелюди самі последні, ти думаєш що на людських грошах і біді,збагатієш ніколи! Хватіт вже підкупляти що ви добрі ,добре робите людей ! ,а як ,чи качествено і з якого матеріалу замовляш одне робе зовсім інше дивиться як би надурити, взяти самий дешевий який і вони зробили на мою маму що він стоє в три рази дешеве,а кажуть дороще. Зараз ціна його з облицюваням трутоарною плиткою стоє 15 тисяч. А два роки назад ще дешевше було. То ти бидло хочиш наживатися на людській біді, гори в стражданях хоче їздити по два рази на кіпри, грецію, болгарію віддихати на рік. І щей насміхатись над людьми пострадавшими, а що тобі ненасміхатись ти сам казав що вмене все рішаєтьсяіправ той хто більше грошей має. Але не на людському горі. І ці пам`ятники що на фото це правда що ці нелюди робили, просто люди повірили на совість тим уродам, а вони бачте як поступають зробили дальше руки в воду і чисті. А діло в том що кожен з нас ніхто договора непідписує і втому влюдей є дуже великі мінуси що немає договора ,те бидло закордонці недає спеціально щоб мало податку платити, бо там має бути срок виготовленя, якість матеріалу, робота, та багато інших варіантів. Люди вимагайте договір ,а не ту бумашку що вони дають з печаткую скільки заплатив, по закону має давати договір і все розписано, а не обдурювати людей і кидати на призволяще, муках і стражданях, а ви люди добрі не захищайте тих закордонців бо ви незнаєте скільки вони зла людям зробили, то тільки один бог знає, а за каждий їхній поступок вони будуть відповідати перед богом за гріхи, тож робіть висновки самі неслухайте нікого, а мені може невірете можу привезти і показати як ті уроди знущаються над могилою, хотя я вже за 2 броки нехочу бачити ні того памятника ні тих уродів закордонців бо стільки нервів, стресу, страждань получив від тих дяволів.ви думаєте що я так просто це все

Ви нерозказуйте того чого незнаєте якщо невірете тоя вас завезу і покажу яка це сволоч .егоїсти нелюди.бидло закордонці.ви кажете дуже добре і вони ісправили б то чого те чмо закордонці вже після 25 суда неперобили нормально а оставили як небудь на поизволяще, бо вони є нелюди,чорти які не вірують в бога і роблять все на зло, і своє егоїстіческою насмішкою, в них все ришається бо гроші мають, за рішаня що вони казали будуть мати великих гріх, і люди добрі якщо незнаєте то непишіть невірете поїду покажу роботу цих урдів

ОСОБА_11 навчиться робити і фотографірувати всю свою роботу, яку вони спартачили

ОСОБА_12 був вчорай зранку на цвинтарі, як тільки взнав що ти бидло без дозволу поставив поїхав подивився на так звану вашу роботу! Я людям не пудрю очі це ви пудрите, немає ніякої відповідальності ні вчому і ти бидло одне здругим закордонці чого дурите людей не заключаєте договора з людьми які заказують памятник, що думаєте як втричі завищуєте свої так звані памятники в ціні то люди нічого незнають дуже помиляєшся один з другим якщо ти кособокий то прийди я тобі дам лопу що б ти рівно робив один з другим і ти непиши що ти мужик ти давно саме останє чмо

Це неякісну роботу виставили нехай непозориться, і забере собі напамять, може гроші зароблять бо вони як трасуться за грішми на чужому горі,і гріха небояться, совісті якої вже вних немає,фото заплачено 130 євро, а ті чмошники ще хочуть,щоб вам ці гроші пішли невпользу, коли вже закордонці нажирується тими грішними грошима, з браку плит відходів зроблений немає ніде в волочиську і по селах такої роботи з кусочків відходів ,але це все зроблено спеціально, бо тільки є в закордонців така робота з відходів і яка стоїть по сьогоднішній день, яку мали переробити, але вони сказали що незбираються переробляти, то що нехай те бидло далі партаче людям і сидіти мовчати. А назбираюсь дивитись на цей бред повний

Що щей лаха якого сфоткали коло памятника синього кольору

Немає судів справидливих безвластіє що у волочиську так і в Хмельницькому і по всій Україні вже сужусь два роки 16 судів, буде 17 вже в києві а справедливих судів внас немає то вже переконався на 100 відсотків поставили так називаємі спеціалісти закордонці олексій і його брат ОСОБА_13 на мою маму памятник і він за три неділі розлетівся плити повідлітай і з відходів кусків поліпили, тай погано опалобку зробили, і щей заказував з червоного граніту поставили з сірого самого дешевого, а гроші взяли як за червоний дорогий, і нехочуть переробляти по нанову весь, а хочуть очі замилити тож під час судового процесу вони немають права без мого дозволу, і встановили плиту що там все гаразд, а той закордонець ОСОБА_14 на другий день втік на море за людські біди віддихати, щоб його бозя покарала залюдські стражданя і знущаня над могилами померших, на людській біді далеко непідеш, ще три памятники таких як мій лежать розбиті під відкритим небом все це закордонців робота. в селі ріпна після тих вандалів переробили 20 памятників, люди страждають всі гроші остані віддають щоб зробити, а ці спеціалісти тими судами стільки стресу получиш і нервів,а толку ніякого немає нашої влади справедливості бо простих людей ніхто і слухати нехоче. Неякісний матеріал і друт останю шкуру злюдей. Вечорами під час судового процесу буцім хочут піддобрятись щоб замилити свої гріхи, вони думають що вони хитрі але все це зафіксовано на фото і тд..,, вандалізм настоящий закордонці, в людей гроші побрали і нічого немає чого всі мовчать гнати треба таких вандалів на що диветься волочиська мерія»,

а також відомості, що розміщені відповідачем ОСОБА_5 у соціальній групі «ВОЛОЧИСЬК-ПІДВОЛОЧИСЬК ОГОЛОШЕННЯ, НОВИНИ, ОСОБА_15 » на адресі: http://www.facebook.com/search/top/?q=волочиськ-підволочиськ, а саме (цитата):

«Дорогі земляки ! Подивіться будь ласка, як в м. Волочиську Хмельницької області. Виготовляють паскудно, халтурно пам`ятники. Знущаються над людськими могилами не люди. Ці вандали знаходяться в м. Волочиську на території бившого ПМК-32. Прізвище вандалів ОСОБА_16 і ОСОБА_14 . Ці вандали рішили заробляти гроші на людській біді, на людському горі. Один з них працює взагалі не офіційно це ОСОБА_17 старший, під прикриттям молодшого ОСОБА_14 . І гроші з людей бере сам. Виготовляють пам`ятники з відходів, а ціну вказують з найдорожчого матеріалу. Скажіть будь ласка, люди добрі, що варто з такими не людами робити. За таке знущання над могилами, найдорожчих найрідніших для нас Батьків наших, родичів. Незаслужили наші рідні, щоб якесь створіння, нечисть якась, виродки. Знущаються над могилами на території Хмельницької і Тернопільської областей, занімаються вандалізмом. А влада наша безтолкова закриває на це все очі. Підкупляють всі суди. Бо з ними є в долі, діляться людськими грішми, заробляють собі великий гріх. Будують собі за людські гроші шикарні хати, їздять на шикарних машинах, їздять на відпочинки по всьому світі. Що наші померші батьки, родичі не могли собі позволити на такі розкоші. А ці шакали, вандали знущаються тепер над могилами. Наші батьки і родичі не заслужили, щоб якесь падло знущалося над могилами. Щоб їм руки всохли за таке знущання Скажіть будь ласка, люди добрі, що варто зробити з цими шакалами не людами, вандалами Скільки це буде, ще так продовжуватися. Таким виродкам не місце на нашій Українській землі А за наших БАТЬКІВ, родичів вони повинні бути дуже жорстко і суворо наказані. Якщо влада наша безтолкова не може нічого зробити з цими шакалами не людами Тоді, що робити люди добрі, скажіть будь ласка Один варіант зробити їм самосуд і буде справедливо все по закону. За знущання над могилами, наших БАТЬКІВ і родичів. Пам`ятки абсолютно всі падають розбиваються на дрібні куски, дуже не якісно роблять. Матеріал зовсім різний, пам`ятники роблять з іншого кольору і граніту, як люди замовляють для своїх рідних. Встановлюють пам`ятники без дозволу і без попередження. самоправно родичів померлих, не повідомляють І ще ці суки не люди, ставлять пам`ятники з відходів. А гроші здирають з людей по ціні дорогого матеріалу. Давайте люди добрі зробимо, щоб ці шакали, були публічно відомі на всю Україну. Давайте люди добрі закриємо їхню богодєльню, шарашкіну контору. Будь ласка, прошу всіх небайдужих людей розповсюдити це фото на всю Україну. По всіх сайтах і газетах. Щоб знала вся Україна які шакали, не люди, занімаються вандалізмом в м. Волочиську Хмельницької області. Навпроти машинобудівного заводу МОТОР СІЧ на території бившого ПМК-32» та зобов`язати відповідачів в соціальній інтернет-мережі Фейсбук у відкритій групі «Підслухано в Волочиську» та «ВОЛОЧИСЬК-ПІДВОЛОЧИСЬК ОГОЛОШЕННЯ, НОВИНИ, БАРАХОЛКА» розмістити їх спростування.

2. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно 30 000 гривень моральної шкоди та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є приватним підприємцем і займається виготовленням та встановленням посмертних пам`ятників на замовлення.

В 2017 році йому- позивачеві замовив виготовлення та встановлення посмертного пам`ятника ОСОБА_18 , який є батьком відповідачів. Вказане замовлення, зі слів ОСОБА_1 , ним було виконане, але в силу певних суб`єктивних та об`єктивних причин, він- позивач мав усунути певні недоліки в роботі та матеріалах, що було зазначено в рішенні суду.

Проте, як зазначено в позові, ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 8 год. 52 хв. відповідач ОСОБА_5 в соціальній інтернет-мережі Фейсбук у відкритій групі « ОСОБА_19 -Підволочиськ Оголошення, Новини, Барахолка», підписниками якої є більше 20 000 користувачів, розмістив образливу та неправдиву публікацію та висловлювання щодо професійної діяльності позивача (зміст публікації процитовано вище).

Крім цього, другий відповідач ОСОБА_3 також розмістив публікацію в соціальній інтернет-мережі Фейсбук у відкритій групі «Підслухано в Волочиську» (зміст публікації процитовано вище).

Позивач вважає вищенаведені публікації та висловлювання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо позивача та його професійної діяльності та поширення цих публікацій образливими і такими, що принижують його честь, гідність та професійну репутацію. Інформація має негативний характер та, на думку позивача, порушує його немайнові права, крім цього, вона стосується конкретних фактів, обов`язок доказування достовірності яких покладається на відповідачів.

Позивач зазначив у позові, що у зв`язку з висловлюваннями образливих, неправдивих відомостей та їх поширенням відповідачами, йому спричинена та продовжує спричинятися значна моральна шкода, яка полягає в тому, що позивач змушений пояснювати знайомим та незнайомим людям, що інформація, розміщена в публікаціях, є неправдивою.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали позов з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити. Пояснили, що публікації з мережі інтернет були видалені.

Відповідачі, які у встановленому законом порядку повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов письмовий відзив, в якому він проти позову заперечив, справу просив слухати у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Соломяна А.В. в суді проти позову заперечила, зазначивши, що публікації, які є предметом позову, містять оціночні судження, зазначила, що на даний час публікації видалені, на запитання суду про підтвердження факту їх розміщення відповідачами пояснила, що ствердно надати відповідь, хто з відповідачів розмістив які публікації та який був їх зміст не може.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, який здійснював виготовлення та встановлення посмертного пам`ятника на могилу матері відповідачів, з приводу чого між сторонами виник певний спір, що не заперечили в судовому засіданні позивач, його представник та представник відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

У зв`язку з цим статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснено, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року роз`яснено, що під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Відповідно до ч. 5 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Пунктом 19 вказаної постанови визначено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Отже, відповідно до статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з того, що в судовому засіданні достовірно не встановлено, ким та коли було розміщено у мережі Фейсбук процитовані вище публікації, оскільки належними та допустимими доказами факт розміщення вказаних публікацій в зазначених позивачем відкритих групах не підтверджено.

Так, публікації за вказаними у позовній заяві адресами відсутні, представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні факт розміщення відповідачами цих публікацій у мережі Фейсбук і їх конкретний зміст не підтверджено.

В той же час, надані позивачем роздруківки із сторінки в соціальній мережі не є допустимими доказами, оскільки їх дійсність неможливо перевірити. У соціальній інтернет-мережі будь-яка особа може створити сторінку під будь-яким іменем, а позивачем та його представником не надано жодних доказів того, що вказана інформація поширена саме відповідачами.

Долучені до позовної заяви прості знімки з екрану, на якому у вікні браузера відкрито веб-сторінку та роздруківки її вмісту не є належними та допустимими доказами у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, в задоволенні позову слід відмовити з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 68 Конституції України; ст. ст. 16, 277 ЦК України; ст. ст. 1, 30 Закону України «Про інформацію»; постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»; ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Відповідач:ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )
Відповідач:ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

Повне судове рішення складено 08 листопада 2019 року.

Суддя О.М. Бабій