Справа № 306/2290/19
Провадження № 2/306/831/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бродської Х.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Свалява питання про прийняття до спільного розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про стягнення заробітної плати з первісним позовом у справі за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 306/2290/19 за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утриманих коштів.

03 грудня 2019 року ухвалою Свалявського районного суду відкрито провадження у вищезгаданій справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, у строк, встановлений ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 у канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про стягнення заробітної плати.

В зустрічній позовній заяві просить суд прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утриманих коштів та ухвалити рішення, яким стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванняУкраїни у Закарпатській області на його користь невиплачену заробітну плату за березень-травень 2018 року у розмірі 32 233, 44 грн. та компенсацію у зв`язку з порушенням її виплати у розмірі 2491, 00грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив прийняти прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом з первісним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утриманих коштів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, зважаючи на вимоги, поданої відповідачем зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

За змістом цієї статті однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті судом окремо.

Враховуючи зміст основних та зустрічних позовних вимог, обставини, які підлягають з`ясуванню та доказуванню, суд доходить висновку, що поданий відповідачем ОСОБА_1 зустрічний позов недоцільно розглядати разом з первісним, виходячи з того, що вимоги за первісним та зустрічним позовом не є однорідними, прийняття зустрічної позовної заяви затягне розгляд справи та істотно розширить предмет доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Проаналізувавши подану зустрічну позовну заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №306/2290/19, доходжу висновку, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки позови містять різний предмет, зміст вимог та обставин, які підлягають доказуванню не є однорідними.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути зустрічну позовну заяву особі, яка її подала та роз`яснити стороні, що він має право звернутися з позовною заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про стягнення заробітної плати, подану до спільного розгляду з первісним позовом у справі ,- повернути ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Закарпатській області про стягнення заробітної плати - долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А. Тхір

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 23.12.2019 року.